ГЛАВА 2. : ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА
Проблемы федеративного устройства современной России.
Федеративное государственное устройство выступает в качестве одной из форм строения страны. Вместе с политическим режимом и моделью правления оно является элементом национально-территориальной структуры. Рассмотрим далее особенности федеративного устройства России. Общая характеристика Федеративное устройство России представляет собой национально-территориальную организацию страны. Оно отражает правовой статус и состав ее элементов - субъектов.
Эта форма также характеризует взаимоотношение структурных частей страны с центральной властью. Федеративное устройство России предполагает целостность и суверенитет державы. В ее состав включены различные виды субъектов. К ним относят: Края. Области. Автономные округа. Республики. Города фед. значения. Автономные области. Основы федеративного устройства закрепляются в Конституции РФ. Целостность Принципы федеративного устройства страны устанавливаются ч. 3 ст. 5 Конституции. В качестве одного из них выступает целостность. Она означает, что РФ является единым, нераздельным государством, включающим в себя другие образования. Субъекты не могут выйти из состава страны. Это соответствует мировому опыту и международным стандартам. Целостность выступает в качестве естественной черты независимых держав [8].
В современном мире общепринятым является определение межнациональных (international) отношений как межгосударственных, в то время как отношения между представителями разных национальностей определяются как межэтнические. Также общепринятым является определение нации как народа, т.е. совокупности людей, ощущающих и осознающих себя согражданами, которых объединяет не этническое родство, а общественно-политические интересы (чувство государственности). В Советском Союзе и в настоящее время в России между тем под «национальными отношениями» понимаются межэтнические, а «национальная политика» определяется не как политика обеспечения государственных интересов, а как политика в отношении национальностей, или этническая политика . Так называемый этносоциализм в свое время составил основу общественной теории и практики государственного строительства [9].
|
|
|
«Советский режим и его обществоведы изобрели понятия «социалистического федерализма» и «национальной (этнической) государственности» . Такое изобретение основывалось на сталинском, ставшем классическим определении «нации»: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности территории, экономической жизни и психологического склада, проявляющегося в общности культуры». Согласно этому определению только совокупность всех указанных признаков позволяла выявить нацию. И оно же предопределило территориальное деление Советского государства, в основу которого был заложен национальный принцип: нации приобретают высшую форму государственности - союзную республику, народности - автономную республику, государственное образование более низкого уровня; а этнические общности - национальные (автономные) округа и области, т.е. административно-территориальные единицы . Таким образом, этносоциализм ранжировал все национальности на «высшие», «средние», «низшие», взяв за основу, по существу, лишь количественные показатели и не приняв во внимание то, что и «народности», и «этнические общности» обладали теми же признаками, что и «нации»: общностью территории, экономики, культуры. Укоренившиеся представления о нации как об этносе: «нация - это совокупность людей, ощущающих и осознающих этническое родство» - до сих пор весьма негативно влияют на гармонизацию общественных отношений. К сожалению, современное российское общество сложно определить как единую нацию , как сложно определить и Российское государство как нацию-государство . По справедливому замечанию Кушхова И.Р.: «Идея наций (этносов), национально-государственного устройства, видимо, еще долго останется действующей в рамках полиэтнических обществ, пока не будет достигнуто такое материальное благосостояние и такой политический строй, которые позволят без истерики делиться властью и ресурсами с «иноязычными» [10].
|
|
|
|
|
|
Поэтому одной из основных задач Российского государства в этой сфере, на наш взгляд, должно стать формирование нового представления о нации как сообществе граждан одновременно с усилением пропаганды духовно-нравственных ценностей, аналогичных принципам интернационализма, дружбы народов и т.п., которые, несмотря на их определенную декларативность, достигали своих целей и оправдывали свое предназначение.
Сохраняющийся до сих пор, при выравнивании статусов всех субъектов Федерации (ч. 1 ст. 5 Конституции РФ), национальный подход к федеративному устройству России вызывает довольно бурные споры в научной среде. В своих исследованиях ученые ищут ответ на вопрос: есть ли необходимость в учете национального фактора при строительстве федеративного государства. Кроме того, нет однозначного ответа и на другой вопрос: является ли федерализм решением национального вопроса. Разброс мнений по этим вопросам чрезвычайно широк, так же как крайне неоднозначны и ответы на них.
|
|
|
Ряд ученых полагают, что национальный фактор неразрывно связан с федерализмом: чем сложнее по этническому составу населена страна, тем более необходим ей федерализм, ибо при этом сочетаются право на самоопределение и единство, целостность государства; национально-территориальный подход соответствует принципу международного права - принципу права народов на самоопределение.
Другие же считают, что национальный подход к формированию федеративного государства был изначально ошибочным, поскольку государство должно выполнять свои функции независимо от национальных особенностей составляющих его частей, в то время как национальные интересы должны учитываться исключительно в рамках национально-культурной автономии. По их мнению, понятие «общенародной» федерации, состоящей из национально-территориальных образований, изначально конфликтогенно и ведет в тупик; национально-государственное строительство в СССР, объединенное с классовым и партийным строительством, представляет собой беспрецедентный эксперимент, породивший множество проблем; национальный принцип в федеративных институтах является характеристикой тоталитарной политической системы с ее поглощением общества государственными институтами [11].
Рецепты исправления такого «ошибочного» подхода довольно разнообразны. Однако нередко благие устремления отличаются радикализмом и не учитывают множества факторов, влияющих на современную общественно-политическую, в том числе и межнациональную, ситуацию в стране. Так, исходя из представлений о том, что национальный подход к построению федерации вкупе с идеей о праве наций (народов) на самоопределение с неизбежностью ведет к сепаратистским тенденциям, некоторые авторы предлагают «деэтнизацию» всего государственного устройства. По мнению А.А. Муравьева, деэтнизация должна стать неотъемлемой частью политики федерализма. В деэтнизации прежде всего нуждается утверждение понимания государственности (республик) как формы самоопределения титульной нации. Гумашвили Л.Э. полагает, что необходимы новые подходы в государственном устройстве России, отказ при формировании регионов нового типа от национальной составляющей как основного и превалирующего (?) над другими критериями и введение экономического критерия в качестве универсального, с обязательным присутствием в данных субъектах всех возможностей для сохранения и расцвета культуры любой нации [12].
Этнонациональный фактор действительно имел решающее значение при образовании как Советского, так и Российского федеративного государства. Вместе с тем в отдельных исследованиях по федерализму он (фактор) несколько гипертрофирован (специально либо неосознанно). Утверждать, что национальная составляющая является превалирующим критерием, по меньшей мере ошибочно: к 2013 г. из 83 субъектов Федерации к национальным относятся 21 республика, 4 автономных округа и 1 автономная область. К тому же надо иметь в виду, что наличие национальной составляющей обусловлено тем, что, если значительная часть государственной территории России сложилась в результате добровольного самоопределения народов, то некоторые народы вошли в состав России недобровольно. Также в состав России вошли народы, имевшие собственную государственность. Так, Кабарда в течение длительного периода имела собственную государственность, которая была признана Россией еще в 1739 г. . Тувинская Народная Республика вошла в состав СССР в 1944 г.. Следовательно, национальная государственность некоторых субъектов не является следствием лишь субъективных факторов, она обусловлена объективными историческими предпосылками и является, как говорится, формой выражения достигнутого ими уровня политического развития. Нельзя ожидать, что коренные народы этих республик откажутся от национальной (этнической) самоидентификации и государственности, которая уже у них была или же была предоставлена им как реализация их права на самоопределение.
Таким образом,подводя черту мы можем выделить следующее:
Появление национальной идеи, идеи превосходства либо особого статуса одного этноса всегда имеет производный характер. Экономический фактор, как мерило благополучия либо наоборот, всегда является подлинной причиной возникновения межнациональной напряженности (конфликта). Такая напряженность может умело раздуваться политическими деятелями для достижения различных целей: от давления на центральные органы власти для достижения льгот и привилегий для своих регионов до удовлетворения собственных политических и материально-экономических амбиций.
Тезис В.И. Ленина «политика есть концентрированное выражение экономики» в этом контексте актуален и сейчас.
Далее, ссылки на зарубежные государства не во всем состоятельны. На сегодняшний день «бельгийская федеративная модель государства доказала возможность эффективного сосуществования двух конфликтующих этнических групп с разными интересами и стремлениями. Несомненно, имеется много «за» и «против» в споре о целесообразности существования федеративной государственной системы, но для Бельгии это был единственный способ выжить как государству» : Бельгия была преобразована в федеративное государство с целью решения национального вопроса, возникшего из-за межэтнических разногласий между валлонами и фламандцами в послевоенные годы.
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 310; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!