Сущность и содержание политической культуры.
Еще в древности политические мыслители обратили внимание на то, что на политическую жизнь оказывает влияние образ мыслей людей, их ценности и настроения. Например, еще Аристотель говорил о “состоянии умов” и его влиянии на стабильность общества или его изменение.
В политической науке для обозначения “субъективного” элемента политических процессов используются несколько терминов, в частности термин “политическая культура”.
В обыденном сознании политическая культура часто понимается как мера "культурности" или "цивилизованности" политика. Нередко можно услышать утверждения, что политическая культура служит некой изощренной добавкой к политике, своего рода украшением политики, что какому-то политику не хватает политической культуры, а российская политика ее и вовсе лишена. Вместе с тем, такое понимание политической культуры значительно отличается от научного.
Термин “политическая культура” впервые был использован немецким философом-просветителем Иоганном Гердером в 18 веке. К рассмотрению вопросов, связанных с политической культурой, обращалось довольно много политический мыслителей различных исторических эпох. Среди них можно назвать … Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. де Токвиля и других. Вместе с тем, научная теория политической культуры возникла достаточно поздно, в 50-60-х гг. XX века.
Зарождение теории политической культуры в 50-60 гг. было связано с состоянием политической науки, а также с теми политическими процессами, которые происходили в первой половине-середине столетия.
|
|
|
“Классическая” политическая наука, в рамках которой в первой половине столетия господствовал нормативный, институциональный и бихевиоральный подходы, оказалась неспособной объяснить происходящие в мире перемены, в частности гибель Веймарской республики в Германии и победу национал-социализма. Произошедшие события никак не укладывались в “классические” представления о путях развития этой страны (согласно либеральной трактовке, Германию как страну с самым высоким уровнем образования должно было ожидать светлое демократическое будущее; согласно марксистской трактовке Германия как страна с высокоразвитым капитализмом и рабочим классом должна была развиваться по «социал-демократическому пути».
Неспособность “классической” политической науки объяснить приход к власти национал-социалистов поставил на повестку дня вопрос о необходимости выработки нового научного подхода к рассмотрению этой проблемы. Своеобразным знаком явилась особая популярность в рамках немецкой традиции тем, связанных с изучением иррациональности и субъективности в политике (Т.Адорно, О. Киркхаймер, Г. Маркузе, П. Лазерсфельд, Э. Фромм и др.).
|
|
|
“Классическая” политология оказалась не в состоянии объяснить не только события, связанные с установлением тоталитарных режимов, но и политические изменения, происходившие в странах “третьего мира”. В частности, по меткому замечанию Г. Алмнода (? проверить), оставался без ответа вопрос, почему не удалось в Африку пересадить Вестминстерскую модель демократии.
Важным вкладом в развитие теории политической культуры явились методологическое наследие М. Вебера, одного из представителей “неклассического типа научности”, писавшего о необходимости “отнесения” гуманитарного знания “к ценностям” и исследовавшего влияние культурных норм и образцов на поведение и далее на социальную структуру.
Основной вклад в развитие этого подхода применительно к теории политической культуры внес Г. Алмонд. В своих работах 50-60-х гг. он проанализировал взаимосвязи политической культуры с различными типами политических систем, охарактеризовал сущность и структуру политической культуры и предпринял попытку сформулировать концепцию этого явления.
Первая работа Г.Алмонда, посвященная этим сюжетам, - небольшая статья под названием “Сравнительные политические системы” (Almond G. Comparative Political Systems.// Journal of Politics. 1956. Vol. 18. №3). Дальнейшую разработку эта концепция получила в книге Г.Алмонда и С.Вербы “Гражданская культура” (или “Культура гражданственности”), а также в работе “Политическая культура и политическое развитие”, в которой представлен сравнительный анализ политической культуры 13 стран (Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Countries. Princeton, 1963; Political Culture and Political Development. Ed. by Pye L., Verba S. Princeton, 1965 (посмотреть, кто редактор, наверное Алмонд с Вербой).
|
|
|
Помимо Г. Алмонда и С. Вербы вопросам политической культуры уделяли внимание в своих работах такие известные исследователи, как С. Липсет, Л. Пай, М. Дюверже, М. Крозье и многие др. В настоящее время существует множество определений политической культуры и подходов к ее изучению. По подсчетам одного из канадских политологов, в 1976 г. существовало около 40 определений этого понятия.
Вместе с тем, многие попытки определения этого явления, предпринятые “в развитии” теории, способствуют размыванию смысловой нагрузки этого понятия: политическая культура трактуется расширительно, утрачивает функциональное значение, заданное “классиками”. Как справедливо отмечает Р.Далтон, «с легкой руки М.Каазе, измерение политической культуры стали сравнивать с приколачиванием желе к стене, имея в виду, что данному понятию не хватает точности и оно является скорее субъективной, стереотипизированной характеристикой нации… Одни авторы усматривали проявления политической культуры практически в каждом явлении политической жизни, другие использовали это понятие по «остаточному принципу» для объяснения того, что не поддавалось анализу иными средствами… Надо также отдавать себе отчет, что наше понимание элементов политической культуры и отношений между ними не намного продвинулось по сравнению с «Гражданской культурой», опубликованной Алмондом и Вербой в 1963 г.»[72] Поэтому при определении политической культуры целесообразно обратиться, в первую очередь, к наследию «классиков».
|
|
|
Основным мотивом, который способствовал занятиям Г. Алмонда политической культурой, был следующий. Г.Алмонд считал, что традиционные подходы в политической науке, например, институциональный, не в состоянии объяснить, почему одинаковые по форме политические организации действуют по-разному в разных странах. Для объяснения этого Г.Алмонд предложил соединить изучение формальных и неформальных компонентов политических систем с анализом национальной политической культуры, выделить политической в национальной культуре.
Г. Алмонду принадлежит функционально точное определение политической культуры, приемлемое для изучения политического поведения и политических процессов. Он считает, что политическая культура состоит из “особых форм ориентацией на политические объекты”, которые лежат в основе политической системы. Г.Алмонд и С.Верба пишут: “Термин “политическая культура” подразумевает специфические политические установки (attitudes) в отношении политической системы и ее различных частей и установки по отношению к собственной роли в системе”[73].
Исходя из этого можно сформулировать следующее определение политической культуры:
Политическая культура – система ориентаций и установок относительно политической системы и ее составляющих, а также образцов политического поведения.
Политическая культура как совокупность политических ориентаций, строго говоря, не принадлежит ни миру собственно политического, ни среде, окружающей политическую систему (социальной, культурной). Политическая культура как бы посредует отношения между миром политического и средой, обеспечивая взаимодействие между областями социальных отношений, культурных норм и стереотипов и политических процессов. Поэтому вполне объяснимо влияние на политическую культуру, например, господствующих мировоззренческих ориентаций и ценностей. Например, важное влияние может иметь принадлежность граждан к так называемой западной или восточной цивилизации. Различное решение вопроса о месте человека в мире, о допустимой степени человеческой активности и т.п. может оказывать влияние на степень вовлеченности человека в политический процесс, преобладание реформаторских или ретроградных установок и т.п. Вместе с тем, необходимо учитывать, что сами мировоззренческие ориентации не являются частью политической культуры и могут рассматриваться лишь как факторы, оказывающие на нее влияние.
Достаточно важным является вопрос о структуре системы ориентаций, образующих ту или иную политическую культуру. Этот вопрос важен не только с точки зрения сугубо теоретической, но и с точки зрения эмпирических исследований (особенно необходимо отметить его важность для социолога, которому необходимо решить вопрос об измерении того или иного явления). Существует большое количество вариантов операционализации понятия “политическая культура”, предложенных учеными, занимавшимися политической культурой. Приведем в пример несколько основных.
Г. Алмонд и С. Верба предложили свое видение структуры системы ориентаций, составляющей политическую культуру. Они считали, что эта структура состоит из ориентаций различных типов:
- “когнитивные ориентации” - знание и убеждение о политической системе, ее роли и тех, кто выполняет политические роли
- “аффективные ориентации” – чувства относительно политической системы, ее роли и тех, кто выполняет политические роли
- “оценочные ориентации” - убеждения, мнения о политических объектах (своеобразная комбинация ценностных стандартов, знаний и аффективных ориентаций)
Другую типологию ориентаций, составляющих структуру политической культуры, артикулировал, вслед за Г.Алмондом и С.Вербой, американский исследователь В. Розенбаум[74]. Он выделяет несколько групп политических ориентаций в зависимости от объекта, составляющих в совокупности, по его мнению, политическую культуру:
1. Ориентации относительно институтов государственного управления. Эта группа, в свою очередь, состоит из нескольких типов:
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 306; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!