Психодиагностик а и психологическая оценка
В 1970-е гг. в области индивидуальных различий все более употребительным ста- новится термин, который к настоящему времени во многих странах Западной Европы и США почти полностью вытеснил термин «психологическое тестирова- ние». Это — «психологическая оценка» (psychological assessment).
Термин «психологическая оценка» использовался во время Второй мировой войны группой американских психологов и психиатров, занятых отбором «рыца- рей плаща и кинжала». Первое употребление этого термина в психологической литературе — название книги, описывающей эту весьма специфическую програм- му отбора - The Assessment of Men COffice of Strategic Services, 1942). В 1953 г. в
«Ежегодном психологическом обозрении» (США) появился раздел «Теория и техники оценки». После этого термин «оценка» начинает использоваться психо- логами все чаще.
Этот термин получил в последнее время достаточно широкое распространение, приобрел официальный статус, подтверждением чему служат многочисленные руководства, различные журналы, посвященные проблемам психологической оценки. «Краткая психологическая энциклопедия» раскрывает содержание этого понятия через цель, которая заключается в изучении (оценивании) индивидуаль- ности применительно к возникающим в ее жизнедеятельности проблемам (пси- хическое здоровье, сложности взаимодействия с окружающими, неспособность к обучению и т. д.). В вышеупомянутой энциклопедии указывается на то, что нуж-
|
|
|
|
108 Глава 2. Психодиагностика как наука
но проводить различия между психологической оценкой и тестированием. Оцен- ка — это сбор и интеграция данных, которые могут быть получены различными путями, например с помощью интервью, наблюдения за поведением, психологи- ческих тестов, физиологических или психофизиологических измерений, специ- альной аппаратуры и т. п. Тестирование — это измерение психологических харак- теристик с помощью процедур, основанных на воспроизведении неких поведен- ческих реалий. При этом отмечается, что психологическая оценка имеет более дав- ние исторические прецеденты (ссылаются на уже известные читателю из истории психодиагностики системы отбора чиновников в Древнем Китае и т. п.). Таким образом, психологическая оценка — понятие более широкое, чем психологическое тестирование. Оценка производится с помощью не только тестов. В то же время, если проанализировать содержание руководств и журналов по психологической оценке, то легко убедиться, что это понятие чаще всего выступает в качестве сино- нима психологическому тестированию, охватывающему весь спектр психологиче- ских измерений: от психических функций до личности. Тем не менее появление и распространение термина «психологическая оценка» — это следствие осознания исследователями того факта, что познание индивидуально-психологических раз- личий, столь тесно связанное с тестами, ими не ограничивается. Помимо тестов (стандартизированных процедур) развивается внетестовая диагностика, связан- ная с качественными оценками. В этом смысле понятие психологической оценки близко ранее предложенному нами предмету психологической диагностики.
|
|
|
Психодиагностически й метод и диагностические подходы
Развитие психологической диагностики приводит к появлению особого исследо- вательского метода — диагностического. Какое место этот метод занимает в сис- теме других методов психологии, в чем его специфика?
В связи с тем, что в психологической литературе зачастую встречаемся с раз- ным содержанием, вкладываемым в понятия «метод» и «методика», сразу опреде- лим нашу позицию. Мы исходим из того, что известные методологические прин- ципы психологии получают свою первичную конкретизацию в исследовательском методе.
|
|
|
Общепринято деление исследовательского метода на неэкспериментальный (описательный) и экспериментальный. Неэкспериментальный метод образует разные виды (методики) наблюдений, беседы, изучения продуктов деятельности. Экспериментальный метод основывается на направленном создании условий, обеспечивающих выделение изучаемого фактора (переменной) и регистрацию изменений, связанных с его действием, а также допускает возможность активно- го вмешательства исследователя в деятельность испытуемого. На основе этого метода строятся многочисленные и традиционные для психологии методики ла- бораторного и естественного эксперимента, а также особая их разновидность — формирующий эксперимент.
Диагностические методики (тесты) иногда рассматриваются в рамках экспе- риментального метода (Б. Г. Ананьев, 1976 и др.). Мы считаем, что должен быть
2.4. Психодиагностический метод и диагностические подходы 109
|
|
|
выделен психодиагностический метод, имеющий вполне определенные особен- ности и обобщающий множество конкретных методик.
Основной особенностью психодиагностического метода является его измери- тельно-испытательная, оценочная направленность, за счет которой достигается количественная (и качественная) квалификация изучаемого явления. Это стано- вится возможным путем следования определенным требованиям, характерным для психодиагностического метода1.
Одно из важнейших требований — стандартизация инструмента измерения, в основе которой лежит понятие нормы, поскольку индивидуальная оценка, напри- мер успешности выполнения задания, может быть получена путем сопоставления с результатами других испытуемых. Не менее важно и то, что любая диагностиче- ская методика (тест) должна соответствовать требованиям надежности и валид- ности. Понятия нормы, валидности и надежности — те «три кита», на которых по- коится разработка и применение диагностических методик. Жесткие требования предъявляются и к процедуре исследования (точное соблюдение инструкции, стро- го определенные способы представления стимульного материала, ограничения во времени и недопустимость вмешательства экспериментатора и т. д.)2. Добавим к этому, что анализ психодиагностического метода позволяет выделить специфиче- ские мотивы, определяющие активность субъекта, особую стратегию его поведе- ния, особенности ситуации — как социальной (взаимодействие психолога и обсле- дуемого), так и стимульной (например, с разной степенью структурированности).
Характеризуя диагностический метод, недостаточно ограничиться указанием на его измерительно-испытательную направленность. В противном случае при- оритет объяснения отдается экспериментальному методу. В действительности диагностическое исследование в своем законченном виде должно включать эле- менты объяснения, раскрытия причин, наконец выработку соответствующих ре- комендаций (подробнее об этом см. ниже).
Психодиагностический метод конкретизируется в трех основных диагности- ческих подходах, которые практически исчерпывают множество известных мето- дик (тестов). Эти подходы могут быть условно обозначены как «объективный»,
«субъективный » и «проективный» .
Суммировать сказанное мы можем в виде иерархической лестницы системы средств познания в психологии (рис. 2.1).
Как видно из рисунка, на вершине находятся принципы психологического исследования. Ниже располагаются исследовательские методы: неэксперимен- тальный (описательный), экспериментальный и психодиагностический. На еще более низком уровне размещаются соответствующие каждому из названных ме- тодов подходы. В нижней части рисунка располагаются конкретные методики, образуемые в рамках тех или иных подходов. На диагностических подходах необ- ходимо остановиться подробнее.
|
нако свою наиболее последовательную и полную реализацию получают в психодиагностическом методе.
|
11 0 Глава 2. Психодиагностика как наука
Рис . 2.1 . Иерархическая лестница средств познания в психологии
Объективны й подход — диагностика осуществляется на основе успешности (результатив- ности) и/или способа (особенностей) выполнения деятельности.
Субъективны й подход — диагностика осуществляется на основе сведений, сообщаемых о себе, самоописания (самооценивания) особенностей личности, состояния, поведения в тех или иных ситуациях.
Проективны й подход — диагностика осуществляется на основе анализа особенностей вза- имодействия с внешне нейтральным, как бы безличным материалом, становящимся в силу его известной неопределенности (слабоструктурности) объектом проекции.
Для читателей, которые привыкли противопоставлять объективное и субъек- тивное, сразу укажем на то, что в данном контексте субъективность не означает ложности, а объективность — истинности. Дальнейшее рассмотрение тех тестов или методик, которые соотносятся с обозначенными подходами, легко позволяет убедиться в справедливости этого положения.
Объективный подход к диагностике проявлений человеческой индивидуаль- ности образует в основном два типа методик, разделение которых стало традици- онным. Это методики для диагностики собственно личностных особенностей и тесты интеллекта. Первые направлены на «измерение» неинтеллектуальных
2.4. Психодиагностический метод и диагностические подходы 111
особенностей личности, вторые — на установление уровня ее интеллектуального развития.
Разумеется, такое «обособление» сферы личностных (характерологических) проявлений и сферы интеллекта имеет ограниченный, но тем не менее важный для психодиагностики смысл. С. Л. Рубинштейн в свое время очень точно указал на то, что психические свойства человека образуют две основные группы: характе- рологические свойства и способности. Первая группа свойств связана с побуди- тельной (мотивационной) регуляцией поведения, а вторая обеспечивает органи- зацию и исполнение. Сохранение за личностными проявлениями, с одной сторо- ны, и интеллектом — с другой, относительной самостоятельности позволяет более глубоко проникнуть в сущность этих психических образований. Наконец, извест- но, что акцентирование их функционального своеобразия способствовало разра- ботке диагностических методик, практическая ценность которых неоспорима.
Диагностика уровня интеллектуального развития представлена многочислен- ными тестами интеллекта (тесты общих способностей). Личностные методики, выделяемые в границах объективного подхода, можно условно подразделить на
«тест ы действия» («целевые личностные тесты») и «ситуационные тесты». Наи- более распространенные целевые личностные тесты — это разнообразные перцеп- тивные тесты, например обнаружения замаскированных фигур. В ситуационных тестах испытуемый помещается в ситуацию, подобную/схожую с той, какая мо- жет возникнуть в жизни. Наконец, в объективном подходе образуются еще две значительные группы тестов: тесты специальных способностей, предназначен- ные для измерения уровня развития отдельных сторон интеллекта и психомотор- ных функций, обеспечивающих эффективность в конкретных, достаточно узких областях деятельности, и тесты достижений 1 , которые выявляют степень владе- ния определенными знаниями, умениями, навыками.
Субъективный подход представлен многочисленными опросниками. Эти рас- пространенные диагностические инструменты в самом общем виде могут быть подразделены наличностные опросники, опросникисостоянияинастроения, а также опросники мнений и опросники-анкеты. Три последние группы опросни- ков предназначены для получения об обследуемом информации, не имеющей, как правило, непосредственного отношения к тем или иным его личностным особен- ностям, правда, опросники мнений, которые обычны в социологических, социаль- но-психологических исследованиях и конструируются под многообразные конк- ретные задачи, могут в известной мере отражать и личностные особенности рес- пондентов.
Для методик, созданных в рамках проективного подхода, предлагались различ- ные классификации (подробнее см. гл. 6). Наиболее простым и достаточно удоб- ным является их деление на: моторно-экспрессивные, перцептивно-структурные и апперцептивно-динамические (С. Розенцвейг, 1964).
Описанные выше диагностические подходы выполняют не только классифи- кационную функцию. Эти подходы представлены как бы в виде шкалы «податли- вости к измеримости» тех индивидуально-психологических особенностей, на рас-
|
история их появления и развития тесно связана с психодиагностикой.
112 Глава 2. Психодиагностика как наука
Рис. 2.2. Система «Психодиагностический метод—подход—методика (группы методик)»
крытие которых они направлены (последовательно ограничиваются возможности приложения основных психометрических требований, предъявляемых к образо-. ванным этими подходами методикам), шкалы, соответствующей в то же время степени структурированности используемого стимульного материала. Сказанное наиболее очевидно при сравнении, например, тестов интеллекта и проективных методик. Для психометрической оценки валидности и надежности последних и сегодня отсутствует адекватный математико-статистический аппарат.
Обсуждаемая нами система «метод—подход—методика» применительно к ди- агностическому методу, представлена на рис. 2.2.
Внутри каждого из подходов могут быть выделены группы однородных, близ- ких друг к другу методик. Конечно, предложенная классификация не единствен- но возможная и, как любая другая, имеет определенные недостатки. Понятно, что некоторые конкретные психодиагностические методики трудно отнести к одно- му из трех выделенных подходов, они будут занимать как бы промежуточное по- ложение. Между различными диагностическими подходами нет и не может быть
«непроходимых» границ. Цель нашей классификации не пополнение списка уже существующих, а желание найти простую и логически обоснованную схему изло- жения тех проблем психологической диагностики, которые представляются нам наиболее важными, актуальными на данном этапе развития психологического знания.
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 572; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!