Есть два подхода: широкий и узкий.
Узкий подход говорит, что корыстная цель – это корыстный мотив, то есть любое хищение должно быть вызвано жаждой наживы и желание дать имущественную выгоду себе или своим родственниками и иным близким лицам (а также соучастникам преступления).
Широкий подход говорит, что корыстная цель – это намерение обратить имущество в пользу себя или любых иных лиц, причём неважно, какими мотивами лицо руководствуется, главное, чтобы его цель была в обращении на совсем данного имущества. В качестве классического примера используется случай, когда лицо изымает имущество для раздачи бедным и прочей благотворительности, или когда оно изымает имущество по мотивам мести и т.д. Все данные случаи будут охвачены широким подходом. О.В. за широкий подход, из него исходят основные ППВС, но практика часто толкует корыстную цель в узком смысле.
ППВС о мошенничестве (широкий подход к корыстной цели): 28. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.
Широкий подход при этом всё равно требует намерения обратить имущество в свою пользу «насовсем», то есть не временно, не с целью попользоваться, а встать в отношении данной вещи в положение собственника (или поставить в данное положение иное лицо).
|
|
|
Изъятие и (или) обращение.
Это обобщённое описание объективной стороны любого хищения. Многих смущает «и (или)», но «или» существует только для случая присвоения и растраты, когда нет изъятия, и существует только присвоение (хотя в теории говорят, что происходит «фиктивное изъятие»). Поэтому для всех форм хищения существует необходимость установить как факт изъятия (кроме присвоения и растраты), так и факт обращения в свою пользу.
Данный признак тесно связан с моментом окончания хищения, так как хищение будет окончено с момента обращения имущества в свою пользу. ППВС о мошенничестве и ППВС о краже, грабеже, разбое так описывают данный момент «имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению» и «имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению». При этом очень много споров о том, когда же фактически данный момент наступает и фактически данный признак является оценочным. Необходимо учитывать место (например, если имущество ещё не вынесено с охраняемой территории, то хищение не окончено), цель использования (например, если использование предполагалось на данной охраняемой территории, то хищение будет окончено и до вынесения за пределы), поведения собственника (обнаружил и погнался за вором – хищение не окончено) и иные обстоятельства. В итоге из-за такой проблематичности возникают ситуации, которая описывала О.В., когда корову украли, соседи в деревне пошли искать её в лес, воры не могли из-за этого выйти из леса, сидели там два дня, их на третий день обнаружили, и хищение не окончено, только покушение.
|
|
|
Ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Все хищения являются материальными составами, поэтому требуют причинение ущерба, а соответственно хищение и окончено с момента обращения имущества в пользу похитителя, когда оно окончательно выбывает у потерпевшего.
Ст. 158. Кража
Главный признак кражи – это тайный способ.
Объективный критерий тайности:
1) отсутствие на месте совершения преступления кого-либо - в отсутствие очевидцев (на месте преступления совсем никого нет);
|
|
|
2) в отсутствие на месте совершения преступления посторонних (кто-то есть, но они не являются посторонними, под не-посторонними, то есть лицами, присутствие которых не разрушает тайность, понимаются те, на чьё молчание и не-препятствование краже преступник может полагаться (родственники, соучастники, друзья и т.д.));
3) в присутствии на месте совершения преступления посторонних, которые, однако, не наблюдают факт хищения (тут просто, кто-то есть, но не видит факт хищения, например, в метро вытащить кошелёк быстро и незаметно ни для кого);
4) в присутствии на месте совершения преступления посторонних, которые, однако, не расценивают происходящее как хищение или не осознают его (они малолетние, больные или в силу обстановки не понимают, что происходит кража, например, в поезде лицо забирает сумку, и все думают, что свою собственную, а на самом деле чужую);
5) факт совершения хищения наблюдается посторонними людьми, однако они не обнаруживают себя виновному (кто-то всё видит, но не проявляет себя, то есть хищение открыто фактически, но об этом не знает похититель, поэтому тайность сохраняется).
|
|
|
Субъективный критерий заключается в том, что сам преступник думает, что он совершает именно тайное хищение, то есть даже если его и видят, то он не знает (п.5 объективного критерия).
Два казуса: лицо замечено, но оно об этом не знает (кража), лицо думает, что его заметили, но это не так (всё равно нет грабежа, кража, так как нужно оба критерия для грабежа), сначала проверяется объективная тайность, а потом субъективная тайность, если одной из них нет, то грабёж. Можно и наоборот, проверять открытость, если нет объективной открытости, то уже неважно, что думает сам преступник (хотят тут можно рассуждать о фактической ошибки и квалификации по направленности умысла на грабёж и квалифицировать как покушение на грабёж, но у нас практика часто игнорирует направленность умысла, а в данном случае сам преступник явно будет скрывать свою направленность, так как тут его ошибка ему на пользу).
Соотношение с грабежом – естественно вытекает из тайности и открытости.
Соотношение с разбоем – вопрос не стоит, разбой такой же открытый, как и грабёж.
Соотношение с вымогательством – вымогательство также всегда открыто.
Соотношение с мошенничеством – речь идёт о разграничении ситуации, когда лицо осуществляет само хищение путём обмана, и ситуации, когда лицо путём обмана лишь получает доступ к имуществу, а потом совершает тайное хищение – будет рассмотрено в вопросе о мошенничестве.
Соотношение с присвоением и растратой – специальный предмет в присвоении и растрате, вверенное имущество, о том, что это - в вопросе о присвоении и растрате.
Квалификация действий при использовании одурманивающих средств. Данный специфический способ может образовать три классических хищения: а) если лицо напилось, а потом украли имущество, то это кража (даже если лицо опоили алкоголем специально) – таково мнение Лопашенко, О.В. вроде не оспаривала; б) если в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием; в) в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. То есть квалификация таких действий зависит от характера вещества.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 338; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!