Целью собрания является выявление действительной воли членов ТИЗ
Указанная повестка в действительности не отражает сути вопросов по которым фактически приняты решения о внесении изменений в устав, изменения вида ТИЗ, изменение целей деятельности Товарищества, таким образом, результаты голосование не отражают действительное волеизъявление членов товарищества по оспариваемым решениям !!!!!!
Ответчиком искажен действительный смысл вопроса №3, поставленного на голосование.
Вопрос повестки изложен таким образом, что с необходимой степенью не гарантирует того, что участникам ясны и понятны правовые последствия (фактические изменения), наступающие в результате принятия положительного решения по указанному вопросу.
Наличие данного обстоятельства не позволяет с необходимой степенью достоверности установить, что волеизъявление участников были направлены именно на те изменения, которые наступили в результате принятого решения.
Таким образом, обоснованным будет вывод об отсутствии волеизъявления на внесении изменений в устав, изменения вида ТИЗ, изменение целей деятельности Товарищества ввиду введения членов ТИЗ в заблуждение относительно вносимых истинных изменений.
Голосование по вопросу №____ Не свидетельствует и подтверждает факт голосования членов ТИЗ по вопросам внесения фактических изменений в устав, изменения вида ТИЗ, изменения целей деятельности Товарищества.
При подготовки к общему собранию, ответчиком не была обеспечена участникам доступность ознакомления со всеми изменениями, которые предусматривает решение по вопросу №3..
|
|
|
"достоверность результатов волеизъявления участников собрания не очевидна и подвергается обоснованному сомнению поскольку:
Ответчиком не обеспечено реальных условий для подлинного свободного волеизъявления членов ТИЗ в ходе очного или последующих голосований, а усилия были сведены лишь на искажение действительного смысла вопроса, поставленного на голосование, и последую формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов, т.е. на проверку результатов состоявшегося голосования.
Однако к этому не сводится оценка адекватности отражения в результатах собрания действительной воли участников, и отмена результатов собрания возможна также в других случаях - если не были обеспечены необходимые условия, существенно влияющие на свободное волеизъявление участников.
Судебная коллегия отмечает, что недостатки протокола являются существенными, не позволяющими установить действительную волю общего собрания членов ТСЖ, являющегося высшим органом управления ТСЖ (ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
|
|
|
Недействительность решений общего собрания по признаку ничтожности не требует от заинтересованного лица предоставления доказательств того, что его участие в голосовании могло повлиять на результаты голосования и что обжалуемое решение повлекло за собой причинение ему убытков, либо иные неблагоприятные последствия и выводы суда о не предоставлении доказательств несостоятельны.
Ссылка в апелляционной жалобе на решения апелляционных инстанций других субъектов РФ, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку при рассмотрении спора суд учитывает обстоятельства, характерные каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных сторонами, по результатам оценки которых и принимается судебный акт.
В данном случае решение по настоящему делу принято с другими фактическими обстоятельствами, и иные судебные акты (решения) не имеют для настоящего дела преюдициального значения.
Выводы суда в той части, в которой решение оставлено без изменения, как уже указано выше, следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, а также не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы и соответствующими требованиям статьи 67 ГПК РФ.
|
|
|
Согласно ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Таким образом, законодатель не связывает заполнение собственником помещения решения до даты начала голосования с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В силу указанной нормы материального права у суда отсутствовали основания для исключения решения ФИО21 (квартира NN из подсчета голосов, поскольку волеизъявление собственника помещения по вопросам, указанным в решении, ранее срока начала голосования не влияет на существо самого волеизъявления.
То обстоятельство, что ФИО22 не явился в судебное заседание и лично не подтвердил суду изложенную им в решении позицию по вынесенным на голосование вопросам, о порочности принятого и подписанного им решения не свидетельствует.
|
|
|
Оснований сомневаться в действительности и достоверности решения ФИО23. у суда не имелось.
Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.
В общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий (ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Не подписание решения (бюллетеня) либо подписание его лицом, в отсутствие полномочий свидетельствует о том, что собственник помещения не принимал участия в голосовании, поэтому данные решения (бюллетени) подлежат исключению из расчета количества голосов собственников, принявших участие в голосовании, в том числе для целей установления кворума.
Таким образом бюллетень голосования, не содержащий подпись лица, принявшего решение, является недействительным и не может быть положен в основу подсчета кворума.
бюллетени не могут учитывться при определении кворума в связи с отсутствием на бюллетене подписи лица, имеющего право на участие в собрании
Довод жалобы о неправомерном исключении при подсчете кворума решения собственника квартиры N N не нашел своего подтверждения, так как в нем отсутствует подпись, в связи с чем
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 102; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!