ПОЧЕМУ ГАННИБАЛ ПОТЕРПЕЛ НЕУДАЧУ

 

Ганнибал был не просто величайшим полководцем, он был новатором в военном искусстве, могучий ум и талант которого были нацелены только на одно — на победы в сражениях.[623] Но дело в том, что войны не всегда выигрываются, даже если выигрываются сражения. Сражение — средство для достижения стратегической цели, а не цель сама по себе. Однако для Ганнибала война в Италии была единственной войной, и победа в ней была стратегической целью. Он расценивал свои действия в Италии не как кампанию в холе более крупной войны, а как единственную кампанию в ходе единственной войны. Он считал, что если одержит победу во многих сражениях, то одержит победу над Италией, а значит, одержит победу в войне. Ограниченное понимание войны между Римом и Карфагеном стало причиной многих боевых неудач, которые привели к поражению в Италии. Как это ни парадоксально, но поражение Ганнибала в Италии имело мало общего с поражением Карфагена на мировой арене.

Понимание войны сложилось у Ганнибала благодаря эллинистическому образованию и под влиянием эллинистической культуры. Во время войны не ставилась цель разрушить государственный строй или политический режим противника. Армии воевали, чтобы выигрывать сражения до тех пор, пока политическое руководство проигрывающей стороны не осознавало, что, продолжая борьбу, оно не получит ничего, кроме того, что еще больше проиграет. Тогда противники вступали в переговоры и достигали соглашения. Вот почему Ганнибал считал, что если он выиграл много сражений, то его победы должны заставить Рим сесть за стол переговоров. Выиграв войну, он мог направить энергию на решение других проблем. Вероятно, этот взгляд на войну помешал Ганнибалу напасть на Рим, когда дважды ему выпадала такая возможность.

Одна из серьезнейших ошибок Ганнибала заключается в его неспособности понять консервативную культуру и моральные ценности, лежавшие в основе римского общества, что в конечном итоге сформировало взгляд римлян на войну. Для римлян цель войны состояла в ослаблении и уничтожении вражеского режима. Сражения были способом достижения политических целей — завоевание, оккупация и эксплуатация врага. С этой точки зрения смириться с поражением означало испытать на себе эти вышеперечисленные стадии, и римляне стремились любой ценой добиться победы. По мнению римлян, войны должны были вестись до тех пор, пока они не одержат победу над врагом. Вот только тогда можно будет сесть за стол переговоров.

Ганнибал вел войну исходя из своих представлений относительно целей и средств, которые могли наиболее успешно использоваться против римлян. Как выяснилось, он недооценил мотивы и решимость римлян. Как американские командующие не понимали культурной среды вьетнамской войны и российские командующие — афганской войны, так и Ганнибал не смог понять культурную среду римлян. Несмотря на множество одержанных побед, американцы, русские и Ганнибал были не в состоянии достичь единственной стратегической цели.[624]

Когда римляне отказались обсуждать условия мирного договора даже после поражения в Каннах, стал понятен первоначальный стратегический план Ганнибала. Можно было надеяться, что галлы присоединятся к нему в борьбе против Рима, но предполагать, что присоединятся латинские союзники и римские колонии, было абсолютно бессмысленно, и это предположение основывалось на отсутствии знания римской культуры и истории. Если раньше у Ганнибала и было неправильное представление, то после Канн он, безусловно, понял многое. Ганнибалу пришла мысль по окончании войны создать конфедерацию италийских и греческих государств в Южной Италии, которая стала бы фактически протекторатом Карфагена. Для достижения этой цели Ганнибалу требовались значительные людские ресурсы. Во-первых, ему требовалась многочисленная армия для захвата и удержания городов, защиты окружающих земель и отражения римских атак. Во-вторых, он нуждался в людских ресурсах для пополнения полевой армии, которая должна была пресекать любые агрессивные попытки римлян, направленные против него и его городов. Ему требовалось гораздо больше людских ресурсов, чем он имел и, вероятно, мог собрать в Италии, чтобы достигнуть успеха.

Ганнибал в большой степени зависел от Карфагена в отношении обеспечения людскими ресурсами и продовольствием, но в силу ряда причин ему не удалось получить помощь от Карфагена. Кроме того, Ганнибал упустил тот факт, что римский флот сможет блокировать южную часть полуострова и уничтожать конвои, отправленные из Карфагена. Самое главное, что идея с конфедерацией была, по сути, оборонительной стратегией, поскольку у римлян оставался источник ресурсов, в том числе людских, к северу от реки Вольтурн. Даже с эллинистических позиций понимания войны создание союза восставших государств в Южной Италии едва ли могло нанести существенный вред римской военной экономике, чтобы у Рима появилось желание сесть за стол переговоров.

То, что Ганнибал отказался напасть на Рим, было его самой серьезной ошибкой, но это произошло из-за непонимания Ганнибалом стратегического плана, согласно которому Карфаген, а не Ганнибал вел войну. Ливий сообщает, что, когда в 203 году до н. э. Ганнибала отозвали в Карфаген, он проклинал себя за то, что «после победы при Каннах не повел на Рим своих воинов, залитых кровью врага».[625] Здесь Ганнибал опять демонстрирует узость взглядов, считая, что война — это его боевые операции в Италии и не более.

Совсем иначе рассматривали войну Рим и Карфаген. Рим хотел сохранить все то, что досталось ему после Первой Пунической войны, и, вероятно, захватить Испанию. Карфаген хотел сохранить Испанию и вернуть то, что потерял после Первой Пунической войны. Риму не понадобилось много времени, чтобы понять стратегическую цель Карфагена. Из одиннадцати легионов, сформированных после прибытия Ганнибала в Италию, два были направлены в Испанию, два на Сардинию, два на Сицилию и один в Тарент, чтобы воспрепятствовать вторжению Филиппа V Македонского, причем в то время он еще не вступил в союз с Ганнибалом. Это было сделано для того, чтобы защитить от атак карфагенян их бывшие владения.

Если бы Ганнибал знал цель Карфагена, он бы понял, что нападение на Рим имело важное значение для достижения стратегической цели. Если бы Ганнибал напал на Рим после победы в битве при Тразименском озере, он бы заставил римлян прийти на помощь городу и вывести все силы из Италии. В это время в Италии был единственный целый легион в Таренте. Ганнибал уничтожил армию Фламиния, и Магарбал уничтожил конницу Сервилия, заставив Сервилия вернуться в Аримин, где он занимался тем, что отбивал атаки галлов. Ближе всего были легионы на Сардинии, но семьдесят карфагенских боевых кораблей встали между островом и Италией, готовые напасть на римские военные транспорты. Таким образом, Рим мог отозвать только два легиона с Сицилии или из Испании. Если бы Ганнибал атаковал Рим после победы при Тразименском озере, вне зависимости от того, была бы эта атака настоящей или ложной, Риму пришлось бы отозвать по крайней мере несколько легионов, тем самым подставив под удар Сицилию, Испанию или Сардинию. Голдсуорси считает, что Ганнибал не нападал на Рим, поскольку «считал, что в этом нет необходимости», и Рим сам в конце концов придет к мысли о мире. Эллинистическая концепция войны и неспособность оценить стратегию Карфагена, в которой он был всего лишь одной из составляющих, помешали ему использовать представившуюся возможность, которая могла позволить изменить ход войны.

После битвы при Каннах Карфаген уже не разделял мнение Ганнибала о войне. Когда Карфаген предоставил Ганнибалу свободу действий в отношении Сагунта, это не означало, что Карфаген предвидел войну или стремился к войне с Римом. После объявления войны у Карфагена не было иного выбора, как поддержать италоцентристскую стратегию Ганнибала, но после битвы при Каннах Карфаген изменил свой взгляд на войну. Ганнибал, как действующий командующий, сосредоточился на одержании побед над римскими армиями в Италии. Когда стало ясно, что ему не удается заставить римлян сесть за стол переговоров, правительство Карфагена изменило стратегию в пользу действий, направленных на возврат утерянных владений.

Что требовалось Карфагену от войны? В первую очередь сохранить свои владения в Испании, серебряные рудники, торговые пункты и монополию на внутреннюю торговлю. При этом Карфаген был не против, чтобы римляне оставались к северу от реки Эбро. По возможности Карфаген хотел восстановить свои базы на Корсике, Сардинии, Сицилии и некоторых офшорных островах. Когда Ганнибалу не удалось склонить римлян к миру после битвы при Каннах, Карфаген сосредоточил внимание на укреплении господства в своих владениях, как это было сделано в Испании, или предпринимал попытки применять силу, как на Сардинии, Сицилии и Корсике. Если бы Карфагену удалось упрочить свое военно-политическое присутствие на территории бывших владений, то по окончании войны его положение было бы более сильным. В этом смысле операции Ганнибала в Италии были несколько больше обычной кампании, предназначенной для того, чтобы связать как можно больше римских армий, в то время как Карфаген сможет оказывать военное давление в стратегически важных пунктах в других местах.

По мнению и Полибия, и Ливия, изменение стратегии не было связано с борьбой фракций. Скорее, у Карфагена был собственный взгляд на ведение и цели войны, к которой привели действия Ганнибала в Сагунте. Новая стратегия правительства появилась после провала стратегии Ганнибала в Италии.

Ганнибал, по его собственным словам, почувствовал, что Карфаген предал его после битвы при Каннах. Когда в 203 году до н. э. из Карфагена прибыли послы с приказом вернуться в Африку, то, по словам Ливия, «он выслушал их, скрежеща зубами, стеная и едва удерживаясь от слез». Ганнибал открыто заявил об отказе Карфагена поддержать его кампанию в Италии. «Уже без хитростей, уже открыто отзывают меня те, кто давно уже силился меня отсюда убрать, отказывая в деньгах и солдатах. Победил меня не римский народ, столько раз мною битый и обращенный в бегство, а карфагенский сенат своей злобной завистью», — заявил Ганнибал.[626] Он обвинил карфагенский сенат в том, что в тяжелые времена, когда он больше всего нуждался в помощи Карфагена, ему было отказано в продовольствии и солдатах; и это правда. За долгие военные годы Ганнибал только однажды в 215 году до н. э. получил помощь в виде сорокатысячного войска, сорока слонов и небольшой денежной суммы. И больше ничего и никогда.

Обвинение Ганнибала в том, что с ним не считались, весьма любопытно в свете заявления Полибия, что только Ганнибал принимал решения по всем военным вопросам, в том числе относительно отправки подкрепления на разные театры военных действий.[627] В этом Полибий, скорее всего, не прав. В текстах приводится только два примера установления связи во время войны между Карфагеном и Ганнибалом. Первый раз когда Ганнибал отправил в Карфаген Магона с просьбой о доставке продовольствия и пополнения после битвы при Каннах, а второй раз в Кротон прибыли послы из Карфагена с приказом об отзыве Ганнибала из Италии. Если Полибий прав и Ганнибал руководил боевыми действиями на всех театрах — на Сицилии, Сардинии, в Испании, Италии и Иллирии, тогда мы могли бы ожидать большего количества примеров общения Ганнибала и Карфагена. В любом случая если Ганнибал руководил боевыми действиями, то разве он стал бы жаловаться, что Карфаген отказывается отправлять ему продовольствие и пополнение? Карфаген использовал ресурсы для реализации стратегии, отличной от стратегии Ганнибала; в этой стратегии победа в Италии уже не занимала центральное место.

За нехватку у Ганнибала продовольствия и людских ресурсов нельзя возлагать вину на Карфаген, не имевший в наличии ресурсов для веления войны. Карфаген отправлял транспорты с продовольствием и войска для поддержания военных операций, и в некоторых случаях они были больше, чем армия Ганнибала в Италии! В 215 году до н. э. в Испанию отправили 12 тысяч пеших воинов, 1500 всадников, 20 слонов и 20 талантов серебра. Позже в том же году на Сицилию отправили 22 тысячи пеших воинов, 1200 всадников и несколько боевых кораблей. В 213 году до н. э. Карфаген отправил армию из 25 тысяч пеших воинов, 3000 всадников и 12 слонов на Сицилию для спасения Сиракуз. Год спустя Бомилькар прибыл с флотом из 130 боевых и 700 транспортных кораблей. Когда на Сицилии эпидемия почти уничтожила карфагенскую армию, Карфаген прислал подкрепление — 8000 пеших и 3000 конных воинов. В 207 году до н. э. в Испанию прибыло 10 тысяч воинов, чтобы восполнить потери, понесенные в битве при Бекуле. Наконец, в 205 году до н. э. Магон и армия из 12 тысяч пеших воинов, 2000 всадников и 30 кораблей были отправлены для вторжения в Лигурию. Спустя год он получил еще 6000 пеших воинов, 800 всадников, 7 слонов и 25 боевых кораблей. На полученные из Карфагена деньги Магон смог набрать еще 10 тысяч лигурийских наемников, и его армия насчитывала 30 800 человек. До самого конца у Карфагена было достаточное количество пеших воинов и всадников, чтобы помочь Ганнибалу в Италии. Карфаген просто не хотел это делать.

Иногда высказывается мнение, что отсутствие внимания к проблемам Ганнибала было связано с нехваткой судов и опасением, что господствующие на море римские корабли будут перехватывать и уничтожать карфагенские конвои. Римский флот, конечно, превосходил в численном отношении карфагенский, но к концу войны это превосходство выражалось не более чем три к двум. Однако в каждой конкретной операции это неравенство можно было легко исправить даже в пользу Карфагена. У Карфагена, похоже, никогда не было проблем с доставкой ресурсов в Испанию, Лигурию, на Корсику, Сицилию и Сардинию. Карфагенские корабли действовали даже в греческих водах для оказания помощи Филиппу V, правда не слишком результативно.[628] Когда в конце войны Сципион приказ сжечь карфагенский флот в гавани Утики, то, по словам Ливия, «всякого рода весельных кораблей там было пятьсот».[629]

Рассматривая возможности Карфагена в отношении пополнения запасов и укрепления армий на разных театрах военных действий, вопрос о количестве боевых кораблей, действующих в качестве эскорта, не является вопросом первостепенной важности. Гораздо важнее понять, сколько имеется в наличии транспортных судов, а у Карфагена, похоже, никогда не было проблем с приобретением транспортных судов. И в этом нет ничего странного. Карфаген мог построить и взять напрокат любое необходимое судно из состава карфагенского торгового флота.

Римских кораблей не хватало, чтобы одновременно прикрывать все базы на побережье Южной Италии, и не было серьезных причин, по которым транспорты не могли доставлять Ганнибалу ресурсы в Южную Италию, в Локры или другие порты в Бруттии. Карфагенские корабли приходили к Ганнибалу в 215 году до н. э., а затем в 203 году до н. э. Магон смог приплыть в Карфаген в 215 году до н. э., чтобы сообщить сенату о победах Ганнибала. И Ганнибал без каких-либо проблем смог отправить свою армию из Кротона в 203 году до н. э. В 207–206 годах до н. э. римский флот на Сицилии насчитывал всего тридцать кораблей, что явно давало возможность оказать помощь Ганнибалу. К тому времени он перешел к обороне; его поредевшая армия голодала, и Карфаген наконец-то предпринял попытку поддержать Ганнибала. В 205 году до н. э. в Италию были отправлены транспортные суда, но они сбились с курса и были захвачены римлянами.[630] Однако на протяжении большей части войны продовольствие и пополнение не добирались до Ганнибала в Южную Италию по той простой причине, что Карфаген не отправлял ни того ни другого.

Как ни странно, но победы Ганнибала в Италии заставили Карфаген пересмотреть стратегию Ганнибала. Когда Магон в 216 году до н. э. прибыл в Карфаген с просьбой отправить Ганнибалу войска и продовольствие, он обратился в сенат. На этой встрече Ганнон, лидер фракции, которая с самого начала выступала против войны, задал Магону следующие вопросы: «Если битва при Каннах почти целиком уничтожила господство римлян и если известно, что от них готова отпасть вся Италия, то, во-первых, отпал ли к нам хоть один латинский город и, во-вторых, нашелся ли в тридцати пяти племенах хоть один человек, который перебежал бы к Ганнибалу?» На оба вопроса Магон ответил отрицательно. Тогда Ганнон спросил: «Врагов остается еще очень много, но хотел бы я знать, как они настроены, на что надеются?» Магон ответил, что ему неизвестно. «А узнать ничего нет легче. Послали римлян к Ганнибалу с предложением мира? Донесли вам, что кто-нибудь в Риме заговорил о мире?» Магон и на это ответил отрицательно. И тогда Ганнон заключил: «Война в том же положении, как и в тот день, когда Ганнибал вступил в Италию. Нас, современников первой войны, еще много, и мы помним, какой она была пестрой, как чередовались тогда поражения и победы».[631] Суть выступления Ганнона сводилась к следующему. Стратегия Ганнибала, согласно которой Рим должен был сесть за стол переговоров после поражения римских армий, не оправдалась. Если ни один из латинских городов и ни одно римское племя не перешли к Ганнибалу, то маловероятно, что чей-то переход на его сторону в Южной Италии и очередные победы в битвах заставят Рим сесть за стол переговоров.

Похоже что в конечном итоге карфагенское правительство согласилось с мнением Ганнона: если Ганнибал не может уничтожить Рим, то что это за война? Согласно эллинистическим представлениям, речь, конечно, шла не об уничтожении Рима, а об обеспечении контроля над Испанией и, вероятно, возврате Сардинии, Корсики и тех портов на Сицилии, которые Карфаген потерял в предыдущую войну. Если это было стратегической целью Карфагена, то каким образом длительное присутствие Ганнибала в Италии способствовало достижению этой цели? Карфаген не собирался оказывать помощь Ганнибалу, поскольку сосредоточил усилия на других театрах военных действий. Карфаген предоставил Ганнибала собственной судьбе, используя имеющиеся в наличии ресурсы в Испании, на Сардинии, Корсике и Сицилии в надежде, что, закрепившись там, он получит возможность удержать все отвоеванные позиции после окончания войны. Ганнибал потерпел поражение, поскольку его победы не способствовали достижению его стратегических целей. После битвы при Каннах из человека, бывшего некогда королем на поле боя, он превратился чуть ли не в пешку, которой пожертвовали в крупной игре, которую ему так и не удалось понять.

 

ЭПИЛОГ

 

После поражения в битве при Заме Ганнибал вернулся в Гадрумет. У него были все основания считать, что его ждет та же судьба, что и всех потерпевших поражение карфагенских командующих. В конце концов, именно он начал войну с Римом, напав на Сагунт, и это его стратегия привела к поражению в Италии, а затем и повсеместно. Однако Ганнибалу не предъявляли обвинений за ведение войны и поражение в битве при Заме. Как и его отца, Гамилькара, которого считали национальным героем, несмотря на поражение на Сицилии в Первой Пунической войне, так и Ганнибала, несмотря на его неудачи, соотечественники продолжали считать героем.

Три фактора оказали влияние на положение Ганнибала. Во-первых, политическая фракция Баркидов, хоть и ослабленная, продолжала существовать, и многие ее клиенты и сторонники по-прежнему пользовались влиянием в карфагенском сенате и правительстве. Во-вторых, необходимость выступать единым фронтом против ненавистных римлян умерила излишний пыл противников, пусть даже временно. В-третьих, карфагеняне стремились избежать еще одной войны наемников, подобно той, которая началась после Первой Пунической войны и едва не уничтожила республику. Карфагену было необходимо каким-то образом удержать оставшихся в живых солдат и моряков. Если во главе этих войск поставить Ганнибала, то он сможет поддерживать дисциплину и порядок. Таким образом, Ганнибал оставался главнокомандующим карфагенскими силами до 199 года до н. э., когда он официально оставил свой пост и вернулся к гражданской жизни.

Ганнибал держался в стороне от общественной жизни. Возможно, после целой жизни, проведенной в армии, он чувствовал свою неуместность в гражданской жизни. Кроме того, как у главы семьи, у Ганнибала были обязанности по отношению к оставшимся членам рода Баркидов. В 199 году до н. э. разгорелся скандал, когда Карфаген попытался выплатить Риму военную контрибуцию фальшивыми деньгами и мошенничество было раскрыто. Карфагеняне, не зная, какой будет реакция римлян, испытывали страх. Общественный гнев вызвало открытие, что причиной нехватки ресурсов стала коррупция; в скандал оказались замешаны даже члены совета ста четырех. Скандал разгорался. В 197 году до н. э. карфагенская экономика находилась в плачевном положении; страна была не в состоянии заплатить военную контрибуцию Риму. Единственное решение, по мнению властей, состояло в том, чтобы обложить налогом всех граждан. Угроза общественных беспорядков, волнения, какой будет реакция Рима, если Карфаген не заплатит вовремя контрибуцию, скорее всего, стали той причиной, по которой Ганнибал вернулся к общественной жизни.

В 196 году до н. э. Ганнибал был избран суффетом — самая высокая гражданская должность в Карфагене, аналогичная римскому консулу, — народным движением, против воли по крайней мере значительной части олигархии. Годом раньше римляне одержали победу над Филиппом V Македонским в битве при Киноскефале. По условиям мирного договора Филипп V потерял владения в Греции, Карии и в зоне проливов. Карфаген не мог позволить себе вызвать гнев имперских экс-врагов и рисковать состоянием собственной экономики. Требовалось реформирование, и Ганнибал был именно тем человеком, который был способен оздоровить экономику Карфагена.

Вступив в должность, Ганнибал занялся расследованием коррупционной деятельности. Были выдвинуты обвинения и проведены аресты некоторых влиятельных членов сената. Ганнибал провел широкую финансовую реформу, позволившую отменить все особые налоги, введенные сенатом под предлогом необходимости уплаты контрибуции Риму. Он провел реорганизацию совета ста четырех. Члены совета должны были избираться всем народом и только на один год; ни один человек не мог избираться в совет два года подряд. Ганнибал пользовался любовью простых людей, но стал врагом богатых и влиятельных. В течение года его враги готовили заговор.

Враги Ганнибала постарались убедить своих влиятельных друзей в Риме, что Ганнибал поддерживает отношения с Антиохом и подготавливает новую войну против Рима. Римляне уже не раз требовали выдачи Ганнибала — в 218 году до н. э. после нападения на Сагунт и в 202 году до н. э. после битвы при Заме. Как это ни парадоксально, но именно Сципион Африканский, победитель битвы при Заме, был против подобной меры, и в 196 году до н. э. он опять выступил в защиту Ганнибала. Согласно Ливию, «он считал, что не подобает народу римскому подписываться под обвинениями, исходящими от ненавистников Ганнибала, унижать государство вмешательством в распрю у карфагенян. Достойно ли, не довольствуясь тем, что Ганнибал побежден на войне, уподобляться доносчикам, подкреплять присягой напраслину, приносить жалобы?» Однако на этот раз в Риме верх одержали враги Ганнибала. В 195 году до н. э. в Карфаген прибыло римское посольство под предлогом урегулирования отношений между Карфагеном и Масиниссой, нумидийским царем. Ганнибал понял, что дело идет к его выдаче. У него не было никакого желания погибнуть от рук римского палача в Туллианской тюрьме у подножия Капитолия. Ночью Ганнибал покинул город и проехал более 250 миль до маленькой гавани, где его ждал корабль, готовый отвезти на остров Керкина, а оттуда он уже переберется в Тир. По иронии судьбы величайший сын Карфагена должен был искать убежище у матери города Карфагена.

Ганнибал больше никогда не ступит на землю Карфагена. Его приняли при дворе Антиоха в Эфесе с большим почетом как друга и советника, но, похоже, держали на расстоянии, пока Антиох пытался решить проблемы с римлянами мирным путем. Ливий сообщает, что в 194 году до н. э. Ганнибал убеждал Антиоха дать ему 100 кораблей, 10 тысяч воинов и 1000 всадников; с ними он высадится в Африке и убедит карфагенян выступать на стороне Антиоха в войне против Рима. Ганнибал отправил в Карфаген своего друга Аристона, который должен был войти в контакт со сторонниками Баркидов, но римлянам стало известно о его приезде, и план Ганнибала провалился. План, прямо скажем, недостойный Ганнибала как тактика и стратега. Очевидно. Антиох подумал так же, и мы не слышим, чтобы Ганнибал давал какие-то советы Антиоху до середины зимы 192 года до н. э. На этот раз Ганнибал предложил Антиоху сосредоточить все силы в Эпире и вторгнуться в Италию. Правитель опять пренебрег его советом.

В 192 году до н. э. Антиох объявил войну Риму. В январе 189 года до н. э. Антиох и его армия потерпели поражение в битве при Магнесии. Вся роль Ганнибала в войне свелась к роли командующего наскоро собранной флотилией, которая должна была обеспечивать позиции Антиоха в Восточном Средиземноморье. Летом 190 года до н. э. он потерпел поражение от родосцев в битве при Сиде у берегов Памфилии. Среди условий мирного договора было требование о выдаче Ганнибала. Ему ничего не оставалось, как бежать. В течение следующих шести лет он был в бегах.

Покинув Эфес, Ганнибал в течение нескольких месяцев жил в Гортине на Крите. Затем объявился при дворе Артаксия (Арташеса), царя Армении, для которого, говорят, основал город Артаксату, новую столицу. В 187 году до н. э. Ганнибал прибыл в Вифинию, ко двору царя Прусия. Прусий назначил его командующим флотом в непродолжительной войне с пергамским царем Евменом.

Но Прусий оказался вероломным хозяином. Он бросил Антиоха в критический момент во время войны с Римом, а теперь предал Ганнибала. В конце 183 года до н. э. Рим отправил к Прусию известного римского полководца Тита Квинкция Фламинина для улаживания проблем с Пергамом. Нам неизвестно, потребовал ли Фламинин, чтобы ему был выдан Ганнибал, или Прусий, желая снискать расположение римлян, сам предложил выдать Ганнибала. Как бы то ни было, но Ганнибал понял, что его предали. Ему удалось сбежать и найти убежище вблизи Либиссы (современная деревня Гебзе в Турции), где его нашли царские воины. Поняв, что попал в ловушку, Ганнибал принял яд, который постоянно носил с собой (яд, вероятно, был в кольце). Ганнибалу было шестьдесят четыре года.

Его похоронили на склоне холма в древней Либиссе в обычной могиле, отмеченной только могильным холмом. Спустя четыре столетия римский император Септимий Север во время кампании по осаде Византии наткнулся на могилу великого карфагенского полководца. Септимий родился в Лептис-Магне, бывшей финикийской колонии в 620 милях от Карфагена, и в его жилах, возможно, текла карфагенская кровь. Решив, что такая бедная могила не подходит столь великому человеку, он приказал одеть могильный холм в белый мрамор в честь великого карфагенянина. Ганнибал по-прежнему покоится в Либиссе.

 

ОБ АВТОРЕ

 

Ричард А. Габриэль — известный адъюнкт-профессор факультета истории и военных исследований Королевского военного колледжа Канады в Кингстоне, Онтарио, и факультета изучения вопросов безопасности канадского Военно-штабного колледжа в Торонто. Он был профессором Военного колледжа армии США, где преподавал историю и политику, и профессором-консультантом в Университете Корпуса морской пехоты. Ричард Габриэль офицер армии США в отставке и автор сорока шести книг и более восьмидесяти трех статей по военной истории и на другие темы. В 2006 году в канадском Королевском военном колледже ему присудили почетную степень доктора. Ричард Габриэль ушел в отставку в 1984 году в звании майора. Женат. Жену зовут Сьюзен. Имеет двух дочерей. Живет в Манчестере, штат Нью-Гэмпшир. Увлекается полетами на старинном самолете с открытой кабиной.

 

[1] Диодор Сицилийский. Историческая библиотека (издание в 12 томах); Плутарх. О суеверии. Описание детских жертвоприношений Баалу в Карфагене см.: Helene Benichou-Safar. Apropos des casements humans du tophet de Carthage. Revista di Studi Fenici 9 (1981): 5–9.

 

[2] Об утверждении, что у Гамилькара было четыре, а не три сына, см.: Зейберт Я. Ганнибал. В подтверждение автор цитирует Valerius Maxumus. Facta et Dicta Memorabilia (О достославных деяниях и изречениях), 9.3 и Cassiodorus. Chronica Anno Orbs Conditae, P. 524. Зейберт высказывает предположение, что новорожденный сын Гамилькара был принесен в жертву приблизительно в 240 году до н. э.

 

[3] Warmington. Carthage: A History (London: Robert Hale Ltd., 1958), 149.

 

[4] Warmington. Carthage: A History (London: Robert Hale Ltd., 1958), 150.

 

[5] Glenn E. Markoe. Phoenicians, P. 132. В Библии рассказывается история Иезавели, дочери финикийского царя, которой почти удалось убедить своего мужа, израильского царя Ахава, установить ее религию в израильском царстве. Она поддерживала, за государственный счет, 850 пророков Баала. Есть свидетельства, что израильтяне приносили в жертву детей. «Они построили высоты Тофета, который в долине сына Еннома, чтобы сжигать в огне своих сыновей и дочерей, чего я не повелевал и что не приходило мне на сердце» (Иеремия, 7: 31).

 

[6] Markoe. Phoenicians, P. 132.

 

[7] Markoe. Phoenicians, P. 133; и Диодор Сицилийский . Историческая библиотека, 20.14.

 

[8] Markoe. Phoenicians, Р. 133. Интересно, что нет никаких свидетельств о появлении тофетов в Испании. Это тем более странно с учетом заявления Страбона о том, что в Гадесе были большие храмы Баала и Мелькарта.

 

[9] Markoe. Phoenicians, Р. 136; Tertullian. Ahologia, 9.2–3.

 

[10] Markoe. Phoenicians, P. 135.

 

[11] Seibert. Hannibal, 20.

 

[12] Тит Ливий. Война с Ганнибалом.

 

[13] Полибий. Всеобщая история, 3.33.18.

 

[14] Cornelius Nepos. Hannibal. (Cambridge, M.A. Harvard University Press. 1984), 23, 1.3.

 

[15] Lancel. Hannibal, 9.

 

[16] Canter H.V. The Character of Hannibal, Classical Journal 24, no. 8 (May 1929): 564.

 

[17] Hoyos B. D. Hannibal's Dynasty. Power and Politics in the Western Mediterranean, 247–183 B.C. (London: Routledge, 2003), 22.

 

[18] Lancel. Hannibal, 9.

 

[19] Полибий. Всеобщая история, 1.64.6.

 

[20] Lancel. Hannibal, 6.

 

[21] Lancel. Hannibal, 8.

 

[22] Hoyos. Hannibal's Dynasty, 85.

 

[23] Hoyos. Hannibal's Dynasty, 66.

 

[24] Cornelius Nepos. Op. cit. 7.5.13. «Этот великий муж, обремененный великими военными предприятиями, не жалел времени на ученые занятия, ибо после него осталось несколько сочинений на греческом языке, в том числе книга к родосцам о деяниях Гн. Манлия Вольсона в Азии».

 

[25] Canter. The Character of Hannibal, 565, citing Дион Кассий . Римская история, trans. Earnest Cary and Herbert Foster (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992), 13, fragment 54.

 

[26] Canter. The Character of Hannibal, 565, citing Дион Кассий . Римская история, trans. Earnest Cary and Herbert Foster (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992), 13, fragment 54.

 

[27] Диодор Сицилийский. Историческая библиотека, 25.10.3–4.

 

[28] Lancel. Hannibal, 37. Это версия Диодора относительно смерти Гамилькара. Полибий пишет, что он был убит на каком-то неизвестном поле битвы, а Корнелий Непот сообщает, что Гамилькар погиб в битве с веттонами в верховьях реки Тахо.

 

[29] Hoyos. Hannibal's Dynasty, 75, citing Diodorus. See also by Hoyos, Barcid Proconsuls and Punic Politics, 237–218 B.C., Rheinisches Museum fur Philologie 137 (1994): 252.

 

[30] Hoyos. Hannibal's Dynasty, 75, citing Diodorus. See also by Hoyos, Barcid Proconsuls and Punic Politics, 237–218 B.C., Rheinisches Museum fur Philologie 137 (1994): 252.

 

[31] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.4.

 

[32] Hoyos. Hannibal's Dynasty, 85, citing Diodorus.

 

[33] Hoyos. Hannibal's Dynasty, 85, цитата из Аппиана.

 

[34] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.4.

 

[35] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.4.

 

[36] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.4.

 

[37] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.4. Заявление Ливия, что воины видели в Ганнибале черты его отца, литературный прием, чтобы связать Ганнибала с предполагаемой враждебностью Гамилькара к Риму. К тому времени, когда Ганнибал принял командование, его отец был мертв уже более шести лет, и за это время многие солдаты, знавшие Ганнибала, умерли, вернулись домой, одним словом, оставили военную службу.

 

[38] Richard A. Gabriel. Philip II of Macedonia, Greater Than Alexander (Washington, DC: Potomac Books, 2010), 6.

 

[39] Richard A. Gabriel. Scipio Africanus: Rome’s Greatest General (Washington. DC: Potomac Books, 2008). See chapter I for Scipio’s combat experience.

 

[40] Силий Италик. Пуника, 1:554–555.

 

[41] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.7. Ливий говорит, что это была трагула (метательное копье), но не описывает ее. На вооружении племенных армий было много видов метательных копий и дротиков.

 

[42] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.5.

 

[43] Cornelius Nepos. Op. cit. Ганнибал, 23.4.

 

[44] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.2.

 

[45] Cornelius Nepos. Op. cit. 23.4.

 

[46] Richard A. Gabriel. Can We Trust the Ancient Texts? Military History 25, no. 1 (April 2008): 63–69.

 

[47] Arthur J. Pomeroy. Hannibal at Nuceria. Historia 38. no. 2 (1989): 166.

 

[48] Характер Ганнибала — тема отдельного исследования. Наиболее значительная публикация по этой теме John F. Shean. Hannibal's Mules: The Logistical Limitations of Hannibal's Army and the Battle of Cannae. Historia 45. no. 2 (1996): 160—61.

 

[49] Полибий . Всеобщая история, 9.26.

 

[50] Lazenby. Hannibal's War, 7.43; Canter. The Character of Hannibal, 570.

 

[51] Плиний. Естественная история, 16.4.

 

[52] Ливий. Война с Ганнибалом, 23.5.

 

[53] Canter. The Character of Hannibal, citing Justin, 22.4.

 

[54] Pomeroy. Hannibal at Nuceria, 170.

 

[55] Обвинения в адрес Ганнибала из сочинений Полибия, Ливия, Аппиана и Диодора.

 

[56] Theodor Mommsen. History of Rome. New-York, 1911, 244. Canter. The Character of Hannibal, 576, опровергает обвинения, выдвинутые против Ганнибала.

 

[57] Pomeroy. Hannibal at Nuceria, 165.

 

[58] Wilhelm Ihne. History of Rome (London: Longmans, Green, and Co., 1871), 444, высказывает предположение в романтическом духе своего века, что «если италийские солдаты встретили смерть в храме Юноны, то, скорее всего, они предпочли добровольную смерть мученической смерти от рук римлян в наказание за предательство».

 

[59] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.14.

 

[60] Полибий. Всеобщая история, 3.86.

 

[61] Полибий. Всеобщая история, 9.26.

 

[62] Canter. The Character of Hannibal, 576.

 

[63] Полибий. Всеобщая история, 9.26.

 

[64] Theodor Mommsen. History of Rome. New-York, 1911, 244.

 

[65] Полибий. Всеобщая история, 10.15.

 

[66] Юстин , 32.4.

 

[67] Дион Кассий. Римская история, 13, фрагмент 54.

 

[68] Об исследовании качеств, которые сделали великих полководцев древности великими, см.: Richard A. Gabriel. Great Captains of Antiquity (Westport, CT: Greenwood Press, 2001), chapter 8.

 

[69] Только в нескольких источниках дается подробное описание карфагенян и армий Ганнибала. Я решил, что читателю будет удобней, если я здесь перечислю эти источники и не стану загромождать текст ссылками относительно каждой детали. Warmington. Carthage: A History (London: Robert Hale Ltd., 1958), 45–49; Terence Wise. Armies of the Carthaginian Wars: 265–146 B.C. (London: Osprey, 1982); Richard A. Gabriel. The Carthaginian Empire and Republican Rome (814–146 BCE) in Empires at War, vol. 2 (Westport. CT: Greenwood Press, 2005); Duncan Head. Armies of the Macedonian and Punic Wars. 359 BC to 146 BC (Cambridge. UK: Wargames Research Group, 1982); Brian Caven. The Punic Wars (London: Weidenfeld & Nicolson, 1980); John Lazenby. Hannibal's War: A Military History of the Second Punic War (Norman: University of Oklahoma Press, 1994); Nigel Bagnall. The Punic Wars: 264–146 B.C. (London: Routledge, 2003). Почти ту же информацию можно найти в первоисточниках — в сочинениях Ливия и Полибия.

 

[70] Диодор Сицилийский. Историческая библиотека, 5.18.8.

 

[71] See Louis Rawlings. Celts, Spaniards, and Samnites: Warriors in a Soldier’s War, in The Second Punic War: A Reappraisal, ed. Tim Cornell, Boris Rankov, and Philip Sabin (London: Institute of Classical Studies, University of London, 1996), 81–95. О племенных контингентах римских и карфагенских армий и их боевых качествах.

 

[72] Ливий, Война с Ганнибалом, 30.32, пытается скрыть факт, что некоторые италийские племена охотно перешли на сторону Ганнибала, заявляя, что те италийцы, которые сражались при Заме, «последовали за Ганнибалом по необходимости и по принуждению, а не добровольно, когда он покинул Италию». Ливий забыл упомянуть, что эта «необходимость», о которой он говорит, была уверенностью в том, что им грозит рабство или смерть как предателям Рима. Диодор Сицилийский, Историческая библиотека (27.8.1 — 11), идет еще дальше, заявляя, что Ганнибал зверски убил большую часть италиков, отказавшихся сопровождать его в Африку. Не стоит обращать на это внимание.

 

[73] Philip Sabin. The Mechanics of Battle in the Second Punic War, in Cornell, Rankov and Sabin. The Second Punic War, 62, утверждают, что заявление Ливия, будто македонские греки участвовали в битве при Заме, является, «очевидно, историографическим вымыслом, инспирированным более поздней войной Рима с Филиппом V». Я согласен.

 

[74] Rawlings. Celts, Spaniards, and Samnites, 91.

 

[75] John Rich. The Origins of the Second Punic War, in Cornell, Rankov, and Sabin. The Second Punic War, 17. Об исследовании карфагенских армий в Испании см.: Pedro A. Barcelo. Karthago und die Iberische Halbinsel vor den Barkiden (Bonn: Habelt, 1988); W. Ameling. Karthago: Studien zu Militar, Staat und Gesellschaft, Vestigial 45 (Munich: 1993); and G.T. Griffith. The Mercenaries of the Hellenistic World (Cambridge. UK: Cambridge University Press, 1935).

 

[76] Lazenby. Hannibal's War, 8.

 

[77] Hoyos. Hannibal’s Dynasty, 56.

 

[78] О последствии греческого и эллинистического влияния на испанские племена см.: Lancel. Hannibal, 31–34.

 

[79] Bell M. J. V. Tactical Reform in the Roman Republican Army, Historia 14 (1965): 410-11.

 

[80] Head. Armies of the Macedonian and Punic Wars, 147.

 

[81] Head. Armies of the Macedonian and Punic Wars, 56.

 

[82] Gabriel. Philip II of Macedonia, 106–107.

 

[83] Мой коллега, Боб Гэбель, из Университета Акрона, Огайо, был первым, кто использовал термин «пугающая близость» применительно к манере сражения конницы Филиппа.

 

[84] Robert Е . Gaebel. Cavalry Operations in the Ancient Greek World (Norman: University of Oklahoma Press, 2002), 228.

 

[85] Lancel. Hannibal, 31–34.

 

[86] Термин «фальката» не является древним. Вероятно, он был придуман Fernando Fulgosio в 1872 году, по модели латинского выражения ensis falcatus — серповидный меч. Нам не известно, как его называли древние. См.: С. Aranegui and J. de Hoi. Una falcata decorada con inscription iberica: Juegos gladiatorios у venations, Trabajos Varios Servicio de Investigation Prehistorica 89 (1992), 319–344, in a festschrift to Enrique Pla Ballester.

 

[87] Ксенофонт . Начальник конницы, 1.4–8.

 

[88] Gabriel. Philip II of Macedonia, 108.

 

[89] По мнению профессора факультета классической филологии колледжа Святого Ансельма Мэтта Гонсалеса, махайра была завезена в Испанию финикийскими торговцами. См.: Lancel. Hannibal, 36. Фальката и махайра удивительно похожи. Обе длиной приблизительно двадцать четыре дюйма, шириной два с половиной дюйма и весом около двух фунтов. Предназначались для рубящих ударов. Клинок расширяется по направлению к кончику, из-за чего центр тяжести смешается на удаление от руки. В результате кинетическая энергия удара увеличивается, а благодаря изогнутому лезвию рубящая способность значительно возрастает по сравнению с прямым мечом. По свидетельству римлян, никакой шлем не мог выдержать удара фалькатой.

 

[90] Диодор Сицилийский. Историческая библиотека, 5.18.4.

 

[91] Rawlings. Celts, Spaniards, and Samnites, 87. Силий Италик. Пуника, 3.40. «Головы наиболее доблестных врагов они бальзамируют в кедровом масле, тщательно сохраняют их в ящиках и с гордостью показывают чужеземцам».

 

[92] Head. Armies of the Macedonian and Punic Wars, 57, цитата из Ливия.

 

[93] Head. Armies of the Macedonian and Punic Wars, 57.

 

[94] Об использовании слонов в карфагенских войнах см.: John М. Kistler. War Elephants (Westport, CT: Praeger, 2005); Glover R.F. The Tactical Handling of the Elephant, Greece and Rome 17, no. 49 (January 1948): 1—11; William Gowers. The African Elephant in Warfare, African Affairs 46, no. 182 (January 1947): 42–49.

 

[95] Head. Armies of the Macedonian and Punic Wars, 187, цитата из Диодора.

 

[96] Карфагеняне позаимствовали идею использования слонов в боевых действиях во время кампаний Пирра на Сицилии, и первые свидетельства об использовании слонов с башнями на спине относятся к кампаниям Пирра. В башне находилось два стрелка. Вполне логично, что карфагеняне тоже использовали башни. См.: Head. Armies of the Macedonian and Punic Wars, 185–187.

 

[97] Rawlings. Celts, Spaniards, and Samnites, 92.

 

[98] Rawlings. Celts, Spaniards, and Samnites, 82.

 

[99] Meiklejohn K.W. Roman Strategy and Tactics from 509 to 202 B.C., Greece and Rome 7, no. 21 (May 1938): 176. Giovanni Brizzi. Hannibal: Punier und Hellenist, Das Altertum 37, no. 4 (1991): 201—2, обсуждение эллинистического влияния на тактику Ганнибала.

 

[100] Christopher Anthony Matthew. A Storm of Spears: A Reappraisal of Hoplite Combat (London: Pen and Sword, 2010), 295, citing Pausanias, 8.10.7.

 

[101] Lazenby. Hannibal's War, 128; Ливий . Война с Ганнибалом, 23.29.

 

[102] Gaebel. Cavalry Operations, 264–267.

 

[103] Gaebel. Cavalry Operations, 265. Корнелий Непот . Ганнибал, 13.3.

 

[104] Gaebel. Cavalry Operations, 265; Вегеций . О военном деле, 3.62.

 

[105] Информация о римской армии до и во времена Ганнибала взята из сочинения Полибия «Всеобщая история», кн. 6, 19–42 («Римская военная система») — основной источник. Ливий, Война с Ганнибалом, несмотря на невежество Ливия в отношении военных вопросов и патриотический уклон, является ценным источником. В книге 8.8 дается подробное описание римского легиона и оружия до Первой Пунической войны. Подробным и документированным источником является William Smith , ed.. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities (London: John Murray, 1854), Exercitus, 481–511. Информативные источники — Adcock F. E. The Roman Art of War under the Republic (Cambridge. MA: Harvard University Press, 1940); Lawrence Keppie. The Making of the Roman Army: From the Republic to Empire (London: Batsford, 1984); Peter Connolly. Greece and Rome at War (Englewood Cliffs, NJ: PrenticeHall, 1981); John Worry. Warfare in the Classical World (London: Salamander Books, 1980); Adrian Goldsworthy. Roman Warfare (London: Cassell, 2000) и The Roman Army at War 100 BC-AD 200 (Oxford. UK: Clarendon Press, 1996); Gilliver C.M. The Roman Art of War (Stroud, UK: Tempus Publishing, 1999). Очень важная для понимания римского военного искусства в период Пунических войн книга Cornell, Rankov, and Sabin. The Second Punic War.

 

[106] William Smith. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities (Смит У. Словарь греческих и римских древностей), 490–491.

 

[107] Meiklejohn. Roman Strategy and Tactics, 170–173.

 

[108] «Когда число солдат в легионе превысило четыре тысячи, число солдат в первых трех подразделениях (гастаты, принципы, велиты) пропорционально увеличилось, но триариев осталось по-прежнему 600». Smith. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities, 496.

 

[109] Richard A. Gabriel. No More Heroes: Madness and Psychiatry in War (New York: Hill and Wang, 1987), 79–88. Dave Grossman. On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society (Boston: Little Brown, 1995), о том, как убийство отражается на психике человека. Charles Jean Jacques Joseph Ardant du Picq. Primitive and Ancient Combat, Battle Studies: Ancient and Modern Battle, trans. Col. John N. Greely and Maj. Robert C. Cotton (Harrisburg. PA: Military Service Publishing Company, 1947), chapter I.

 

[110] Жмодиков А. Тактика римской пехоты IV–II вв. до н. э., превосходный рассказ об использовании римлянами пилума.

 

[111] Подробное описание римского меча и пилума в книге Peter Connolly. Pilum, Gladius, and Pugio in the Late Republic, Journal of Roman Military, Equipment Studies 8 (1997): 41–57.

 

[112] Bagnall. The Punic Wars, 26.

 

[113] Daniel A. Fournie. Harsh Lessons: Roman Intelligence in the Hannibalic War, International Journal of Intelligence and Counterintelligence 17 (2004): 512.

 

[114] Daniel A. Fournie. Harsh Lessons: Roman Intelligence in the Hannibalic War, International Journal of Intelligence and Counterintelligence 17 (2004): 512. Подробное исследование деятельности римской разведки во время Второй Пунической войны в книге: Austin and Boris Rankov N.J.E. Exploratio: Military and Political Intelligence in the Roman World from the Second Punic War to the Battle of Adrianople (London: Routledge, 1995).

 

[115] Большая часть информации в этой главе почерпнута из инновационной работы Sabin. The Mechanics of Battle (Филип Сабин. Механика боя), 70–78.

 

[116] Sabin. The Mechanics of Battle, 77.

 

[117] Sabin. The Mechanics of Battle, 77.

 

[118] Sabin. The Mechanics of Battle, 77.

 

[119] Richard A. Gabriel and Karen S. Metz. Death Wounds and Injury, in From Sumer to Rome: The Military Capabilities of Ancient Armies (Westport, CT: Greenwood Press, 1991), 83–95. Richard A. Gabriel. Siegecraft and Artillery. The Ancient World, Soldier’s Lives through History series (Westport. CT: Greenwood Press, 2007), chapter 18.

 

[120] Sabin. The Mechanics of Battle, 65. Я полностью поддерживаю эту точку зрения. Gabriel. Scipio Africanus, исследование тактики Сципиона и сражений Второй Пунической войны.

 

[121] Sabin. The Mechanics of Battle, 66.

 

[122] Sabin. The Face of Roman Battle, 1-17.

 

[123] Krentz. Casualties in Hoplite Battles, 13–20, утверждает, что в древности количество убитых и раненых в сражениях составляло примерно 5 процентов со стороны победителя и 11 процентов со стороны побежденного. Если одна из сторон попадала в ловушку, то количество убитых и раненых резко возрастало. Gabriel and Metz. From Sumer to Rome, 83–91; Goldsworthy. The Roman Army at War, 222.

 

[124] Sabin. The Face of Roman Battle, 14.

 

[125] Понятие динамика боя появляется у Goldsworthy, The Roman Army at War, 222, и развивается Филипом Сабином. Это соответствует описанием Ливия битвы при Заме, где он говорит о «повторяющихся атаках» и постоянных наступлениях и отступлениях.

 

[126] Sabin. The Face of Roman Battle, 14.

 

[127] Ливий. Война с Ганнибалом, 1.43. R. J. Forbes. Studies in Ancient Technology (Leiden: E. J. Brill, 1964), 96.

 

[128] Jonathan P. Roth. The Logistics of the Roman Army at War: 264 B.C.-A.D 235 (Boston: E. J. Brill, 1999), 87.

 

[129] Jonathan P. Roth. The Logistics of the Roman Army at War: 264 B.C.-A.D 235 (Boston: E. J. Brill, 1999), 66–67. Дневной рацион римского солдата: 850 граммов зерна, 50 граммов бобов, 30 граммов сыра, 40 граммов оливкового масла, 30 граммов соли и 20 граммов сухофруктов. Итого 1020 граммов. Donald W. Engels. Alexander the Great and the Logistics of the Macedonian Army (Berkeley: University of California Press, 1978), приведены несколько иные данные.

 

[130] Josephus. The Jewish War, trans. G.A. Williamson (Oxford, UK: Penguin, 1959), 1.395.

 

[131] Roth. The Logistics of the Roman Army at War, 83.

 

[132] Римский легионер после реформ Мария должен был нести на себе практически все свое имущество: кроме оружия и брони это были провизия, оборудование для лагеря, в том числе кухонные принадлежности, снаряжение для строительных и земельных работ. Это позволяло значительно уменьшить обоз, тормозивший движение армии. Солдаты стали называть себя «мулами Мария».

 

[133] Roth. The Logistics of the Roman Army at War, 83.

 

[134] Roth. The Logistics of the Roman Army at War, 126.

 

[135] Roth. The Logistics of the Roman Army at War, 128.

 

[136] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.12.

 

[137] Ann Hyland. Equus: The Horse in the Roman World (New Haven, CT: Yale University Press, 1990), 92.

 

[138] Roth. The Logistics of the Roman Army at War, 133.

 

[139] Ливий. Война с Ганнибалом, 26.43.

 

[140] Keith Hopkins. Taxes and Trade in the Roman Empire (200 B.C. to A.D. 400), Journal of Roman Studies 70 (1980): 86 и табл. 2. Donald V. Sippel. Some Observations on the Means and Costs of the Transport of Bulk Commodities in the Late Republic and Early Empire. Ancient World 16(1987): 37.

 

[141] Roth. The Logistics of the Roman Army at War, 182.

 

[142] Roth. The Logistics of the Roman Army at War, 187.

 

[143] White K.D. Roman Farming (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1970), 295.

 

[144] James D. Anderson. Roman Military Supply in North East England, British Archaeological Reports, 224 (1992): 15.

 

[145] Hyland. Equus: The Horse in the Roman World, 71–72.

 

[146] White. Roman Farming, 132.

 

[147] Emmett M. Essin. Mules, Packs, and Packtrains, Southwestern Historical Quarterly 74, no. I (1970): 54.

 

[148] Gabriel and Metz. From Sumer to Rome, 25.

 

[149] Bernard S. Bachrach. Animals and Warfare in Early Medieval Europe, in Armies and Politics in the Early Medieval West, ed. Bernard S. Bachrach (Aldershot, UK: Ashgate Variorum, 1993), 717.

 

[150] Connolly. Greece and Rome at War, 135.

 

[151] Marcus Junkelmann. Die Legionen des Augustus: Der romische Soldat im Archaeologischen Experiment (Mainz, Germany: Philipp von Zabern, 1986), 34.

 

[152] Engels. Alexander the Great, table 7, 153.

 

[153] Ливий. Война с Ганнибалом, 11.16. Основу рациона во время войны составляло зерно, а не мясо, а потому римляне не вели с собой стада домашних животных.

 

[154] Engels. Alexander the Great, 13, note 42.

 

[155] Полибий . Всеобщая история, 3.82.8.

 

[156] Shean. Hannibal's Mules, table 3, 172.

 

[157] Shean. Hannibal's Mules, table 3, 172. Paul Erdkamp. Logistical Restraints: A Case-Study of the Second Punic War in Italy, Hunger and the Sword: Warfare and Food Supply in Roman Republican Wars, 264—30 B.C. (Amsterdam: J.C. Gieben, 1998), chapter 7. Две лучшие работы о влиянии логистики на тактику и операции Ганнибала.

 

[158] Roth. The Logistics of the Roman Army at War, 198.

 

[159] John Lazenby. Was Maharbal Right? in Cornell. Rankov, and Sabin. The Second Punic War, 41.

 

[160] Connolly. Greece and Rome at War, 135.

 

[161] Маркус Юнкельман. Легионы Августа.

 

[162] В. Shaw. Eaters of Flesh, Drinkers of Milk: The Ancient Mediterranean Ideology of the Pastoral Nomad. Ancient Society 13–14 (1982–1983): 5—32. Ливий. Война с Ганнибалом, 44.26, о галлах и их любви к мясу. Гай Юлий Цезарь . Записки о галльской войне, 5.14 and 6.22.

 

[163] Bachrach. Animals and Warfare in Early Medieval Europe, 717.

 

[164] Glover. The Tactical Handling of the Elephant, 10; Диодор Сицилийский . Историческая библиотека, 19.83–84.

 

[165] Warmington. Carthage: A History, 37. цитата из Фукидида, 1.2.2.

 

[166] Lancel. Hannibal. История, 80, рис. 49.

 

[167] Греки называли эти поселения эмпориями. Эти небольшие поселения, в отличие от колоний, в первую очередь служили для ведения торговых операций.

 

[168] Warmington. Carthage: A History, 41, отмечает, что информации об этих событиях мало и в основном она почерпнута у Диодора Сицилийского. Историческая библиотека, 5.9.

 

[169] Маркоу , Финикийцы, 55.

 

[170] Полибий. Всеобщая история, 3.23.

 

[171] Диодор Сицилийский. Историческая библиотека, 11.1 and 20. Лансель С. Карфаген: История, 90.

 

[172] Диодор Сицилийский. Историческая библиотека, 11.24.

 

[173] Геродот. История, 7.167.

 

[174] Маркоу. Финикийцы, 64.

 

[175] Lancel. Carthage: A History, 363. Мамертинцы пришли из Бруттия; название от Mamers, на оскском языке — Марс, бог войны, то есть люди, или сыны, Марса.

 

[176] Bagnall. The Punic Wars, 34.

 

[177] Bagnall. The Punic Wars, 35.

 

[178] Полибий (История, 1.20) явно преувеличивает. Эти корабли можно было бы построить за один сезон, но не за шестьдесят дней. См.: Warmington. Carthage: A History, 174.

 

[179] Карфагеняне, возможно, построили корабль, но это был родосский корабль, принадлежавший Ганнибалу Родосскому, а не карфагенский корабль. См.: Thiel J.H. Studies on the History of Roman Sea-Power in Republican Times (Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1946), 443–445.

 

[180] Honor Frost. The Prefabricated Punic War Ship, in Studia Phoenicia, ed. E. Lipinski and H. Devijver (Louvain, Belgium: Peelers Press, 1989), 127—35; Bagnall. The Punic Wars, 24.

 

[181] Маркоу. Финикийцы, 86.

 

[182] Описание квинквиремы взято из Полибия (Всеобщая история, 1.26). Warry. Warfare in the Classical World, 118–119; William Ledyard Rodgers. Greek and Roman Naval Warfare (Annapolis. MD: Naval Institute Press, 1937), 307.

 

[183] Richard A. Gabriel. The Roman Navy: Masters of the Mediterranean. Military History 29, no. 9 (December 2007): 36–43; Boris Rankov, The Second Punic War at Sea, in Cornell, Rankov, and Sabin. The Second Punic War, 51–52.

 

[184] Albert A. Nofi. Recent Trends in Thinking about Warfare (Alexandria, VA: Center for Naval Analyses Corporation, 2006), 30.

 

[185] Rodgers. Greek and Roman Naval Warfare, 275–276, информация о корвусе. Walinga H.T. , The Boarding-bridge of the Romans (London: Batsford, 1956).

 

[186] Tarn W. W. The Fleets of the First Punic War, Journal of Hellenic Studies 27 (1907): 48–60.

 

[187] Warmington. Carthage: A History, 173.

 

[188] Richard A. Gabriel. The Campaigns of Hannibal (Carlisle Barracks, PA: U.S. Army War College, 1992), 4–5.

 

[189] Thiel. Studies on the History of Roman Sea-Power, 443–445.

 

[190] Полибий. Всеобщая история, 1.33.

 

[191] Bagnall. The Punic Wars, 41.

 

[192] Полибий. Всеобщая история, 1.39.

 

[193] Полибий. Всеобщая история, 1.51.

 

[194] Hoyos. Hannibal’s Dynasty, 9.

 

[195] Warmington. Carthage: A History, 182.

 

[196] Warmington. Carthage: A History, 183.

 

[197] Hoyos. Hannibal's Dynasty, 19.

 

[198] Полибий. Всеобщая история, 1.63.

 

[199] Hoyos. Hannibal’s Dynasty, 35, цитирует Аппиана, который является единственным автором, заявляющим, что Гамилькара привлекли к суду.

 

[200] В 237 году до н. э. у Карфагена было в поле порядка 40 тысяч воинов. Примерно 10 тысяч воинов осталось для защиты Карфагена. Получается, для участия в испанской экспедиции имелось порядка 20 тысяч воинов. Hoyos. Hannibal’s Dynasty, 55.

 

[201] Диодор Сицилийский. Историческая библиотека, 25.10.

 

[202] Диодор Сицилийский. Историческая библиотека, 25.10.

 

[203] Hoyos. Hannibal’s Dynasty, 66.

 

[204] Hoyos. Hannibal’s Dynasty, 69.

 

[205] Hoyos. Hannibal’s Dynasty, 72.

 

[206] Hoyos. Hannibal’s Dynasty, 74.

 

[207] Карфагеняне были моногамными. Если Диодор прав, то первая жена Гасдрубала, одна из дочерей Гамилькара, вероятно, умерла.

 

[208] Силий Италик говорит, что жена Ганнибала была разом из Кастулона и звали ее Гимилька. Она родила Ганнибалу сына. Больше ни в одном источнике не упоминается ни о жене, ни о сыне Ганнибала.

 

[209] Gabriel. Scipio Africanus, 94, взято из описания, приведенного в «Истории» Полибия, 10.8.

 

[210] Единственный источник о римском посольстве, прибывшем к Гамилькару в 331 году до н. э., — Дион Кассий , Римская история, фр. 48. Полибий ничего не говорит об этом. Большинство ученых пришло к выводу, что этого посольства не было. См.: Sumner G. V. Roman Policy in Spain before the Hannibalic War, Harvard Studies in Classical Philology 72 (1968): 205–207.

 

[211] Rich. The Origins of the Second Punic War, 20.

 

[212] Hoyos. Hannibal’s Dynasty, 84–85.

 

[213] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.2.6, говорит, что Гасдрубал был убит слугой иберийского принца, которого убил Гасдрубал. См. также: Lancel. Hannibal, 43.

 

[214] Hoyos. Hannibal’s Dynasty, 88.

 

[215] Полибий. Всеобщая история, 3.13.

 

[216] Очень удачная карта Испании, на которой показаны расположения основных племен. Адрес в Интернете http://arkeotavira.com/Mapas/Iberia/Populi.htm.

 

[217] Lazenby. Hannibal’s War, 22.

 

[218] Полибий. Всеобщая история, 3.14, описание кампании Ганнибала против ваккеев.

 

[219] Полибий. Всеобщая история, 3.14; Ливий. Война с Ганнибалом, 21.5.17; Lancel. Hannibal, 46.

 

[220] Полибий. Всеобщая история, 3.30. Sumner G.V. Rome, Spain, and the Outbreak of the Second Punic War Some Clarifications. Latomus 31, no. 2 (1972): 469–480, доказательство, что союз с Сагунтом был еще при жизни Гасдрубала.

 

[221] Sumner. Roman Policy in Spain, 229.

 

[222] Источники для этого раздела: Sumner. Rome, Spain, and the Outbreak; Sumner. Roman Policy in Spain; Rich. Origins of the Second Punic War; Astin A.E. Saguntum and the Origins of the Second Punic War, Latomus 26 (1967): 577—96. В каждом предлагаются свои причины войны.

 

[223] Полибий. Всеобщая история, 3.15.

 

[224] Sumner. Roman Policy in Spain, 235.

 

[225] Lazenby. Hannibal's War, 25, цитата из Аппиана. Полибий ничего не говорит об указаниях, полученных Ганнибалом из Карфагена.

 

[226] Astin. Saguntum and the Origins of the Second Punic War, 594.

 

[227] Rich. Origins of the Second Punic War, 3.

 

[228] Hoyos. Hannibal’s Dynasty, 53.

 

[229] Lancel. Hannibal, 49.

 

[230] Полибий. Всеобщая история, 3.33.

 

[231] Полибий. Всеобщая история, 3.20. Rich. Origins of the Second Punic War, 31.

 

[232] Rich. Origins of the Second Punic War, 31.

 

[233] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.18.

 

[234] Sumner. Rome, Spain, and the Outbreak, 476; Lancel. Hannibal, 48.

 

[235] Полибий. Всеобщая история, 3.2.1.

 

[236] Shean. Hannibal’s Mules, 162. К историкам, разделяющим это мнение, относятся Hallward B.L. The Roman Defensive, Cambridge Ancient History, vol. 8 (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1930), 61; Hans Delbruck. The History of the Art of War, vol. 1, Warfare in Antiquity, trans. Walter J. Renfroe, Jr. (Westport, CT: Greenwood Press, 1975), 338–339; Bagnall. The Punic Wars, 194-95; Leonard Cottrell. Hannibal: Enemy of Rome (New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1961), 150; Barry Strauss and Josaih Ober. The Anatomy of Error. Ancient Military Disasters and Their Lessons for Modem Strategists (New York: St. Martin’s Press, 1990), 135–161; Walbank F.W. A Historical Commentary on Polybius, vol. 1 (Oxford, UK: Oxford University Press, 1957), 164–165.

 

[237] Авторы, которые утверждают, что отказ Ганнибала нападать на Рим связан с отсутствием у него осадных машин: Theodore А. Dodge. Great Captains: Showing the Influence on the Art of War in the Campaigns of Alexander, Hannibal, Caesar, Gustavus Adolphus, Frederick, and Napoleon (1889; repr., Port Washington, NY: Kennikat Press, 1968), 58–59. Sanctis G.B. de. Storia dei Romani, vol. 3, Leta delle guerre puniche (Turin: Fratelli Bucca, 1916—17); Lamb; Bradford; Thomas A. Dorey. Macedonian Troops at the Battle of Zama, American Journal of Philology 78, no. 2 (1957): 185–187; Strauss and Ober, The Anatomy of Error; Armstrong. See Shean. Hannibal’s Mules, 163.

 

[238] Lazenby. Hannibal’s War, 5.29, цитата из Аппиана.

 

[239] Ливий. Война с Ганнибалом, 23.16.11–12.

 

[240] Ливий. Война с Ганнибалом, 23.27.4–6.

 

[241] Ливий. Война с Ганнибалом, 23.19.1—17 и 23.36.5–8 соответственно.

 

[242] Lazenby. Hannibal’s War, 87.

 

[243] Shean. Hannibal’s Mules, 162.

 

[244] Исследование влияния эллинизма на Ганнибала см.: Gilbert С. Picard. Hannibal (Paris: С. Klincksieck, 1967), 321–350; Meiklejohn.  Roman Strategy and Tactics, 171–173.

 

[245] Fuller J.F.C. A Military History of the Western World (New York: Da Capo, 1954), 129.

 

[246] Согласно Полибию, войска Ганнибала в Испании насчитывали 90 тысяч человек. Как мы увидим, в пятой главе эти данные подвергаются сомнению. Здесь эта цифра приводится как указатель максимальной армии, которая могла быть в распоряжении Ганнибала.

 

[247] Gabriel. Scipio Africanus, 30.

 

[248] Lazenby. Hannibal’s War, 8.

 

[249] Lancel. Carthage, 270.

 

[250] Испания, похоже, была исключением. Там Ганнибал продолжал проводить политику, начатую Гасдрубалом, и в результате много наемников было из Испании; большая часть испанской армии Ганнибала состояла из войск истинных союзников.

 

[251] Brunt Р.А. Italian Manpower. 225 B.C.-A.D. 14 (London: Clarendon Press, 1971), 419–422.

 

[252] Полибий. Всеобщая история, 2.24.

 

[253] Полибий. Всеобщая история, 2.24 и Lazenby. Hannibal’s War, 10.

 

[254] Конечно, не все эти войска были мобилизованы сразу.

 

[255] Hoyos B.D. Hannibal: What Kind of Genius? Greece and Rome 30, no. 2 (October 1983): 172.

 

[256] Полибий. Всеобщая история, 3.41.2.

 

[257] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.49.2–4.

 

[258] Сципион нанял или реквизировал почти все торговые корабли на Сицилии, чтобы переправить свою армию в Африку.

 

[259] Rankov. The Second Punic War at Sea, 51. См. также: Casson. Ships and Seamanship in the Ancient World, 292–296.

 

[260] Rankov. The Second Punic War at Sea, 51.

 

[261] Rankov. The Second Punic War at Sea, 53.

 

[262] Ливий. Война с Ганнибалом, 23.41.10.

 

[263] Gabriel. Scipio Africanus, 146. Магон перевез свою армию с Балеарских островов в Лигурию без эскорта боевых судов.

 

[264] Rodgers. Greek and Roman Naval Warfare, 319–321, исследование роли римского флота на театрах войны.

 

[265] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.18.

 

[266] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.17.

 

[267] Полибий. Всеобщая история, 3.34.

 

[268] Полибий. Всеобщая история, 3.34.

 

[269] О римских колониях и чем они отличались от греческих и карфагенских колоний, особенно что касается военных функций, см.: Andrew Stephenson. Public Lands and Agrarian Laws of the Roman Republic (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1981); Salmon E.T. Roman Colonization under the Republic (London: Thames and Hudson, 1969), chapter 6.

 

[270] Lazenby. Hannibal's War, 11, расположение римских союзников и колоний.

 

[271] О травматизме древних армий на марше см.: Gabriel. The Ancient World, chapter 20, titled «Siegecraft and Artillery». Gabriel. Thutmose III: The Military Biography of Egypt’s Greatest Warrior King (Washington, DC: Potomac Books, 2009), 86.

 

[272] Donaldson G.H. Modern Idiom in an Ancient Context: Another Look at the Strategy of the Second Punic War, Greece and Rome 9, no. 2 (October 1962): 137. Salmon E.T. The Strategy of the Second Punic War, Greece and Rome 7, no. 2 (October 1960): 131–142.

 

[273] О влиянии эллинизма на стратегию Ганнибала см.: Hoyos. Hannibal: What Kind of Genius? 176–177; и о влиянии на тактику Ганнибала см.: Brizzi. Hannibal: Punier und Hellenist, 201–210.

 

[274] Albert A. Nofi. Roman Mobilization during the Second Punic War, Military Chronicles. May — June, 2005, 10. Brunt, Italian Manpower; de Sanctis, L’eta delle guerre puniche.

 

[275] Полибий. Всеобщая история, 3.35; Ливий. Война с Ганнибалом, 21.23.1.

 

[276] Hoyos. Hannibal's Dynasty, 85, цитата из Диодора.

 

[277] Полибий. Всеобщая история, 3.33.

 

[278] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.21–22.

 

[279] Engels. Alexander the Great, 3—18.

 

[280] Shean. Hannibal's Mules, 171, table I.

 

[281] Shean. Hannibal's Mules, 171, table I.

 

[282] Glen R. Townsend. The First Battle of History, (thesis, Command and General Staff School, Fort Leavenworth, Kansas, 1935), 28. Barker. Crossing the Hellespont: A Study in Ancient Logistics, paper delivered at the VI Classics Colloquium, Classical Association of South Africa (CASA) conference, February 2005, 8. Gen. Maurice F. The Size of the Army of Xerxes in the Invasion of Greece, 480 B.C., Journal of Hellenic Studies 50.no. 2 (1930): 229.

 

[283] Полибий. Всеобщая история, 3.50.1.

 

[284] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.5–9, описание кампаний.

 

[285] Lazenby. Hannibal's War, 275–276. Я опираюсь на хронологию, приведенную Лазенби.

 

[286] Полибий. Всеобщая история, 3.35.

 

[287] Полибий. Всеобщая история, 3.35.

 

[288] Fraga da Silva. Ethnologic Map of Pre-Roman Iberia, 1.

 

[289] Hoyos. Hannibal's Dynasty, 102.

 

[290] Полибий. Всеобщая история, 3.76.

 

[291] Полибий. Всеобщая история, 3.76.

 

[292] Hoyos. Hannibal's Dynasty, 103.

 

[293] Gabriel. Scipio Africanus, 90.

 

[294] Gabriel. Scipio Africanus, 88.

 

[295] Lazenby. Hannibal's War, 275.

 

[296] Hoyos. Hannibal's Dynasty, 104, предполагает, что агенты Ганнибала спровоцировали восстание; Lazenby. Hannibal’s War, 51, придерживается того же мнения.

 

[297] Ливий. Война с Ганнибалом, 26.25, говорит, что был отправлен только один легион, в то время как Полибий в «Истории» говорит о двух легионах. Возможно, правы оба, просто Ливий говорит только о римском легионе, а Полибий имеет в виду и римский легион, и легион союзников.

 

[298] Lazenby. Hannibal's War, 276. Полибий, История, 3.41. перепутал время, говоря, что Сципион отплыл в Массалию в начале лета, или в то же время, когда Семпроний приплыл на Сицилию. Если бы это было так, то у Сципиона было время, чтобы перехватить Ганнибала в Галлии. Полибий говорит, что Сципиону потребовалось всего пять дней, чтобы добраться морем из Пизы в Массалию.

 

[299] Rodgers. Greek and Roman Naval Warfare, 319.

 

[300] Rodgers. Greek and Roman Naval Warfare, 319, Ливий. Война с Ганнибалом, 21.50. Оба отмечают, что, захватив семь карфагенских кораблей, римляне взяли в плен всего 1700 человек. Численность судовой команды карфагенского боевого корабля была 400 человек, то есть на 7 кораблях было 2800 человек. Отсюда видно, что в начале войны боевые карфагенские корабли были недоукомлектованы.

 

[301] Rodgers. Greek and Roman Naval Warfare, 319–320.

 

[302] Ливий. Война с Ганнибалом, 52.51. Дата прибытия Ганнибала в Италию — 9 ноября — взята из хронологии Лазенби. Lazenby. Hannibal’s War, 277.

 

[303] Полибий. Всеобщая история, 3.41, о расстоянии от лагеря Ганнибала до моря.

 

[304] Полибий. Всеобщая история, 3.41.

 

[305] Ливий. Война с Ганнибалом, 30.54.

 

[306] Полибий. Всеобщая история, 3.41.

 

[307] Gaebel. Cavalry Operations, 267.

 

[308] Gavin De Beer. Alps and Elephants: Hannibal’s March (New York: Dutton, 1955), 51, о ширине реки Роны.

 

[309] S. O'Bryhim. Hannibal's Elephants and the Crossing of the Rhone. The Classical Quarterly 41, no. 1 (1991): 121. У слонов матриархат. Главная самка возглавляет стадо. Самцы следуют сзади и выступают в основном в роли родителей. См.: Williams J. Н. Elephant Bill (Garden City, NJ: Prentice-Hall, 1950), 116–117.

 

[310] Полибий. Всеобщая история, 3.42–44; Ливий. Война с Ганнибалом, 21.28.5—29, рассказ о переправе слонов через Рону.

 

[311] O’Bryhim. Hannibal’s Elephants, 122.

 

[312] O’Bryhim. Hannibal’s Elephants, 123; and Philipp J. Wie ha Hannibal die Elefanten uer die Rhone gesetzt. Klio 11 (1911): 343–354.

 

[313] Ни римские, ни более поздние западные историки не оценили использование боевых слонов во время войны. Об использовании слонов в древних и современных войнах см.: Kistler. War Elephants, 2006; Howard H. Scullard. The Elephant in Greek and Roman Warfare (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1974); Glover. The Tactical Handling of the Elephant, 1-11; Gowers. The African Elephant in Warfare, 42–49.

 

[314] Это описание полностью соответствует описанию Секста Юлия Фронтина в «Стратегемах», 1.7.2.

 

[315] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.39.

 

[316] Полибий. Всеобщая история, 3.56, говорит, что Сципион не взял новые войска в Галлию, а только небольшой отряд. Вероятно, речь идет о его штабе.

 

[317] Lazenby. Hannibal’s War, 48. Полный отчет можно найти у Полибия. Всеобщая история, 3.50–56 и в: Ливий. Война с Ганнибалом, 21.31–38.

 

[318] Полибий. Всеобщая история, 3.34.

 

[319] Hoyos. Hannibal: What Kind of Genius? 173.

 

[320] Полибий. Всеобщая история, 3.60.

 

[321] Полибий. Всеобщая история, 3.56.

 

[322] Goldsworthy Adrian. Cannae: Hannibal's Greatest Victory (London: Orion Books, 2007), 189–190.

 

[323] Lazenby. Hannibal’s War, 275, сообщает, что Ганнибал прибыл примерно 9 ноября.

 

[324] Полибий. Всеобщая история, 3.56.

 

[325] И Ливий, и Полибий говорят, что битва была на берегах реки По. В действительности битва была на берегах реки Тицин.

 

[326] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.40.

 

[327] Предложение карфагенского гражданства подчиненным народам было редким явлением. Ганнибал, видимо, серьезно опасался, что его воины будут сражаться в полную силу.

 

[328] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.46.

 

[329] Gaebel. Cavalry Operations, 267.

 

[330] Полибий. Всеобщая история, 3.65.

 

[331] Gabriel. Cavalry, Philip of Macedonia, chapter 3. См.: также: Gaebel. Cavalry Operations, 267.

 

[332] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.46.

 

[333] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.46.

 

[334] Gabriel. Scipio Africanus, 17. О храбрости Сципиона заговорили после того, как он спас своего отца в битве при Тицине. Позже его враги распространили слух, что не Сципион, а раб-лигуриец спас Сципиона-старшего.

 

[335] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.47.

 

[336] Полибий. Всеобщая история, 3.66.

 

[337] Первоначально Плацентия, должно быть, располагалась к западу от реки Треббии, а не к востоку, как сейчас.

 

[338] Полибий. Всеобщая история, 3.61.

 

[339] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.51.6–7.

 

[340] Gabriel. Scipio Africanus, 152–153.

 

[341] Gabriel. Scipio Africanus, 153–154.

 

[342] О количестве галлов, которыми Ганнибал пополнил свою армию, см.: Walbank. A Historical Commentary on Polybius, 405; Полибий. Всеобщая история, 3.71–74; Gaebel. Cavalry Operations, 267.

 

[343] Lancel. Hannibal, 84.

 

[344] Hoyos. Hannibal's Dynasty, 114.

 

[345] Lancel. Hannibal, 84. См. также: Gilbert С. Picard, Colette Picard. The Life and Death of Hannibal, trans. Dominique Collon (New York: Taplinger, 1969), 239.

 

[346] Полибий. Всеобщая история, 3.69.

 

[347] Полибий. Всеобщая история, 3.70.

 

[348] Полибий. Всеобщая история, 3.70 и Ливий. Война с Ганнибалом, 21.53.

 

[349] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.53.

 

[350] Полибий. Всеобщая история, 3.71.

 

[351] Полибий. Всеобщая история, 3.71.

 

[352] Полибий. Всеобщая история, 3.72.

 

[353] Полибий. Всеобщая история, 3.72.

 

[354] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.55.

 

[355] Полибий. Всеобщая история, 3.73.

 

[356] Lancel. Hannibal, 87.

 

[357] Полибий. Всеобщая история, 3.72.

 

[358] Полибий. Всеобщая история, 3.73. Ссылка на африканскую пехоту Ганнибала, его лучшие войска.

 

[359] Полибий. Всеобщая история, 3.74. Lazenby. Hannibal’s War, говорит, что битва при Треббии была единственной битвой, не считая битвы при Заме, где главную роль сыграли слоны Ганнибала.

 

[360] Полибий. Всеобщая история, 3.73–74. Полибий всегда называет конницу Ганнибала нумидийской, хотя на самом деле во многих решающих битва не нумидийская конница играла важную роль, а испанская тяжелая конница.

 

[361] Полибий. Всеобщая история, 3.73–74.

 

[362] Gabriel. Siegecraft and Artillery, 135.

 

[363] Полибий. Всеобщая история, 3.74, говорит, что выжил только один слон, но Ливий в «Войне с Ганнибалом» сообщает о «небольшом числе» выживших животных.

 

[364] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.57.

 

[365] Lancel. Hannibal, 91.

 

[366] Lancel. Hannibal, 91.

 

[367] Полибий. Всеобщая история, 3.75.

 

[368] Ливий. Война с Ганнибалом, 21.57.

 

[369] Lancel. Hannibal, 90.

 

[370] Полибий. Всеобщая история, 3.77.

 

[371] Полибий. Всеобщая история, 3.77.

 

[372] Lancel. Hannibal, 90.

 

[373] Ливий. Война с Ганнибалом, рассказывает, что Ганнибал постоянно менял парики, соответствующие различным возрастам, и одежды, так что его не могли узнать даже ближайшие соратники, опасаясь, что недовольные союзники галлы могут его убить.

 

[374] Lazenby. Hannibal’s War, 90.

 

[375] Полибий. Всеобщая история, 3.78. Невольно задаешься вопросом, сколько же там было дорог. Полибий, вероятно, имеет в виду самый простой и наиболее часто используемый путь.

 

[376] Lancel. Hannibal, 92.

 

[377] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.2.

 

[378] Lazenby. Hannibal’s War, 61, взята из Johannes Kromayer. Georg Veith. Antike Schlachtfelder vol. 3 (Berlin: Wiedmannsche Buchhandlung, 1912), 104–107. См. также атлас тех же авторов: The Battle Atlas of Ancient Military History, trans. and ed. Richard A Gabriel (Kingston, Ontario: Canadian Defence Academy Press, 2008), карта 77.

 

[379] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.2.

 

[380] Полибий. Всеобщая история, 3.79.

 

[381] Полибий. Всеобщая история, 3.79. Полибий объясняет, что Ганнибал собирался жить за счет плодородных земель Этрурии. Хотя Ганнибал позаботился о провианте перед переходом через Апеннины, но многие продукты испортились или были утеряны во время долгого пути и перехода через болота.

 

[382] Полибий. Всеобщая история, 3.79.

 

[383] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.3.

 

[384] Lazenby. Hannibal’s War, 60, взято у Sir Dennis Proctor. Hannibal’s March in History (Oxford, UK: Oxford University Press, 1971), 48–51, который, в свою очередь, цитирует Овидия. Фасты, 6.767–768, относительно даты битвы.

 

[385] Lancel. Hannibal, 92: and Bettina Diana. Annibale e il passaggio degli Appennini, Aevun 61 (1987): 108–112, for a fuller account of the march.

 

[386] Ливий замечает, что место было loca nata insidiis, то есть «создано самой природой». Об отказе Фламиния провести разведку у Lazenby. Hannibal’s War, 40.

 

[387] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.4.

 

[388] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.4.

 

[389] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.5.

 

[390] Lazenby. Hannibal’s War, 64.

 

[391] Lancel. Hannibal, 96; Giovanni Brizzi. Annibale: Strategia e immagine (Perugia, Italy, 1984), 35–43.

 

[392] Полибий. Всеобщая история, 3.86.

 

[393] Walbank. A Historical Commentary on Polybius, vol. 1, 420–421; de Sanctis. L’etadelleguerrepuniche, 122–124; Lazenby. Hannibal's War, относительно место сражения между всадниками Магарбала и Сервилия.

 

[394] Lazenby. Hannibal's War, 65.

 

[395] Lazenby. Hannibal's War, 65 и Полибий. Всеобщая история, 3.114.

 

[396] Полибий. Всеобщая история, 3.87.

 

[397] Полибий. Всеобщая история, 3.96; Ливий. Война с Ганнибалом, 22.11.6–7, объясняет присутствие карфагенского флота из Этрурии как попытку не давать покоя римским судам курсировать между Италией и Испанией. Карфагеняне отошли не в Испанию, а на Сардинию, откуда позже организовали нападение на материковую часть Италии южнее Рима. Кроме того, если карфагеняне собирались не давать покоя римским судам у побережья Испании, то почему Полибий говорит, что карфагенские «командующие считали, что там они найдут Ганнибала»?

 

[398] Hoyos. Hannibal's Dynasty, 62.

 

[399] Hoyos. Hannibal's Dynasty, 116.

 

[400] Shean. Hannibal's Mules, 166, перечень историков, которые поддерживают мнение, что армия Ганнибала была слишком мала, чтобы атаковать Рим. Среди этих историков Ганс Дельбрюк и Джон Лазенби.

 

[401] Shean. Hannibal's Mules, 166, перечень историков, поддерживающих мнение, что эффективная блокада была невозможна. Среди историков Дельбрюк и Пикар.

 

[402] Glenn R. Storey. The Population of Ancient Rome, Antiquity, December 1997, 1—14. Это стены Сервилия, построенные после вторжения галлов в 378 году до н. э. Lancel. Hannibal, 96, говорит, что это «самые мощные стены на всем италийском полуострове».

 

[403] О способах осады и штурме городов в древности см.: Gabriel. Siegecraft and Artillery, гл. 17.

 

[404] Shean. Hannibal's Mules, 166, цитирует Плутарха, «Жизнь Марцелла», 13.2.

 

[405] Shean. Hannibal's Mules, 166–167.

 

[406] Фронтин. Стратегемы, 3.14.2.

 

[407] Shean. Hannibal's Mules, 167.

 

[408] Полибий. Всеобщая история, 3.86.

 

[409] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.9.

 

[410] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.11. Исследование удач и ошибок в стратегии Фабия против Ганнибала в книге: Erdkamp. Polybius, Livy, and the Fabian Strategy, Ancient Society 23 (1992): 127–147.

 

[411] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.32, отмечает, что Ганнибал испытывал нехватку продовольствия в конце 217 года до н. э.

 

[412] Lazenby. Hannibal's War, 71.

 

[413] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.40; Shean. Hannibal's Mules, 183.

 

[414] Shean. Hannibal's Mules, 183.

 

[415] Полибий. Всеобщая история, 3.107.

 

[416] Lazenby. Hannibal's War, 76, относительно сосредоточения сил.

 

[417] Полибий. Всеобщая история, 3.107.

 

[418] Полибий. Всеобщая история, 3.113.

 

[419] Goldsworthy. Cannae, 110.

 

[420] Полибий. Всеобщая история, 3.110.

 

[421] Полибий. Всеобщая история, 3.113.

 

[422] Lazenby. Hannibal's War, 79.

 

[423] Goldsworthy. Cannae, 97.

 

[424] Lazenby. Hannibal's War, 80, о длине римского фронта в битве при Каннах.

 

[425] Goldsworthy. Cannae, 102–103.

 

[426] Ливий говорит, что Магарбал командовал конницей на правом фланге, а Полибий — что на правом фланге командовал Ганнон.

 

[427] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.49.

 

[428] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.47.

 

[429] Полибий. Всеобщая история, 3.115.

 

[430] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.47.

 

[431] Полибий. Всеобщая история, 3.113–114.

 

[432] Полибий. Всеобщая история, 3.116.

 

[433] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.49.

 

[434] Lazenby. Hannibal's War, 47. Полибий. Всеобщая история, 3.84–85. См. также: М. Samuels. The Reality of Cannae, Militargeschichtliche Mitteilungen 47 (1990): 7—29; Victor David Hanson. Cannae, in Experience in War. ed. R. Crowley (New York: Putnam, 1992), 42–49.

 

[435] Goldsworthy. Cannae, 155; and Gabriel. Siegecraft and Artillery, 135.

 

[436] John Terraine . The Smoke and the Fire: Myths and Anti-Myths of War 1861–1945 (London: Sidgwick & Jackson, 1980), 45, говорит, что в первый день битвы на Сомме — 1 июля 1916 года — британская армия потеряла людей «больше, чем любая армия в любой войне за один день». В этот день было убито 19 240 британских солдат, а 21 977 солдат были захвачены в плен или пропали без вести. Однако потери в Каннах были больше.

 

[437] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.51.

 

[438] Gabriel. The Carthaginian Empire and Republican Rome, 401; Lazenby. 45.

 

[439] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.51.

 

[440] Goldsworthy. Cannae, 168.

 

[441] Hoyos. Hannibal's Dynasty, 120–121, приводит доказательства, что Магарбал, возможно, был прав. См. также: Lazenby. Was Maharbal Right? 44–45.

 

[442] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.51.

 

[443] Исследование римских союзников и их преданности и дезертирства по время Второй Пунической войны: Reid J.S.  Problems of the Second Punic War Rome and Her Allies, Journal of Roman Studies 5 (1915): 87—124.

 

[444] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.56–58.

 

[445] Факт, что в этой чрезвычайной ситуации удалось собрать всего тысячу всадников, свидетельствует о том, что, вероятно, были огромные потери в лошадях.

 

[446] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.57.

 

[447] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.58.

 

[448] Ливий. Война с Ганнибалом, 22.58. Возможно, хотя в этом нет уверенности, что Карфалон был одним из лучших офицеров в коннице Ганнибала.

 

[449] Goldsworthy. Cannae, 167–168.

 

[450] Fitton-Brown A.D. After Cannae, Historia 8, no. 3 (July 1959): 367.

 

[451] Lancel. Hannibal, 110.

 

[452] Brown. After Cannae, 369–370.

 

[453] Paul Erdkamp. Hunger and the Sword: Warfare and Food Supply in Roman Republican Wars, 264–230 B.C. (Amsterdam: J.C. Gieben), 171.

 

[454] Ливий. Война с Ганнибалом, 23.7.1–2.

 

[455] Hoyos. Hannibal's Dynasty, 128—29.

 

[456] Hoyos. Hannibal's Dynasty, 126. Нет ничего странного в том, что Филипп разделял эллинистическое мнение Ганнибала относительно того, что если война будет победной, то они должны гарантировать сохранение Рима как важного государства в Средиземноморье.

 

[457] Ливий. Война с Ганнибалом, 23.33.

 

[458] Hoyos. Hannibal's Dynasty, 128.

 

[459] Erdkamp. Hunger and the Sword, 174–175.

 

[460] Goldsworthy. Cannae, 169–170.

 

[461] Erdkamp. Hunger and the Sword, 181.

 

[462] Pomeroy. Hannibal at Nuceria, 162–176.

 

[463] Ливий. Война с Ганнибалом, 23.17.

 

[464] Ливий. Война с Ганнибалом, 23.24.

 

[465] Lancel. Hannibal, 120.

 

[466] Ливий. Война с Ганнибалом, 23.18.

 

[467] Ливий. Война с Ганнибалом, 23.13.

 

[468] Lazenby. Hannibal’s War, 98.

 

[469] Ливий. Война с Ганнибалом, 23.32.

 

[470] Ливий. Война с Ганнибалом, 23.38.

 

[471] Ливий. Война с Ганнибалом, 23.46.

 

[472] Lazenby. Hannibal’s War, 95.

 

[473] Ливий. Война с Ганнибалом, 24.11, сообщает о восемнадцати легионах, но не включает два, которые были в Испании. Таким образом, Лазенби в «Ганнибаловой войне», вероятно, прав, когда говорит, что в это время в поле было двадцать легионов.

 

[474] Ливий. Война с Ганнибалом, 24.13.

 

[475] Ливий. Война с Ганнибалом, 24.17.

 

[476] Lazenby. Hannibal’s War, 102.

 

[477] Ливий. Война с Ганнибалом, 24.14. Обычай отрезать голову врага создавал серьезную проблему. Солдат держал ее в руке и не мог пользоваться либо мечом, либо щитом. Мало того чтобы получить свободу, солдат должен был предъявить голову врага, а потому, добыв одну голову, солдаты прекращали сражаться. Гракх был вынужден издать приказ, чтобы солдаты «выбросили головы», и тогда они стали сражаться. Во время войн с галлами Цезарь заметил, что галльский солдат, добыв голову, зачастую просто убегал с поля боя, унося в руке трофей.

 

[478] Ливий. Война с Ганнибалом, 24.16.

 

[479] Ливий. Война с Ганнибалом, 24.20.

 

[480] Ливий. Война с Ганнибалом, 24.20.

 

[481] Ливий. Война с Ганнибалом, 24.35.

 

[482] К этому времени Фабий избирался консулом четырежды, а Марцелл трижды, таким образом, должна была господствовать Фабианова точка зрения относительно стратегии.

 

[483] Lazenby. Hannibal’s War, 109.

 

[484] Полибий. Всеобщая история, 8.26.

 

[485] Ливий. Война с Ганнибалом, 25.15; Аппиан. Римская история, 33.

 

[486] Ливий. Война с Ганнибалом, 25.19.

 

[487] Ливий. Война с Ганнибалом, 25.21.

 

[488] Ливий. Война с Ганнибалом, 25.23.

 

[489] Полибий. Всеобщая история, 8.37.

 

[490] Ливий. Война с Ганнибалом, 25.26.

 

[491] Ливий. Война с Ганнибалом, 25.21.

 

[492] Ливий. Война с Ганнибалом, 25.24; Lazenby. Hannibal’s War, 121.

 

[493] Ливий. Война с Ганнибалом, 26.5–6.

 

[494] Полибий. Всеобщая история, 9.5.

 

[495] Ливий. Война с Ганнибалом, 26.11.

 

[496] Относительно мнения, что Ганнибал выбрал длинный путь, см.: Salmon Е.Т. Hannibal’s March on Rome, Phoenix 11, no. 4 (Winter 1957): 153–163. Относительно мнения, что Ганнибал шел по Латинской дороге, см.: Davis E.W. Hannibal's Roman Campaign of 211 B.C., Phoenix 13, no. 3 (Autumn 1959): 113–120.

 

[497] При скорости девять миль в день, Ганнибалу и его войску потребовалось бы более трех недель, чтобы дойти до Рима по длинному пути.

 

[498] Полибий. Всеобщая история, 9.6.

 

[499] Ливий. Война с Ганнибалом, 26.38. Ливий сообщает, что уничтожение пятисот нумидийских всадников в Салапии оказало серьезное влияние на операции конницы Ганнибала. Возможно, и так. Но нам ничего не известно об использовании конницы Ганнибала в более поздних операциях, поэтому мы не можем слишком серьезно относиться к словам Ливия. Однако у Ганнибала в то время, вероятно, были проблемы с возмещением потерь в коннице.

 

[500] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.1.

 

[501] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.1.

 

[502] Ливий. Война с Ганнибалом, 26.38.

 

[503] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.2.

 

[504] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.2.

 

[505] Ливий. Война с Ганнибалом, 26.40.

 

[506] Ливий.  Война с Ганнибалом, 26.39.

 

[507] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.7.

 

[508] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.12.

 

[509] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.14.

 

[510] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.14.

 

[511] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.15.

 

[512] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.16.

 

[513] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.16.

 

[514] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.25.

 

[515] Полибий. Всеобщая история, 10.32.

 

[516] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.33.

 

[517] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.28.

 

[518] Gabriel. Scipio Africanus, 102—5.

 

[519] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.36.

 

[520] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.35.

 

[521] Lazenby. Hannibal’s War, 190, об оценке численности армии Гасдрубала.

 

[522] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.39.

 

[523] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.46.

 

[524] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.41.

 

[525] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.41.

 

[526] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.41.

 

[527] Ливий.  Война с Ганнибалом, 27.42.

 

[528] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.46.

 

[529] Полибий. Всеобщая история, 11.1–3.

 

[530] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.49. Заявление Ливия о том, что карфагеняне потеряли 56 тысяч убитыми, можно спокойно проигнорировать.

 

[531] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.50.

 

[532] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.51.

 

[533] Ливий. Война с Ганнибалом, 27.51.

 

[534] Lazenby. Hannibal’s War, 191.

 

[535] Ливий. Война с Ганнибалом, 28.12.

 

[536] Erdkamp. Hunger and the Sword, 185–186.

 

[537] Ливий. Война с Ганнибалом, 29.36.

 

[538] Ливий. Война с Ганнибалом, 28.12.

 

[539] Gabriel. Scipio Africanus, 147–150.

 

[540] Ливий. Война с Ганнибалом, 29.36. Ливий тоже сообщает, что римляне хотели удержать Ганнибала в Италии, чтобы он не вернулся и не помешал запланированному вторжению римлян в Африку.

 

[541] Ливий. Война с Ганнибалом, 29.38.

 

[542] Gabriel. Scipio Africanus, 115–122.

 

[543] Ливий. Война с Ганнибалом, 28.46.

 

[544] Ливий. Война с Ганнибалом, 29.5.

 

[545] Ливий. Война с Ганнибалом, 30.18.

 

[546] Gabriel. Scipio Africanus, 144–145.

 

[547] О подробном исследовании этих сражений см.: Gabriel. Scipio Africanus, chapter 6, The African Campaign.

 

[548] Дион Кассий. Римская история, 16.74; Ливий. Война с Ганнибалом, 30.23. Дион, как и Полибий, говорит, что условия были приняты, однако Ливий утверждает, что нет.

 

[549] Delbruck. History of the Art of War, 380.

 

[550] Ливий. Война с Ганнибалом, 20.30.

 

[551] Fuller. A Military History of the Western World, vol. I, From the Earliest Times to the Battle of Lepanto (New York: Da Capo Press, 1954), 139. Единственный древний источник, подтверждающий доводы Фуллера: Диодор Сицилийский. Историческая библиотека, 28.8.1—11.

 

[552] Ливий. Война с Ганнибалом, 30.20.

 

[553] Ливий. Война с Ганнибалом, 30.24.

 

[554] Ливий. Война с Ганнибалом, 30.24.

 

[555] Ливий. Война с Ганнибалом, 30.24.

 

[556] Полибий. Всеобщая история, 15.2.

 

[557] Полибий. Всеобщая история, 15.2. Walbank. A Historical Commentary on Polybius, 1:441–442, относительно того, что римляне придумали эту историю.

 

[558] Полибий. Всеобщая история, 15.4.

 

[559] Полибий. Всеобщая история, 15.4.

 

[560] Полибий. Всеобщая история, 15.4.

 

[561] Полибий. Всеобщая история, 15.5.

 

[562] Delbruck. History of the Art of War, 380—82.

 

[563] Delbruck. History of the Art of War, 380—82.

 

[564] Delbruck. History of the Art of War, 380—82.

 

[565] Ливий. Война с Ганнибалом, 30.36. Полибий хранит молчание об участии в битве Вермина.

 

[566] Ливий. Война с Ганнибалом, 30.36.

 

[567] Howard Н. Scullard. Scipio Africanus in the Second Punic War (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1933), 250.

 

[568] Расстояние дает Полибий в Polybius and the Rise of the Roman Empire, trans. Ian Scott-Kilvert (London: Penguin, 1979), 468.

 

[569] Полибий. Всеобщая история, 15.5.

 

[570] Полибий. Всеобщая история, 15.5.

 

[571] Scullard. Scipio Africanus in the Second Punic War, 234, цитата из: Геродот. История, 7.146.7.

 

[572] Полибий. Всеобщая история, 15.5.

 

[573] Ливий. Война с Ганнибалом, 30.29.

 

[574] Полибий. Всеобщая история, 15.6.

 

[575] Полибий. Всеобщая история, 15.11.

 

[576] Ливий. Война с Ганнибалом, 28.46.

 

[577] Ливий. Война с Ганнибалом, 29.4.

 

[578] Scullard. Scipio Africanus in the Second Punic War, 323; Wise. Armies of the Carthaginian Wars, 23.

 

[579] Полибий. Всеобщая история, 15.3; Аппиан. Римская история, 33.

 

[580] Полибий. Всеобщая история, 15.11; Kromayer and Veith. Antike Schlachtfelder, 3:681.

 

[581] Gabriel. Scipio Africanus, 144. Сравнивая карфагенскую армию с римской, Ливий в «Войне с Ганнибалом» говорит, что в римской армии не было таких же, как в карфагенской армии, опытных солдат и людей, обладающих такими же, как карфагеняне, знаниями разных видов борьбы, включая осаду. За долгие военные годы в римской армии произошли изменения. Она уже не состояла из граждан-солдат и офицеров, как это было, когда она впервые вступила в бой с Ганнибалом в 218 году до н. э. Большинство солдат Сципиона служили уже в течение нескольких лет. По крайней мере два его легиона были сформированы из выживших в битве при Каннах. Армия, которую Сципион собрал на Сицилии для вторжения в Африку, была почти профессиональной; он сам и его офицеры были профессиональными военными.

 

[582] Полибий. Всеобщая история. Относительно расстояния между рядами в римских легионах см.: Great Captains Before Napoleon (West Point, NY: Department of Military Art and Engineering, U.S. Military Academy, 1965).

 

[583] Kromayer and Veith. Antike Schlachtfelder, 673.

 

[584] Delbruck. History of the Art of War, 373.

 

[585] Полибий. Всеобщая история, 15.11.

 

[586] Говард Скаллард, Джордж Фейт и Ганс Дельбрюк разделяют точку зрения, что роль конницы Ганнибала заключалась в том, чтобы вывести конницу Сципиона с поля боя.

 

[587] Delbruck. History of the Art of War, 371.

 

[588] Kistler. War Elephants, 132. См. также: Daniel A. Fournie. Clash of Titans at Zama, Military History 16, no. 6 (February 2000): 30.

 

[589] Kistler. War Elephants, 132. См. также: Gowers. The African Elephant in Warfare, 43–44, о необходимости обучить слона нести башню во время боя.

 

[590] Glover. The Tactical Handling of the Elephant, 8.

 

[591] Подробное исследование поля боя в битве при Заме, Johannes Kromayer and Georg Veith. Schlachten Atlas zur Antiken Kriegsgeschichte (Leipzig, Germany: Wagner and Debes, 1922), vol. 2, map 8; и у тех же авторов в Antike Schlachtfelder, vol. 3, part 2, 598–682.

 

[592] Полибий. Всеобщая история, 15.12.

 

[593] Силий Италик. Пуника, 2:27.469.

 

[594] Полибий. Всеобщая история, 15.12.

 

[595] Полибий. Всеобщая история, 15.12.

 

[596] Полибий. Всеобщая история, 5.9, Масинисса атаковал римлян справа. Ливий. Война с Ганнибалом, 30.33, Масинисса атаковал римлян слева.

 

[597] Полибий. Всеобщая история, 15.12.

 

[598] Силий Италик. Пуника, 27.469.

 

[599] Полибий. Всеобщая история, 15.13.

 

[600] Полибий. Всеобщая история, 15.13.

 

[601] Полибий. Всеобщая история, 15.13.

 

[602] Полибий. Всеобщая история, 15.13.

 

[603] Полибий. Всеобщая история, 15.13.

 

[604] Полибий. Всеобщая история, 15.13.

 

[605] Ливий. Война с Ганнибалом, 30.34.

 

[606] Полибий. Всеобщая история, 15.14.

 

[607] Расстояние между триариями и гастатами Сципиона вычислялось следующим образом. Расстояние между римским фронтом и последним рядом в начале битвы составляло 230 ярдов, расстояние между римским и карфагенским фронтом было 100 ярдов и между карфагенской первой и второй линиями 100 ярдов. Итого 430 ярдов. Сципион повторно собрал свою армию в центре поля, заваленного телами людей и трупами животных, то есть примерно в 50 ярдах от того места, где сражалась вторая карфагенская линия.

 

[608] Полибий. Всеобщая история, 15.14.

 

[609] Полибий. Всеобщая история, 15.7.

 

[610] Gabriel and Metz. From Sumer to Rome, 90.

 

[611] Gabriel and Metz. From Sumer to Rome, 90.

 

[612] Полибий. Всеобщая история, 15.14.

 

[613] Ливий. Война с Ганнибалом, 30.35.

 

[614] Полибий. Всеобщая история, 15.14.

 

[615] Силий Италик. Пуника, 27.443.

 

[616] Полибий. Всеобщая история, 15.14.

 

[617] Gabriel and Metz. From Sumer to Rome, 90. table 4.5, об ожидаемых потерях римского легиона в сражении.

 

[618] Аппиан. Римская история, 48.

 

[619] На марше из Замы в Тунис римляне узнали, что к ним приближается Вермина с армией, а не, как утверждает Ливий, спустя два месяца в декабре.

 

[620] Ливий. Война с Ганнибалом, 30.36. Полибий ничего не рассказывает об этом событии.

 

[621] Scullard. Scipio Africanus, 253. Я принял версию Скалларда относительно мирных условий, как самую авторитетную, поскольку он консультировался с экспертами по этой проблеме.

 

[622] Ливий. Война с Ганнибалом, 30.43.

 

[623] Cottrell. Hannibal: Enemy of Rome, 218.

 

[624] Мой старый друг и коллега, ныне покойный полковник Гарри Саммерс, имел обыкновение рассказывать историю, которая случилась на переговорах в Ханое между северовьетнамцами и американцами. В разговоре с северовьетнамским полковником Саммерс заметил: «Ну, вне зависимости от результатов, вы никогда не побеждали нас на поле боя». На что северовьетнамский полковник с улыбкой ответил: «Это так. Но это тоже не имеет значения».

 

[625] Ливий. Война с Ганнибалом, 30.20.

 

[626] Ливий. Война с Ганнибалом, 30.20.

 

[627] Полибий. Всеобщая история, 9.22.

 

[628] Hoyos. Hannibal’s Dynasty, 154.

 

[629] Ливий. Война с Ганнибалом, 30.43.

 

[630] Erdkamp. Hunger and the Sword, 185–186.

 

[631] Ливий. Война с Ганнибалом, 23.13.

 

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 180; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!