Задания самостоятельной работы
· участие в патолого-анатомических конференциях, КИЛИ;
· участие при производстве судебно-медицинской экспертизы трупов;
· участие при производстве комиссионных, судебно-медицинских экспертиз по медицинской документации;
· участие в судебных заседаниях;
· работа в библиотеке, изучение специальной медицинской литературы;
· работа с электронными информационными ресурсами, в том числе сети Интернет;
· изучение основ медицинской статистики и отчетности;
· участие в научных и практических конференциях;
· подготовка тематических сообщений для врачебных конференций.
· участие в НИР, СНО кафедры, выступления на научных конференциях.
· работа по пропаганде здорового образа жизни.
Время консультаций.
Консультации резидентов проводятся по вторникам, средам и четвергам с 14.00 до 17.00 на базе кафедры судебной медицины с основами права в АО «МУА» по адресу пр. Сарыарка д.33.
Критерии и правила оценки знаний.
· Текущий контроль – устный опрос, тестирование, решение и составление ситуационных задач.
· Рубежный контроль –– тестовый контроль или собеседование.
· Итоговый контроль - после завершения изучения модуля. Форма проведения – устно по билетам, оценка практических навыков.
Балльно-рейтинговая буквенная система оценки учебных достижений
Обучающихся с переводом в традиционную шкалу оценок
|
|
|
| Оценка по буквенной системе | Цифровой эквивалент баллов | Процентное содержание | Оценка по традиционной системе |
| А | 4,0 | 95-100 | Отлично |
| А- | 3,67 | 90-94 | |
| В+ | 3,33 | 85-89 | Хорошо |
| В | 3,0 | 80-84 | |
| В- | 2,67 | 75-79 | |
| С+ | 2,33 | 70-74 | Удовлетворительно |
| С | 2,0 | 65-69 | |
| С- | 1,67 | 60-64 | |
| D+ | 1,33 | 55-59 |
|
| D | 1,0 | 50-54 | |
| F | 0 | 0-49 | Неудовлетворительно |
| Баллы | Устный опрос . |
| 100 баллов | При разборе темы занятия очень активно участвовал в разделе устный опрос, проведенный по различным формам интерактивного обучения (беседа, дискуссия, круглый стол, деловая игра) и показал полное понимание текущего материала согласно тематическому плану, ответ полный, правильный. Студент демонстрирует глубокое знание основной и дополнительной литературы, легко и непринужденно излагает свою точку зрения. Грамотно, свободно и осмысленно оперирует основными терминами, специфической терминологией. Способен показать логическую связь между материалом пререквизитов и постреквизитов. Без ошибок выполняет практические навыки, интерпретирует результаты исследований, анализирует и аргументировано делает выводы. Решение ситуационной задачи провел с подробным описанием основных и дополнительных методов обследования, дифференциальной диагностики; постановка диагноза с его обоснованием с точки зрения этиологии и патогенеза; способен эффективно составить рациональной план лечения в результате полного осознания этиологии, патогенеза заболевания, определил прогноз. Обладает ярко выраженным клиническим мышлением. Способен отстоять свою точку зрения и предложить альтернативный метод лечения в случаях отсутствия возможности провести классические способы лечения. |
| 90 баллов | При разборе темы занятия активно участвовал в разделе устный опрос, проведенный по различным формам интерактивного обучения (беседа, дискуссия, круглый стол, деловая игра) и студент показал полное понимание текущего материала согласно тематическому плану, отвечает четко и всесторонне, умеет оценивать факты, самостоятельно рассуждает, отличается способностью обосновать выводы и разъяснить их в логической последовательности, но допускает некоторые ошибки общего характера, показал высшую степень освоения данного материала со средним знанием ранее изученных дисциплин, использует основную и дополнительную (монографии, статьи) литературу, излагает свою точку зрения. Студент способен показать логическую связь между материалом пререквизитов и постреквизитов. Без ошибок выполняет практические навыки, интерпретирует результаты исследований. Решение ситуационной задачи провел с подробным описанием основных и дополнительных методов обследования, дифференциальной диагностики, постановка диагноза с его обоснованием с точки зрения этиологии и патогенеза, умеет составить рациональной план лечения, используя данные по этиологии, патогенезу заболевания, определил прогноз. Обладает выраженным клиническим мышлением. |
| 85 баллов | При разборе темы занятия со средней степенью активности участвовал в разделе устный опрос, проведенный по различным формам интерактивного обучения (беседа, дискуссия, круглый стол, деловая игра) и студент показал полное понимание текущего материала согласно тематическому плану, но не может теоретически обосновать некоторые выводы и дать логическое обоснование, показал хорошую степень освоения данного материала со средним уровнем знания ранее изученных дисциплин, использует основную и дополнительную (другой учебник) литературу. Студент неуверенно (но правильно) отвечает на вопросы. Допускает незначительные ошибки, которые самостоятельно исправляет. Владеет техникой выполнения практических навыков, может интерпретировать результаты. Решение ситуационной задачи провел с подробным описанием основных и дополнительных методов обследования, дифференциальной диагностики, постановка диагноза с его обоснованием с точки зрения этиологии и патогенеза, умеет составить рациональной план лечения, используя данные по этиологии, патогенезу заболевания, определил прогноз. Обладает логическим клиническим мышлением. |
| 80 баллов | При разборе темы занятия с минимальной степенью активности участвовал в разделе устный опрос, проведенный по различным формам интерактивного обучения (беседа, дискуссия, круглый стол, деловая игра), отвечает в основном правильно, при этом показывая хорошую степень освоения данного материала со средним уровнем знания ранее изученных дисциплин, использует основную и отчасти дополнительную (другой учебник) литературу, излагает свою точку зрения. Студент допускает ошибки, которые устраняет после наводящих вопросов преподавателя. Владеет техникой выполнения практических навыков, может интерпретировать результаты. Решение ситуационной задачи провел с подробным описанием основных и дополнительных методов обследования, дифференциальной диагностики, постановки диагноза, умеет составить план лечения, используя данные по этиологии, патогенезу заболевания, определил прогноз. Обладает хорошим клиническим мышлением. |
| 75 баллов | При разборе темы занятия участвовал в разделе устный опрос, проведенный по различным формам интерактивного обучения (беседа, дискуссия, круглый стол, деловая игра), материал излагается не полно, нет понимания сути обсуждаемых вопросов, в рассуждениях допускаются ошибки, при этом показывая относительно хорошую степень освоения данного материала со средним уровнем знания ранее изученных дисциплин, использует основную и отчасти дополнительную (другой учебник) литературу. Студент допускает несущественные ошибки, которые устраняет с помощью преподавателя. Владеет техникой выполнения практических навыков, затрудняется в их интерпретации. Решение ситуационной задачи провел с описанием основных и дополнительных методов обследования, дифференциальной диагностики, постановки диагноза, умеет составить план лечения совместно с преподавателем, используя данные по этиологии, патогенезу заболевания, определил прогноз. Обладает хорошим клиническим мышлением. |
| 70 баллов | При разборе темы занятия периодически участвовал в разделе устный опрос, проведенный по различным формам интерактивного обучения (беседа, дискуссия, круглый стол, деловая игра), при этом показывая среднюю степень освоения данного материала со средним уровнем знания ранее изученных дисциплин и использует только основную литературу. Ответ неполный, содержит несущественные ошибки, которые исправляются при активном участии преподавателя. Объем усвоенного студентом материала достаточен для дальнейшего обучения, студент показал знание основной литературы. Испытывает затруднения в свободном применении знаний на конкретном примере. Знает технику и методику выполнения практических навыков. Не активен при обсуждении вопросов по теме. Решение ситуационной задачи провел с описанием основных и частичным описанием дополнительных методов обследования, частично огласил дифференциальную диагностику и постановку диагноза, составляет план лечения только совместно с преподавателем, используя не совсем точные данные по этиологии, патогенезу заболевания, определил прогноз. Обладает слабым клиническим мышлением. |
| 60 баллов | При разборе темы занятия редко участвовал в разделе устный опрос, проведенный по различным формам интерактивного обучения (беседа, дискуссия, круглый стол, деловая игра), студент имеет общее представление о теме, нет глубокого понимания материала, не умеет логически обосновать свои мысли, при этом показывая слабую степень осваения данного материяла со слабым уровнем знания ранее изученных дисциплин, использует только основную литературу не в полном объеме. Ответ неполный, содержит существенные ошибки, часть из которых может устранить с помощью преподавателя. Не в полном объеме знает технику выполнения практических навыков (незнание некоторых этапов). Не может анализировать и давать заключение по результатам выполнения практических навыков. Решение ситуационной задачи провел с неполным описанием основных и без описания дополнительных методов обследования, частично огласил неправильную дифференциальную диагностику и постановку диагноза, составляет план лечения только совместно с преподавателем, используя не совсем точные данные по этиологии, патогенезу заболевания, определил прогноз. Не обладает клиническим мышлением.. |
| 50 баллов | При разборе темы занятия крайне редко участвовал в разделе устный опрос, проведенный по различным формам интерактивного обучения (беседа, дискуссия, круглый стол, деловая игра), при этом показывая слабую степень освоения данного материала со слабым уровнем знания ранее изученных дисциплин, использует только основную литературу не в полном объеме.Ответ неполный, много ошибок, некоторые ошибки не может исправить даже при наводящих вопросах преподавателя.Не в полном объеме знает технику выполнения практических навыков. Не может анализировать и оформлять результаты исследований. Решение ситуационной задачи провел с неполным описанием основных и без описания дополнительных методов обследования, частично огласил неправильную дифференциальную диагностику и постановку диагноза, составляет план лечения только совместно с преподавателем, используя не совсем точные данные по этиологии, патогенезу заболевания, определил прогноз. Не обладает клиническим мышлением. |
| 0 баллов | При попытке ответа на вопрос студент демонстрирует полное отсутствие знаний по теме. Практическими навыками не владеет.Отказ от ответа. |
Из ОРД вычитается 1 балл за каждую пропущенную лекцию по не уважительной причине
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Оценка рейтинга обучающихся складывается из оценок текущего и рубежного контроля.
Рейтинг по предмету высчитывается по формуле:
ОРД=(ОТКх X +ОРКх Y + СРМх Z )
ОРД - оценка рейтинга допуска. Это средняя оценка, полученная как среднее значение, рассчитанное из средней суммы баллов за практическое занятие, рубежный контроль и средней суммы баллов за СРМ
ОТК - средняя оценка за практическое занятие (оценка текущего контроля) СРМ - средняя оценка СРМ
Рейтинг допуска в итоговой оценке студента составляет не менее 50 баллов. При рейтинге допуска ниже 50 баллов итоговая оценка не подсчитывается. Обучающийся считается допущенным к экзамену, если его семестровый балл равен 50 и более.
Итоговая оценка по дисциплине включает оценки рейтинга допуска и итогового контроля. При подсчете итоговой оценки учитывается весовая доля каждого компонента: оценка рейтинга допуска составляет 60%, оценка итогового контроля - 40%.
Академический рейтинг обучающегося по дисциплине (ИО) подсчитывается только в случае, если обучающийся имеет положительные оценки как по рейтингу допуска, так и по итоговому контролю. Подсчет (ИО) производится экзаменатором согласно формуле:
ИО = ОРД*0,6 + ОИК*0,4
В случае проведения итогового контроля в 2 этапа, экзаменационные оценки за 1 и 2 этап проставляются отдельно в соответствующие графы ведомости и производится подсчет ИО согласно формуле:
ИО= ОРД* 0,6 +(ОИК1 + ОИК2)/2* 0,4
По дисциплинам подсчет ИО производится при условии получения положительной оценки (ОИК≥50 баллов) по каждому из этапов итогового контроля. В случае получения неудовлетворительной оценки итогового контроля на одном из этапов аттестации подсчет итоговой оценки не производится.
Рекомендуемая литература
Основная литература
1. Атлас по судебной медицине / Под ред. Ю.А.Солохина. - М.: Медицина, 1998.
2. Судебная медицина: Руководство для врачей / Под ред. А.А.Матышева. - 3-е изд., перераб. и доп. - СПб: Гиппократ, 1998.
3. Судебная медицина. Учебник / Под ред. В.М.Смольянинова. - М.: Медицина, 1982.
4. Судебная медицина. Учебник / Под ред. В.Н.Крюкова. - М.: Медицина, 1998. (или 1990 год издания)
5. Судебная медицина. Учебник для вузов / Под ред. В.В.Томилина. - М.: Издательская группа ИНФРА*М - НОРМА, 1996. (или 1999 год издания)
7. Практикум по судебной медицине и тестовый контроль / под ред. В.Н. Крюкова И.В. Буромского, Б.С. Николаева) - М.: Медицина, 1998.
8. Руководство по судебной медицине / Под ред. В.В.Томилина, Г.А.Пашиняна. - М.: Медицина, 2001.
9. Хохлов В.В. Судебная медицина. Руководство. - 2-е издание. - Смоленск, 2003
10. "Инструкция по организации и производству судебно-медицинской экспертизы", утвержденная приказом и.о. министра здравоохранения РК от 20.05.2010 года №368. - Алматы: НОРМА-К, 2007.
11. Харин Г.М. Краткий курс судебной медицины: Учебное пособие. - ГЭОТАР-Медиа, 2006. - С.39-46.
12. Уголовный кодекс РК от 12.01.2015г. - Алматы: НОРМА-К, 2015.- С. 47-58с.
13. Уголовно-процессуальный кодекс РК от 01.01.2015г. - Алматы: НОРМА-К, 2015.- С. 24-38с.
14. Пиголкин Ю.И. и соавт. Судебная медицина: Учебное пособие. - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002. - С.37-38.
Дополнительная литература:
1. Агафонов В.В., Гурочкин Ю.Д., Дерягин Г.Б. Судебная медицина. - Щит-М, 2008
2. Верхолина Е.В., Николаев С.В., Николаева Г.С. Судебная медицина. Общая и Особенная части. – Норма, 2008
3. Галицкий Ф.А. Судебно-медицинская оценка алкогольной интоксикации при экспертизе живых лиц и трупов. Учебное пособие - Акмола, 1997 г
4. Гурочкин Ю.Д., Дерягин Г.Б., Яценко Е.Ю. Медицинское право. Учебник. – М.: Экзамен, 2007
5. Гурочкин Ю.Д. Дерягин Г.Б. Судебная медицина. Курс лекций. – М.: Московский университет МВД России. Изд-во «Щит – М», 2008
6. Дубровин И.А., Дубровина И.А., Башилов В.В., Журавлев М.А. Судебная медицина. Сборник ситуационных задач. - Щит-М, 2007
7. Кодекс Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.07.2012 г.)
8. Закон Республики Казахстан от 4 июня 2003 года № 430-II «О системе здравоохранения»
9. Закон о судебно-экспертной деятельности в РК от 20.01.2010
10. Калемина В.В., Колоколов Г.Р. Основы судебной медицины и психиатрии: Учебное пособие. - Дашков и К, 2010
11. Кухарьков Ю.В. Судебная медицина. Ответы на экзаменационные вопросы. –ТетраСистемс, 2010
12. Неклюдов Ю.А., Ефимов А.А., Савенкова Е.Н., Алексеев Ю.Д., Семина М.Н. Судебная медицина. - Вузовский учебник, 2009
13. Осипов В.Д. Судебно-медицинская танатология. Учебное пособие. – Астана, 2007.
14. Пашинян Г.А. Судебная медицина в схемах и рисунках. - ГЭОТАР-Медиа, 2010
15. Пиголкин Ю.И. Судебная медицина. - ГЭОТАР-Медиа, 2007
16. Пиголкин Ю.И. Задачи и тестовые задания по судебной медицине. - ГЭОТАР-Медиа, 2006
17. Пиголкин Ю.И., Федулова М.В., Гончарова Н.Н. Судебно-медицинское определение возраста. – МИА, 2006
18. Попов В.Л. Судебная медицина. - Питер, 2003
19. Попов В.Л., Мусаев Ш.М. Судебная медицина. - Юрид.центр Пресс, 2009
20. Уголовный кодекс РК
21. Самищенко С.С. Судебная медицина. –Юрайт, 2010
22. Стеценко Г.С. Медицинское право: Учебник. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004
23. Судебная медицина: руководство к практическим занятиям. 2-е изд., испр. и доп. Под ред. Пиголкина. - ГЭОТАР-Медиа, 2009
Дата добавления: 2019-02-13; просмотров: 69; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!