В какую форму облачаются решения суда апелляционной инстанции?
В большинстве случаев по результатам рассмотрения уголовных дел или материалов суд апелляционной инстанции выносит решение в форме апелляционных постановления или определения. Апелляционные постановления выносятся в тех случаях, когда они принимаются единоличным составом суда апелляционной инстанции (районным судом), а апелляционные определения коллегиальным составом апелляционных инстанций вышестоящих судов.
В случаях принятия решения об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора, об отмене обвинительного приговора и о вынесении другого обвинительного приговора, а также об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК (об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения), суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.
В каких случаях судом апелляционной инстанции может быть вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела?
Обновленным уголовно-процессуальным законом (ст. 389.21 УПК) прямо предусмотрена возможность отмены обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с прекращением уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК.
|
|
|
Редакция данной статьи во взаимосвязи с п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК, на наш взгляд, позволяет суду апелляционной инстанции отменить с прекращением дела не только обвинительный, но и оправдательный приговор, например с прекращением уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.
Анализируемая норма закона позволяет прекратить уголовное дело лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК. Возникает вопрос о том, правомочен ли суд апелляционной инстанции прекратить уголовное дело по другим основаниям (например, в случаях, предусмотренных ст. 443 УПК, когда в ходе производства о применении принудительных мер медицинского характера устанавливается, что лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести). По прямому указанию закона суд должен вынести в таких случаях постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. На наш взгляд, суд апелляционной инстанции также не лишен права принять такое решение.
В каких случаях судом апелляционной инстанции может быть отменен обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство?
|
|
|
Назначением суда апелляционной инстанции является пересмотр решения суда первой инстанции и принятие нового судебного решения по существу дела, в том числе полностью заменяющего решение суда первой инстанции. Вместе с тем с учетом отдаленности судов апелляционной инстанции (особенно Верховного Суда РФ) от места совершения преступлений и места нахождения свидетелей и других участников процесса, а также объема уголовных дел, например о преступных сообществах, провести полное судебное заседание суда апелляционной инстанции в ряде случаев весьма затруднительно, если не невозможно без решения судоустройственных вопросов.
Видимо, исходя из этих соображений законодатель пошел по пути конструирования модели "неполной апелляции" и предусмотрел возможность отмены обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство. Но такой вариант принятия решений возможен в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
|
|
|
Закон не определяет, какие нарушения закона могут быть признаны неустранимыми. На наш взгляд, к ним могут быть отнесены случаи, когда все проведенное судом первой инстанции судебное разбирательство оказывается юридически ничтожным. Например, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности или с нарушением фундаментальных прав участников процесса - права на защиту или права пользоваться услугами переводчика.
В подобных случаях уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда. Учитывая, что мировой судья на судебном участке отправляет правосудие один, законом предусмотрено, что при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи дело передается мировому судье другого судебного участка. При этом суд апелляционной инстанции, видимо, не должен в своем решении указывать, какому конкретно мировому судье подлежит передаче для рассмотрения уголовное дело. В таких случаях, на наш взгляд, дело подлежит направлению председателю соответствующего вышестоящего суда для решения им или его заместителем вопроса об изменении территориальной подсудности дела в порядке, предусмотренном ст. 35 УПК.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 247; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!