Особый порядок принятия судом решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Особый порядок судопроизводства по УПК РФ – это ускоренное и упрощенное судопроизводство при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в котором дело разрешается без проведения судебного разбирательства в части непосредственного исследования доказательств (Раздел X, глава 40).
Основанием для применения особого порядка является ходатайство обвиняемого об этом и его полное согласие с предъявленным обвинением и гражданским иском. В отношении несовершеннолетних обвиняемых особый порядок не применяется.
Условиями для особого порядка являются:
согласие государственного обвинителя и потерпевшего;
обвинение в совершении преступления, максимальное наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; осознанное отношение обвиняемого к характеру и последствиям заявленного им ходатайства;
добровольность заявления такого ходатайства после консультаций с защитником;
обоснованность предъявленного обвинения.
В случае не соблюдения любого из названных условий суд выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Особенности производства в особом порядке состоят в следующем:
Обвиняемый заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства только до начала судебного разбирательства: при окончании предварительного расследования (ст. 217 - 219) или на предварительном слушании (ст. 229);
|
|
|
Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника;
В судебном заседании судья проверяет соблюдение условий для применения особого порядка. При возражениях подсудимого, обвинителя, потерпевшего либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке;
Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Исключение может быть сделано для обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание;
Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; на осужденного не возлагаются процессуальные издержки.
В приговоре не отражается анализ доказательств и их оценка;
|
|
|
Не допускается обжалование приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В особом порядке рассматриваются и уголовные дела, по которым заключено между сторонами обвинения и защиты досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК), сущность которого состоит в том, что подозреваемый или обвиняемый берет на себя обязательства оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на снижение наказания в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ.
Основанием для заключения соглашения является обращенное к прокурору соответствующее ходатайство подозреваемого или обвиняемого, а условиями:
наличие подозрения или обвинения по делу, по которому производится предварительное следствие;
добровольность заявления ходатайства после консультаций с защитником;
потребность органов уголовного преследования в получении содействия со стороны подозреваемого или обвиняемого.
Досудебное соглашение заключается в порядке, предусмотренном статьями 317.1 – 317.5 УПК.
|
|
|
Особенности судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей.
Судебное следствие перед присяжными ограничено кругом обстоятельств, необходимых для решения вопроса о виновности (ст. 335). Запрещено исследовать вопросы, имеющие отношение к назначению наказания, к допустимости доказательств, а также факты, способные вызвать предубеждение в отношении подсудимого (прежняя судимость, признание хроническим наркоманом и др.). Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они охватываются квалификацией преступления, в совершении которого он обвиняется. Иное может вызвать предубеждение присяжных при решении вопроса о виновности — ведь она зависит лишь от содеянного, а не от того, как проявлял себя подсудимый ранее, до момента совершения инкриминируемого деяния.
Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся лишь в пределах, определяемых вопросами, составляющими компетенцию присяжных, а именно: а) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; б) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; в) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; г) заслуживает ли он снисхождения (п. 1, 2, 4 ст. 299, ч. 1 ст. 334).
|
|
|
Судебные прения не завершают процесс судебного разбирательства и не предшествуют вынесению приговора. Вслед за ними начинается сложный и ответственный этап постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и вынесения ими своего вердикта. При обсуждении последствий вердикта судебное следствие и судебные прения по вопросам, не исследованным с участием присяжных, возобновляются.
Согласно ч. 1 ст. 334 и ч. 1 ст. 339 УПК на разрешение присяжных отдельно в отношении каждого подсудимого ставятся следующие вопросы:
-доказано ли, что деяние имело место;
-доказано ли, что его совершил подсудимый;
-виновен ли подсудимый в совершении этого деяния;
-заслуживает ли он снисхождения.
В соответствии со ст. 339 перед коллегией присяжных заседателей не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (вопрос о его судимости), а также собственно юридической, т. е. уголовно-правовой, оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта. Исходя из этого, недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как, например: организованная группа, умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью и т. п. Они должны раскрываться в вопросном листе в доступных пониманию присяжных формулировках, освещающих, тем не менее, все содержащиеся в них юридически значимые признаки.
Поскольку в силу п. 5 ч. 3 ст. 340 выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности виновности подсудимого в совершении деяния.
Может иметь место постановка присяжным вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 338 судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке такого рода вопросов. Однако эти вопросы допускаются лишь при том обязательном условии, если при ответе на них объективно не нарушается право подсудимого на защиту. Как известно право на защиту может быть нарушено, если новое, пусть даже менее тяжелое обвинение, существенно отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного на предварительном следствии (о недопустимости поворота обвинения к худшему см. § 2 главы 16 пособия).
Согласно ч. 3 ст. 339 после основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться так называемые частные вопросы об обстоятельствах, которые: влияют на степень виновности; изменяют ее характер; исключают ответственность подсудимого за содеянное.
С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными, и вносит их в вопросный лист.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 167; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!