Согласно ч. 3 ст. 280 УПК педагог вправе задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю. Должна ли при этом соблюдаться очередность допроса?
Председательствующий имеет право разрешить педагогу задавать вопросы в любое время допроса сторонами несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, поскольку вопросы педагога не связаны с позициями сторон, а связаны лишь с выполняемой педагогом ролью специалиста в судебном следствии. В частности, они могут задаваться для определения возможности начала, продолжения, окончания допроса несовершеннолетнего, недопущения его чрезмерного психического напряжения, создания необходимой нормальной психологической обстановки для возможности допроса сторонами и т.д.
Обязан ли председательствующий выяснить мнение сторон по поводу возможности по окончании допроса покинуть зал несовершеннолетнему потерпевшему или свидетелю, его законным представителям, а также педагогу?
Нет, не обязан. Согласно ч. 7 ст. 280 УПК по окончании допроса потерпевший или свидетель, не достигший возраста 18 лет, педагог, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал заседания с разрешения председательствующего. Закон не предусматривает учета председательствующим мнения сторон при решении данного вопроса в отличие от допроса совершеннолетних свидетелей (ч. 4 ст. 278 УПК).
Может ли суд принять решение о проведении допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в отсутствие подсудимого, если подсудимый тоже несовершеннолетний?
|
|
|
Да, может. Согласно ч. 6 ст. 280 УПК в целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста 18 лет, может быть проведен в отсутствие подсудимого. В ст. 280 УПК, определяющей особенности допроса несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля, не содержится каких-либо исключений в отношении несовершеннолетних или взрослых подсудимых.
Требуется ли согласие обеих сторон на оглашение ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний потерпевшего или свидетеля в случае их неявки или достаточно согласия той стороны, которая представляет свидетеля в суд?
Согласно ч. 1 ст. 281 УПК при неявке в судебное заседание свидетеля или потерпевшего допускается оглашение их показаний лишь с согласия обеих сторон судебного разбирательства. Невыполнение этого требования закона может повлечь отмену приговора суда (см.: Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк, 2005. С. 727, 728).
Следует ли понимать под отказом потерпевшего или свидетеля от дачи показаний их частичный отказ от дачи суду показаний, например, в отношении одного из подсудимых?
|
|
|
Под отказом потерпевшего или свидетеля от дачи показаний следует понимать их заявление суду о полном отказе от дачи показаний.
Можно ли оглашать показания потерпевшего или свидетеля, данные на предварительном следствии, если потерпевший или свидетель не отказываются от дачи показаний, но заявляют, что никаких показаний дать не могут, так как ничего не помнят?
Нет, нельзя. В таких случаях суд должен сначала проверить, являются ли показания потерпевшего или свидетеля на предварительном следствии допустимыми доказательствами, затем таким лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления со своими показаниями на предварительном следствии, после чего следует дать сторонам возможность произвести допрос свидетеля, при необходимости сам суд может задать вопросы потерпевшему или свидетелю.
Может ли суд при отказе потерпевшего или свидетеля от дачи показаний в суде принять решение об оглашении их показаний, ранее данных в ходе предварительного расследования, если эти лица обладают свидетельским иммунитетом и на предварительном следствии не были предупреждены о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 11 УПК?
|
|
|
Нет, не может. Такие показания следует признать недопустимым доказательством.
Может ли суд по собственной инициативе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными в суде?
Согласно ч. 3 ст. 281 УПК суд вправе по ходатайству стороны принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. По собственной инициативе решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля суд может принять лишь в случаях, указанных в ч. 2 ст. 281 УПК.
Требуется ли согласие сторон на оглашение показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде?
|
|
|
Нет, не требуется. Необходимо лишь ходатайство одной из сторон.
Кто в судебном заседании должен определять, являются ли противоречия между показаниями потерпевшего или свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде существенными, и на каком основании?
Является ли противоречие между показаниями потерпевшего или свидетеля при производстве предварительного расследования и в судебном заседании существенным или несущественным, может определить только суд. Усмотрение суда об этом должно быть основано на возможности влияния противоречия, пусть даже небольшого, в показаниях потерпевшего или свидетеля на ответы суда по вопросам, указанным в ст. 299 УПК, при постановлении приговора.
Нужно ли выяснять причину неявки в судебное заседание потерпевшего или свидетеля, если стороны согласны на оглашение показаний неявившегося лица, данных им на предварительном следствии? Могут ли оглашаться в порядке ст. 281 УПК показания неявившихся свидетелей, которые в списке обвинительного заключения указаны как свидетели обвинения, если государственный обвинитель не просит их огласить, а сторона защиты ходатайствует об оглашении?
Причину неявки свидетеля суд должен выяснять в любом случае и доводить эту информацию до сведения сторон. Однако является ли причина неявки уважительной или неуважительной, значения для решения вопроса об оглашении показаний неявившегося потерпевшего или свидетеля при согласии сторон не имеет. Вместе с тем следует иметь в виду, что при этом не должны нарушаться права неявившихся лиц.
Например, по делу Ш. было признано, что права потерпевшего Т. на участие в судебном заседании были нарушены. Он находился в следственном изоляторе в качестве подсудимого по другому делу, суд не принял мер к его доставке в судебное заседание, лишив возможности принимать участие в рассмотрении дела, и суд был не вправе ссылаться на показания потерпевшего на предварительном следствии (БВС РФ. 2006. N 1).
Требования ст. 281 УПК, как указано по делу Б. и г., распространяются не только на протоколы допросов потерпевшего или свидетеля, но и на другие протоколы следственных действий, в частности на протоколы очных ставок, осмотров места происшествия с их участием (БВС РФ. 2006. N 6).
Показания неявившихся свидетелей, которые указаны в списке обвинительного заключения в качестве свидетелей обвинения, об оглашении которых не ходатайствовал государственный обвинитель, могут быть оглашены по ходатайству стороны защиты, если сторона защиты заявляет, что эти свидетели одновременно являются и свидетелями защиты, например, свидетель показывал об обстоятельствах, которые могли подтверждать позицию стороны защиты.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 225; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!