Каковы последствия недоставки в судебное заседание подозреваемого, обвиняемого, неявки его защитника и прокурора?
Если в судебное заседание не доставлен подозреваемый, обвиняемый либо не явились его защитник или прокурор, то судья в обязательном порядке откладывает рассмотрение ходатайства и до истечения срока задержания принимает меры к повторному вызову вышеуказанных участников процесса в судебное заседание.
Рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без участия подозреваемого, обвиняемого недопустимо по закону (ч. 4 ст. 108 УПК). Отказ подозреваемого, обвиняемого от участия в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о заключении его под стражу законом не предусмотрен и поэтому недопустим. Участие подозреваемого, обвиняемого в таком судебном заседании является реальной гарантией его права на судебную защиту.
Если подозреваемый, обвиняемый в судебное заседание доставлен не был, 48 часов с момента его задержания истекли, суд принимает решение в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК - отказывает в удовлетворении ходатайства.
Отказ в удовлетворении ходатайства при недоставлении подозреваемого или обвиняемого (когда, например, он скрылся или заболел) не препятствует повторному обращению с ходатайством после создания условий для обеспечения явки подозреваемого, обвиняемого (ч. 2 п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1).
Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае его объявления в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК).
|
|
|
В остальных случаях рассмотрение вопроса о заключении под стражу без участия обвиняемого влечет обязательную отмену судебного решения.
Пример. Ш. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК. К Ш. было применено принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Суд, удовлетворив представление главного врача Ставропольской краевой клинической психиатрической больницы N 1 об отмене принудительного лечения Ш., направив уголовное дело в отношении нее для проведения предварительного расследования, избрал в отношении Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу. Защитник Ш. поставил вопрос об отмене его подзащитной меры пресечения, так как судебное заседание было проведено без ее участия. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ жалобу удовлетворила, мотивируя это тем, что суд, рассматривая вопрос о мере пресечения в отсутствие лица, в отношении которого она избиралась, нарушил требования ч. 1, 2 ст. 16, п. 4, 5, 16, 21 ч. 4 ст. 47, ч. 5 ст. 108 УПК. Как видно из протокола судебного заседания, Ш. психически здорова и могла предстать перед судом. Несоблюдение судом необходимых гарантий судебной защиты в виде предоставления Ш. реальной возможности довести свою позицию до сведения суда является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (определение СК ВС РФ от 27.07.2004 по делу N 19-О04-59. Архив ВС РФ, 2004).
|
|
|
При повторном рассмотрении вопроса о мере пресечения суд отказал прокурору, ходатайствовавшему в судебном заседании об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрал в отношении нее такую меру пресечения, как подписка о невыезде. Данное судебное решение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ было оставлено без изменения (определение СК ВС РФ от 26.10.2004 по делу N 19-О04-88. Архив ВС РФ, 2004).
Обязательно ли участие прокурора при рассмотрении ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу?
Участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу обязательно, поскольку предопределено как закрепленным в УПК принципом состязательности (ст. 15), так и соответствующими ведомственными актами прокуратуры (п. 1.6 приказа Генерального прокурора РФ от 02.06.2011 N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия", абз. 2 п. 16 приказа Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 N 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания").
|
|
|
Действующий закон не исключает наличие различных точек зрения по вопросу заключения обвиняемого (подозреваемого) под стражу у органов предварительного следствия и прокуратуры. Представляется, что в таких случаях в судебном разбирательстве наряду с прокурором должны принять участие: лицо, инициировавшее вопрос о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу (следователь, следователь-криминалист), а также руководитель следственного органа, его заместитель. Непосредственное участие указанных лиц в процессе позволит судье точнее уяснить правовую позицию стороны обвинения.
Во многих регионах сложилась позитивная практика, в рамках которой представители органов предварительного расследования и прокуратуры заблаговременно обсуждают взгляды друг друга по спорным вопросам. Такой подход к решению проблемы гарантирует выработку консолидированной позиции стороны обвинения.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 287; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!