Вправе ли судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, избрать им иную меру пресечения?
В силу ч. 7.1 ст. 108 УПК при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста. Данное положение уголовно-процессуального закона представляется весьма спорным, поскольку в стадии предварительного расследования определение вида меры пресечения, ее избрание функцией суда не является. Более того, избранию данных мер пресечения должен предшествовать анализ обстоятельств дела, без которого невозможно правильно определить сумму залога, соразмерную содеянному подозреваемым, обвиняемым, данным о его личности, а равно условия домашнего ареста, реальность их обеспечения.
Поскольку такие меры пресечения, как залог (ст. 106 УПК) и домашний арест (107 УПК), избираются на основании судебного решения в порядке, определенном ст. 108 УПК, то суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, руководствуясь ч. 7.1 ст. 108 УПК, при необходимости выносит на обсуждение сторон вопрос об определении иной меры пресечения.
Если при этом сторона обвинения в установленном законом порядке поставит вопрос об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде залога или домашнего ареста, то суд обязан рассмотреть данное ходатайство по правилам ст. 108 УПК и вынести решение об избрании соответствующей меры пресечения. При этом следует учитывать тот факт, что залог - двусторонняя сделка, в отношении подозреваемого, обвиняемого она применяется после внесения всей суммы залога.
|
|
|
При применении в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде залога его вид и размер, согласно ч. 1 ст. 106 УПК, определяются с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого или обвиняемого, его материального положения, а также имущественного положения залогодателя (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22).
Пример. Постановлением судьи Кемеровского областного суда от 28 августа 2008 г. срок содержания под стражей в отношении подсудимого А. был продлен до 28 ноября 2008 г. Рассмотрев кассационную жалобу, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определила: меру пресечения в отношении в отношении А. изменить на залог в сумме 300 000 руб., А. из-под стражи освободить после внесения указанной суммы на депозит суда. Залог внесен не был, суд, рассматривающий уголовное дело в отношении А., в очередной раз продлил в отношении него срок содержания под стражей (определение СК ВС РФ от 06.11.2008 N 81-О08-102. Архив ВС РФ, 2008).
|
|
|
Как должен поступить судья, если выяснится, что к моменту поступления в суд ходатайства о заключении под стражу подозреваемого, обвиняемого истек срок их задержания?
Истечение срока задержания до поступления в суд ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу его рассмотрению не препятствует. При установлении в процессе рассмотрения ходатайства о заключении под стражу фактов ограничения свободы и личной неприкосновенности граждан на срок свыше 40 часов до момента передачи материалов в суд, а тем более на срок свыше 48 часов, а также в случае задержания подозреваемых (обвиняемых) на основании дел об административных правонарушениях судьи должны применять положение ч. 4 ст. 29 УПК о направлении частного постановления.
Что должен предпринять судья, если у лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, без помощи и присмотра остаются малолетние дети и иные иждивенцы?
В случае если у заключенного под стражу подозреваемого или обвиняемого остаются без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, иные иждивенцы, нуждающиеся в постоянном уходе, судье следует проверить, приняты ли органом предварительного расследования, прокурором меры по помещению указанных лиц в соответствующие учреждения, обеспечена ли сохранность имущества, жилища задержанного, его иждивенцев (ст. 160 УПК, п. 5 постановления ВС РФ от 22.10.2009).
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 218; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!