Какова правовая позиция Верховного Суда РФ в части соблюдения судами формальных оснований заключения обвиняемого под стражу?
Необходимость строго соблюдения процессуальной формы Верховный Суд РФ продемонстрировал по делу Б. и др.
Пример. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассматривая жалобы обвиняемых Б., Д. и других, указала, что в соответствии со ст. 156 УПК предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление. Из поступивших на рассмотрение кассационной инстанции материалов о продлении срока содержания под стражей Б., Д. и др. видно, что уголовное дело в отношении этих лиц не возбуждалось, поскольку постановления о возбуждении уголовного дела отсутствуют. Их задержание, а затем и заключение под стражу проведены, как видно из материалов, в рамках возбужденного 15 июня 2007 г. уголовного дела в отношении Я., соединенного 28 июня 2008 г. с уголовным делом в отношении Г. Согласно постановлению о привлечении Я. в качестве обвиняемого видно, что заказчиками незаконного прослушивания телефонных переговоров граждан были неустановленные лица, Б., Д. и другие в постановлении не упоминаются. Из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых Б., Д. и др. видно, что они обвиняются в даче взяток за незаконное прослушивание телефонных переговоров О., постановления о возбуждении уголовного дела в отношении которого в представленных органами предварительного расследования материалах также нет. Противоречия в важнейших процессуальных документах судом первой инстанции в постановлении не объяснены, им не дана соответствующая оценка.
|
|
|
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2006 N 343-О, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 108, ст. 171 и 172 УПК не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено. Кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 7 УПК проведение следственных и процессуальных действий без возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица ведет к признанию юридически ничтожными порождаемых этими действиями и решениями последствий, помимо последствий, оговоренных в законе специально (ч. 2 ст. 157 УПК). С учетом этих обстоятельств суду при рассмотрении ходатайств следователя о заключении под стражу, продлении срока содержания под стражей следовало дать оценку заявлениям адвокатов и участвовавшего в деле прокурора об отсутствии постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении Б., Д. и др.
Ссылка суда на то, что уголовное дело "возбуждено уполномоченным на то должностным лицом", не дает оснований для вывода о достаточно полном исследовании вопроса о законности заключения обвиняемых под стражу. По изложенным выше мотивам постановление Московского городского суда от 10.09.2008 подлежит отмене. При новом рассмотрении материалов суду следует проверить: решен или нет вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении обвиняемых (определение СК ВС РФ от 28.10.2008 N 5-О08-216).
|
|
|
Обязан ли суд при решении вопроса о заключении обвиняемого под стражу принимать во внимание наличие по делу спора об истечении срока давности?
При наличии неразрешенного спора о дате истечения срока давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности заключение его под стражу недопустимо.
Пример. В 2000 г. в г. Курске без вести пропали четыре малолетние девочки. В 2009 г. после обнаружения трупов потерпевших к уголовной ответственности привлекли троих мужчин, которым предъявили обвинение в совершении убийства. Суд в удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования о заключении их под стражу отказал, мотивируя это истечением срока давности привлечения обвиняемых к уголовной ответственности, так как последние в момент совершения преступления сами являлись несовершеннолетними, в силу же ст. 94 УК сроки давности в отношении них сокращаются наполовину. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 78 УК срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления - 15 лет, половина срока - 7 лет 6 месяцев. В анализируемом примере с момента совершения преступления прошло около 9 лет, следовательно, истек срок давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 210; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!