Предмет регулирования законопроекта
Предметом регулирования законопроекта являются общественные отношения, определяющие меры уголовной ответственности и регулирующие уголовное судопроизводство.
Структура законопроекта
Законопроект состоит из двух статей.
Статья 1 предусматривает внесение изменений и дополнений в следующие законодательные акты Республики Казахстан:
1. Трудовой кодекс Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года;
2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года;
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года;
4. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 года;
5. Закон «О противодействии коррупции» от 18 ноября 2015 года;
6. Закон «О правоохранительной службе» от 6 января 2011 года;
7. Закон «О Медиации» от 28 января 2011 года;
8. Закон «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества» от 30 марта 1999 года;
9. Закон «Об оперативно -розыскной деятельности» от 15 сентября 1994года;
10. Закон «О гражданстве Республики Казахстан» от 20 декабря 1991 года.
Статья 2 определяет порядок введения Закона в действие.
Результаты проведенного правового мониторинга законодательных актов в соответствующей сфере
Проведенный мониторинг законодательных актов показал о необходимости внесения изменений и дополнений в Трудовой, Уголовно - исполнительный кодексы, Законы «О противодействии коррупции», «О правоохранительной службе», «О Медиации», «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О гражданстве Республики Казахстан», т.к. в них содержатся положения, связанные c вопросами осуществления уголовного процесса, которые подлежат приведению в соответствие с предлагаемыми поправками.
|
|
|
Предполагаемые правовые и социально -экономические последствия в случае принятия законопроекта
Социальная обусловленность совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства продиктована значительным продвижением Казахстана к стандартам современного правового государства, развитием институтов гражданского общества, изменением политических и экономических условий, в том числе в глобальном масштабе.
Принятие закона обеспечит эффективную защиту прав и свобод граждан, интересов общества и государства от уголовных правонарушений, усилит профилактику правонарушений, упростит и повысит эффективность уголовного процесса.
Необходимость одновременного (последующего) приведения других законодательных актов в соответствие с разрабатываемым законопроектом
|
|
|
Необходимость одновременного (последующего) приведения других законодательных актов в соответствие c разрабатываемым законопроектом отсутствует.
Регламентированность предмета законопроекта иными нормативными правовыми актами
В настоящее время действует Трудовой, Уголовный, Уголовно - процессуальный, Уголовно -исполнительный кодексы, Законы «О противодействии коррупции», «О правоохранительной службе», «О Медиации», «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О гражданстве Республики Казахстан» с внесенными в них соответствующими изменениями и дополнениями.
Наличие по рассматриваемому вопросу зарубежного опыта
Совершенствование уголовного, уголовно-процессуального законодательства является непрерывным и обязательным процессом, который переживают все государства без исключения.
В ходе модернизации законодательство дополняется как отдельными нормами, так и целыми правовыми институтами, что обусловлено и собственным опытом и опытом других государств.
Анализ международного опыта по вопросам административного выдворения иностранцев показал следующее:
|
|
|
В Российской Федерации согласно статье 34 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, или его территориальный орган либо пограничные органы в соответствии со своими полномочиями осуществляют административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и направляют информацию об этом в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, а также в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции.
При этом, иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
В Латвийской Республике согласно статье 471 Закона «Об иммиграции» иностранец подлежит принудительному выдворению в случае, если такое наказание назначено как дополнительный вид за совершение преступления.
|
|
|
В части расширения института залога.
Согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ст.106 УПК) наряду c обязательствами подозреваемого, обеспечиваемых залогом, по явке в орган уголовного преследования, в суд, дополнительной целью указанной меры пресечения является - предупреждение совершения подозреваемым, обвиняемым новых преступлений.
В Республике Беларусь в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса при применении этой меры пресечения в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства орган уголовного преследования, суд по требованию иностранного гражданина или лица без гражданства обязан сообщить об этом в Министерство иностранных дел Республики Беларусь не позднее одних суток с момента применения меры пресечения в виде заключения под стражу для уведомления дипломатического представительства или консульского учреждения государства гражданской принадлежности либо обычного места жительства заключенных под стражу иностранного гражданина или лица без гражданства.
Касательно вопросов совершенствования института процессуального соглашения.
В Уголовно-процессуальном кодексе Украины содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым суд отказывает в утверждении поступившего к нему процессуального соглашения. Согласно нормам части 7 статьи 474 УПК суд отказывает в утверждении соглашения, если:
1) условия соглашения противоречат требованиям этого Кодекса и (или) закона, в том числе допущена неправильная правовая квалификация уголовного преступления, которое является более тяжелым чем то, по которому предусмотрена возможность заключения соглашения;
2) условия соглашения не соответствуют интересам общества;
3) условия соглашения нарушают права, свободы или интересы сторон или других лиц;
4) существуют обоснованные основания полагать, что заключение соглашения не было добровольным, или стороны не примирились;
5) очевидна невозможность выполнения обвиняемым взятых на себя по соглашению обязательств;
6) отсутствуют фактические основания для признания виновности.
Таких оснований для отказа в утверждении или возвращении
процессуального соглашения, как несогласие суда c размером гражданского иска УПК Украины не предусматривает.
Вышеуказанные основания для возврата также отсутствуют и в Уголовно-процессуальном кодексе Грузии (ст.ст. 212, 213 УПК).
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 111; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!