Предмет регулирования законопроекта.
Источник: ИС Параграф WWW http:///online.zakon.kz
Досье на проект Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан
по вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства»
(июнь 2018 года)
1. Новости, обсуждения по проекту
ПРОЕКТ
Концепция
К проекту Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства»
(июнь 2018 года)
Название законопроекта.
Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства» (далее - законопроект).
Обоснование необходимости разработки законопроекта.
Во исполнение поручения помощника Президента Республики Казахстан - секретаря Совета Безопасности от 26.12.2014 года №52-14.191 распоряжением Генерального Прокурора Республики Казахстан №1р/22 от 08.01.2015 года образована межведомственная рабочая группа в целях мониторинга и обобщения практики применения новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов (далее - МВРГ).
В рамках работы МВРГ выработаны предложения о внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы (далее - УК, УПК) и другие кодексы и законы, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-правовой политики, а также на устранение внутренних противоречий и пробелов в УК и УПК.
|
|
|
Секретариатом Совета Безопасности и отделом правоохранительной системы Администрации Президента Республики Казахстан согласована разработка отдельного самостоятельного законопроекта по этим поправкам (от 23.07.2016 г. №363-2).
По УК
Практика применения норм УК подтверждает наличие дополнительных резервов для дальнейшей гуманизации уголовного законодательства.
В соответствии с пунктом 93 Общенационального плана мероприятий по реализации Послания Главы государства народу Казахстана от 10 января 2018 года обозначена необходимость повышения уровня защиты граждан в уголовном процессе, в том числе от необоснованного уголовного преследования и осуждения, усиления прозрачности правоохранительной деятельности, введение стандартов доказывания, снижения избыточной репрессивности уголовного процесса и его гуманизацию, в том числе расширение сферы применения мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей, внедрения и укрепления правозащитных стандартов в сфере уголовного преследования, дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства, расширение сферы применения мер, альтернативных лишению свободы, с повышением эффективности их исполнения, а также расширения сферы применения медиации в уголовном процессе на досудебной стадии и на этапе судебного разбирательства.
|
|
|
Инициативы о снижении репрессивности уголовного законодательства рассматривались и одобрены по итогам рассмотрения на заседаниях Координационного совета по обеспечению законности, правопорядка и борьбы с преступностью от 24.02.2016 г. и 22.02.2018 г.
В целях дальнейшего совершенствования института примирения необходимо распространить его и на стадию исполнения наказаний. Это предполагает, что в случае, если осужденное лицо в силу положений Общей части Уголовного кодекса имело возможность примириться и быть освобожденным от уголовной ответственности ввиду примирения, но ввиду определенных причин и обстоятельств не воспользовалось этим правом, может быть освобождено от дальнейшего отбытия наказания, если оно примирилось с потерпевши и загладило причиненный вред (ущерб), за исключением случаев причинения вреда охраняемым законом интересам общества и государства.
|
|
|
Для приведения национального законодательства в соответствии с рекомендациями Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией необходимо включить присяжных заседателей в перечень лиц, на которых распространяется антикоррупционное законодательство, что потребует внесения дополнений в пункт 28) статьи 3 УК и Закон «О противодействии коррупции».
Усматривается необходимость внесение дополнений в статью 48 УК (Конфискация имущества) нормой о возможности назначения конфискации имущества и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве дополнительного наказания, по аналогии со статьей 50 УК, т.к. в случае установлении в ходе расследования имущества, добытого преступным путем либо приобретенного на средства, добытые преступным путем, должны быть приняты меры к его аресту в целях возможной их конфискации судом в доход государства.
Соответственно в целях реализации указанного предложения усматривается необходимость конфискации имущества также и при назначении наказания условно в соответствии со ст.63 УК, т.к. вопрос о конфискации имущества не должен ставиться в зависимость от вида назначаемого наказания.
|
|
|
В целях исключения коллизии необходимо скорректировать норму части 1 статьи 69 УК, предусмотрев возможность освобождения лица от наказания, т.к. при освобождении от уголовной ответственности в отношении лица не может быть установлено поручительство.
Также в целях исключения коллизии необходимо расширить перечень коррупционных преступлений, содержащихся в понятийном аппарате статьи 3 УК, поскольку ряд правонарушений, совершенных субъектами коррупционных преступлений в особо крупном размере, не учитываются как коррупционные. Соответственно, по ним не наступают такие уголовно-правовые последствия, как пожизненное лишение права занимать должности на госслужбе.
Кроме того, эти составы не отражаются при формировании статистических сведений в отчете КПСиСУ ГП РК №3-К «О коррупционных преступлениях…».
Имеется коллизия между нормами уголовного и административного законодательства в части привлечения к ответственности за совершение вандализма несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет.
Несовершеннолетний, достигший 14-летнего возраста, за совершение акта вандализма подлежит уголовной ответственности (ст.294 УК), а на его родителей налагается административный штраф (ст.448 КоАП). Налицо явная несогласованность положений УК и КоАП.
Учитывая, что вандализм является уголовным проступком (а не преступлением), необходимо в ч.2 ст.15 УК (перечень статей, уголовная ответственность по которым наступает с 14 лет) исключить ссылку на ст.294 УК (Вандализм).
Следует усовершенствовать механизм и порядок выдворения иностранцев и лиц без гражданства за пределы Республики Казахстан, т.к. на практике не урегулированы вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением осужденных иностранцев, отбывающих в Республике Казахстан наказание в виде лишения свободы, а также передачей указанной категории лиц, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в страну их принадлежности.
В целях дальнейшего усиления мер по предотвращению противоправных деяний против несовершеннолетних необходимо конкретизировать перечень преступлений, при совершении которых должен быть установлен запрет на занятие педагогических должностей и должностей, связанных с работой с несовершеннолетними. Аналогичные положения необходимо предусмотреть и в Трудовом кодексе.
В связи с возникшими сложностями при упразднении таможенного контроля на казахстанско-российской границе на сегодняшний день не представляется возможным объективно определить реальные масштабы незаконного перемещения культурных ценностей.
В этой связи, необходимо ввести уголовную ответственность за незаконный вывоз культурных ценностей и объектов национального культурного достояния за пределы Республики Казахстан или их не возврат в Республику Казахстан, определив подследственность расследования таких дел за следователями Службы экономических расследований.
В связи с декриминализацией статьи 215 УК «Лжепредпринимательство» необходимо пересмотреть редакцию статьи 216 УК (Совершение действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг). Диспозиция статьи 216 УК предусматривает ответственность только за выписку счета-фактуры, в связи с чем, необходимо дополнительно ввести уголовную ответственность за реализацию, использование фиктивных счетов-фактур и других первичных учетных документов. На практике имеют место случаи, когда деньги от контрагента поступают как аванс, т.е. без выписки счета-фактуры, в этой связи необходимо предусмотреть ответственность так же за выписку иных первичных учетных документов. Действующей редакцией установлена ответственность за выписку счета-фактуры, однако, как показывает практика, выписка на самом деле не ограничивается только одной счет-фактурой. Поэтому в интересах исключения буквального толкования нормы представляется правомерным использование понятия «счетов-фактур» во множественном числе. На практике первичные учетные документы выписываются лицами, не являющимися субъектами предпринимательства, в связи с чем, необходимо исключить из статьи слова «субъектом частного предпринимательства». Указаное позволит пресекать выписку фиктивных сделок не только со стороны недобросовестных предпринимателей, но и когда лжепредприятие оформлено на само лицо.
Необходимо статью 235 УК «Невозвращение из-за границы средств в национальной и иностранной валюте» привести в соответствие с действующим законодательством о валютном регулировании. Редакция статьи 235 УК предусматривает ответственность за невозвращение средств в национальной и иностранной валюте из-за границы руководителем организации или индивидуальным предпринимателем, т.е. буквальная трактовка данной нормы подразумевает перевод денежных средств за рубеж и их последующий возврат в соответствии с законодательством Республики Казахстан, подлежащих обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Республики Казахстан. Норма данной статьи вызывает неоднозначное толкование, так как при импортных операциях, при неисполнении нерезидентом условий договора, возврату подлежат денежные средства, перечисленные казахстанской стороной (резидентом) за границу. В данном случае действия резидента подпадают по уголовную ответственность статьи 235 УК. Вместе с тем, при экспортных операциях, когда за границу переводятся не денежные средства, а вывозиться товар, экспортируемый из Казахстана, в последующем, за который оплата не производится, вызывает определенные сложности. В этой связи, необходимо в редакции статьи применить понятие «репатриация», которое охватывает как импортные, так и экспортные валютные операции. Также необходимо предусмотреть возможность освобождения лица от уголовной ответственности в случае возврата средств на счет в уполномоченном банке.
Для раскрытия понятия незаконная охота в соответствующей статье УК необходимо предусмотреть ответственность за совершение уголовного правонарушения с применением огнестрельного или иного охотничьего оружия, собак, ловчих птиц, верхового, гужевого транспорта. Внесение таких дополнений вызвано необходимостью приведения диспозиции статьи в соответствие с нормами Закона «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» и правил охоты.
В связи с необходимостью принятия мер к профилактике экстремистских и террористических преступлений необходимо усилить ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного бесствольного оружия, газового оружия с возможностью стрельбы патронами травматического действия, короткоствольного гладкоствольного оружия, а равно патронов к ним путем увеличения санкции в виде лишения свободы без перевода преступления в категорию средней тяжести.
Практика применения статьи 335 УК показала, что применение назначаемых наказаний не носит профилактического воздействия.
Привлекаемые к ответственности граждане соседних государств, наказания не исполняют виду неурегулированности данных вопросов в международно-правовых актах и поэтому не являются эффективным сдерживающим фактором для нарушителей.
В 2017 году сотрудниками территориальных подразделений Комитета лесного хозяйства и животного мира были изъяты 144 плавательных средства, которые являются одним из средств незаконной добычи рыбных ресурсов. Однако, из неоднозначной судебной практики применения статьи 48 УК плавательные средства зачастую возвращаются их владельцам.
В этой связи, в целях эффективной профилактики данного вида уголовных правонарушений, необходимо в санкциях статьи 335 УК в качестве обязательного признака предусмотреть дополнительный вид наказания в виде конфискации имущества.
В связи с повышенным спросом на отдельные виды животных, занесенных в Красную книгу, имеются факты совершения незаконного обращения с редкими и находящимися под угрозой исчезновения видами животных и растений в группе лиц, на особо охраняемых территориях, с причинением крупного и особо крупного ущерба, а также в составе преступной группы.
В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности таких деяний, необходимо ввести в статью 339 УК дополнительные вышеуказанные квалифицирующие признаки состава такого преступления.
Необходимо ввести ответственность за действия нетрезвых водителей, по вине которых совершено дорожно-транспортное происшествие, причинившее вред здоровью либо смерть потерпевшего, т.к. такая ответственность в УК не предусмотрена, а также усилить ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителями, лишенными права управления транспортным средством. Внесение таких дополнений будет способствовать усилению профилактики дорожно-транспортных правонарушений, совершенных в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения.
По УПК
Введение в уголовный процесс новых институтов способствовало упрощению и ускорению уголовного судопроизводства, повышению эффективности защиты прав и свобод граждан, интересов общества и государства, что дает основания для их дальнейшего совершенствования.
Приняты определенные меры по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в рамках реализации программы Президента Республики Казахстан от 20 мая 2015 года «План нации - 100 конкретных шагов».
Законом от 31 октября 2015 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования системы отправления правосудия» состоялся переход от пятиступенчатой системы правосудия к трехуровневой, расширены полномочия суда по санкционированию санкционирования осмотра, обыска, выемки, личного обыска, представлено право подачи заявления, сообщения об уголовном правонарушении, гражданского иска в форме электронного документа.
Законом от 3 июля 2017 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной системы» расширены права следователя на обжалование решений прокурора, закреплено право прокурора расследовать дела о пытках и об уголовных правонарушениях против правосудия, расширены полномочия следственного судьи по проверке обоснованности подозрения при решении вопроса о санкционировании содержания под стражей, упрощена процедура расследования дел об уголовных проступках по аналогии с делами ускоренного производства.
Законом от 21 декабря 2017 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности» (внесенным в Парламент в рамках инициативы Главы государства) сокращены сроки задержания до 48 часов, а в отношении несовершеннолетних до 24 часов, в полномочия суда переданы вопросы санкционирования залога, освидетельствования, получения образцов и негласных следственных действий, расширены права адвоката, упрощен ряд процессуальных процедур и повышена его состязательность, введен институт приказного производства, предусмотрена возможность ведения уголовного процесса в электронном формате.
В рамках дальнейшего совершенствования уголовного процесса усматривается необходимость урегулирования вопросов, связанных с прекращением дел об уголовных проступках по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности при неустановлении лица, его совершившего. Законодателем предусмотрено, что по истечении одного года общественная опасность данного правонарушения перестает иметь место, в связи с чем, такие уголовные дела подлежат прекращению в связи с истечением срока давности, в т.ч. при неустановлении лица, совершившего уголовный проступок.
Вопросы исполнения постановлений судов о производстве выплат в возмещение имущественного вреда, причиненного уголовным правонарушением, регламентируются нормативными правовыми актами Министерства финансов. Необходимо скорректировать ссылку в части 5 статьи 40 УПК об исполнении таких постановлений в соответствии с нормами законодательства Республики Казахстан.
С учетом анализа практики применения института прерывания сроков расследования имеется необходимость предоставления возможности прерывания сроков расследования в связи с назначением судебной экспертизы по делам, подследственным СЭР, НацБюро и КНБ.
При этом, МВД против введения такой нормы для органов внутренних дел, т.к. ранее по УПК 1997 года следователи ОВД зачастую приостанавливали производство по делу в связи с произвольным назначением судебной экспертизы и в дальнейшем своевременно не возобновляли производство по делу.
В свою очередь, в следственной практике Службы экономических расследований, Национального бюро по противодействию коррупции и органов национальной безопасности производство судебных экспертиз, как правило, занимает длительный период времени.
Кроме того, не во всех региональных лабораториях судебной экспертизы МЮ имеются соответствующие эксперты. В этой связи, следователям СЭР, НацБюро и КНБ приходится направлять постановления в другие регионы, месяцами ждать очереди даже по простым экспертизам (к примеру, по судебно-фоноскопической экспертизе).
Также необходимо предусмотреть возможность приостановления судебного производства по делу в связи с назначением экспертизы.
В целях регламентации вопросов, связанных с применением института «прерывания сроков досудебного расследования», необходимо четко разграничить его от института «приостановления производства по делу» и предусмотреть возможность проведения в период прерывания сроков расследования необходимых розыскных мероприятий и негласных следственных действий в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для прерывания сроков расследования.
В целях упрощения порядка принятия процессуальных решений и снижения нагрузки на следственные подразделения органов уголовного преследования необходимо закрепить за дознавателем право на прекращение уголовного дела при установлении отсутствия уголовного правонарушения после проведения неотложных следственных действий по делам, по которым предварительное следствие является обязательным.
В целях усиления защиты прав потерпевших необходимо предусмотреть обязанность лица, осуществляющего досудебное расследование, незамедлительно выносить постановление о признании лица потерпевшим с момента установления достаточных данных, свидетельствующих о причинении уголовным правонарушением морального, физического или имущественного вреда.
В рамках выполнения рекомендаций Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией необходимо предусмотреть, что потерпевшим в уголовном процессе может быть признано также и иностранное государство.
Необходимо исключить возможность наложения денежного взыскания на свидетеля, имеющего право на защиту, в случае уклонения его от дачи показаний, т.к. в отличие от свидетеля он вправе отказаться от дачи показаний. Процессуальный статус свидетеля, имеющего право на защиту, отличается от свидетеля тем, что ему надо защищаться от заявлений и сообщений в отношении него как на лицо, совершившее уголовное правонарушение, при отсутствии достаточных оснований для перевода его органом досудебного расследования в статус подозреваемого.
Усматривается необходимость расширения прав третьих лиц, чьи права и интересы затрагиваются решением следственного судьи, путем предоставления им права на подачу соответствующей жалобы.
Требует дальнейшего совершенствования норма статьи 129 УПК (Доставление) с позиции обеспечения соблюдения прав граждан, вовлекаемых в уголовный процесс и эффективности ее процессуального применения на практике. В этой связи, необходимо установить период, с момента которого исчисляется 3-х часовой срок доставления, а также определить порядок применения данной меры процессуального принуждения.
Положительно зарекомендовал себя на практике институт залога, что дает возможность для его дальнейшего совершенствования. Дополнительной целью применения залога необходимо определить применение его для предупреждения совершения подозреваемым, обвиняемым новых умышленных уголовных правонарушений.
Усматривается необходимость в регламентации вопросов, связанных с порядком прекращения уголовных дел, по которым судом санкционировалась мера пресечения, в части согласования ее отмены с прокурором, т.к. при принятии органом расследования решения о прекращении уголовного дела, мера пресечения считается отмененной.
Во исполнение обязательств, вытекающих из Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года, и для усиления защиты прав иностранных граждан, в отношении которых избрана и санкционирована мера пресечения в виде содержания под стражей или домашний арест, необходимо регламентировать вопросы уведомлений и посещений таких лиц представителями дипломатических представительств, консульств. Указанные положения также требуют внесения изменений и дополнений в Закон «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества» путем установления компетенции Министерства внутренних дел и Комитета национальной безопасности по установлению порядка посещений иностранцев и в КоАП в части уведомления посольства, консульства или иного представительства этого государства при осуществлении административного задержания.
Следует устранить пробел, связанный с санкционированием следственным судьей ходатайства о продлении срока содержания подозреваемого под стражей в период изучения уголовного дела другими участниками процесса, т.к. нормы УПК предусматривают процедуру продления при ознакомлении с делом только подозреваемого и его защитника.
УПК предусматривает социальные гарантии отстраненному от должности подозреваемому, обвиняемому в виде выплаты государственного пособия не менее одного минимального размера заработной платы, однако законодательством порядок ее выплаты не регламентирован. В этой связи, необходимо предусмотреть компетенцию Правительства Республики на установление порядка выплаты такого государственного пособия.
В целях снижения нагрузки на следователя и прокурора и исключения излишних решений о продлении сроков расследования необходимо установить один месяц для досудебного расследования после отмены прокурором постановлений о прерывании срока досудебного расследования или прекращении уголовного дела, а также при возобновлении лицом, осуществляющим досудебное расследование, прерванного срока.
В нормах частей вторых статей 122 и 260 УПК необходимо устранить противоречия в процедуре назначения органами уголовного преследования проверок, ревизий и установить, что о требовании проверок, ревизий от уполномоченных органов и должностных лиц прокурору должно направляться уведомление.
Следует исключить обязанность письменного извещения о принятом решении лицом, осуществляющим досудебное расследование, лиц или организаций, по заявлениям которых начаты досудебные расследования, если последние не являются потерпевшими.
В целях упрощения уголовного процесса и установления дополнительного «фильтра», исключающего необходимость осуществления полноценного расследования, необходимо ввести норму о возможности оставления заявления, сообщения без регистрации в ЕРДР в случаях, когда в результате первых неотложных следственных действий установлено отсутствие события либо состава уголовного правонарушения.
Для дальнейшего расширения возможности применения ускоренных форм расследования необходимо течение 15-ти суточного срока ускоренного досудебного расследования исчислять с момента первого допроса лица в качестве подозреваемого.
На практике, с момента начала досудебного расследования могут проводиться негласные следственные действия и иные розыскные мероприятий, направленные на установление лица, совершившего преступление. Проведение таких мероприятий зачастую превышает срок ускоренного расследования, в связи с чем, при установлении лица, совершившего преступление и его допроса, необходимо путем разъяснения соответствующих прав, предоставить лицу право выбора такой формы расследования и получения «преференций» при назначении наказания.
Это в свою очередь позволит упростить и ускорить процесс расследования, снизить нагрузку на органы расследования, экспертные учреждения, т.к. такая форма расследования предполагает возможность проведения только тех следственных действий, которые фиксируют следы преступления.
В целях регламентации вопросов, связанных с исчислением сроков досудебного расследования, необходимо закрепить, что в сроки следствия не входит время нахождения дела в прокуратуре в связи с рассмотрением ходатайств участников процесса, а также время при передаче уголовного дела по подследственности и территориальности.
Для сокращения значительных материальных затрат на хранение вещественных доказательств, в частности по делам об экономической контрабанде, необходимо исключить шестимесячный срок их хранения, т.к. в соответствии с положениями части 3 статьи 118 УПК предметы контрабанды подлежат конфискации в доход государства. Указанные меры позволят избежать значительных финансовых затрат по хранению, а также минимизируют факты порчи либо утраты вещественных доказательств.
Негласное внедрение и имитацию преступной деятельности необходимо вывести из перечня негласных следственных действий с возможностью их проводить в рамках розыскных мер (мероприятий) в целях установления лиц, совершивших уголовное правонарушение.
Имитация преступной деятельности предполагает проведение комплекса мероприятий направленных на легендирование и моделирование лицом преступной деятельности. Указанные действия в подавляющем большинстве проводятся при расследовании преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также при проведении оперативных разработок с целью выявления, пресечения преступной деятельности преступных групп.
Как внедрение, так и имитация преступной деятельности требует длительного времени их проведения, которое может превышать сроки необходимые для досудебного расследования, что также создает затруднения в рамках уголовно-процессуального законодательства. Любое поручение следователя в рамках уголовного дела, а тем более допрос внедренного либо имитировавшего преступную деятельность лица, создает серьезные предпосылки для его расшифровки.
Тактические приемы, методы, технические средства и силы, используемые при осуществлении негласных следственных действий, не являются предметом доказывания и в отличие от результатов таких действий не подлежат рассекречиванию и использованию в уголовном деле.
Для формирования единообразной судебно-следственной практики необходимо законодательно закрепить в статье 323 УПК понятие «существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, препятствующие назначению главного судебного разбирательства», содержащиеся в Нормативном Постановлении Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами норм уголовно-процессуального законодательства по поступившему уголовному делу» от 8 декабря 2017 года № 10.
В целях усиления механизма защиты прав граждан необходимо закрепить право прокурора на принесение апелляционного ходатайства не только на приговоры, но и на постановления судов.
В качестве оснований для отмены приговора суда первой инстанции необходимо предусмотреть случаи, когда в приговоре не указаны мотивы назначения наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное уголовное правонарушение. Данная поправка позволит судам всесторонне и объективно относиться к вопросам назначения наказания.
Необходимо оптимизировать порядок оглашения судом постановлений апелляционной инстанции путем исключения необходимости оглашения полного его текста, сохранив обязанность суда на оглашение вводной и резолютивной частей постановления и направление адресатам полного текста в течение десяти суток со дня рассмотрения дела.
Следует рассмотреть вопрос о внесении поправок, связанных с возможностью применения в отношении несовершеннолетних меры пресечения в виде содержания под стражей по преступлениям средней тяжести в исключительных случаях, когда исчерпана возможность применения в отношении таких лиц иных мер пресечения.
Требуется уточнить сроки расследования уголовных дел, по которым заключено процессуальное соглашение, и установить необходимость завершения расследования в пределах общих сроков досудебного расследования, тогда как пунктом 1) части первой статьи 614 УПК указанные сроки исчисляются с момента заключения процессуального соглашения.
Необходимо исключить право суда на возвращение дела прокурору при несогласии с размером гражданского иска, т.к. это противоречит требованиям пункта 3) части 1 статьи 614 УПК, предусматривающего запрет на изменение потерпевшим своих требований о возмещении вреда после заключения сделки.
Усматривается необходимость конкретизировать право Генерального Прокурора и его заместителей на заключение процессуального соглашения о сотрудничестве с подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми по делам, находящимся под надзором Генеральной прокуратуры.
Одновременно следует установить сроки рассмотрения прокурором ходатайств подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного о заключении процессуального соглашения, т.к. они в действующем УПК не установлены.
Необходимо устранить технический пробел, связанный с установлением полномочий начальника органа дознания по согласованию постановления дознавателя о прекращении уголовного дела, т.к. дознаватель не является процессуально самостоятельным лицом.
В целях приведения к единой терминологии необходимо по всему тексту УПК понятие «прекращение досудебного расследования», заменить на понятие «прекращение уголовного дела».
Необходимо урегулировать сроки досудебного расследования при возобновлении уголовных дел прошлых лет, по которым истекли сроки расследования, ввиду невозможности их предварительного продления в соответствии с положениями УПК.
Другие законы
Подлежат приведению в соответствии с требованиями норм УК нормы других законодательных актов.
В Трудовом кодексе необходимо конкретизировать перечень преступлений, при совершении которых должен быть установлен запрет на занятие педагогических должностей и должностей, связанных с работой с несовершеннолетними.
Часть 2 статьи 68 УК предусматривает возможность определенной категории социально уязвимой лиц на примирения при совершении впервые тяжких преступлений. В этой связи, аналогичные основания необходимо предусмотреть и в Законе «О Медиации».
Учитывая, что новым Уголовным кодексом исключен особо опасный вид рецидива преступлений, в Законе «О гражданстве Республики Казахстан» необходимо исключить ссылку на наличие такого вида рецидива, как основание для отказа в приеме и восстановлении в гражданстве Республики Казахстан.
В Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» дополнительной задачей ОРД необходимо предусмотреть выявление лиц, совершивших уголовное правонарушение, т.к. такая задача предусмотрена положениями УПК в качестве розыскной меры (мероприятия).
Необходимо установить порядок реализации статьи 157 УПК (Привод), предусмотрев возможность применения физической силы и спецсредств к доставляемому лицу в случае его отказа исполнить требования органа уголовного преследования (постановления о приводе) без уважительной причины. Реализация указанной позиции требует внесения дополнений в Закон «О правоохранительной службе».
В Законе «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества» необходимо регламентировать вопросов посещений подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а также административно-арестованного иностранца представителем дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства.
Прочее
В законопроекте должны найти отражение и другие поправки, направленные на дальнейшее совершенствование уголовной политики и упрощение уголовного судопроизводства, восполнение пробелов в регулировании, устранение коллизий и редакционное улучшение норм законов.
Во исполнение Общенационального плана мероприятий по реализации Послания Главы государства народу Казахстана от 10 января 2018 года «Новые возможности развития в условиях четвертой промышленной революции» необходимо проработать вопросы повышения уровня защиты граждан в уголовном процессе, в том числе от необоснованного уголовного преследования и осуждения, усиления прозрачности правоохранительной деятельности, введения стандартов доказывания, снижения избыточной репрессивности уголовного процесса и его гуманизацию, в том числе расширение сферы применения мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей, внедрения и укрепления правозащитных стандартов в сфере уголовного преследования, дальнейшей гуманизации уголовного законодательства, расширения сферы применения мер, альтернативных лишению свободы, с повышением эффективности их исполнения, расширения сферы применения медиации в уголовном процессе на досудебной стадии и на этапе судебного разбирательства.
Цели принятия законопроекта.
Целью законопроекта является дальнейшее совершенствование уголовно-правовой политики, повышение уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, законных интересов граждан и организаций, общественного порядка и безопасности, охраняемых законом интересов общества и государства от уголовных правонарушений.
Предмет регулирования законопроекта.
Предметом регулирования законопроекта являются общественные отношения, регулирующие уголовное законодательство и уголовное судопроизводство.
Структура законопроекта.
Законопроект состоит из двух статей.
Статья 1 предусматривает внесение изменений и дополнений в следующие законодательные акты Республики Казахстан:
1. Трудовой кодекс Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года;
2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года;
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года;
4. Закон «О противодействии коррупции» от 18 ноября 2015 года;
5. Закон «О правоохранительной службе» от 6 января 2011 года;
6. Закон «О Медиации» от 28 января 2011 года;
7. Закон «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества» от 30 марта 1999 года;
8. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994 года;
9. Закон «О гражданстве Республики Казахстан» от 20 декабря 1991 года.
Статья 2 определяет порядок введения Закона в действие.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 139; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!