ПОЛОВАЯ ХОЛОДНОСТЬ ЖЕНЩИНЫ (ФРИГИДНОСТЬ) 8 страница

Нарушение письма, возникшее, например, вследствие переутомления руки вынужденно быстрым или дли­тельным письмом, особенно в условиях резкого эмоцио­нального напряжения, или временное затруднение акта письма вследствие травматического поражения костно-связочного аппарата руки могут оказаться источниками возникновения тревожного ожидания неудачи акта письма и привести к его нарушению. Последнее чаще все­го выражается в виде дезавтоматизации акта письма, в связи с чем нарушается его скорость и плавность письма и одновременно появляются судорожные добавочные движения или парестезии. Сюда же относятся некото­рые формы так называемого писчего спазма.

Аналогичным образом нарушение чтения в результате, например, перенесенной травмы черепа, постинфек­ционной астении, сосудистого расстройства или резкой близорукости может вызывать в дальнейшем при попыт­ке к нему мелькание в глазах, появление сетки или ту­мана перед глазами, светобоязни, боли в глазах, голов­ной боли, резкой слабости, ощущения жара и т. п. При нарушении способности игры на музыкальных инструментах вследствие невроза ожидания возникают излиш­ние движения пальцев рук, спазмы, мышечное напря­жение, мешающие движениям, а при игре на духовых инструментах, кроме того,— нарушение акта дыхания.

Невозможность уснуть, вызванная возникновением эмоции страха, радости, печали или какой-либо другой причиной, может привести к возникновению тревожного ожидания нарушения функции сна и затруднению засы­пания. Характерно в этом отношении следующее наблю­дение М. Д. Танцюры.

Больной П., 48 лет, поступил в санаторий в 1956 г. с жалобами на бессонницу, которая длится 3 года. Начало заболевания связы­вает с периодом, когда ему пришлось много работать над диссерта­цией и он «силой воли» и возбуждающими медикаментами обрывал сонное состояние, чтобы работать ночами.

Познакомившись с литературой о том, как человеку необходим сон и к чему приводит его отсутствие, больной решил, что уже при­чинил себе зло, и поэтому твердо решил спать. Мысль, что надо спать, не давала ему покоя. «Бессонница — это смерть моя»,— гово­рил больной. Поэтому, укладываясь спать, он усиленно думал о сне, считал по тысячам, внушал себе: «Я буду спать» и целые ночи не спал. Когда принимал снотворное, то контролировал свои ощу­щения, подстерегал начало сна и до утра не спал, поднимаясь раз­битым и усталым в ожидании «ужасного конца». В последние 6 ме­сяцев оставил работу, стал нелюдим, никого не хотел видеть и все думал, как побороть бессонницу.

В санатории больному были назначены 0,2 г барбамила на ночь и физиотерапевтические процедуры, но больной не спал, так как «ловил момент засыпания». Проведен сеанс гипноза, но во время перехода первой гипнотической фазы во вторую больной вздрогнул и, раскрыв глаза, проговорил: «Я чувствовал, что провалился... не надо».

Тогда с больным была проведена беседа по поводу его заболе­вания с предложением лечь в постель и стараться не засыпать, мыс­ленно повторяя: «Не надо спать». Всякие снотворные были отме­нены. На следующее утро больной радостно заявил, что за 3 года это была первая ночь, когда он хорошо спал. Снова были прове­дены беседы в таком же направлении и больной стал хорошо спать, заявив: «Мне уже не надо заставлять или не заставлять себя спать. Я ложусь и засыпаю без мыслей».

Нарушения глотания, мочеиспускания и половой функ­ции, связанные с тревожным ожиданием неудачи, были отнесены Kraepelin к неврозу ожидания. Так как в воз­никновении их, помимо тревожного ожидания, большую роль играют механизмы, наблюдаемые при неврастени­ческих расстройствах функции внутренних органов, мы рассмотрели их совместно с последними.

Несомненно, что импотенция у мужчин, проявляющая­ся в исчезновении эрекции «в самый ответственный момент», вызванная тревожным ожиданием неудачи, явля­ется одной из самых частых форм этого заболевания.

Течение невроза ожидания обычно благоприятное. Заболевание часто прекращается само собой. Иногда оно может оказаться очень мучительным и длительным (держится годами). Особенно тяжело оно протекает, когда не распознается истинный характер заболевания, и нарушения трактуются как органически обусловлен­ные. После того, как удается установить, что нарушения функции не вызвано каким-либо соматическим заболе­ванием, распознавание невроза ожидания обычно не представляет труда. Оно основывается на установлении связи тревожного ожидания нарушения функции с на­ступившим нарушением ее. При этом генез заболевания обычно очевиден и нередко бывает ясен и для самого больного. Для заболевания характерен моносимптома­тический характер нарушений.

Многие случаи «самовнушенных болей и нарушений функций» после перенесенных соматических заболева­ний должны быть отнесены к неврозу ожидания. Иногда больные этим неврозом лечатся у хирургов, гинеколо­гов, окулистов и невропатологов по поводу каких-то не­ясных «органических» или нервных заболеваний.

Дифференцировать невроз ожидания приходится главным образом от истерии и фобий при неврозе на­вязчивых состояний и психастении. К истерии должны быть отнесены те нарушения функции, в основе которых лежит механизм «условной приятности или желатель­ности» болезненного симптома. Обнаружение того, что возникшее нарушение функции является для больного «условно приятным или желательным», что оно избав­ляет его от каких-либо неприятных для него обязан­ностей или позволяет ему получить какие-то желаемые для него преимущества, что не всегда легко выяснить, свидетельствует об истерическом характере заболева­ния. В пользу истерии говорит также появление таких истерических симптомов, как истерические припадки, параличи и т. п.

Отграничение невроза ожидания от некоторых фобий с очевидным механизмом возникновения иногда пред­ставляет немалые трудности. Особенно это бывает за­труднительно, когда, помимо тревожного ожидания и нарушения функции, при попытке ее выполнения возни­кает чувство страха. Основное отличие этих заболеваний заключается в том, что при фобии больной может выполнить функцию, но боится это сделать; при невро­зе же ожидания нарушено само выполнение функции. Так, больной с фобией перехода площади понимает не­лепость этого страха, борется с ним, но преодолеть его не может. Он не может перейти площадь не потому, что у него нарушен акт ходьбы, а так как при попытке сделать это его охватывает сильный страх, сопровожда­ющийся вегетативными нарушениями. При неврозе ожи­дания имеется не навязчивый страх перед выполнением какой-либо обыденной функции, а тревожное ожида­ние, что выполнить эту функцию не удастся, и затруд­нение при попытке ее выполнения, не обусловленное чувством страха, а вызванное, например, болью, сла­бостью, напряжением мышц или атаксией либо просто наступившей задержкой вегетативной функции — эрек­ции, акта мочеиспускания, акта глотания.

ИСТЕРИЯ

Термин «истерия» происходит от греческого слова hystera — матка. Он отражает наивные представления вра­чей Древней Греции о связи заболевания с блужданием матки в организме.

Научное изучение истерии началось со второй поло­вины XIX века — со времен работ Briquet и Charcot Последний рассматривал истерию как самостоятельное заболевание. Причиной ее он считал наследственные или конституциональные факторы. В дальнейшем многие ав­торы отказались от взгляда на истерию как на особую нозологическую форму в том смысле, как ее понимал Charcot, и стали различать, с одной стороны, истероидную психопатию, а с другой — истерические реакции. При этом истероидная психопатия рассматривалась как врожденное уродство характера. Некоторые авторы пред­лагали сохранить обозначения «истерия» лишь для истерических реакций, возникающих у истероидных психопатов.

Однако при таком подходе истерический мутизм или истерический паралич у истероидного психопата (исте­рика) относился бы к истерии, а у лица, не являющегося таковым, должен был быть отнесен не к истерии, а к какому-то другому заболеванию, что явно нерацио­нально.

Под истерией или истерическим неврозом1 мы будем понимать заболевание, вызванное действием психиче­ских травм, в патогенезе которого играет роль механизм «бегства в болезнь», «условной приятности или жела­тельности» болезненного симптома. Поскольку этот ме­ханизм тесно связан с остальными патогенетическими механизмами истерии, целесообразно рассмотреть его совместно с ними.

В основе истерии, по И. П. Павлову, лежит слабость нервной системы (главным образом коры), преоблада­ние подкорковой деятельности над корковой и первой сигнальной системы над второй. В последние годы жиз­ни - И. П. Павлов усматривал в истерических неврозах не столько слабость кортикальных функций, сколько на­рушение правильных, адекватных взаимоотношений между корковой и подкорковой деятельностью, ярко выраженное преобладание последней.

Преобладанием подкорковой деятельности над корко­вой И. П. Павлов объясняет «постоянное сплошное осо­бое состояние истеричных» — это эмотивность, а также склонность к резким аффективным взрывам и судорож­ным припадкам. Отсюда и то, что истеричный субъект живет в большей или меньшей степени не рассудочной, а эмоциональной жизнью. Сильное возбуждение из подкорки, связанное с эмоциями, при относительной слабости коры ведет к развитию в ней запредельного торможения. При этом даже сравнительно незначитель­ные по силе раздражения могут оказаться сверхсильны­ми и привести к возникновению гипнотических фазо­вых состояний в коре. В результате больные истерией оказываются, по словам И. П. Павлова, словно хрони­чески загипнотизированными. Отсюда повышенная вну­шаемость как одна из характерных особенностей их состояния.

Внушением и самовнушением, по мнению И. П. Пав­лова, объясняется возникновение истерических анесте­зий и параличей. Они рассматриваются им как тормоз­ные симптомы, как проявления частичного, локального сна. «Тем же механизмом самовнушения у истерика про­изойдет и масса других симптомов, как довольно обычных и частых, так и чрезвычайных и в высшей степени своеобразных»1.

Развитием гипнотических фазовых состояний с преоб­ладанием деятельности первой сигнальной системы над второй объясняется, по И. П. Павлову, склонность исте­ричных к фантазиям и сумеречным состояниям.

Клиницистами давно была замечена одна особенность истерических реакций, заключающаяся в том, что тот или иной истерический симптом является для больного желательным, приятным, дающим определенные житей­ские выгоды — либо выход из тяжелой для него ситуа­ции, либо уход от ставшей несносной действительности. Отсюда возникло представление «о бегстве в болезнь», «воле к болезни» (Freud) как о характернейшей черте истерии. Эта особенность истерических симптомов от­четливо выступила во время первой мировой войны. Стало очевидно, что в основе истерических припадков, параличей, глухонемоты, гиперкинезов и тому подобных расстройств у солдат лежит страх перед возвращением на фронт, в связи с чем Kraepelin в своем руководстве по психиатрии обозначил эти реакции как «состояния протеста против возвращения и а фронт». При этом «бег­ство в болезнь» стало рассматриваться либо как прояв­ление какой-то особой бессознательной воли, якобы присущей этим больным (гипобулика по Kretschmer), либо просто как проявление «злой воли», «дефектов со­вести» в вопросах здоровья, либо как симуляция.

И. П. Павлов, признавая, что «бегство в болезнь», «воля к болезни» является характернейшей чертой ис­терии, показал, что временные нарушения функции ор­ганизма, дающие человеку ту или иную жизненную вы­году, например удаление из опасной для жизни обста­новки, могут приобрести черты «условной приятности или желательности» и по механизму образования условного рефлекса закрепиться. Это и лежит в основе истерической фиксации болезненного симптома. Особен­но часто такой механизм будет действовать «у слабого субъекта, который является жизненным инвалидом, не способным положительными качествами вызвать к себе внимание, уважение, расположение», но он может быть и у нормального субъекта. «Война как постоянная и серьезная угроза жизни,— писал И. П. Павлов1,— ко­нечно, есть натуральнейший импульс к страху, страх представляет известные физиологические симптомы, ко­торые у людей с сильной нервной системой или совсем не появляются, подавляются, или быстро исчезают, а у слабых людей затягиваются на некоторое время и де­лают их неспособными к дальнейшему участию сейчас же в военных действиях, освобождая их, таким обра­зом, от обязательства дальше подвергать жизнь опас­ности. Эти затянувшиеся симптомы могли бы тоже со временем изгладиться сами собой, но у слабой нервной системы именно в силу этой слабости прибавляется поддерживающий их механизм. Остающиеся сначала симптомы страха и временная безопасность жизни бла­годаря им, таким образом, совпадают во времени и должны будут по закону условного рефлекса ассоции­роваться, связаться. Отсюда ощущение этих симптомов и представления о них получают положительную эмо­циональную окраску и, естественно, повторно воспроиз­водятся. Тогда они по закону иррадиирования и сумми­рования из коры поддерживают и усиливают низшие центры рефлекторных симптомов страха, с одной сторо­ны, с другой — будучи эмоционально заряжены, в сла­бой коре сопровождаются сильной отрицательной индук­цией и таким образом исключают влияние других пред­ставлений, которые могли бы противоборствовать пред­ставлению об условной приятности или желательности этих симптомов. Тогда для нас не остается достаточного основания говорить, что в данном случае есть умышлен­ное симулирование симптомов. Это случай роковых фи­зиологических отношений».

Как видно, по И. П. Павлову, представления о болез­ненном симптоме, являющемся «условно приятным или желательным», будучи «эмоционально заряженными», могут вести, во-первых, к усилению уже имеющегося на­рушения функции путем иррадиирования или суммиро­вания возбуждения из коры (например, усилению ги­перкинеза), во-вторых, к возникновению нового болез­ненного симптома по механизму самовнушения, так как в слабой или ослабленной коре будут сопровождаться сильной отрицательной индукцией, исключающей влия­ние на них других представлений, которые могли бы им противоборствовать. Кроме того, болезненный симптом, являющийся «условно приятным или желательным» для больного, может закрепиться у него по механизму ус­ловной связи (истерическая фиксация)2.

Приобретут ли у человека представления о том или ином болезненном симптоме характер «условной прият­ности или желательности», зависит, с одной стороны, от особенностей той ситуации, в которой он находится, с другой — от его прошлого опыта, имеющихся у него систем условнорефлекторных связей, определяющих его этические и нравственные устои.

Так, у преступника, дрожащего от страха перед ответ­ственностью за совершенное деяние, не разовьется исте­рический гиперкинез, например, путем усиления и фик­сации этого дрожания, не разовьется истерическая глу­хота на одно ухо или истерическая слепота на один глаз, даже если в момент ареста или до этого один глаз или ухо болели, не разовьется и истерический паралич руки, даже если в это время он был ранен в руку. Пред­ставления об этих болезнях не могут у него приобрести характера «условной приятности» именно в данной си­туации. Объясняется это тем, что дрожание руки или го­ловы, глухота на одно ухо или слепота на один глаз не освободят его от ответственности за совершенное деяние. Иное дело представление о том, что у него воз­никло сумасшествие Оно обладает для него «условной приятностью или желательностью». И действительно, под влиянием информации о необходимости ответить за совершенное преступление чаще всего возникает псевдодеменция, синдром Ганзера, истерический ступор или тому подобные формы.

Наоборот, как показывает клиника так называемых рентных неврозов, после ушиба головы, полученного в результате несчастного случая на производстве, может развиться нарастающая истерическая слепота или глу­хота на той стороне, на которой была травма, после ранения руки — истерическая моноплегия. Соображения о материальной компенсации (ренте) за полученное увечье делают в этих случаях представление о потере зрения, слуха или параличе руки, возникшем якобы в результате производственной травмы, «условно прият­ным или желательным» и ведут к их возникновению, фиксации или тому и другому. Однако при этом обычно не развивается длящийся несколько лег псевдокататонический истерический ступор, требующий содержания в психиатрической больнице, так как в данной ситуа­ции он не может носить характера «условной приятно­сти или желательности». Отсюда понятно, почему при истерии симптомы поражают своей «рациональностью», поражают тем, что возникает именно тот симптом, ко­торый в данных условиях «удобен», «выгоден» для больного.

Понятие об «условной приятности или желательно­сти» болезненного симптома удачнее отражает существо явления при истерии, чем понятие о «бегстве в болезнь», содержащее элемент моральной оценки и всегда пред­полагающее участие воли. Оно направлено на физио­логическое объяснение явления, в связи с чем мы и бу­дем им пользоваться. Механизм «условной приятности или желательности» болезненного симптома является, на наш взгляд, специфическим для истерии и дает пра­во пользоваться им в качестве важного критерия для отграничения истерических симптомов от неистериче­ских. При других заболеваниях он не встречается или, во всяком случае, не играет сколько-нибудь существен­ной роли в их патогенезе3. Мы не отрицаем роли дру­гих патогенетических механизмов истерии, но не счи­таем их специфическими и поэтому имеющими такое большое диагностическое значение, как данный меха­низм. Действительно, разовьется ли у больного истери­ческий паралич, припадок, амавроз или любой другой истерический симптом, во всех случаях имеется «услов­ная приятность или желательность» этого болезненного симптома для больного Понятно, что у Робинзона Крузо на необитаемом острове не могла бы возникнуть истерия, даже если бы он был истероидным психопа­том. Когда нет «зрителей», обычно нет и истерических проявлений, так как не возникает «условной приятно­сти или желательности» болезненных симптомов. В свя­зи со стремлением показа их стоят демонстративность в поведении, а иногда и прямая аггравация, характер­ные для больных истерией.

Нередко истерические симптомы возникают под дей­ствием какого-либо сверхсильного раздражителя, вызы­вающего испуг. В этих случаях, казалось бы, механизм «условной приятности или желательности» болезненного симптома может не играть никакой роли. Однако это не так. Под действием сигнала об опасности может возник­нуть либо физиологический аффект испуга, сопровожда­ющийся, как известно, рядом сомато-вегетативных симптомов (дрожанием и др.), либо явления шокового или эмоциогенного невроза, которые описываются ниже. Те или иные нарушения, вызванные испугом, могут за­крепиться, зафиксироваться (истерическая фиксация)' или усилиться в результате действия истерических механизмов. Так, дрожание, возникшее во время аффек­та испуга, превратится в истерический гиперкинез, аффективно-шоковый ступор, не относящийся к истерии, может зафиксироваться и превратиться, как будет ска­зано ниже, в истерический ступор, истерическую глухо­немоту или истерический паралич. Фиксация же всех этих острых эмоциогенных нарушений или возникнове­ние новых симптомов, как мы увидим при анализе воз­никновения истерических сумеречных состояний, осуще­ствляется по механизму «условной приятности или же­лательности» болезненного симптома, и тогда они от­носятся к истерии.

Возникшие после испуга истерические припадки, астазия-абазия или истерическое сумеречное состояние лишь в наивном представлении обывателя вызваны этим испу­гом. В действительности они обусловлены психотравмирующей ситуацией, ведущей к тому, что представления об этих болезненных симптомах становятся «условно приятными или желательными». Временное торможение коры, вызванное испугом, может создать условия, спо­собствующие появлению истерических симптомов.

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 77; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!