Иванцова И.В. История отечественного государства и права. Учебное пособие. Ростов н/Д, 2006
Источники
Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.:Издательство “Проспект”, 2004
Хрестоматия по Истории Государства и Права России // Allpravo.Ru - 2004.
Дополнительная литература
Исаев И.А. История России. Традиция права. М., 1995
Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Изд-во "Лань", 1999. - По изданию 1879 г.
Владимирский-Буданов. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995
Васильев А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России. – Якутск: ЯФ Издательства СО РАН, 2003
Воронин А.В. История Российской Государственности. Учебное пособие, 2004
Жужгов И.В. История наследственного права в России // Сб. науч. тр. Сер. "Право" / СевКавГТУ. - Ставрополь, 2003. - Вып. 1 (5)
Карамзин Н.М. История государства Российского. Ростов н/Д. 1989
Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Первый отдел: Господство дома Св. Владимира. Выпуск первый: X-XIV столетия. М.: 1990
Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1993
Магомедов А.А. Проблема ответственности в истории уголовного права России. // Правоведение, 1996, № 1
Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб,1993
Покровская А. История телесных наказаний в русском уголовном праве. Год изд.: 2004
Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV - XVII вв. М.,1995
Соловьев С.М. История с древнейших времен. Том 5. М.,1989
|
|
|
Соболев С.А. История становления трудового договора в России. //Государство и право, 2002 , №2
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1,2. М., 1994
Троцина Константин. История судебных учреждений в России. Санкт-Петербург, 1851
Тесля А. А. История законодательства о праве поземельной собственности в России с IX по начало XX века. Учебное пособие. - 2004
Фокина М.А. Состязательный гражданский процесс в феодальной России.// Правоведение, 1999, № 1
Чучаев А.И., Кизилов А.Ю. Уголовно-правовая охрана представителей власти в XI-XVII вв. //Государство и право , 2001, № 6
Упоров И. В. Первое законодательное закрепление тюремного заключения как наказания в Российском праве. // Государство и право,1998, № 9
ТЕМА 4
Эволюция государственного строя и права
от Судебника 1550 до Соборного Уложения 1649 годов.
1. Государственный строй России с начала XVI по середину XVII вв.: форма и содержание происходящих в обществе и государстве перемен:
а) становление и развитие Боярской Думы и царской власти, их взаимоотношения, отличие сущности периода сословно-представительной монархии Московской Руси от западно-европейского аналога;
б) приказы и местное управление в XVI в.- XVII в ;
в) усиление процесса формирования и консолидации сословий, значение и роль крепощения крестьянства;
|
|
|
2. Развитие законодательства Московского государства в Судебнике 1550 г и Соборном Уложении 1649 г.:
а) изменения в вотчинном и поместном землевладении;
б) вещное, залоговое и обязательственное право;
в) семейное и наследственное право;
г) понятие и виды преступлений, система наказаний, цель наказания;
д) судебные органы, организация судопроизводства, усиление розыскного процесса, обвинительно-состязательный процесс, виды доказательств.
Решение казусов
Казус 1. В июне 1650 г. боярин Артамон Спиридонович Матвеев продал свою купленную вотчину стольнику Никодиму Васильевичу Хилкову. Под купчей подписались стороны и старший брат боярина Прокопий. Через год в тайне от своих родственников А.С. Матвеев вновь продал ту же вотчину окольничему Борису Михайловичу Лыкову, оформив сделку в Поместном приказе, а еще одну свою вотчину он спешно заложил Н.В. Хилкову. Получив деньги, бросив остальные земли и изменив царю, боярин бежал в Речь Посполитую. Кто по “Соборному Уложению 1649 г.” станет владельцем вотчин А.С. Матвеева? Смогут ли родственники боярина вернуть их в род? Следует выявить требования закона к оформлению договора купли-продажи и заклада вотчин, к порядку выкупа вотчин, а также ответственность за государственную измену.
|
|
|
Казус 2. Крестьянин Данила в 1635 г. бежал из поместья думного дворянина Богдана Нарбекова в вотчину князя Бориса Репнина. После переписи 1646-1648 гг. в 1650 г. туда же перебрался племянник Данилы Федот с взрослым сыном. Князь назначил Федота своим личным конюхом и выдал ему 15 руб. ссуды. Сын Федота вскоре женился. В 1665 г. Б. Нарбеков потребовал вернуть ему беглых дядю с племянником и их детей. Будет ли по “Соборному Уложению” удовлетворен его иск и что грозит князю? Выясните документальные основания крепостной зависимости, особенности возврата крестьян, бежавших до и после издания “Уложения”, а также санкции за прием беглых.
Казус 3. После смерти трех московских дворян Анисима Траханиотова, Мирослава Волошенинова и Леонтия Прончищива осталось по одному большому земельному наделу. В связи с тем, что А.М. Траханиотов, И.Ф. Волошенинов и Л.К. Прончищев не оставили духовных грамот, их родственники потребовали от вдов отдать все земли в род мужей. Законно ли требование по “Соборному Уложению”? определите, что же и на каких правах достанется бездетным вдовам, если земельный надел А.М.Траханиотова - выслуженная вотчина, У.Ф. Волошенинова - купленная вотчина, а у Л.К. Прончищева — поместье? Следует уяснить различия в правах вдов, наследующих разные виды вотчин, и особенности обеспечения вдов погибших владельцев поместий. Обратите внимание на число признаваемых законом браков.
|
|
|
Казус 4. Из вотчины боярина Лаврентия Салтыкова в 1620 г. бежал крестьянский сын Ануфрий. Поселился он на землях окольничего Мирослава Мирославского, где обзавелся хозяйством и женился. Через какое-то время Ануфрий с семейством перебрался к князю Семену Пожарскому. Смогут ли вернуть беглого крестьянина на основании “Соборного Уложения 1649 г.” боярин Салтыков или окольничий Милославский? Следует разобраться с документальными основаниями крепостной зависимости по “Уложению”.
Казус 5. Два денежных дел мастера были уличены в фальшивомонетничестве, а именно: Иван Омельянов в регулярном завышении истинного веса денег, а Афоньла Борода в добавлении в золотые монеты примесей. Ждет ли их наказание и какое по “Соборному Уложению»?
Казус 6. Судья, рассматривая иск в сумме 5 рублей, отверг требования истца. Понесет ли он за это какую-либо ответственность по “Псковской Судной грамоте”, “Судебнику 1497 г.” или “Соборному Уложению 1649 г.”, если:
решение вынесено после получения от ответчика взятки;
неправильность решения обусловлена судейской ошибкой.
На данном примере понаблюдайте за процессом разграничения в русском праве двух внешне близких, но принципиально разных по сути деяний, а также за происходившими изменениями в ответственности судей за взятку.
Казус 7. Жилец московский Иван Антонов сын Еникеев владел родовой вотчиной - деревней Фатеевой в Волоколамском уезде. В духовной грамоте он завещал треть вотчины своему сыну Фоме от второй жены, треть - сыну Ивану Большому от третьей жены и треть - сыну Ивану Меньшому от четвертой жены. Будет ли завещание признано действительным по Соборному уложению 1649 г.?
Литература
Основная
Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. Новосибирск, 2010
История Государственного управления России. Издание 2-е, дополненное. //Под редакцией Игнатова В. Г. Ростов н/Д, 2008
Исаев И.А. История государства и права России. М.,1999
История государства и права России. /Под ред. Чибиряева С.А. М., 2011
Чистяков О.И. История отечественного государства и права. Часть 1. - Москва:, 2011
История России от древнейших времен до начала XX в. Учебник для ВУЗов. Под редакцией И.Я. Фроянова.- Москва.: УИЦ "Гардарики", 2010
История государства и права славянских народов. Учебное пособие /Под ред. И.Н. Кузнецова. Мн.: БГЭУ, 2006
Кудинов О.А. История отечественного государства и права: курс лекций. – М.: 2006
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 672; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!