Предпринимательство в России: проблемы, динамика, перспективы развития

 

Рыночные преобразования в России в последнее десятилетие ХХ в. и в начале ХХI в. резко активизировали внимание экономистов к предпринимательству, как к важному источнику общественного развития, и его проблемам. Причем возрождение российского предпринимательства в 80-е и 90-е годы XX в. происходило на фоне ряда общеэкономических проблем. В частности, это:

1. Диспропорция между высоким экономическим потенциа­лом реального сектора производства и относительно низкими фактическими объемами выпуска товаров и услуг.

2. Деформация воспроизводственного цикла и эрозия произ­водственного капитала.

3. Внешние заимствования и долговая зависимость.

4. Усиление структурно-производственной диспропорцио­нальности развития народного хозяйства в целом и, в особенно­сти, промышленности.

5. Низкая инновационная активность отечественных пред­приятий реального сектора в освоении новых технологий, дос­тижений НТП и внедрении новой техники.

6. Эрозия системы взаимосвязей хозяйственных субъектов, «кризис взаимных ожиданий» и рост «теневой» составляющей в реальном секторе.

7. Низкая эффективность предприятий реального сектора, неконкурентоспособность выпускаемой российской продукции.

Учитывая данные проблемы, ряд которых по-прежнему существует в России, по мнению ряда специалистов, для развития предпринимательства в РФ должен быть применим подход, применяемый в бывших социалистических странах в сфере государственной политики развития малого и среднего предпринимательства, в частности, в Венгрии и Польше. Анализ доступных публикаций показывает, что в развитых рыночных экономиках, и в условиях постсоциалистических народно-хозяйственных комплексов осуществляются определенные меры по содействию саморазвитию малого предпринимательства, помогающие ему войти в рынок, найти источники финансирования, партнеров, сбытовые цепочки, снизить системные риски и т.п. Т.е. государство должно инициировать создание и развитие определенной инфраструктуры, обеспечивая для этого правовую базу, финансовые условия, организационно-методическое и аналитическое сопровождение.

Вообще, развитие предпринимательства в России происходило в определенной последовательности – периодизации. В частности, можно в обобщенном виде выделить пять этапов развития российского малого предпринимательства (МП).

Первый этап развития МП (1987-1989 гг.): происходит объединение в кооперативы представителей спекулятивного мелкого бизнеса, занимавшегося в ос­новном мелкооптовой и розничной торговлей. До выхода закона о кооперации они спекулировали товарами, в том числе и привозимыми из-за гра­ницы. Под видом кооперативов открывались мелкие частные торговые фирмы. Четвертая часть таких бизнесменов были связаны с уголовным миром, 22,5 % из них привлекались к уголовной ответствен­ности.

 Однако именно кооперативы 1987-1989 гг. стали прообразом современных российских МП. Число занятых в ко­оперативном секторе составляло: в 1987 г. – 88 тыс.; в 1988 г. – 152 тыс.; в 1989 г. – более 5 млн человек. Были предусмотрены большие льготы всех видов, в том числе и за счет госбюдже­та, экономическая стабильность, наличие поддержки госаппара­та, что позволяет охарактеризовать этот период как "золотой век" малого предпринимательства в России. В этот период осуществлялось до­статочно быстрое и относительно безболезненное первоначаль­ное накопление капитала.

Негативной стороной этого этапа бы­ло то, что уже тогда закладывались основы "второй экономики" путем перекачки ресурсов государственного сектора в сферу малого бизнеса, в том числе в теневую экономику и в полукриминальные пред­приятия псевдорыночного типа. При этом аккумулируемые в не­драх "второй экономики" средства надолго замораживались или даже навсегда уходили из сферы реального производственного накопления, направляемого на развитие промышленности и на­родного хозяйства.

Второй этап (1990-1991 гг.) приходится на начало экономи­ческих реформ и характеризуется резким скачком в развитии ма­лого предпринимательства. В 1989-1990 гг. в частный бизнес влились управленцы и НТР государственных производственных предпри­ятий, из них 46% составляли сотрудники промыш­ленных предприятий и отраслевых НИИ, 15% – ра­ботники министерств и ведомств, остальные — ра­ботники других учреждений, в том числе аппарата КПСС и ВЛКСМ.

Этот этап – начало бума "учреди­тельства", когда создавались разнообразные карманные торго­вые структуры, банки, совместные предприятия и т.д. Оборот ка­питала в малых структурах увеличился в этот период на 1-2 по­рядка. Образова­ние МП в этот период можно рассматривать как один из спосо­бов воплощения народной мечты "о лучшей жизни".

Третий этап (1992-1993 гг.) –начало его связано с введени­ем в русло экономических реформ политики шоковой терапии и массовой приватизации. В 1991-1992 гг. армию бизнесме­нов пополнили руководители приватизированных предприятий различных сфер и отраслей и прежде всего транспорта и строительства. Сумев "прихватизировать" за минимальную плату или бесплатно го­сударственную собственность, они смогли пустить в хозяйственный оборот деньги, накопленные от дея­тельности в теневой экономике.

Этот этап может быть охарактеризо­ван как парадоксальный в развитии малого предпринимательст­ва. С одной стороны, либерализация цен, налоговый пресс и га­лопирующая инфляция, приведшая к обесценению сбережений населения и резкому скачку процентных ставок за кредитные ресурсы, подорвали финансовую базу малого предприниматель­ства и привели к инвестиционному параличу. С другой стороны, именно эти годы характеризовались наиболее высокими темпами роста числа МП (более чем в 2 раза) и численности занятых в них. При этом бурный рост числа МП в непроизводственной сфе­ре сопровождался снижением темпов роста числа МП в произ­водственной сфере, что кардинально отличает третий этап от второго (где соотношение темпов было противоположным).

Вторая половина этого этапа развития предпринимательства в России, начавшегося в 1992 году, была характерна тем, что бизнесмены формировались в основном в результате массовой "шоковой" приватизации. Наряду с процессом фор­мирования крупных и средних бизнесменов происхо­дил процесс формирования малого бизнеса.

Четвертый этап (1994-1997 гг.) – постприватизационный период развития МП, который характеризуется уменьшением темпов роста и образования новых МП. Основными причинами приостановки роста числа МП являются следующие: резкое снижение доходности ряда традиционных для МП сфер деятельности (торгово-посреднической деятельности и др.); невысокий уровень безработицы, который вопреки мрачным прогнозам колебался на уровне 2-3% активного трудоспособно­го населения; перерегистрация МП с учетом новых организационных форм, закрепленных в новом Гражданском кодексе РФ. В основ­ном это касается МП, имеющих форму товариществ, которые являются очень распространенными видами МП.

Процесс пере­регистрации является одновременно санацией малого предпринимательства, так как при этом ликвидируются либо не действую­щие, либо неэффективные МП (по данным Госкомстата РФ более 1/3 МП либо не приступали к хозяйствен­ной деятельности, либо приостановили ее; по ряду регионов эта цифра еще выше и достигает более 50%); преодоление в сознании людей мифа о безграничных финан­совых возможностях самостоятельной предпринимательской де­ятельности; появление тенденции концентрации и централизации капитала на основе конкурентных начал в сфере малого пред­принимательства.

Снижение темпов роста числа МП по-разному отразилось на различных отраслях народного хозяйст­ва. Впервые в период 1994-1997 гг. опережающими темпами увеличилось число МП в промышленности, строительстве и на транспорте (на 10 и 11% соответственно); в торговле и сфере об­щественного питания их число уменьшилось (–14%); в общей коммерческой деятельности, а также в науке и научном обслу­живании сокращение числа МП составило 30,8% и 9,7% соответ­ственно.

Таким образом, с одной стороны, развернувшиеся в этот период в России стагфляционные процессы (спад производ­ства, кризис неплатежей с продолжающейся инфляцией и т.д.), сдерживали образование сектора малого предпринимательства, а подчас и вели к ликвидации уже образовавшихся малых пред­приятий, в том числе и в жизненно важных для страны сферах ре­ализации новейших достижений научно-технического прогресса. В то же время это этап санации и "насыщения" неэффективными полукриминаль­ными МП, а также появления элементов цивилизованных отно­шений в МБ.

Пятый этап (1997 г. и до настоящего времени) развития ма­лого предпринимательства можно охарактеризовать как период более высокого уровня хозяйственной зрелости малых предпри­ятий, их способности к самоорганизации и созданию новых форм. В это время происходит медленный рост их численности, кото­рый имел место, несмотря на финансовый кризис 1998 г., осуще­ствивший санацию малого предпринимательства, во время кото­рой были ликвидированы нежизнеспособные предприятия. Этот кризис существенно трансформировал условия их функциониро­вания и переориентировал малые предприятия на импортозамещение. Таким образом, возник ощутимый импульс для развития малых предприятий реального сектора, в то время как малые объекты других сфер народного хозяйства оказались в худшем положении.

В последнее время сделаны серьезные шаги в отношении развития сферы малого предпринимательства: создан Госкомитет РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства, правительство осуществляет Федеральные программы государственной поддержки его. В частности, согласно Концепции государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации, целью государственного регулирования малого предпринимательства является создание политических, правовых и экономических условий для свободного развития предпринимательского сектора, обеспечивающих:

1) повышение социальной эффективности деятельности малых предприятий – рост численности занятых в секторе малого предпринимательства, средних доходов и уровня социальной защищенности работников малых предприятий и, как следствие, формирование среднего класса – базы политической стабильности;

2) повышение темпов развития малого предпринимательства, как одного из стратегических факторов социально-экономического развития государства, увеличение доли малого предпринимательства в формировании всех составляющих внутреннего валового продукта (производство товаров, оказание услуг, чистые налоги), расширение сфер деятельности и экономическое укрепление малых предприятий.

Вместе с тем пока малое предпринимательство в экономике России занимает достаточно скромное место. Так, за рубежом нормой является доля малых предприятий в ВВП на уровне 50-70%. Например, в США в начале XXI столетия действовали 25 млн. малых и средних предприятий (в том числе 20 млн. – малых). Малые предприятия в США – главный двигатель экономического прогресса страны. На них приходится ²/₃ создаваемых новых рабочих мест, более половины технических новшеств.

В Западной Европе МП дают 50% национального дохода (так, во Франции их один миллион и дают ²/₃ ВВП). В Германии 3,3 млн. предприятий малого и среднего предпринимательства производит 57% ВВП, они дают работу 70% занятого населения и предоставляют 80% всех ученических мест. Мелкие и средние предприниматели в Германии – несущая опора немецкой экономики.

В странах с переходной экономикой – в Польше, Чехии, Венгрии, Словении и др. число малых предприятий в расчете на тысячу жителей в несколько раз больше, нежели в России. Так, в конце 2003 г. в стране было зарегистрировано 843 тыс. малых предприятий (что почти в 1,5 раза меньше, чем в 1997 г.), численность их работников также стала меньше. Однако в 2007 г. число малых предприятий в России превысило 1 млн., занятость на 1 предприятие выросла на 6,7 %.

Если численно охарактеризовать динамику развития предпринимательства в России (базируясь на исследовании двух основных показателей развития МП – количестве малых предприятий и численности занятых на них работников), то получим следующую картину.

Общая численность малых предприятий за период 1997-2000 гг. выросла на 5,8%. Рост числа малых фирм произошел в промышленности (3,3%), на транспорте (20%), а также в торгов­ле и общественном питании (11,2%), здравоохранении (62,7%), сфере операций с недвижимостью (51,8%). Несколько снизилась численность малых предприятий в строительстве (–1,5%), одна­ко, как будет показано ниже, эффективность деятельности ма­лых строительных организаций выросла.

Динамика двух основных показателей развития малого предпринимательства после финансового кризиса 1998 года наглядно представлена на нижеследующих графиках (рис. 16.1, 16.2).

 

Рис. 16. 1 Динамика количества малых предприятий в России

Визуальный анализ графика позволяет констатировать рост количества малых предприятий, начиная с 2002 года, до этого момента (с 1999 по 2001 гг.) наблюдалось медленное сокращение их количества, что позволяет разделить исследуемый промежуток времени на два соответствующих периода:

1) Период спада (1999 – 2001 гг.),

2) Период подъема (2002 – 2006 гг.).

Кроме этого, очевидным является факт сезонности: данные свидетельствуют о том, что в 1-ом квартале каждого нового года количество малых предприятий меняется существенно по сравнению с изменениями в течение года. Другими словами, основная волна регистрации/ликвидации малых предприятий приходится на начало года, а уже впоследствии происходят обычные рыночные подстройки, определяющие годовую динамику. При этом в 2003 году количество малых предприятий почти не изменилось по сравнению с 2002 годом, что немного нарушает общую тенденцию скачкообразного роста малых предприятий в период подъема.

В период спада (1999–2001 гг.) количество малых предприятий снижалось в среднем на 22 тысячи предприятий в год. В период подъема (2002–2006 гг.) количество малых предприятий росло в среднем на 38,5 тысяч предприятий в год. Минимум малых предприятий, который пришелся на первую половину 2001 года, составил 841,2 тысяч предприятий.

На рис. 2 представлен график численности занятых на малых предприятиях за 1999–2006 гг. Визуальный анализ позволяет выявить в динамике численности занятых на малых предприятиях закономерности, аналогичные динамике количества малых предприятий.

 

Рис. 16.2 Динамика численности занятых на малых предприятиях

Совершенно четко выделяются два периода, по времени совпадающие с теми, что были получены на основе данных количества малых предприятий.

1) Период «спада» (1999 – 2001 гг.),

2) Период подъема (2002 – 2006 гг.).

При этом, однако, стоит отметить, что по отношению к численности занятых на малых предприятиях для периода 1999–2001 гг. характерен не спад, а стабильность (стагнация) с незначительными сезонными колебаниями.

В целом, очевидна положительная динамика развития малого предпринимательства в России в конце 20 – начале 21 вв.

Если же рассмотреть различия в состоянии сферы малого предпринимательства по субъектам Российской Федерации, то они базируются на классификации регионов по уровню развития малого предпринимательства.

Разбиение субъектов Федерации на группы в соответствии со степенью развития малых предприятий (далее также – МП) можно провести по следующим показателям (классификационным признакам):

- число МП на тыс. экономически активного населения;

- среднесписочная численность работников МП на тыс. экономически активного населения;

- производительность труда на МП (на одного занятого) с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности;

- среднее количество инвестиций в основной капитал в расчете на одно МП с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности;

- поступления ЕНУС и ЕНВД с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности.

В результате были получены 8 групп регионов, характеризующихся разным уровнем развития малого предпринимательства.

Группа 1. г. Москва, г. Санкт-Петербург.

Уровень развития малых предприятий в указанных субъектах Федерации следует признать наиболее высоким. Регионы, отнесенные к данной группе, характеризуются очень большим количеством МП и высокой среднесписочной численностью занятых на тыс. экономически активного населения, а также высокими поступлениями ЕНУС и ЕНВД. При этом производительность труда и среднее количество инвестиций в основной капитал в расчете на одно МП низки (существенно ниже средних по стране).

Группа 2. Московская область, Краснодарский край, Свердловская область.

Регионы, отнесенные к данной группе, также характеризуются высоким уровнем развития малых предприятий. Значения показателей, характеризующих развитие малых предприятий, по этим регионам сбалансированы и превышают средние по стране.

Группа 3. Калужская область, Республика Коми, Калининградская область, Ростовская область, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Нижегородская область, Пензенская область, Пермская область, Челябинская область, Кемеровская область, Томская область.

Данная группа регионов характеризуется средним уровнем развития малых предприятий, причем следует также отметить сбалансированность анализируемых показателей. По сравнению с группой субъектов Федерации с развитым сектором МП, для вышеперечисленных регионов характерны меньшие численность МП, производительность труда на них, а также объем поступлений ЕНУС и ЕНВД. При этом инвестиционная активность МП находится на более высоком уровне.

Группа 4. Воронежская область, Рязанская область, Ярославская область, Ленинградская область, Волгоградская область, Самарская область, Алтайский край, Новосибирская область, Омская область, Приморский край, Магаданская область, Сахалинская область.

Регионы, отнесенные к данной группе, также характеризуются средним уровнем развития МП. Общей для перечисленных регионов особенностью является относительно высокое количество МП (выше среднего) и низкое среднее количество инвестиций в основной капитал. 

Группа 5. Белгородская область, Владимирская область, Тверская область, Тульская область, Республика Карелия, Вологодская область, Новгородская область, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Северная Осетия – Алания, Ставропольский край, Республика Марий Эл, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Кировская область, Оренбургская область, Коми-Пермяцкий автономный округ, Саратовская область, Ульяновская область, Республика Алтай, Республика Хакасия, Красноярский край, Хабаровский край, Амурская область, Камчатская область.

Уровень развития МП, оцениваемый на основе анализируемых показателей, в указанных регионах не достигает среднего значения. Это касается как количества МП и численности занятых, так и инвестиционной активности. Объем поступлений ЕНУС и ЕНВД существенно ниже, чем в регионах, отнесенных к группам с высоким и средним развитием сектора МП.

Группа 6. Ивановская область, Курская область, Липецкая область, Тамбовская область, Астраханская область, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Корякский автономный округ.

Данные регионы относятся к группе с низким уровнем развития МП. Минимальны значения показателей, характеризующих количество МП, численность занятых на МП и объем поступлений ЕНУС и ЕНВД. Производительность труда на МП в этих регионах также минимальна (в том числе, в сравнении с другими регионами с низким уровнем развития МП). При этом в отличие от регионов с неразвитым сектором МП, отнесенных к группам 6, 7, в вышеперечисленных субъектах Федерации высока инвестиционная активность МП.

Группа 7. Брянская область, Костромская область, Орловская область, Смоленская область, Архангельская область, Ненецкий автономный округ, Мурманская область, Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Мордовия, Курганская область, Республика Бурятия, Республика Тыва, Эвенкийский автономный округ, Иркутская область, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Читинская область, Республика Саха (Якутия), Еврейская автономная область.

Наиболее многочисленная группа регионов с низким уровнем развития МП. Для нее характерно минимальное значение практически всех анализируемых показателей (исключение составляет производительность труда на МП).

Группа 8. Республика Ингушетия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Агинский Бурятский автономный округ, Чукотский автономный округ. Для данной группы регионов с низким уровнем развития МП характерна высокая производительность труда на МП. Значения остальных показателей сопоставимы с аналогичными значениями для регионов, отнесенных к предыдущей группе.

Если сгруппировать наиболее существенные проблемы в развитии предпринимательства в регионах России, то можно выделить четыре блока проблем:

1. Административно-правовые:

а) несовершенство законодательства, его неустойчивость, слабая правовая защищенность предпринимательства, противоречивость нормативно-правовой базы;

б) административные барьеры на пути развития МП, организационные проблемы взаимодействия малого бизнеса с рынком и с государственными структурами;

в) уход в теневой сектор субъектов МП и давление криминальных структур

2. Финансово-экономические:

а) неразвитость механизмов финансово-кредитной поддержки и страхования рисков малых предприятий; отсутствие механизмов самофинансирования (кредитные союзы, общества взаимного страхования и др.);

б) несовершенство системы налогообложения; налоговый пресс – многочисленные и в сумме непосильные официальные сборы и платежи;

в) развитие малого бизнеса преимущественно в сфере торговли и общественного питания;

г) высокая арендная плата и другие проблемы аренды;

д) ограничение доступа МП к производственным мощностям и имуществу;

е) нестабильность бюджетного финансирования программ поддержки МП;

ж) недоступность инвестиционных ресурсов, в т.ч. банковских кредитных ресурсов для большинства субъектов малого предпринимательства по причине недостаточного залогового обеспечения;

з) недостаток стартового капитала на начальном этапе предпринимательской деятельности.

3. Организационные:

а) недостаточный уровень информационной и методической поддержки инвестиционных процессов и предпринимательства в целом: неполная информированность хозяйствующих субъектов, затруднения в получении консультаций специалистов, отсутствие соответствующих деловых услуг;

б) нехватка квалифицированных кадров и знаний у предпринимателей;

в) сеть объектов инфраструктуры недостаточна;

г) отсутствует эффективная система статистического учета деятельности субъектов малого предпринимательства;

д) усложненные учет и отчетность;

е) низкий уровень предпринимательской культуры;

ж) недостаточная подготовленность населения к работе в условиях рынка: как предпринимателей, так и работников структур поддержки МП

4. Социальные – отсутствие надежной социальной защищенности и безопасности предпринимателей.

При решении этих проблем в ходе осуществления, прежде всего, государственной поддержки малого предпринимательства в России, могут быть достигнуты следующие позитивные результаты:

- улучшение правовых условий деятельности МП путем создания целостной системы законодательных и нормативных правовых актов;

- стимулирование инвестиционной активности МП;

- развитие системы гарантий и финансового лизинга;

- сохранение необходимых налоговых льгот для МП;

- предотвращение ухода МП в «теневую экономику»;

- стимулирование МП в сфере инновационной деятельности;

- укрепление социального статуса, повышение престижа и обеспечение безопасности предпринимателей;

- развитие кредитно-финансовых механизмов и внедрение финансовых технологий, направленных на развитие сектора МП;

- расширение круга субъектов МП и лиц, стремящихся заниматься ПД;

- подготовку кадров для сферы МП.

В целом, данные положительные тенденции должны привести к расширению налогооблагаемой базы и росту собираемости налогов в экономике страны; повышению занятости, созданию новых рабочих мест, стабилизации рынка труда, понижению уровня потенциальных безработных в стране; увеличению объемов продукции, работ и услуг МП, насыщению рынка конкурентоспособными товарами и товарами местного производства; снижению уровня социальной напряженности и повышению благосостояния населения.

 

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 235; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!