Верхний Тигр и Средний Евфрат 16 страница
Победа хеттского царя Сунпилулиумаса (ок. 1380‑1340 гг. до н. э.) решила судьбу Митаннийского царства, вассалом которого, по‑видимому, в течение длительного времени была Ассирия. Эта победа распространила влияние хеттов на Сирию и дала возможность Ассирии стать независимой и начать борьбу за свое место под солнцем в амарнский и последующий за ним периоды. Эти века были для Ассирии периодом формирования, когда перед ней встала задача разработать концепцию внешней политики, преследующей как оборонительные, так и наступательные цели.
В результате растущей военной мощи последовательно сменявшихся ассирийских империй эта концепция фатально определила историческое развитие всего Ближнего Востока. Ассирийская внешняя политика теперь вела борьбу на три фронта. Первым фронтом была граница, отделявшая Ассирию от горных народов, на которой не прекращались столкновения. Набеги, истребление или насильственное переселение жителей в новые города, приносившие то больший, то меньший успех, сочетались со строительством стратегических дорог и крепостей. В лучшем случае Ассирии удавалось получать с гор воинов и пригонять оттуда лошадей, нужных для кавалерии, которая становилась с военной точки зрения все более важной; но в большинстве случаев успехом на этом фронте Ассирия считала достижение безопасности жителей от мелких набегов. Постоянные то мирные, то военные контакты приводили к своеобразному смешению культур в пограничной зоне, что способствовало колонизации и созданию ''националистических'' сателлитных цивилизаций в буферном районе. Битва на этом фронте, в конце концов, была проиграна, когда, спустя более половины тысячелетия, распалось Урартское буферное государство, которое неоднократно в прежние времена представляло опасную угрозу ассирийским владениям в Верхней Сирии. Это событие, по‑видимому, привело к тому, что барьер, который сдерживал пришедших в движение скифов и врагов из горных районов, наконец, рухнул.
|
|
|
Также трудно, а, в конце концов, и невозможно стало для Ассирии удерживать и второй фронт, направленный против Вавилонии. Политические отношения, сложившиеся между Ассирией и Вавилонией, по‑видимому, особенно обострились в после амарнский период. Возможно, что первоначально Вавилония напала на Ассирию в результате хеттских интриг в то время, как египтяне убеждали Ассирию выступить против хеттского царства; однако это не объясняет в рациональных, т. е. политических и экономических, терминах агрессивную политику Ассирии по отношению к своему южному соседу. Во время первого завоевания Вавилона ассирийский царь Тукульти‑Нинурта I (1244‑1208 гг. до н. э.) с торжеством увез к себе статую Мардука. Возможно, что с этого акта началась ''вавилонизация'' Ассирии. Мы уже говорили выше о двойственном отношении ассирийцев к вавилонской цивилизации и указывали на постепенное расширение ассирийских владений в направлении Персидского залива, что, возможно, преследовало цель разделить Элам и Вавилонию ''ассирийским коридором''. Этот район был полностью освобожден лишь после того, как мидяне уничтожили уже шатавшуюся Ассирийскую империю.
|
|
|
На третьем фронте, направленном в сторону Средиземного моря (по‑аккадски ''Верхнего моря'') против Запада, Ассирия была все время в наступлении. Прорыв к морю происходил в несколько этапов, с форсированием рубежей больших или меньших арамейских княжеств: Каркемиш был завоеван Адад‑нерари I (1307‑ 1275 гг. до н. э.) и вторично его сыном Салманасаром I (1274‑ 1245 гг. до н. э.); Тиглатпаласар I (1115‑1077 гг. до н. э.) продвинулся до Пальмиры (Тадмора); Салманасар III (858‑824 гг. до н. э.) осадил Дамаск, но только Тиглатпаласар III (744‑727 гг. до н. э.) смог завоевать его. Это непрерывное продвижение ассирийцев представляло непосредственную угрозу маленьким царствам Иудеи и Израиля, поэтому все колебания ассирийского военного потенциала начиная от Тиглатпаласара II (967‑ 935 гг. до н. э.), современника Соломона, сказываются па политической стабильности Сирии и Палестины и, конечно, получили отражение в содержании и настроении некоторых книг Ветхого завета [35].
|
|
|
Путем проведения ежегодных походов ассирийским царям, начиная от Арикденили, удалось создать ряд более или менее эфемерных империй. Они часто внезапно распадались ‑ обычно со смертью царя‑завоевателя, но завоевания возобновлялись, и они расширялись снова и снова, а их организация становилась более тщательной. Способность быстро восстанавливать свои силы и увеличивать свою мощь следует считать столь же типично ассирийской чертой, как и удивительную нестабильность структуры управления. Мы уже высказывали предположение, что Ассирийская империя в период ее нормального существования основывалась главным образом на интеграции мелких административных единиц ‑ деревень, поместий, новых заселенных колонистами городов и старых завоеванных городов, в которые вводились гарнизоны. Военная мощь использовалась для того, чтобы грубой силой обеспечивать доходы, состоявшие в основном из постоянных поставок рабочей силы, товаров, производства различных работ и охраны коммуникаций между общинами и административными центрами. Любое ослабление административных функций, вызывавшееся внутренним политическим напряжением (например, разногласиями между царем и высшими должностными лицами), подвергало опасности коммуникации, по которым шло снабжение, и нарушало установленные связи. В конце концов, империя распадалась на части, каждая из которых руководствовалась местными интересами. Хотя это, возможно, и объясняет механику процесса, но неизменное стремление ассирийских царей снова организовать свою власть над этими захваченными районами остается проблемой. Несколько попыток найти объяснение в рамках типичных концепций XIX в. об экономическом, расовом или климатическом детерминизме лучше просто обойти молчанием. В небольшой группе ассирийцев, вероятно уроженцев Ашшура, по‑видимому, существовало страстное убеждение, что их долг снова воссоединить страну, увеличить эффективность этого соединения и расширить его основу. Это постоянное и яростное стремление к расширению не следует, однако, рассматривать как первичный импульс. Часто оно было следствием все усиливающегося разорения родины и старых провинций. Необходимость расширения свидетельствует о слабости системы. Тот факт, что истощенную страну каждый раз стремились восстановить, свидетельствует о наличии там идеологических, т. е. религиозных, корней, и нам следует искать учреждение, которое было способно пережить все повороты событий. Эти поиски приводят нас к святилищу бога Ашшура, к его царю и жрецу, и довольно убедительным кажется предположение, что по крайней мере первоначально святилище обладало правом облагать налогами и повинностями все группы населения, которые почитали этого бога в ''ассирийском треугольнике''. Основной обязанностью жреца и царя ‑ обязанностью, которая была для них экономическим и идеологическим стимулом и вместе с тем обеспечивала их права религиозной санкцией, ‑ был сбор податей, причитавшихся святилищу. Это объяснение, разумеется, основывается лишь на той незначительной информации, которой мы располагаем и которую можем понять. Но пока мы считаем, что именно в этой очень сложной и своеобразной позиции святилища Ашшура и в функциях его жреца кроется источник той целенаправленной и страстной энергии, которая заставляла Ассирию жить и бороться до самого конца.
|
|
|
В нашу задачу не входит рассказывать здесь обо всех подъемах и падениях ассирийского могущества. Достаточно указать на периоды кульминации и на те повороты, которые происходили в ходе богатой подъемами и падениями истории страны. Первый период кульминации был достигнут, когда Тукульти‑Нинурта I достиг на западе Евфрата, а на юге Вавилона. Передвижения говорящих по‑арамейски племен расстроили попытки ассирийских царей организовать свою империю. Короткое возрождение стало возможным при Тиглатпаласаре I; затем наступательный дух снова проявляется в надписях Тукульти‑Нинурты II (890 884 гг. до н. э.) и Ашшур‑нацир‑анала II (883‑859 гг. до н. э.). Ашшур‑нацир‑анал II и его сын Салманасар III продвинулись к Средиземному морю, несмотря на яростное сопротивление арамейских государств в этом районе (битва при Каркаре, 853 г. до н. э.), и обложили данью Израиль и финикийские города. Оба царя воевали с опасным для ассирийских честолюбивых стремлений врагом, который появился в царстве Урарту; в то же время в Южной Вавилонии стала вырисовываться халдейская опасность. Тиглатпаласар III также был выдающимся завоевателем. Он в широких масштабах использовал веками утвердившийся метод переселения побежденных народов, и при нем влияние Ассирии распространялось даже на Аравию; две арабские царицы посылали ему дань [36]. Ассирийское владычество охватило тогда Сирию и Палестину, что создало для Ассирии нового врага ‑ Египет. Почти все время царствования Саргона II ушло на отвоевание тех стран, которые Ассирия потеряла после смерти Тиглатпаласара III, а его собственная смерть в бою снова вызвала отпадения и восстания во всех странах. Ассирийское могущество отнюдь не имело надежной основы; почти каждому царю приходилось преодолевать сопротивление больших районов древнего Ближнего Востока. Сопротивление ассирийскому господству, по‑видимому, устойчиво возрастало во всем этом регионе. Сын Саргона Синаххериб (704 ‑ 681 гг. до н. э.) был убит своими сыновьями во время восстания, после того как он провел всю свою жизнь в борьбе против врагов и повстанцев на всех трех фронтах. Асархаддон (680‑669 гг. до н. э.), узурпировав трон, вынужден был не только усмирять саму Ассирию, но и бороться против новых врагов с гор ‑ скифов и киммерийцев. Он, в конце концов, был вынужден напасть на Египет и захватить его. Когда он умер в походе, целью которого было восстановить свою власть в Египте, смена правителя произошла без осложнений. Асархаддон попытался решить вечную ''вавилонскую проблему'', сделав одного сына, Ашшурбанапала (668 ‑627 гг. до н. э.), царем всего царства, а другого, Шамаш‑шум‑укина, царем Вавилона. После передышки примерно в шестнадцать лет, в течение которых Ашшурбанапал проводил только второстепенные кампании, Шамаш‑шум‑укину удалось организовать мощный союз всех врагов ассирийской власти ‑ от Элама до Израиля. Ашшурбанапалу потребовалось четыре года гражданской войны, для того чтобы подавить мятежников и снова разрушить Вавилон спустя сорок лет после того, как его полностью разрушил Синаххериб. Затем последовали карательные экспедиции против арабов и Элама, которые закончились разграблением Суз. В источниках по ассирийской истории последние двенадцать лет правления Ашшурбанапала не освещены. Создается впечатление, что империя начала распадаться уже при его жизни, и она погибла с устрашающей быстротой в короткое правление его сына и наследника [37]. Когда Набопаласар, представлявший Вавилонию, перешел в нападение и захватил собственно Месопотамию, мидяне под началом Киаксара спустились с Иранского плато, напали на Ассирию и взяли старую столицу Ашшур в 614 г. и Ниневию в 612 г. до п. э.
Остается только странный и героический эпилог. Какие‑то части ассирийской армии продержались некоторое время в Харране, напрасно ожидая помощи из Египта. В Египте только теперь стали понимать опасность потери Ассирии как важного союзника против вавилонян и мидян. В Харране некоторое время даже находился царь Ассирии, но история могущественного государства была уже завершена.
ПРИМЕЧАНИЯ. Глава III
1 По историографии Аккада см.: Olmstead A.T.E. Assyrian Historiography. Columbia, Missouri, 1916; Finkelstein I. J. Mesopotamian Historiography. ‑ Proceedings of the American Philosophical Society. 107, 1963, с. 461‑472; Krecher J., Mьller H.‑P. Vergangenheitsinteresse in Mesopotamien und Israel. ‑ Saeculum. 26, 1975, с. 13‑44. По масштабу и подаче материала непревзойденной остается работа: Kammenhuber Anneliese. Die hethitische Geschichtsschreibung. ‑ Saeculum. 9, 1958, с. 136‑155. Когда будет закончена и снабжена указателем работа: Einleitung in die assyrischen Kцnigsinschriften. Handbuch der Orientalistik, I. Abteilung, Ergдnzungsband. V, l. Abschnitt. Leiden, Kцln, 1961 ‑ (l. Teil: Borger R. Das zweite Jahrtausend vor Chr. 1964; 2. Teil: Schramm W. 934‑722 v. Chr. 1973), она сможет представить большой интерес для историка.
2 О ''дневниковых'' текстах см.: Sacks A. 1. A Classification of Babylonian Astronomical Tablets of the Seleucid Period. ‑ JCS. 2, 1948, с. 271‑290, особенно с. 285 и сл., а также: Sacks А. /., Pinches Т. G., Strassmaier l. N. Late Babylonian Astronomical and Related Texts. Providence, 1955, с. xii и сл.
3 Шумерский ''царский список'' см.: lacobsen Т. The Sumerian King List. Chicago, 1939; Finkelstein J. J. The Antediluvian Kings. A University of California Tablet. ‑ JCS. 17, 1963, с. 39‑51; Hallo W. W. Beginning and End of the Sumerian King List in the Nippur Recension. ‑ Там же, с. 52‑57; Nissen H. ). Eine neue Version der Sumerischen Kцnigsliste. ‑ ZA. 57, 1965, с. 1‑5; поздние ''царские списки'' см.: Sacks А. /., Wiseman D. J. A Babylonian King List of the Hellenistic Period. ‑ Iraq. 16, 1954, с. 202‑211; о табличке из Варки см.: Van Dijk I. ‑ UVB. 18, 1962, с. 53‑60, табл. 28а. См. также: Finkelstein J. J. The Genealogy of the Hamnmrapi Dynasty. ‑ JCS. 20, 1966, с. 95‑118; Malamat A. King Lists of the Old Babylonian Period and Biblical Genealogies. ‑ JAOS. 88, 1968, с. 163‑173; Rollig W. Zur Typologie und Entstehung der babylonischen und assyrischen Kцnigslisten. ‑ Festschrift Wolfram Freiherr von Soden zum 19. VI. 1968 gewidmet von Schьlern und Mitarbeitern (==AOAT. l). Neukirchen‑Vluyn, 1969, с. 265‑277.
4 Кроме царя упоминался иттапи ‑ вероятно, его главный секретарь или глава канцелярии, а не визирь в том понимании, которое встречается в египетских текстах.
5 До сих пор не изучены и даже не систематизированы старовавилонские и более ранние датировочные списки, хотя Шнайдер (Schneider N. Die Zeitbestimmungen der Wirtschaftsurkunden von Ur III. Rome, 1939) и Унгнад (Ungnad A. Datenlisten. ‑ RLA. 2, 1933, с. 131‑194) дают их удобный перечень для практических целей. О Мари см. примеч. 6 к гл. III; о Султаитепе см.: Gurney О. R. The Sultantepe Tablets: the Eponym Lists. ‑ AnSt. 3, 1953, с. 15‑21.
6 Наиболее полный обзор всех известных типов эпонимов дает А. Унгнад (Ungnad А. ‑ RLA. 2, с. 412‑457), он дополнен в работе: Falkner Margarete. Die Eponymen der spдtassyrischen Zeit. ‑ AfO. 17, 1954, с. 100‑120; ср. также: Weidner E. F. ‑ AfO. 16, 1952, с. 213‑215. Об одном из древних ассирийских списков см.: Balkan К. ‑ Studies in Honour of Benno Landsberger on His 75th Birthday (=AS. 16, 1965), с. 166; Jankowska N. В. A System of Rotation of Eponyms of the Commercial Associations at Kanis. ‑ ArOr. 35, 1967, с. 524‑548; Larsen M. T. The Old Assyrian City‑State and Its Colonies. Copenhagen, 1976, с. 360 и сл. О Мари см.: Dossin G. Les noms d'annйes et d'кponymes dans les ''Archives de Mari''. ‑ Studia Mariana. Leiden, 1950, с. 51‑61.
7 Надпись этого царя (см.: ANET2, с. 317), который правил с 280 по 262/61 г. до н. э. ‑ см. также: YOS. I, 52 (244 г. до н. э.), ‑ была последней исторической надписью в традиционном стиле; более поздние надписи, которые найдены в Уруке, датируются 152 г. до н. э. См.: Falkenstein A. Topographie von Uruk. Lpz., 1941, с. 9, 34. Надпись, приписываемая Киру (538‑530 гг. до н. э.), совершенно не типична и по содержанию, и по стилю. См.: Eilers W. Der Keilschrifttcxt des Kyros‑Zylinders. ‑ Festgabe deutscher Iranisten zur 2500 Jahrfeier Irans. Stuttgart, 1971, с 155‑166, с фотографией; Walker С. В. F. A Recently Identified Fragment of the Cyrus Cylinder. ‑ Iran. 10, 1972, с. 185‑189; Berger P.‑R. Der Ky‑ros‑Zylinder mit dem Zusalzfragment BIN II Nr. 32 und akkadischen Personennamen im Danielbuch. ‑ ZA. 64, 1975, с. 192‑234.
8 О связанной с этим литературной проблеме предварительно см.: Mowin‑ckel S. Die vorderasiatischen Kцnigs‑ und Fьrsteninschriflen. Eine stilistische Studie. ‑ Eucharisterion H. Gunkel. Gцttingen, 1923, с. 278‑322; Baumgartner W. Zur Form der assyrischen Kцnigsinschriften. ‑ OLZ. 27,1924, с. 313‑317. Хотя большая часть предметов с надписями ныне утрачена, историческую информацию, содержавшуюся в этих надписях, сохранили для нас месопотамские писцы, которые интересовались историей. До нас дошло значительное число табличек II и I тысячелетий до н. э. с копиями (часто палеографически точными) отдельных надписей или целых групп надписей, объединенных именем правителя. Воспроизводимые надписи сопровождаются сведениями о самом предмете и даже о том, где именно располагалась на нем надпись. О ранних текстах такого рода см.: Kraus F. R. Altbabylonische Quellensammlungen zur altmesopotamischen Geschichte. ‑ AfO. 20, 1963. с. 153‑155; Edzard D. 0. Neue Inschriften zur Geschichte von Ur III unter Sьsuen. ‑ AfO. 19, 1959‑1960, с. 1‑32. На одной табличке I тысячелетия до н. э. мы даже находим упоминание об обстоятельствах, при которых писец обнаружил среди развалин дворца Нарам‑Суэна надпись Шаркалишарри (см.: Clay А. Г. An Ancient Antiquary. ‑ Museum Journal. 3, 1912, с. 23‑25).
9 См.: Wiseman D. J. ‑ Iraq. 14, 1957, с. 24‑44.
10 См.: VAB. 4, № 8, с. 271 и сл. ‑ ANET 2, с. 308‑311.
11 См. UngerE. Babylon, die heilige Stadt. В., 1931, с. 282‑294 и табл. 52‑56.
12 См. Castellino G. R. Two Sulgi Hymns. Rome, 1972; Hallo W. W. Royal Hymns and Mesopotamian Unity. ‑ JCS. 17, 1963, с. 112‑118; Klein I. Sulgi D, A Neo‑Sumerian Royal Hymn (Ph. D. diss., University of Pennsylvania, 1968). Ann Arbor, Michigan, 1969; Reisman D. D. Two Neo‑Sumerian Royal Hymns (Ph. D. diss., University of Pennsylvania, 1969). Ann Arbor, Michigan, 1970; Romer W. H. Ph. Sumerische ''Kцnigshymnen'' der Isin‑Zeit. Leiden, 1965; Sjцberg A. W. Hymns to Meslamtaea, Lugalgirra and Nanna‑Suen in Honour of King Ibbisuen (Ibbоsоn) of Ur. ‑ Orientalia Suecana. 19‑20, 1972, с. 140‑178.
13 См. YOS. 9, № 35; Watelin L. С. Excavations at Kish. P., 1930, III, табл. 12.
14 Надпись Шагаракти‑Шуриаша дословно процитирована Набонидом (СТ 34 34, iii 44‑63).
15 О тексте ср.: Sollberger E. The Tummal Inscription. ‑ JCS. 16, 1962, с. 40‑ 47. См. также: Rowlon M. B. The Cambridge Ancient History. Chronology, 3rd йd., Cambridge, 1970, vol. I, pt. 1, ch. 6, с. 31 и сл.
16 Об этом выражении см.: Gordon Ё. I. Mesilim and Mesannipadda ‑ Are They Identical? ‑ BASOR. 132, 1953, с. 27‑30. О хрониках и тому подобных свидетельствах см.: Guterbock H. G. ‑ ZA. 42, 1934, с. 22‑24; о предсказаниях: Nougayrol I. Note sur la place des ''prйsages.historiques'' dans l'extispicine babylonienne. ‑ Ecole pratique des Hautes Etudes. Annuaire. 1944‑1945, с. 5‑41; Goetze A. Historical Allusions in Old Babylonian Omen Texts. ‑ JCS. I, 1947, с. 253‑265; Reiner Erica. New Light on Some Historical Omens. ‑ Anatolian Studies Presented to Hans Gustav Gьterbock on the Occasion of His 65th Birthday. Istanbul, 1974, с. 257‑261; Hunger H. Ein ''neues'' historisches Omen. ‑ RA. 66, 1972, с. 180‑181. О более поздних правителях, упоминаемых в текстах предсказаний, см.: Weidner E. F. ‑ AfO. 14, 1941‑1944, с. 176. См. также статью Финкелыптейна (примеч. 1 к этой главе).
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 107; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!