Яркий старт – яркое продолжение
«Черные» технологии, используемые в «белой» кампании, обеспечивают яркий старт и помогают создать систему «защитник – враги». Но поддерживать интерес избирателей на протяжении всей работы они не способны. Это под силу лишь «белым» методам и идеям. Если вы планируете кампанию с помощью «чернухи», заранее придумайте, как вы будете поддерживать интерес избирателя все оставшееся время. Это далеко не так просто, как кажется на первый взгляд. Именно поэтому «черные» методы на «белом» поле – это чаще всего прерогатива быстрых и ограниченных малыми сроками кампаний.
Как противостоять «чернухе»?
«Черные» технологии давно стали весьма распространенным явлением. Их эффективность доказана на деле, и есть масса организаций, готовых за нескромную плату предоставить подобные услуги кому угодно. И даже если вы сами принципиальный противник черного пиара, это совершенно не гарантирует того, что его не применят против вас. А значит, пришла пора поговорить о том, как противостоять «черной» атаке.
Не верьте заявлениям о честных выборах
Почти на каждых выборах можно наблюдать, как перед кампанией кандидаты в один голос заявляют о необходимости бороться с «черными» технологиями и готовности сделать политические соревнования честными. В газетах печатаются проникновенные послания. Принародно объявляется о создании пактов, подписываются декларации о намерениях. Кандидаты улыбаются и жмут друг другу руки. Такое поведение вполне понятно. Во-первых, дополнительный и достаточно яркий повод засветиться перед публикой. Во-вторых, возможность создать себе имидж честного бойца, в том числе и у конкурентов.
|
|
|
Непонятно другое – как сами кандидаты умудряются во все это верить. Порой наивность, казалось бы, серьезных и закаленных суровой действительностью людей не знает границ. Такой кандидат смотрит на смету и твердой рукой вычеркивает из нее расходы на группы мониторинга и зачистки, на «черный» штаб и печать АПМ. «Зачем это? – на полном серьезе спрашивает он руководителя кампании. – Я уже обо всем с конкурентами договорился. Он и серьезные люди клятвенно заверили меня, что никакой “чернухи” не будет. Будем честно бороться. У меня нет оснований им не доверять». А буквально через неделю весь город тонет в «чернухе», рейтинги катастрофически падают, кандидат бегает по штабу, рвет волосы на голове и причитает: «Как же так?!» И, к сожалению, подобные истории не редкость.
Никогда не верьте публичным заявлениям о честных выборах! Они, как правило, звучат из уст тех, кто сам уже запланировал «черную» работу, нашел на нее деньги и привез специалистов. Выборы – не олимпийские игры, здесь нет запрещенных приемов и честных правил. В них почти всегда выигрывает тот, кто готов идти до конца и не питает иллюзий насчет намерений и методов оппонентов. И если вы сами по каким-то причинам не готовы атаковать, то хотя бы позаботьтесь о достойной защите.
|
|
|
Распространенные заблуждения
Методы противодействия «чернухе» разрабатываются уже давно. Правда, раньше по большей части они основывались на приемах довольно надуманных, созданных теоретиками, не до конца понимающими психологию отечественного избирателя. К тому же методы противодействия далеко не всегда удавалось проверить на практике. Смотрите сами. Вот мы что-то сделали в надежде эффективно противостоять «черным» технологиям. Как эту самую эффективность проверить? Что действительно повлияло на действие вражеской «чернухи»? Ведь на конкурента работают тоже люди. Они могли не продумать идею, плохо напечатать АПМ или элементарно «завалить» разноску. Отсутствие отработанных технологий привело к появлению различных заблуждений о том, как правильно противостоять «чернухе». И два главных из них – «прививка» и «отбивка» .
|
|
|
Начнем с первой. Термин «прививка» напрямую связан с принципами работы медицинской вакцинации. Суть ее в том, что пациенту прививают ослабленные штаммы, заставляя организм в тепличных условиях выработать иммунитет. В избирательных технологиях под термином «прививка» обычно понимают анонимный АПМ, в котором возможные поводы для «черной» атаки доводятся до уровня абсурда. Есть опасения, что враги будут упирать на бизнес-прошлое? Напишем, что наш кандидат – миллиардер. Будут давить на злобный характер? Напишем, что работал палачом. Причем не только напишем, но и своими силами напечатаем и распространим. При этом часто политтехнологи руководствуются довольно странным представлением о том, что рядовой избиратель способен уловить ту грань, что разделяет реалистичную «чернуху» от откровенных выдумок.
Может быть, когда-то, на заре выборов в нашей стране, еще советские люди и были способны на такое. Но сегодня избиратель вырастает на таблоидах и откровенно желтой прессе. Его не удивит история о том, что кандидат Иванов содержит гарем, живет во дворце или ест детей. Как показывает практика, люди охотно верят любым сказкам и с немалым рвением распространяют их, перевирая и преувеличивая детали. То есть в результате применения технологии «прививки» вы, скорее всего, не просто не получите ожидаемого результата, но еще и нанесете удар по собственной репутации. К тому же сама по себе «прививка» даже теоретически не может противостоять «чернухе», распространяемой от лица вашего кандидата. Она была и остается архаичным пережитком, чья эффективность не подтверждена ничем – есть только домыслы.
|
|
|
Не менее распространенное заблуждение – «отбивка». Суть ее в том, что в ответ на «чернуху», мы пытаемся объяснить избирателям, что на самом деле реальность отличается от того, что утверждают «черные» АПМ конкурентов. Чаще всего все аргументы «отбивки» сводятся к следующим: «Это все вранье», «Против нас применили “чернуху”», «На самом деле все обстоит так…» Ставка делается на то, что в нашем распоряжении есть мощные медийные ресурсы (газеты, местное ТВ и т. д.), а наши агитационные сети работают слаженно и эффективно.
Самым слабым звеном в подобной логике будет все та же апелляция к разумности избирателя. Технологам кажется, что люди внимательно вчитываются в объяснения, следят за логикой происходящего и с легкостью отделяют ложь от правды. Насколько этот сценарий реалистичен? Он вообще не имеет ничего общего с объективной действительностью.
«Отбивка» – это не просто распространенная ошибка. Это ошибка фатальная. Она может стоить вам всей кампании. Небольшой вброс «черных» листовок (масштабность «чернухи» всегда ограничена по сравнению с возможностями «белой» работы) избиратели могут вообще не заметить. Но если вы начнете активно бороться с «черной» атакой, печатая опровержения во всех возможных ресурсах и, по сути, делая «чернуху» повесткой дня, то люди обязательно заинтересуются. Пойдут слухи. Информация исказится. На этой волне оппоненты вновь нанесут удар, заставляя вас реагировать с новой силой. И так по кругу. В результате у вас просто не останется ресурсов для того, чтобы донести до избирателей свою основную повестку дня. А значит, когда люди придут на избирательные участки, они будут ассоциировать вашего кандидата только со скандалами и «чернухой».
Сам себя запутал
Противостояние «черным» технологиям только со стороны кажется простым. Легко сказать: не вовлекайтесь, не отвечайте, мониторьте и зачищайте. На деле же «чернуха» апеллирует именно к эмоциям и действует в двух направлениях. С одной стороны, формирует соответствующий имидж конкурента, а с другой – нервирует самого кандидата, пытаясь вывести его (а соответственно и весь штаб) из душевного равновесия. Человеку тут же хочется ответить и рассказать всему миру, что он вовсе не такой, что у него совсем другие идеи и планы. В результате вместо реальной работы штаб занимается тем, что тратит ресурсы на поддержание заданной врагами информационной повестки.
Но это еще не самое страшное. Гораздо хуже, когда кандидат ведется на россказни очередного «эксперта» и решается на «прививку». Суть ее такова: самому сделать «черный» вброс, в котором все обвинения доводятся до абсурда. Мол, люди покачают головами и скажут: «Что за глупость»! И больше не будут верить грязным обвинениям. Как же! Дело в том, что российский избиратель обладает патологически низким уровнем критичности. Взращенный и воспитанный желтой прессой с ее зашкаливающим уровнем абсурда, он готов поверить во что угодно.
Прекрасным примером тому стала кампания в одном из подмосковных городов. Команда конкурента (видимо, настраиваясь на жесткую борьбу) решила заранее «привиться». Для этого была выбрана весьма скользкая тема. Они выпустили анонимную листовку, в которой поведали горожанам, что их кандидат содержит дома настоящий гарем. Женщины сидят на цепях в подвале. Дух упадка римской империи. Смутные фантазии о восточных оргиях. Проблема в том, что подобная ложь (раз уж вы решились на использование столь неоднозначного инструмента, как «прививка») должна быть легко опровержима. Допустим, у кандидата растут рога. Любой при встрече легко убедится в их отсутствии. Но здесь авторы спрятали ложные факты за дверями особняка, в его подвалах. Простой человек не может узнать, что там творится, а значит, готов верить чему угодно. В результате две недели вместо того, чтобы разбираться в программе кандидата, город рассуждал о том, соврали в листовке или все это сущая правда.
Но сотрудники штаба конкурентов решили не останавливаться. Понимая, что где-то ошиблись, они предпочли не заминать тему, а наоборот – сделать еще одну «прививку». И однажды горожане обнаружили в своих почтовых ящиках очередной анонимный шедевр. На этот раз листовка рассказывала удивленным избирателям, что кандидат получает основной доход от продажи кокаина, который завозит в город чуть ли не вагонами. И снова та же ошибка! Потенциальные избиратели (а это в основном люди пенсионного возраста) понятия не имеют о черном рынке наркотиков. Ставка делалась на то, что люди поймут, что такого дорогого и редкого наркотика в городе днем с огнем не сыщешь, а значит, все обвинения – враки. Нет, сами-то технологи, похоже, в кокаине разбирались, а вот тем старушкам, что составляют ударную часть электората, было все равно – заморский порошок там или дихлофос в целлофановом пакете. В общем, народ снова поверил. И снова обсуждал лишь эту новость о кандидате. В результате активная и обладающая до «прививок» хорошим потенциалом кампания как-то быстро сошла на нет, и по результатам голосования конкурент не попал даже в тройку лидеров.
Зачистка
Мы разобрали главные ошибки, и теперь пора перейти к действительно эффективным мерам. Для начала – пассивная оборона. Она строится на сугубо организационных методах контроля. Чтобы вовремя среагировать на появление в округе «черных» материалов, в первую очередь необходимо организовать группы мониторинга. Основной их задачей должен стать объезд округа (как минимум раз в сутки, но чем чаще, тем лучше). Эти группы должны следить за листовочной активностью оппонентов и за общей ситуацией в округе – появляются ли организованные группы, выгружают ли что-то похожее на АПМ из машин, ходят ли по домам разносчики. В принципе, мониторинг касается не только «чернухи», но и вообще любой активности конкурентов. Всегда полезно знать, что происходит в округе и кто из оппонентов решил сделать агитационный рывок вперед.
Конечно, полный мониторинг ситуации мобильным группам не под силу. Поэтому очень важно обязать агитаторов следить за чужой предвыборной работой в своем доме. Пусть они оперативно сообщают о любых появившихся АПМ и активности конкурентов. Не вменяйте им в обязанность оценку. Агитаторы не должны думать над тем, «чернуху» принесли в их дом или «белую» литературу. Их задача – информировать, а принимать решение о противодействии будут технологи в штабе.
Но просто наблюдать мало. Необходимо в нужный момент оперативно реагировать. Именно для этого создаются специализированные группы зачистки. Их работа основана на том простом факте, что «черная» агитация чаще всего ведется анонимно, путем распространения листовок и газет по почтовым ящикам или дверным ручкам. А значит, ее можно пресечь. Это делается двумя способами. Первый – воздействие на распространителей. То есть элементарно отлавливаются люди, разносящие «черные» АПМ. Ведь данные группы вынуждены действовать с использованием тех или иных организационных центров – складов, штабов, автомобилей. Их деятельность заметна и, что еще важнее, – незаконна. Поэтому пресекать ее необходимо силовыми методами. Лучше всего для этого подойдет контингент местной секции спортивных единоборств, бокса, борьбы и т. д. Зачастую эти молодые люди уже имеют опыт подобной работы и привыкли, что к ним обращаются во время избирательных кампаний.
Второй способ – собственно зачистка. После поступления сигнала о распространении «черных» материалов на место выезжает группа, которая идет по следам распространителей и просто собирает всю печатную продукцию. Эта группа работает не только против «чернухи». В идеале она собирает все АПМ конкурентов из почтовых ящиков и дверей. Та же самая группа зачищает округ и от наружной рекламы – листовок и плакатов. Эффективность ее работы – важная составляющая всей кампании.
Игнорирование
Но как же реагировать, если «чернуха» все же дошла до избирателей? А никак! Самой эффективной стратегией в данном случае будет полное игнорирование. Появление «черных» материалов не должно сказаться на общем ходе вашей кампании. Именно активной реакции на вброс ждут от вас оппоненты, и многие даже строят на этом замысловатые многоходовки. Лишите их этого удовольствия! Игнорируйте. Эффективная работа групп мониторинга и зачистки обеспечивает минимальную утечку информации. Отдельные слухи не повлияют на общую ситуацию. И главное – ни в коем случае не оправдывайтесь.
Самой большой проблемой в данном случае может стать сам кандидат. Оно и понятно: ведь именно его личность и репутацию «чернуха» задевает напрямую. Неудивительно, что он обычно реагирует очень бурно и эмоционально, требует немедленных действий и ответных мер. В крайнем случае, не поставив в известность ни руководителя кампании, ни ее идеолога, мчится на какой-нибудь подконтрольный телеканал, чтобы лично отбиться от всех «черных» нападок. Ничем хорошим подобная инициатива обычно не заканчивается. Будьте внимательны, постарайтесь объяснить кандидату основы действия «черных» технологий, не позволяйте ему устраивать самодеятельность.
Сильная повестка дня
«Черные» технологии всегда требуют концентрации внимания, то есть формируют повестку. Ведь если избиратели не будут обсуждать «чернуху» и передавать слухи о ней друг другу, то эффективность ее окажется весьма сомнительной. Поэтому очень важно, чтобы ваша собственная повестка дня была сильнее любой возможной «чернухи». ГИК должна в любом случае перевешивать, притягивать к себе внимание. Особенно хорошо в этом плане себя показывают протестно-защитные идеи. Они создают образ борца и страдальца за народные интересы, что уже само по себе – неплохая превентивная мера против черного пиара.
Очень опасна ситуация, когда не сформирована внятная идея кампании или вместо конкретики существует лишь программа из разряда «за все хорошее, против всего плохого». Это дает оппонентам возможность вклиниться в информационный вакуум и выпустить от имени вашего кандидата программный АПМ. Впоследствии избиратели именно с ним и будут ассоциировать всю вашу кампанию. Такую имиджевую потерю очень сложно потом восполнить. Поэтому не упускайте инициативу, как можно раньше закрепите определенную идею за своим кандидатом. Формируйте повестку дня сами, иначе это сделают за вас конкуренты.
Снижение явки
Снижение явки избирателей – весьма специфичная задача, которая традиционно относится к «черным» технологиям. Но, в отличие от описанных выше методов, атака здесь направлена не на репутацию кандидатов, а на самих избирателей: на их желание принять участие в голосовании, на то, чтобы на избирательные участки пришло как можно меньше людей. Зачем это нужно? Все просто. Ограниченным контингентом проще манипулировать. Ведь чем меньше людей приходит на выборы, тем больше среди них тех, кто явился на избирательные участки именно по вашему указанию. А значит, возрастает эффективность прямого подкупа избирателей и использования административного ресурса, ведь количество ваших подчиненных или купленных вами людей всегда ограниченно. Его невозможно увеличить. Следовательно, необходимо уменьшить количество тех избирателей, которые потенциально могут проголосовать против вас.
Подобные технологии чаще всего востребованы со стороны правящих партий. И это тоже просто объяснить. У таких структур в нашей стране есть большой, но все же лимитированный ресурс подконтрольных избирателей. Это в первую очередь труженики бюджетной сферы – учителя, врачи, социальные работники. Все они люди во многом подневольные и открыты административному давлению. Чуть менее многочисленной частью подобного ресурса становятся рабочие крупных промышленных предприятий (тех, что принято называть градообразующими).
Впрочем, и этих людей проконтролировать до конца не удается. Как бы ни были они запуганы, как ни промывай им мозги, но в кабинках для голосования они остаются один на один с избирательным бюллетенем. А стало быть, из этой армии можно смело вычеркнуть минимум 5–7 %. Поскольку расширить контингент «своих» избирателей невозможно, остается одно – снижать процент явки у тех, кто настроен отдать свои голоса конкурентам. Подобные технологии существовали и в то время, когда законом о выборах был установлен нижний порог явки, но сегодня, с его отменой, они становятся неотъемлемой частью многих кампаний.
Работа в ходе кампании
Как же помешать людям прийти на избирательные участки? Главным образом, снижая интерес к самому процессу выбора. Ниже перечислены основные методы.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 199; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!