Глава 10. Переходные положения
Статья 40. Приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с настоящим Федеральным Законом.
1. Действующие на территории Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с исполнением настоящего Федерального Закона, подлежат приведению в соответствии с нормами настоящего Федерального Закона.
2. Впредь до приведения в соответствие с настоящим Федеральным Законом, действующие законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Статья 41. Действия Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.
1. Президенту Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в силу настоящего Федерального Закона подготовить и утвердить предусмотренные частью 5 статьей 5 настоящего Федерального закона Положения о Главном Информационном центре и его подразделениях при МВД России и Главном Информационном центре и его подразделениях при военной прокуратуре РФ.
2. Правительству Российской Федерации в шестимесячный срок со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обеспечить пересмотр, отмену и принятие статистических форм государственной отчетности по объектам государственной регистрации и учета преступности и борьбы с ней, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
|
|
|
3. Генеральной прокуратуре Российской Федерации по согласованию с заинтересованными органами государственной власти Российской Федерации, осуществляющими учетно-регистрационную деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом, разработать и утвердить регистрационные и учетные документы, предусмотренные статьей 4 настоящего Федерального закона.
Статья 42. Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона.
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2013 года, за исключением частей 1 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона.
2. Части 1 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 июня 2013 года.
Москва, Кремль Президент
"____" ________ 2012 г. Российской Федерации
N _____-ФЗ Д. Медведев
Пояснительная записка
к проекту Федерального закона "О государственной регистрации и учете преступлений, а также иных объектов регистрации и учета, обусловленных их совершением"
Достижение в правовом государстве реальной гласности и открытости всех исходных базовых информационных позиций, характеризующих эффективность функционирования политической системы государства и всех институтов гражданского общества, является необходимым условием доверия граждан к государству, в том числе, в части его способности обеспечить взятое на себя обязательство признания и гарантирования обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере предупреждения и пресечения преступлений, соблюдения принципов неотвратимости, справедливости, законности и обоснованности уголовного преследования.
|
|
|
Проект Федерального закона "О государственной регистрации и учете преступлений, а также иных объектов регистрации и учета, обусловленных их совершением" (далее - Федеральный закон о регистрации преступлений) направлен на правовое обеспечение точного и единообразного регулирования важных социальных отношений, возникающих в сфере учета преступных деяний, отражающих криминогенную ситуацию в Российской Федерации. Его принятие позволит повысить эффективность деятельности государства и его разветвленного правоохранительного механизма по проведению внутренней политики в борьбе с преступностью.
Возникающие в современных условиях правовые отношения, вызываемые процессом регистрации и учета преступлений, а также иных объектов регистрации и учета, обусловленных их совершением, в своем основном предмете регулирования основываются на подзаконных правовых актах. Этими подзаконными актами устанавливаются правовые нормы, предусматривающие процессуальный порядок регистрации и учета преступлений, а также объектов, отражающих результаты деятельности органов государственной власти Российской Федерации в связи с реализацией ими собственных правоохранительных функций и правосудия по уголовным делам. Подзаконными нормами регулируется и статистический учет названных объектов правового регулирования, а также вопросы создания условий доступности к информации о преступности и борьбе с нею. Такой уровень правового регулирования не соответствует требованию Конституции РФ.
|
|
|
Общеизвестно, что установление и регулирование правового порядка формирования общественных отношений в сфере информации и официального статистического учета, в том числе и в части фиксации данных о преступности, а также принятия правовых норм, относящихся к уголовно-процессуальному законодательству, согласно действующих в нормативном единстве норм статей 71 и 76 Конституции РФ, относятся к ведению Российской Федерации и подлежат регулятивному воздействию посредством издания федеральных законов Российской Федерации.
|
|
|
С принятием Федерального закона о регистрации преступлений следует ожидать значительное улучшение состояния дел с учетно-регистрационной дисциплиной всего комплекса организационной, процессуальной и государственно-правовой деятельности, отражающей полноту и точность регистрации и учета поступающей информации о преступлениях и вызываемые противоправными преступными деяниями социально-экономические, нравственные и правовые последствия. Качественно новый уровень законодательного регулирования общественных отношений в сфере регистрации и учета преступлений и иных объектов регистрации и учета, обусловленных их совершением позволит:
а) обеспечить полную и достоверную информацию о криминогенной ситуации в Российской Федерации, о количестве и структуре готовящихся и совершенных преступлениях, о результатах движения уголовных дел в досудебном и судебном производстве;
б) установить единый федеральный законодательный порядок регулирования такого социально важного объекта общественных отношений, которые вызываются регистрационной и учетной деятельностью государства в части фиксации преступности и борьбы с нею в Российской Федерации;
в) создать общегосударственную федеральную систему регистрации и учета преступлений, а также иных объектов регистрации и учета, обусловленных их совершением, гарантирующую общедоступность к обозначенной государственной статистической отчетности;
г) обеспечить единообразную правоприменительную практику федеральных органов государственной власти в сфере регистрации, учета и статистической отчетности о готовящихся или совершенных преступлениях, а также иных объектах регистрации и учета, обусловленных их совершением;
д) повысить уровень правовой ответственности органов государства и их должностных лиц за достоверность, полноту и своевременность предоставления информации о преступности и борьбе с нею и данных официального статистического учета по обозначенному объекту законодательного регулирования.
Принятие Федерального закона о регистрации преступлений, прежде всего, позволит совершенствовать практику органов государства по осуществлению существенно значимой для всего общества государственной деятельности по регистрации и учету преступлений, а также иных объектов регистрации и учета, обусловленных их совершением. Принятие данного закона также позволит более результативно обеспечить противодействие антигосударственной деятельности по укрытию от регистрации сообщений о преступлениях и укрытию от учета преступлений, а также иных объектов регистрации и учета, обусловленных их совершением. Как свидетельствует сложившаяся за последние 20 лет практика регистрации и учета преступлений, что находит свое отражение в современных исследованиях, на фоне роста за последние 20 лет зарегистрированных и взятых на учет преступлений в 3,2 раза (с 1,18 млн. в 1987 году до 3,58 млн. в 2007 году), сохраняется устойчивая тенденция укрытия преступлений до одной четверти учтенных преступлений*(614). Однако, действующие подзаконные нормативные правовые акты в сфере регистрации и учета сведений о преступности не позволяют эффективно противостоять указанной противогосударственной деятельности.
Изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие в сфере государственной регистрации и учета преступлений федерального закона как единственного источника правового регулирования этого объекта, не только препятствует наведению порядка в соблюдении учетно-регистрационной дисциплины, но и ограничивает, в определенной мере, государство и существующие в Российской Федерации институты гражданского общества в создании действенного вневедомственного государственного механизма контроля и надзора, а также общественного контроля за данной государственной сферой деятельности. В связи с этим, законопроектом предлагается в структуре Федерального закона предусмотреть самостоятельную главу, нормы которой регулируют государственный межведомственный контроль и сильный прокурорский надзор за исполнением правовых установлений данного Федерального закона.
Учитывая важную роль осуществления государственной регистрации и учета преступлений, а также иных объектов регистрации и учета, обусловленных их совершением, законопроект устанавливает принципы данной государственной деятельности. Им также предусматривается действенная система информирования органов государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации, научных учреждений и населения о состоянии преступности и борьбе с нею. Так, законопроект предполагает: систематическое информирование органов государственной власти и местного самоуправления о данных, характеризующих объект законодательного регулирования; публикацию этих сведений в государственных СМИ Российской Федерации и ее субъектов, а также размещении этих сведений в сети Интернет.
Законопроект не требует внесения существенных изменений в другие федеральные законы Российской Федерации. Его реализация не потребует расширения штатной численности государственных органов, занимающихся регистрацией и учетом преступлений, а также иных объектов регистрации и учета, обусловленных их совершением. Не предполагается также и увеличения финансирования в связи с принятием предлагаемого законопроекта.
Принятие законодателем проекта указанного выше Федерального закона будет способствовать повышению эффективности работы органов федеральной государственной власти - субъектов регистрации и учета преступлений в части полноты, достоверности, объективности и своевременности предоставления соответствующим субъектам механизма государства и гражданского общества информации о преступности и борьбе с нею в Российской Федерации. Данный закон поможет снять существующие еще ограничения в реализации конституционных прав граждан на получение достоверной информации и ее использование. Законопроект предусматривает безусловность реализации указанных выше функций субъектами регистрации и учета преступлений под их ответственность.
Приложение N 2
Информация
о законодательных инициативах В.Ф. Крюкова, сформулированных им в работе "Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность)"
| г. Курск | 23 декабря 2011 года |
Монографическое исследование В.Ф. Крюкова "Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность)" позволяет делать вывод о том, что автор изучил широкий круг сложных и спорных вопросов, касающихся правового положения прокурора в уголовном судопроизводстве при осуществлении уголовного преследования, многие из которых были недостаточно исследованы в научном плане.
Результаты исследования показывают, что в уголовно-процессуальном законодательстве, и прежде всего в действующем УПК РФ, имеются как пробелы законодательного регулирования, так и несовершенные, в ряде случаев аморфные, правовые конструкции статусного положения прокурора в уголовном преследовании, как в досудебном, так и в судебном производстве уголовных дел. Низкая эффективность уголовного преследования, наличие высокого уровня следственных и судебных ошибок требуют принятия дополнительных законодательных и организационных решений, в том числе и законодательной оптимизации правового статуса прокурора.
Диссертант предпринял попытку восполнить существующие в уголовно-процессуальном законе пробелы. По результатам проведенного им анализа дана оценка современного состояния доктрины об уголовном преследовании, показаны правовые элементы, составляющие основу механизма уголовного преследования и реализации полномочий прокурора по его осуществлению. В работе сформулированы основные научные положения, содержание которых приращивают потенциал доктрины уголовного процесса по исследованной теме. На основе выработанных научных положений, с учетом изученной практики, и в аспекте процессуальных особенностей реализации правового статуса прокурора в уголовном судопроизводстве, автор разработал новые законодательные положения с предложением законодателю оптимизировать правовой статус прокурора посредством внесения следующих изменений и дополнений в УПК РФ:
1) В главу 3, статью 21:
а) дополнить часть 2.1 следующего содержания: "2.1. Уголовное преследование, осуществляемое субъектами, указанными в части 1 настоящей статьи, реализуется посредством соединения задач обвинительной и правозащитной деятельности, которые решаются непосредственно органами предварительного расследования и обеспечиваются процессуальной деятельностью прокурора в соответствии с его полномочиями, установленными настоящим Кодексом". (Монография. С. 74);
2) Главу 4:
а) дополнить статьей 27.1 следующего содержания: "Статья 27.1. "Основания прекращения уголовного дела частного обвинения или уголовного преследования лица по делу частного обвинения, возбужденного руководителем следственного органа, следователем или дознавателем с согласия прокурора".
1. Уголовное дело частного обвинения, возбужденное руководителем следственного органа, следователем или дознавателем с согласия прокурора, подлежит прекращению по основаниям, установленным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, а также в случае, если имеется заявление потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в соответствии со статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
2. Уголовное дело частного обвинения, а также уголовное преследование лица по делу частного обвинения, возбужденное руководителем следственного органа, следователем или дознавателем с согласия прокурора, подлежит прекращению на основании статей 25 и 28 настоящего Кодекса при наличии заявления потерпевшего о примирении с подозреваемым или обвиняемым, если такое примирение не нарушает его законные права и интересы". (Монография. С. 104);
3) В главу 6, статьи 37, 38, 39, 40:
а) дополнить часть 1 ст. 37 установлением следующего содержания: после окончания предложения словами "и органов предварительного следствия" добавить предложение "а также осуществляет процессуальное руководство уголовным преследованием и создает условия беспрепятственного осуществления прав и исполнения обязанностей всем участникам уголовного судопроизводства на его досудебных стадиях". (Монография. С. 85);
б) пункт 1 части 2 ст. 37 изложить в новой редакции: "1) проверять исполнение требований Федерального закона при приеме, регистрации, проверке и разрешении сообщения о преступлении, обеспечивая правовые гарантии реализации назначения уголовного судопроизводства в его начальной стадии". (Монография. С. 121);
в) дополнить часть 2 ст. 37 пунктом 1.1 следующего содержания: "1.1) проверять исполнение требований настоящего Кодекса при избрании и реализации мер процессуального принуждения". (Монография. С. 162);
г) пункт 2 части 2 ст. 37 изложить в новой редакции: "2) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом и поручать его расследование следственному органу или органу дознания в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса". (Монография. С. 78);
д) дополнить часть 2 ст. 37 пунктом 2.1 следующего содержания: "2.1) отменять незаконные и (или) необоснованные меры процессуального принуждения, избранные дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем и руководителем следственного органа вынесением мотивированного постановления". (Монография. С. 169);
е) дополнить часть 2 ст. 37 пунктом 12.1 следующего содержания: "12.1) изменять или предъявлять новое обвинение по уголовным делам, находящимся в производстве следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или дознавателя на всех стадиях досудебного производства в порядке, установленном настоящим Кодексом". (Монография. С. 150);
ж) дополнить диспозиции пункта 6 части 2 статьи 38; части 2 статьи 39; пункта 2 части 2 статьи 40; части 2 статьи 40.1; пункта 1 части 3 статьи 41 после окончания изложения текста соответственно каждой нормы установлением следующего содержания: "О совершении следственного или иного процессуального действия, принятии процессуального решения, затрагивающих права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве незамедлительно информировать прокурора с направлением ему копий соответствующих процессуальных документов". (Монография. С. 165);
4) В главу 12, статьи 92, 96, 101, 108, 109, 112, 113, 114:
а) дополнить часть 3 ст. 92 установлением следующего содержания: после слов " задержание подозреваемого" добавить слова "с приложением копии протокола задержания". (Монография. С. 154);
б) дополнить часть 4 ст. 96 установлением следующего содержания: после окончания предложения словом "несовершеннолетним" добавить новое предложение: "Прокурор, получивший постановление следователя или дознавателя о сохранении в тайне факта задержания подозреваемого, безотлагательно, не позднее 9 часов со времени получения такого постановления, принимает решение о даче или об отказе согласия на сохранение в тайне факта задержания подозреваемого, о чем сообщает должностным лицам органов предварительного расследования". (Монография. С. 156);
в) часть 2 ст. 101 изложить в новой редакции: "2. Копия постановления об избрании меры пресечения сразу же после его вынесения незамедлительно направляются прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику и законному представителю по их просьбе". (Монография. С. 162-163);
г) дополнить часть 3 ст. 108 установлением следующего содержания: после окончания диспозиции нормы словом "задержание" добавить новый абзац: "Одновременно, в то же время, с предоставлением в суд материалов, копии ходатайства и материалов, подтверждающих его обоснованность, представляются прокурору". (Монография. С. 174);
д) дополнить часть 8 ст. 109 установлением следующего содержания: после окончания первого предложения словами "его истечения." добавить новое предложение: "Копии ходатайства о продлении срока содержания под стражей, а также материалов, подтверждающих его обоснованность незамедлительно, после направления такого ходатайства в суд, представляются прокурору". (Монография. С. 160);
е) часть 9 ст. 109 изложить в новой редакции следующего содержания: "9. Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением или принятия иного процессуального решения в связи с окончанием предварительного следствия". (Монография. С. 196);
ж) дополнить часть 10 ст. 109 пунктом 4 следующего содержания: "4) в течение которого лицо содержалось под стражей в период рассмотрения прокурором уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в порядке, установленном статьями 221 и 226 настоящего Кодекса". (Монография. С. 196);
з) дополнить части первые статей 112 и 113 установлением следующего содержания: "О применении данной меры процессуального принуждения незамедлительно сообщается прокурору". (Монография. С. 164);
и) дополнить часть 1 ст. 114 установлением следующего содержания: после окончания диспозиции нормы словами "настоящей статьи" добавить новый абзац: "Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. О времени рассмотрения ходатайства судья районного федерального суда сообщает прокурору, а также другим заинтересованным лицам". (Монография. С. 164);
5) Главу 16:
а) дополнить статьей 125.1 следующего содержания: "Статья 125.1. "Порядок направления материалов в суд".
1. Судья, получивший жалобу на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, незамедлительно запрашивает в органе, действия (бездействие), и решение которого обжалуются, материалы, подтверждающие события и факт совершения обжалуемых процессуальных действий должностными лицами, а также материалы, являющиеся процессуальным основанием совершения обжалуемых действий (бездействия) и решений.
2. Органы дознания и предварительного следствия, прокурор, получившие в установленном в части 1 настоящей статьи порядке запрос судьи, в течение 24 часов направляют все необходимые материалы, свидетельствующие о совершении обжалуемых действий (бездействия) и решений, а также подтверждающие их законность и обоснованность. При этом они вправе приложить материалы проверок, проведенных вышестоящими органами, органами прокуратуры и судов, имеющих непосредственное отношение к предмету возникшего спора.
3. Судья, получивший запрошенные им по жалобе материалы, в установленный частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса срок, назначает судебное заседание, уведомляя об этом заявителя, его защитника, законного представителя, если они участвуют в уголовном деле, а также прокурора.
4. Прокурор, проводивший ранее аналогичную проверку законности и обоснованности обжалуемого в суд действия (бездействия) и решения органов дознания и предварительного следствия, а также их должностных лиц, обязан, в течение 24 часов со времени получения уведомления о назначении судебного заседания по жалобе, направить в суд имеющиеся в прокуратуре соответствующие материалы по предмету спора, изложив при этом свою позицию по существу жалобы". (Монография. С. 209, 210);
6) Главу 19, статьи 144, 148:
а) дополнить часть 2.1 в ст. 144 следующего содержания: "2.1. При проверке сообщения о преступлении, проверочные действия, затрагивающие конституционные права и свободы человека и гражданина, дознаватель, орган дознания, руководитель следственного органа и следователь обязаны проводить на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 настоящего Кодекса". (Монография. С. 124);
б) часть 6 ст. 148 изложить в новой редакции: "6. Признав постановление следователя, руководителя следственного органа, а также органа дознания и дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и (или) необоснованным, прокурор отменяет его своим мотивированным постановлением, возбуждает уголовное дело и направляет его для организации производства расследования руководителю следственного органа или начальнику органа дознания в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса со своими указаниями. О принятом решении уведомляет заявителя". (Монография. С. 126);
7) Глава 23, статья 171, 172:
а) дополнить частью 5 ст. 171 установлением следующего содержания: "5. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого сразу же после его вынесения незамедлительно направляется прокурору, с приложением справки о наличии доказательств, которые в их совокупности дают основания для обвинения лица в совершении преступления. Существо содержания этих доказательств должно быть изложено по каждому доказательству отдельно". (Монография. С. 142);
б) дополнить часть 2 статьи 171 пунктом 7 следующего содержания: "7) доказательства, совокупность которых дает основания для обвинения, с указанием основного содержания каждого доказательства". (Монография. С. 143);
в) признать утратившей силу часть 9 ст. 172. (Монография. С. 168);
8) Глава 28, статьи 209, 210:
а) дополнить частью 2.1 статью 209 следующего содержания: "2.1. Одновременно с вынесением постановления о приостановлении производства по уголовному делу в случаях, указанных в части 2 настоящей статьи, следователь и дознаватель принимают мотивированное постановление об установлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого или подозреваемого, либо постановление об установлении места нахождения подозреваемого или обвиняемого. Принятые постановления для исполнения направляются органам дознания. Копия такого постановления незамедлительно направляется прокурору". (Монография. С. 176);
б) дополнить главу 28 статьей 209.1 следующего содержания: "Статья 209.1. "Действия органов дознания после приостановления предварительного расследования"
1. Орган дознания сразу же после получения постановления следователя или дознавателя о приостановлении предварительного следствия или производства дознания по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 ст. 208 настоящего Кодекса, заводит дело оперативного учета в соответствии с федеральным законодательством, регулирующим оперативно-розыскную деятельность, и в целях раскрытия преступления, изобличения лиц, их совершивших, а также установления их места пребывания, если они скрылись от следствия или место их нахождения не установлено по иным причинам, организует проведение оперативных и оперативно-розыскных мероприятий.
2. Органы дознания на основании постановления следователя или дознавателя, принятого в соответствии с частью 3 статьи 209 настоящего Кодекса, обязаны проводить розыскные и оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых в форме сообщения представляются дознавателю, органу дознания, следователю, руководителю следственного органа, прокурору или в суд в порядке, установленном для представления результатов ОРД. Сообщение представляется по запросу соответствующего должностного лица, осуществляющего контрольные и надзорные процессуальные действия после приостановления предварительного расследования в порядке части 2 статьи 209 настоящего Кодекса, а также по запросу органов, осуществляющих рассмотрение жалоб в порядке статей 123-125 настоящего Кодекса.
3. Органы дознания, осуществляя розыскные и оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, приостановленному в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также в отношении подозреваемого или обвиняемого, скрывшихся от следствия или место нахождения которых не установлено по иным причинам, в случаях, не терпящих отлагательства, на основании частей 1, 3 статьи 157 настоящего Кодекса проводят: задержание в порядке, установленном статьями 91, 92 настоящего Кодекса; осмотр в порядке статей 176, 177 настоящего Кодекса; освидетельствование в порядке статьи 179 настоящего Кодекса; обыск в порядке ст. 182 настоящего Кодекса; выемку в порядке статьи 183 настоящего Кодекса; опознание в порядке статьи 193 настоящего Кодекса.
4. Органы дознания, после проведения неотложных следственных действий незамедлительно сообщают об этом следователю или дознавателю, постановление которых они исполняли на основании части 1 настоящей статьи, с передачей соответствующих документов, подтверждающих производство проведенных неотложных (безотлагательных) следственных действий.
5. Следователь или дознаватель, получившие сообщение с приложенными документами, подтверждающими производство неотложных следственных действий, незамедлительно, в соответствии со статьей 211 настоящего Кодекса, тут же возобновляют предварительное следствие или производство дознания и приступают к расследованию в обычном порядке. Срок предварительного расследования по уголовному делу возобновляется со времени производства органом дознания первого проведенного неотложного следственного действия". (Монография. С. 176-177);
в) дополнить часть 1 ст. 210 установлением следующего содержания: после слов "отдельное постановление" добавить "копия которого направляется прокурору". (Монография. С. 178);
9) Главы 31 и 32, статьи 221, 225 и 226:
а) дополнить статью 221 частью 1.1 следующего содержания: "1.1. Поступившее к прокурору уголовное дело проверяется на предмет полноты, всесторонности и объективности расследования уголовного дела, соблюдение Федеральных законов при собирании, закреплении и оценке доказательств, с принятием процессуального решения о недопустимости доказательств, полученных с нарушением Федерального закона. Конкретный перечень вопросов, разрешаемых прокурором при поступлении к нему дела с обвинительным заключением, устанавливается Генеральным прокурором Российской Федерации". (Монография. С. 184);
б) дополнить часть 1 статьи 221 пунктом 4 следующего содержания: "4) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27 и 281 настоящего Кодекса". (Монография. С. 187);
в) дополнить статью 225 частью 1.1 следующего содержания: "1.1. При составлении обвинительного акта по структуре его изложения, в части формирования приложений к акту, необходимо руководствоваться требованиями ч.ч. 2, 4, 5, 6 ст. 220 настоящего Кодекса, с соблюдением особенностей, изложенных в настоящей статье". (Монография. С. 193);
г) дополнить статью 221 частью 1.2 следующего содержания: "1.2. Поступившее к прокурору уголовное дело проверяется на предмет полноты, всесторонности и объективности расследования уголовного дела, соблюдение федеральных законов при собирании, закреплении и оценке доказательств, с принятием процессуального решения о недопустимости доказательств, полученных с нарушением Федерального закона. Конкретный перечень вопросов, разрешаемых прокурором при поступлении к нему дела с обвинительным актом, устанавливается Генеральным прокурором Российской Федерации". (Монография. С. 184);
д) дополнить статью 226 частью 1.1 следующего содержания: "1.1. При рассмотрении прокурором сложного или объемного уголовного дела, поступившего с обвинительным актом, 2-суточный срок принятия по нему решения может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора в форме вынесенного постановления вышестоящим прокурором до 20 суток". (Монография. С. 195);
10) Глава 33, статьи 227, 229, 231:
а) пункт 3 части 1 статьи 227 изложить в новой редакции следующего содержания: "3) о предании обвиняемого суду, определении процессуального положения подсудимого и о назначении судебного заседания". (Монография. С. 215);
б) дополнить часть 2 статьи 229 пунктом 1.1 следующего содержания: "1N) при наличии: ходатайства стороны об отмене или изменении меры пресечения; поступивших на рассмотрение ходатайств и жалоб сторон о нарушении прав и свобод участников уголовного судопроизводства; необходимости принятия мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации, а также иных обстоятельств, существенным образом затиранивающих интересы сторон обвинения или защиты". (Монография. С. 217);
в) статью 231 озаглавить в редакции "Назначение судебного заседания и предание обвиняемого суду". (Монография. С. 215);
г) дополнить часть 2 статьи 231 пунктом 1.1 следующего содержания: "1.1) о признании обвиняемого подсудимым и о назначении судебного заседания". (Монография. С. 215);
11) Глава 34, статьи 236, 237:
а) пункт 5 части 1 статьи 236 изложить в новой редакции следующего содержания: "5) о признании обвиняемого подсудимыми о назначении судебного заседания". (Монография. С. 215);
б) часть 1 статьи 237 дополнить пунктом 1.1 следующего содержания: "1.1) обвинительное заключение или обвинительный акт утверждены прокурором необоснованно на неполно исследованных обстоятельствах уголовного дела, что исключает возможность постановки судом приговора или иного судебного решения по существу уголовного дела". (Монография. С. 190);
12) Глава 35, статью 246:
а) дополнить частью 7.1 следующего содержания: "7.1. В том же случае, если суд пришел к убеждению о необоснованности или незаконности отказа государственного обвинителя от обвинения, он вправе отложить разбирательство дела, принять постановление, которым довести о возникшей коллизии до сведения вышестоящего прокурора, утверждавшего обвинительное заключение или обвинительный акт, с направлением ему уголовного дела для решения по существу возникшего противоречия между фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении (обвинительном акте) и позицией государственного обвинителя, с которой не согласен суд.
Прокурор в течение пяти суток со дня получения уголовного дела с постановлением, в котором мотивирован вывод суда о его несогласии с позицией государственного обвинителя по существу рассмотрения уголовного дела, принимает одно из следующих процессуальных решений: 1) при несогласии с позицией государственного обвинителя, направляет уголовное дело в суд с предложением рассмотреть его по существу в новом судебном заседании с участием другого государственного обвинителя; 2) при согласии с позицией государственного обвинителя об отказе от государственного обвинения, возвращает уголовное дело в суд, мотивированно излагает свою позицию и предлагает рассмотреть данное уголовное дело в другом составе судей". (Монография. С. 258);
13) Глава 37, статьи 273, 274, 275:
а) дополнить часть 2 статьи 273 установлением следующего содержания: после слов "к предъявленному обвинению" добавить новое предложение "При необходимости разъяснения непонятного содержания обвинения подсудимому соответствующее разъяснение дает суд или по его предложению государственный обвинитель". (Монография. С. 278);
б) дополнить статью 274 частью 1.1 следующего содержания: "1.1. При отсутствии согласованной позиции представителей стороны процесса об очередности исследования доказательств, окончательное решение по данному вопросу принимает суд". (Монография. С. 283);
в) часть 1 статьи 275 изложить в новой редакции: "1. Допрос подсудимого производится с его согласия и исследование доказательств со стороны защиты начинается с допроса подсудимого. Первым его допрашивает защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Однако, в случае, если показания подсудимого являются доказательством обвинения, первым его допрашивает государственный обвинитель и участники со стороны обвинения, а затем защитник и участники стороны защиты. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы, вопросы, не имеющие отношение к делу и создает условия свободного изложения подсудимым своих показаний". (Монография. С. 280);
14) Глава 38, статья 292:
а) часть 4 изложить в новой редакции: "4. Участники прений предмет судебного разбирательства обосновывают относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Его обоснование не должно основываться на предположениях, неотносимых и недостоверных доказательствах. Участники прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми, а также, если имеются сведения или разумные предположения о том, что эти доказательства получены незаконным путем". (Монография. С. 293);
15) Глава 42, статьи 328, 335, 338:
а) часть 7 статьи 328 изложить в новой редакции: "7. После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели, стороны по предложению председательствующего реализуют свое право на отбор присяжных заседателей посредством внесения мотивированных отводов на основании полученной в ходе судебного заседания информации о том, что соответствующие кандидаты в присяжные заседатели не могут исполнять свои обязанности в связи с отсутствием объективности, необходимой для разрешения дела. Государственный обвинитель, потерпевший, подсудимый и его защитник, другие представители сторон информацию о кандидатах в присяжные заседатели получают в порядке, установленном ч. 4 ст. 327 и ч.ч. 3, 4 ст. 328 настоящего Кодекса. Сбор информации о присяжных заседателях вне судебного заседания без их согласия запрещается. Полученную информацию, которая свидетельствует об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязанности присяжного заседателя, стороны обязаны реализовать в порядке ч. 10 настоящей статьи". (Монография. С. 308);
б) часть 4 статьи 335 изложить в новой редакции: "4. Присяжные заседатели вправе в пределах их компетенции после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задавать им вопросы. Они также вправе уточнять у стороны, представляющей доказательства, обстоятельства, характеризующие их относимость и достоверность. Поставленные вопросы могут быть отведены председательствующим только в том случае, если они выходят за пределы компетенции присяжных заседателей или не относятся к предъявленному обвинению". (Монография. С. 315);
в) дополнить часть 2 статьи 338 следующим правоустановлением: после окончания первого предложения словами "новых вопросов" добавить абзац: " Замечания по содержанию и формулированию вопросов, внесение предложений о постановке новых вопросов, касающихся объема обвинения и степени виновности подсудимого, а также соблюдения правовых условий их формулирования, вносимые стороной обвинения, являются для судьи обязательными при окончательном формулировании им вопросов в вопросном листе". (Монография. С. 320);
16) Глава 45.1, статьи 389.13, 389.14:
а) дополнить статьей 389.1.1 следующего содержания: "Статья 389.1.1 "Прокурор - государственный обвинитель".
1. Прокурор - государственный обвинитель, обладая равными процессуальными возможностями с участниками сторон судебного заседания при производстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции, исходя из своего публичного процессуального интереса, обеспечивает государственное обвинение, содержание которого включает процессуальное обоснование перед судом как позицию законности, обоснованности и справедливости постановленных или вынесенных судебных решений, так и позицию необходимости отмены или изменения приговора и иных судебных решений суда первой инстанции по основаниям, установленным статьей 389.15 настоящего Кодекса. Государственный обвинитель мотивирует излагаемую им суду позицию по принятию одного из решений, указанных в норме ст. 389.20 настоящего Кодекса.
2. Государственный обвинитель и (или) участвующий в производстве суда апелляционной инстанции вышестоящий прокурор обладают полномочиями, предусмотренными нормами настоящей главы, а также статьей 246 настоящего Кодекса, за исключением полномочия, предусмотренного часть 7 данной нормы закона". (Монография. С. 347);
б) части 4 и 5 ст. 389.13 изложить в новой редакции: "4. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление и возражения другой стороны. При наличии апелляционных жалобы и представления, а также нескольких жалоб и представлений, первым в последовательности изложения своей публичной позиции выступает государственный обвинитель и (или) прокурор. По окончанию выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Первой представляет и исследует доказательства сторона обвинения - государственный обвинитель и (или) прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, гражданский истец, его представители. Проверяются доказательства, имеющиеся в уголовном деле, а также представленные сторонами новые доказательства, признанные судом таковыми и приобщенные им к уголовному делу.
5. Свидетели, потерпевшие, специалисты, эксперты, понятые и другие лица, допрошенные в суде первой инстанции, а также новые свидетели и специалисты допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов инициирован и обеспечен явкой в суд сторонами, подавшими апелляционные представление и жалобу, или возражение против апелляционных жалобы и представления. По ходатайству стороны, если суд признает допрос неявившихся свидетелей необходимым, он вправе обеспечить их явку в суд". (Монография. С. 350-351);
в) статью 389.14 изложить в новой редакции: "389.14. "Прения сторон".
"1. После окончания судебного следствия и выяснения у сторон наличия имеющихся ходатайств о дополнении судебного следствия, суд разрешает эти ходатайства и представляет сторонам возможность выступить с обоснованием своей позиции о законности, обоснованности и справедливости приговора или иного решения суда первой инстанции. Первыми с изложением материально-правового тезиса обвинения выступают государственный обвинитель и (или) прокурор, после чего выступает лицо, обжалующее приговор или иное решение с обоснованием своих требований. Прения сторон в этом случае проводятся в порядке статьи 292 настоящего Кодекса.
Участники прений сторон вправе ссылаться на доказательства, которые исследовались и проверялись в судебном заседании как апелляционного, так и суда первой инстанции. При наличии расхождений в оценке доказательств, стороны обязаны ссылаться на доказательства, непосредственно исследованные в судебном следствии апелляционного порядка рассмотрения уголовного дела.
После произнесения речей всеми участниками прений сторон государственный обвинитель и (или) прокурор, а также иной апеллятор вправе выступить один раз с репликой. Право реплики имеют и другие представители сторон обвинения и защиты.
После окончания прений сторон судья представляет лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, последнее слово для выражения его позиции о законности, обоснованности и справедливости приговора или иного решения суда первой инстанции и его отношения к апелляционному представлению или жалобе апеллятора. Дальнейшие действия суд проводит в порядке, установленном статьями 293-295 настоящего Кодекса". (Монография. С. 355);
17) Глава 47.1, статьи 401.2, 401.12, 403.13:
а) дополнить ст. 401.2 частью 2.1 следующего содержания: "2.1. Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры при наличии у них информации о неправосудности приговора, определения и постановления суда, вступившего в законную силу, вправе запросить из судебного органа необходимые копии процессуальных документов, а при необходимости и все материалы уголовного дела. По результатам рассмотрения информации прокурор, указанный в части 3 настоящей статьи, выносит одно из следующих решений: при наличии законных оснований вносит в суд кассационной инстанции представление, соответствующее требованиям статей 401.4, 401.6 настоящего Кодекса, а при отсутствии законных оснований выносит постановление об отказе в принесении кассационного представления, с разъяснением процессуального права заявителя на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору". (Монография. С. 362);
б) изложить ст. 401.12 в новой редакции: "Статья 401.12. "Назначение судебного заседания".
"1. При принятии решения о передаче кассационных жалобы и представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции председатель данного суда или его заместитель не позднее 5 суток после принятия такого решения назначает дату, время и место судебного заседания с соблюдением требований статьи 401.9 настоящего Кодекса.
2. Сразу же после назначения судебного заседания, но не позднее чем за 14 суток до дня судебного заседания суда кассационной инстанции, лицам, интересы которых затрагиваются кассационными жалобой, представлением, а также соответствующему прокурору, указанному в части 2 статьи 401.2 настоящего Кодекса, направляются копия постановления судьи, принятого в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 401.8 настоящего Кодекса и копии кассационных жалобы, представления, с указанием о назначении судебного заседания. Одновременно суд кассационной инстанции разъясняет лицам, указанным в нормах частей 1, 2 статьи 401.2 настоящего Кодекса, об их праве знакомиться в суде кассационной инстанции с материалами уголовного дела, дополнительными материалами, представленными лицами, обжалующими судебное решение, а также наличие такого права у всех заинтересованных участников судебного разбирательства и возможности изложения мотивированных возражений на поданные жалобу, представление, предоставляя их в срок не позднее дня назначенного судебного заседания". (Монография. С. 370);
в) часть 7 ст. 401.13 изложить в новой редакции: "7. По завершению изложения докладчиком обстоятельств уголовного дела, содержания и доводов кассационных жалобы, представления слово представляется прокурору, который излагает от имени государства свою позицию относительно законности и обоснованности обвинения, сформулированного в обжалуемом судебном решении, а также об обоснованности поданной надзорной жалобы, а при рассмотрении надзорного представления - поддерживает внесенное представление и обосновывает его требование. После выступления прокурора, с изложением своей позиции по поданной жалобе или возражению на поданное представление, выступает лицо, подавшее жалобу или несогласное с позицией прокурора. После выступлений сторон участников судебного заседания, прокурор выражает суду кассационной инстанции мнение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении кассационных жалобы или представления". (Монография. С. 369);
г) дополнить ст. 401.13 частью 7.1 следующего содержания: "7.1. В ходе изложения суду кассационной инстанции позиций обвинения и защиты о наличии или отсутствии судебной ошибки, выступающие стороны вправе аргументировать свои выводы доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценка которых дана судами первой и второй инстанций, а также новыми доказательствами, предоставленными вместе с кассационными жалобой, представлением, если эти материалы приобщены судом кассационной инстанции к уголовному делу как относимые и допустимые. Стороны при обосновании своей позиции вправе ходатайствовать перед судом о проверке относимости и допустимости доказательств, которые оценены судом первой и второй инстанций с нарушением правил доказывания, предусмотренных главой 11 настоящего Кодекса. Суд кассационной инстанции не вправе отказать в удовлетворении данного ходатайства, если судом первой и второй инстанций нарушены правила проверки и оценки доказательств". (Монография. С. 371);
18) Глава 48.1, статьи 412.1, 412.10:
а) дополнить ст. 412.2 частью 2 следующего содержания: "2. Прокурор, указанный в части 2 статьи 401.2 настоящего Кодекса, участвующий в судебном разбирательстве уголовного дела, по которому вынесено судебное решение судом, указанным в норме части 3 статьи 412.1 настоящего Кодекса и считающим его незаконным, вправе внести Генеральному прокурору РФ или его заместителю представление о пересмотре уголовного дела в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ. Окончательное решение об инициировании производства в суде надзорной инстанции принимает Генеральный прокурор РФ или его заместитель". (Монография. С. 374);
б) часть 3 ст. 412.10 изложить в новой редакции: "3. В судебном заседании принимают участие лица, указанные в частях 1 и 2 статьи 401.2 настоящего Кодекса. В судебном разбирательстве при рассмотрении уголовного дела по надзорным жалобе, представлению обязательно участвует Генеральный прокурор РФ или его заместитель, которые поддерживают принесенное Генеральной прокуратурой РФ представление, аргументируют законность обвинения, а также выражают мотивированную позицию о своем отношении к надзорной жалобе. Участвующий в судебном разбирательстве прокурор, представляющий строну обвинения в судебном разбирательстве уголовного дела, судебное решение по которому пересматривается Президиумом Верховного Суда РФ, обосновывает свою позицию только в пределах доводов надзорного представления". (Монография. С. 374);
19) Глава 49, статью 413, 418:
а) пункт 2 части 2 ст. 413 изложить в новой редакции: "2) новые обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, ставшими причиной судебных ошибок независимо от усмотрения суда, которые привели к неправосудности судебного решения, в том числе к постановке оправдательного приговора, или вынесению определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания, либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении, если последнее обстоятельство установлено не позднее одного года со дня его открытия". (Монография. С. 380);
б) дополнить часть 1 ст. 418 пунктом 1.1 следующего содержания: "1.1) об отмене приговора, определения или постановления суда и возврате уголовного дела прокурору при наличии оснований, указанных в ст. 389.15 настоящего Кодекса". (Монография. С. 381).
Анализируя в системном единстве изложенные выше научные положения, правомерно сделать следующий вывод: предложения о дополнении и изменении касаются 51 правовой нормы, расположенных в 19 главах УПК РФ, которые своими правоустановлениями, при условии их принятия законодателем, позволят провести оптимизацию правового статуса прокурора в уголовном преследовании в досудебном и судебном производстве уголовных дел в целях повышения эффективности осуществления уголовного преследования.
Крюков В.Ф.
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Федеральный закон от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" // "Российская газета", N 122, 08.06.2007 г.
*(2) Федеральный закон от 6 июня 2007 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ" // "Российская газета", N 123, 09.06.2007 г.
*(3) Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия // РГ. 30 декабря 2010 года. N 296 (5375).
*(4) Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" // РГ. 31 декабря 2010 года. N 297 (5376).
*(5) Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Ст. 4, п. 3 // РГ. 9 декабря 2011 года. N 278 (5654).
*(6) См.: Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864 г., ч.ч. 1, 2. - СПб., 1886, 1887; Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. 3-е изд. - СПб., 1910; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. - СПб., 1912; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. - М., 1968; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 2007; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. - М., 2009.
*(7) Это было констатировано еще В.С. Зеленецким в вышедшей в 1978 г. в Харькове монографии "Функциональная структура прокурорской деятельности" (С. 5). Однако, с полной уверенностью можно сказать, что и в настоящее время данное положение не претерпело изменений.
*(8) См.: Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. - Воронеж. 1971. - С. 50.
*(9) См.: Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. - Новосибирск, 1982. - С. 17.
*(10) См.: Веденов М.Ф., Кременский В.И. Соотношение структуры и функций в живой природе. - М., 1966. - С. 12.
*(11) См.: Философская энциклопедия. - М., 1970. Т. З. - С. 419.
*(12) См.: Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. - Нижний Новгород, 1995. - С. 28.
*(13) См.: Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. - М., 1980. - С. 34.
*(14) См.: Кан. М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ташкент, 1988. - С. 14.
*(15) См.: См.: Алексеев С.С. Структура советского права. - М., 1974; Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1982; Алексеев С.С. Проблемы теории права. - Свердловск, 1982; Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. - Волгоград, 1974; Рыженко А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. - Саратов, 1983; Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. - Л., 1965; Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. N 8.
*(16) Примечателен тот факт, что в теории других процессуальных отраслей отечественного права понятие "процессуальные функции" почти не используется. Так, о функциях говорится только в некоторых работах специалистов по гражданскому процессу. См., напр.: Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. - Томск, 1979. - С. 4.
*(17) См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968. Т. 1. - С. 188-192; Он же. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М., 1951. - С. 15.
*(18) См.: Там же.
*(19) См.: Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М., 1971. - С. 42.
*(20) См.: Ларин A.M. Функция процессуального руководства и прокурорский надзор в стадии предварительного следствия // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. - Воронеж, 1979. - С. 75.
*(21) См.: Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. - М., 1980. - С. 15.
*(22) См.: Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. П.А. Лупинской. - М., 1995. - С. 47.
*(23) См.: Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. - М., 1961. - С. 37.
*(24) См.: Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. - Новосибирск, 1981. - С. 165.
*(25) См.: Магомедов А.М. Философские проблемы учения о функциях. - Ростов, 1964. - С. 54-56.
*(26) См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. С. 188-192; Он же. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. С. 15.
*(27) См.: Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. - Ярославль, 1976. - С. 11.
*(28) См.: Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальные функции // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. - М., 1989. - С. 424.
*(29) В доктрине об уголовно-процессуальных функциях отдельные процессуалисты считают, что в уголовном процессе имеется функция уголовного преследования, а не обвинения (См.: Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функции прокуратуры Российской Федерации. Дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 1997. - С. 32).
*(30) См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. С. 189-200; Он же. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. С. 15: Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. С. 5.
*(31) См. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. С. 47; Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. - Минск, 1970. - С. 16.
*(32) См.: Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. N 5. С. 74-76.
*(33) См.: Советский уголовный процесс / Под ред. М.И. Бажанова, М.И. Грошевого. - Киев, 1983. - С. 82-84; Уголовный процесс / Под ред. И.Я. Дюрягина, П.М. Давыдова. Екатеринбург, 1992. С. 110; Советский уголовный процесс / Под ред. Л.М. Карнеевой. - М., 1980. - С. 17.
*(34) См.: Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. С. 61-63.
*(35) См.: Уголовный процесс / Под ред. М.А. Чельцова. - М., 1969. - С. 10.
*(36) См.: Ларин A.M. Функция процессуального руководства и прокурорский надзор в стадии предварительного следствия // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. - Воронеж, 1979. - С. 75.
*(37) См.: Кан М.П. Указ. соч. С. 38.
*(38) См.: Халиулина А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: Дис. ... докт. юрид. наук. С. 31-32.
*(39) См.: Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. П.А. Лупинской. - М., 1995. - С. 49-50.
*(40) См.: Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя. С. 16.
*(41) См.: Халиулин А.Г. Указ. соч. С. 32-33.
*(42) См.: Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. - Саратов, 1968. - С. 33.
*(43) См.: Мотовиловкер Я.О. Указ. соч. - С. 43.
*(44) См.: Халиулин А.Г. Указ. соч. - С. 26-27.
*(45) См.: Щеглов В.Н. Указ. соч. С. 15; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. - М., 1995. - С. 50.
*(46) См.: Колоколов Н.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. - Курск, 2000. - С. 32.
*(47) См.: Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2005. - С. 133-137.
*(48) См.: Муратова Н.Г. Концепция формирования системы судебного контроля в уголовном судопроизводстве // Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность. - Воронеж. Издательство ВГУ. 2006. - С. 686.
*(49) См.: Ржевский В.А., Черпунова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. - М., 1988. - С. 96.
*(50) См.: Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. - Самара, 1999. - С. 198.
*(51) См.: Божьев В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник. - М., 1996. - С. 42.
*(52) См.: Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: Понятие и соотношение. - Самара. 1999. - С. 20-24.
*(53) См.: Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. - Н. Новгород. 2002. - С. 20,21.
*(54) См: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1912. - С. 35; Викторский С.И. Русский уголовный процесс. - М., 1912. - С. 89.
*(55) Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Цит. по: Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. проф. Э.Ф. Куцова. - М.: Городец, 1999. - С. 146.
*(56) См.: Строгович М.С. Привлечение к уголовной ответственности. - М., 1941; он же: Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М., 1951.
*(57) Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М., 1951. - С. 15.
*(58) См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. - М., 1968. - С. 194.
*(59) См.: Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. - Ташкент, 1985. - С. 27.
*(60) См.: Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. - М., 1981. - С. 15.
*(61) См.: Соловьев А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. - Москва-Кемерово, 1996. - С. 80. См. также: Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя. - С. 25.
*(62) См.: Кан М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Ташкент, 1988. - С. 99.
*(63) См.: Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: Дисс. ... д-р юрид. наук. - М., 1997. - С. 38. Данного мнения придерживался также и А.Б. Соловьев (Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Прокурорская и следственная практика. 1997. N 3. - С. 91).
*(64) Данная точка зрения высказывалась в юридической литературе, в частности, П.М. Давыдовым (Обвинение в советском уголовном процессе. - Свердловск, 1974. - С. 29).
*(65) См.: Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. проф. Э.Ф. Куцова. - М.: Городец, 1999. - С. 147.
*(66) См.: Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 4-е, переработанное и дополненное. - М.: Издательство "Зерцало", 2000. - С. 254.
*(67) Элькинд П.С. высказывалась, что различные точки зрения на обвинение есть различные стороны единого целого. (См.: Сущность советского уголовно-процессуального права. - Л., 1963. - С. 60-61).
*(68) См.: Хрестоматия по уголовному процессу России. - С. 152.
*(69) См.: Там же. - С. 142.
*(70) Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М., 1986. - С. 25.
*(71) См.: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. - СПб., 2002. - С. 336.
*(72) См.: Козубенко Ю.В. Уголовное преследование. - СПб., 2006. - С. 59.
*(73) Вывод этого абзаца предметно обосновывается в главе 6 раздела II настоящего исследования.
*(74) См.: Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" // Рг. 30 декабря 2010 г. N 296 (5375).
*(75) См.: Указ Президента РФ от 27.09.2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации".
*(76) См.: Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - Нижний Новгород, 2005. - С. 12.
*(77) См., напр.: Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР Предмет. Объект. Функция. Компетенция. - Саратов, 1984; Зезюлин Б.М. Компетенция прокуроров по осуществлению высшего надзора за точным исполнением законов. Автореф. дис ... канд. юрид. наук. - М., 1976 и др.
*(78) См., в частности: Берензон А.Д. Об основных направлениях деятельности прокуратуры // Проблемы организации и деятельности прокурорской системы в свете Закона о прокуратуре СССР - М., 1981. - С. 31. См. также: Ломовский В.Д. Стадии прокурорского надзора: понятие, значение, система // Прокурорский надзор и укрепление социалистической законности в советском государстве. - Л., 1984. - С. 63-64. Перечень функций, осуществляемых прокуратурой, по мнению В.Д. Ломовских, является несколько иной, в него он включил функции надзора, организации борьбы с преступностью, изучения состояния законности, разработки мероприятий по борьбе с правонарушениями, координации этой работы с другими органами и организациями.
*(79) Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры. Дис. ... докт. юрид. наук. - М., 1991. - С. 88.
*(80) См.: Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - Н.Новгород, 2005. - С. 12; Тушев А.Г. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций и полномочий: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - Краснодар, 2006. - С. 20-21.
*(81) См.: Ястребов В.Б. Прокурорский надзор. Учебник. - М.: Городец-издат, 2001. - С. 8.
*(82) См.: Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. N 8. - С. 68.
*(83) См.: Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. Конституционное право России. - М., Юристъ. 2004. - с. 15; См.: Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 1999. - с. 163; Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. - М., 1999. - С. 6.
*(84) См.: Якубович В.С. О понятии правового института // Правоведение. 1970. N 6. - С. 66.
*(85) См.: Еникеев З.Д. Уголовное преследование. - Уфа: Изд-во БашГУ. 2000. - С. 54.
*(86) Основные элементы, образующие структуру уголовного преследования раскрыты в § 1 настоящей главы.
*(87) См.: Рябцев В.П. Правовая идеология и законность / Законность в Российской Федерации. - М., 2008. - С. 36.
*(88) См.: Рябцев В.П. Правовая идеология и законность / Законность в Российской Федерации. - М., 2008. - С. 36.
*(89) См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 57-58.
*(90) См.: Жук О.Д. К вопросу о формах и видах уголовного преследования // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2004. N 2. - С. 10-11.
*(91) См.: Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 449.
*(92) В научном плане недопустимо смешивать формы производства предварительного расследования и формы реализации функции обвинения, к которой на досудебных стадиях относится уголовное преследование.
*(93) См.: Ключевский В.С. О русской истории. - М., 1993. - С. 52-53.
*(94) См.: Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. - С. 51.
*(95) См.: Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. проф. Э.Ф. Куцова. - М.: Городец, 1999. - С. 25.
*(96) См.: Там же. - С. 30.
*(97) См.: Воскобитова Л.А. Типы (формы) уголовного судопроизводства (уголовного процесса). Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 1999. - С. 30.
*(98) Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. - М., 1989; Чельцев-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб., 1995; Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. - СПб., 2000.
*(99) См.: Хрестоматия по уголовному процессу России... - С. 26.
*(100) См. Там же. - С. 33.
*(101) См.: Свод законов Российской империи. - СПб., 1857. Т. 15. Законы уголовные. С. 9. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры XIX века. - М., 1995.
*(102) См.: Свод законов Российской империи. Т. 15. - С. 9.
*(103) См.: Новикова Е.А. Ретроспективное исследование полномочий следователя на стадии возбуждения уголовных дел / Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции "Правоохранительная деятельность российского государства: законодательство и практика". - Курск, 2008. - С. 321.
*(104) См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб, 1996. Т. 1. - С. 34.
*(105) См.: Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. - Кемерово, 1997. - С. 57-58.
*(106) Новикова Е.А. Указ. соч. - С. 321.
*(107) Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 Т. - М., 1991. Т. 8. - С. 30.
*(108) Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 Т. - М., 1991. Т. 8. - С. 31.
*(109) См.: Халиулин А.Г. Указ раб. - С. 69.
*(110) Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып. I. - М., 1914. - С. 10. Цит. по: Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. - М., 1991. Т. 8. - С. 253.
*(111) См.: Советская прокуратура. Сборник важнейших документов. - М., 1972. - С. 5.
*(112) См.: Там же. - С. 15.
*(113) См.: Басков В.И. Отечественная прокуратура в 1922-1996 гг. // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. N 1. - С. 102.
*(114) См.: Там же. - С. 104-105.
*(115) Басков В.И. Отечественная прокуратура в 1922-1996 гг. // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. N 1. - С. 106.
*(116) См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России. История. Документы. - М., 2003. Т. V. Советское государство. Исторический очерк. Т. IV. С. 7-28; Российская Федерация. Исторический очерк. - С. 7-55.
*(117) См.: Советская прокуратура. Сборник важнейших документов. - М., 1972. - С. 138-139.
*(118) См.: Советская прокуратура. Сборник важнейших документов. - М., 1972. - С. 189-190.
*(119) См.: О перестройке аппарата прокуратуры в центре и на местах. Приказ по Прокуратуре Союза ССР N 76 от 25 марта 1934 года. Опубликован в кн. Советская прокуратура. Сборник важнейших документов. - М., 1972. - С. 229.
*(120) См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991 г.г. - М., 1997. - С. 83.
*(121) См.: Петрухина И.Л. Правосудие и законность // Советское государство и право. 1987. N 6. С. 74-83. Он же. Правосудие: время реформ. - М., 1991. - С. 18-21.
*(122) См.: например: Материалы Международной научно-практической конференции "Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания". - М., МГЮА, 2004; Материалы Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики правоприменения (к 5-летию УПК РФ)". - М., МГЮА, 2007; Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Правоохранительная деятельность российского государства: законодательство и практика". - Курск, 2008.
*(123) См.: История юридических наук в России. Сборник статей / Под ред. академика РАН О.Е. Кутафина. - М., 2009. - С. 469.
*(124) См.: Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него: Научно-практическое пособие. - М., 2005; Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность. - Воронеж, ВГУ, 2006; Законность в Российской Федерации. - М., 2008.
*(125) См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств / Под ред. Гуценко К.Ф. - М., 2001. - С. 2.
*(126) См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 76; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Гуценко К.Ф. - С. 56.
*(127) Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ ратифицирована указанная Конвенция и все Протоколы к ней. Данный закон вступил в силу 5 мая 1998 года.
*(128) См. подробнее: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М., 2004. - 485 с.
*(129) См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 2001. - С. 171.
*(130) См. Современные зарубежные Конституции. М., 1992, а также: Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993; Ковалев В.А., Чаадаев С.Г. Органы расследования и судебная реформа в США. М., 1989; Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998; Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981; Уолкер Р. Уголовная юстиция США. - М., 1995.
*(131) См.: Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. - М., 1993. - С. 186.
*(132) См.: ссылка на соответствующие документы содержится в работе Шестаковой С.Д. Публичные, частные и дискреционные начала в уголовном процессе России и США: сравнительно-правовой анализ // Российский следователь. 2003. N 7. - С. 47.
*(133) См.: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002; Кириллова Н.П. Освобождение от уголовной ответственности в законодательстве зарубежных государств // Прокурорский надзор. 2000. N 8; Примерный Уголовный кодекс США. - М., 1969. - С. 36-42.
*(134) См.: Бернэм У. Суд присяжных заседателей. - М., 1995. - С. 59-66.
*(135) Цит. по: Гуценко К.Ф. Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 2001. - С. 157.
*(136) См.: там же. - С. 49.
*(137) См. подробнее: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002; Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. - М., 1996; Михеенко М.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. - Киев, 1988; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. - Екатеринбург, 1997.
*(138) См. подробнее: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. С. 55-59; Крылова Н.Е., Серебрянникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. - М., 1998. - С. 185-187.
*(139) Апарова Т.В. Судебная система Шотландии // Судебные системы западных государств / Отв. ред. В.А. Туманов. - М., 1991.
*(140) См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - С. 419.
*(141) См.: Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии (с изменениями и дополнениями на 01.01.1993 г.) / Перевод с немецкого и предисловие к.ю.н. Филимонова Б.А. - М.: Манускрипт, 1994; Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. - М.: МГУ, 1994. - С. 59-60.
*(142) См.: Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. - М.: МГУ, 1974. - С. 35, 44.
*(143) См.: Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. - М., 1994. - С. 89.
*(144) См.: Там же. - С. 30, 31.
*(145) См.: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. - С. 157.
*(146) См.: Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс / Пер. Б.А. Филимонова. - М.: Манускрипт, 1994. - С. 82-83.
*(147) См.: Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов. - М., 1990. - С. 269-270.
*(148) См. Уголовно-процессуальный кодекс Франции; а также: Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. - М., 1995; Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие. - Петрозаводск, 2000.
*(149) См.: Кириллова Н.П. Освобождение от уголовной ответственности в законодательстве зарубежных государств // Прокурорский надзор. 2000. N 8.
*(150) См.: Быкова Е.В. Судебный контроль за предварительным расследованием преступлений во Франции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1995. - С. 11; Амбасса Л.Ш. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции: сравнительно-правовые исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. (12.00.09), - М., 1999. - С. 11.
*(151) См.: Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. - М., 1995. - С. 7.
*(152) Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. - М., 1993. - С. 218.
*(153) Современные зарубежные конституции. - М., 1992. - С. 127-129.
*(154) См.: Головко Л.В. Указ. соч. - С. 108-109.
*(155) См. там же. - С. 110.
*(156) Дашков Г.В. Полномочия прокурора: какой опыт заимствовать // Законность. 1995. N 6. - С. 4.
*(157) Законы о прокуратуре стран СНГ и Балтии. - М., 1995.
*(158) См. более подробно о международном сотрудничестве: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Отв. ред. А.Д. Горский. - М., 1985; Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А.Г. Маньков. - М., 1986; Т. 6. Законодательство первой половины XIX в. / Отв. ред. О.И. Чистяков. - М., 1988 и т.п.
*(159) См.: Дореволюционные юристы о прокуратуре (сборник статей) / науч. ред.-состав. С.М. Казанцев. - СПб., 2001. - С. 105.
*(160) См.: Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. - М., - С. 177.
*(161) Федеральный закон от 28.12.2010 г. N 404-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия" / РГ. 30.12.2010 г. N 296 (5375).
*(162) См.: Ястребов В.Б. Учебник прокурорского надзора. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: "Издательский Дом "Городец", 2005. - С. 218.
*(163) См.: Прокурорский надзор: Учебник / Винокуров Ю.Е. и др., под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - С. 230-23; Басков В.И. Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора. Учебник. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2001. - С. 143.
*(164) ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 24. Ст. 2830.
*(165) Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. С. 28, 140; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. П.А. Лупинской. - С. 123.
*(166) Это дата вступления в силу Федерального закона N 87-ФЗ.
*(167) См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. - М., Юрист, 2006. - 174 с.; Уголовный процесс: учебник / А.П. Рыжаков. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Экзамен, 2007. - 718 с.; Уголовный процесс: учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Высшее образование, 2007. - 524 с.; Уголовный процесс: краткий курс / А.В. Смирнов, К.Б. Калимовский. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2008. - 304 с.
*(168) Установление в УПК РФ такой конструкции реализации прокурором функции уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса, на наш взгляд, является ошибочным решением. Правоприменительная практика показывает, что укоренившаяся тенденция сокрытия преступлений наглядно является тому подтверждением. Законодательное решение, принятое Федеральным законом от 28.12.2010 г. N 404-ФЗ, предусматривающим принятие следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора на основании п. 2 ст. 37 УПК РФ только с согласия руководителя следственного органа, очевидно не отвечает интересам законности (ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ) и очевидно не решит существующие проблемы.
*(169) См.: Приказ Генерального прокурора от 6 сентября 2007 г. N 136 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" (п. 1.3) // Законность. 2007. N 11.
*(170) См.: Законность. 2007. N 11.
*(171) В данном приказе Генерального прокурора РФ к предмету надзора отнесена проверка законности таких постановлений дознавателя, как: о принятии процессуальных решений органами дознания, дознавателями по сообщению о преступлениях (п. 5); о возбуждении уголовного дела публичного обвинения (п. 6); о возбуждении дел частного и частно-публичного обвинения в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 7); принятии процессуальных решений при применении процессуальных мер принуждения, в том числе проведения задержания подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ (п. 12); о приостановлении производства по делу (п. 18) и о прекращении уголовных дел или уголовного преследования (п. 20).
*(172) К таким видам процессуальных решений целесообразно отнести: постановления о производстве обыска или выемки в нежилых помещениях; личного обыска подозреваемого; о признании потерпевшим вследствие совершенного преступления; о признании гражданским истцом и ответчиком; о привлечении в качестве обвиняемого; об установлении или продлении сроков рассмотрения сообщений о преступлениях до 10 суток; об отказе в приобщении представленных доказательств к материалам уголовного дела или об их истребовании и исследовании в порядке ст. 86 УПК РФ; о признании доказательств недопустимыми в порядке ст. 88 УПК РФ; об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его законного представителя и представителя, эксперта, а также гражданского истца и ответчика, их представителей о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений; о производстве выплат реабилитированному вследствие причинения имущественного вреда и возврата имущества в порядке ч. 4 ст. 135 УПК РФ; о соединении уголовных дел; о выделении из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела; о восстановлении утраченного уголовного дела; о производстве освидетельствования подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля в порядке ст. 179 УПК РФ; о назначении судебных экспертиз.
*(173) Федеральный закон N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ" // СЗ РФ. 29.06.2009 г., N 26, ст. 3139.
*(174) Содержание данного полномочия является предметом самостоятельного исследования, раскрытого в параграфе 5 Главы III диссертации.
*(175) См.: Информационное письмо прокурорам субъектов Российской Федерации от 07.06.2010 г. N 36-20-2010. - М., 2010.
*(176) На наш взгляд, целесообразно приказом Генерального прокурора РФ установить требование прокурорам систематически проверять исполнение закона в местах временного содержания граждан, совершивших административные проступки и отбывающие за это наказание в виде ареста или задержанных на время установления личности правонарушителя, в дежурных частях правоохранительных органов, изоляторах временного содержания, следственных изоляторах, а также в охраняемых режимных подразделениях медицинских или психиатрических лечебных учреждениях. Необходимо установить единый бланк постановления об освобождении незаконно задержанного, лишенного свободы или помещенного в медицинский или психиатрический стационар.
*(177) См. Федеральный закон от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета от 9 декабря 2011 года N 278 (5654).
*(178) Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 133-134; Практика применения УПК РФ / Отв. ред. В.П. Верин. - М., 2006. - С. 127; Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. - М., 2004. - С. 24-29.
*(179) ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 24. Ст. 2830.
*(180) Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 143.
*(181) См.: Жук О. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. 2003. N 4. - С. 116.
*(182) Лапин С.Ю. Прокурор - следователь: революция началась // ЭЖ-Юрист. 2007. N 26.
*(183) Гирько С.И. Новеллы в уголовно-процессуальном законодательстве - продолжение реформ // Юридический консультант. 2007. N 8. - С. 9-10.
*(184) См.: Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 2005. - С. 30.
*(185) См.: Федеральный закон от 6 июня 2007 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ, 11.06.2007 г., N 24, ст. 2833 - далее - Закон N 90-ФЗ.
*(186) Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М., 2002. - С. 47.
*(187) См.: Комментарий к УПК РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2004. - С. 9.
*(188) См.: Кузнецов А.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе: Дисс. канд. юр. наук. - Волгоград, 2005. - С. 31.
*(189) Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
*(190) Указанием Генеральной прокуратуры РФ от 6 июля 1999 года N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" (пп. 1.1 ст. 1) предусмотрен запрет данной формы прокурорского реагирования в целях профилактики нарушений закона при производстве дознания и предварительного следствия (пп. 1 ст. 1) // "Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ", том 1. - М., 2004. Данное положение ведомственного регулирования организации прокурорского надзора не соответствует буквальному грамматическому толкованию норм ст.ст. 26, 27 Закона о прокуратуре, устанавливающих объект надзора - исполнение федеральных законов органами федеральной исполнительной власти, представительными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При нарушении прав и свобод человека и гражданина прокурор использует полномочия, предусмотренные ст. 22 Закона о прокуратуре, в т.ч. и направление предостережения в порядке ст. 25.1 Закона о прокуратуре. На наш взгляд, любое нарушение федерального закона о правах и свободах человека и гражданина, независимо от сферы правового регулирования, может быть устранено посредством использования полномочий, предусмотренных нормами ст.ст. 22 и 27 Закона о прокуратуре.
*(191) В науке уголовного процесса позиция о наличии первой, начальной стадии уголовного судопроизводства, определяемой нормативным порядком проверки повода и оснований возбуждения уголовного дела, а не моментом принятия такого решения, является главенствующей. (См.: Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. - Воронеж, 1983. - С. 7). Вместе с тем, доктрине известен и иной подход, по которому уголовно-процессуальная деятельность начинается только с возбуждения уголовного дела. (См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М., 1962. - С. 234; Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела - первоначальная стадия уголовного процесса? // Соц. законность. 1989. N 8. - С. 53).
*(192) См.: Манов Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты возбуждения уголовного дела // Российский судья. 2003. N 5. - С. 22; Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичурин В.С. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения. - М., 2004. С. 107; Козубенко Ю.В. Уголовное преследование. - СПб., 2006. С. 75.
*(193) См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 280. В юридической литературе делается попытка относить поводы для возбуждения уголовного дела к юридическим фактам (См.: Жогин А.В., Фактуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. - М., 1961. С. 63), к источнику информации о преступлении (См.: Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства. - М., 1992. С. 9), к юридическим актам или поступкам (См.: Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. - М., 1997. - С. 26-27).
*(194) См.: Тищенко В.Н. Законность в сфере уголовно-правового регулирования // Законность в Российской Федерации. - М., 2008. - С. 450-451.
*(195) См.: Проект федерального закона "О государственной регистрации и учете преступлений, а также иных объектов регистрации и учета, обусловленных их совершением". Приложение к монографии. - С. 423-470.
*(196) См.: Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006. Закон и право. - М., 2007. - С. 7.
*(197) См.: Ольков С.Г. Уголовно-процессуальное правонарушение в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. Тюмень, 1993. С. 127-131; Галустьян О.А. Обеспечение прав граждан в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 104-110; Гаврилов Б. Способна ли российская правовая статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. N 1. С. 47-62; Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М., 2003. С. 121-122; Тищенко В.Н. Указ. раб. С. 449-479.
*(198) Основания для возбуждения уголовного дела рассматриваются: как определенные сведения (данные), в достаточной мере подтверждающие факты совершения приготовления, покушения и оконченного преступления (См.: Некрасов С.В. Кесарева Т.П. Указ. соч. С. 9); как полученные из источников, перечисленных в ч. 1 ст. 140 УПК РФ; достаточные данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу (См.: Масленникова Л.Н. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела / Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. С. 457); как установленный факт совершения преступления (См.: Ахмадуллин. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. М., 2006. С. 8).
*(199) Заметим также, что данный вид деятельности в науке уголовного процесса называется по-разному: проверочные действия (Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - Изд-во Ан СССР, 1958. С. 270-271), проверка, предварительная проверка (Уголовный процесс. Под ред. М.А. Чельцова. - Изд-во, "Юридическая литература", 1969. С. 179); специальная проверка, расследование (В.В. Мальков, говоря о проверке жалоб и заявлений, отождествляет термины "проверка" и "расследование". Советское законодательство о жалобах и заявлениях. - М.: Изд-во МГУ, 1967. С. 59); доследственная проверка (Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997. N 1. С. 34).
*(200) Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 56; Чупахин Р. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях в свете УПК РФ: понятие, основные направления совершенствования правового института // Следователь. 2004. N 8.
*(201) См.: Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995. N 1. - С. 53.
*(202) Социологический опрос, проведенный автором исследования в октябре 2009 года 50 следователей и 30 дознавателей отделов внутренних дел УВД по г. Курску, показал, что 96% следователей и 81% дознавателей считают этап доследственной проверки обязательным. По их мнению, обеспечить законность возбуждения уголовного дела без проведения доследственной проверки невозможно / Приложение к монографии. - С. 47.
*(203) См.: Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. - Воронеж, 1983. - С. 86; Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Выпуск 2. - М., 2002. - С. 8; Козубенко Ю.В. Указ. раб. - С. 92-93; Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство. - СПб., 1892. - С. 277; Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. - Тула. 1996. - С. 9; Николюк В.В., Калиницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. - Омск: ВШМ МВД СССР, 1990. - С. 5; Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. - М., 1997. - С. 10 и др.
*(204) См.: Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовных дел по УПК РФ // Законность. 2002. N 7. - С. 9.
*(205) См.: Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. N 2. - С. 31-34.
*(206) См.: Божьев В.П. Изменение УПК РФ - не всегда средство его совершенствования // Законность. 2005. N 8. - С. 2-6.
*(207) См. об этом: Шевчук Н.А. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая ред. - М., 2002. - С. 269; Москалькова Т.Н. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Науч.-практ. коммент. к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М, 2002. - С. 298; Березина Л. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела необходимо разрешить // Следователь. 2005. N 2. - С. 11-12; Головинская И.В. Практические проблемы возбуждения уголовных дел // Российский следователь. 2007. N 10. - С. 3.
*(208) Головинская И.В. Практические проблемы возбуждения уголовных дел // Российский следователь. 2007. N 10. - С. 3.
*(209) По УПК Республики Беларусь (ч. 2 ст. 173) до возбуждения уголовного дела могут быть получены объяснения, истребованы документы, заключения экспертов, произведен осмотр места происшествия и задержание. Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 329 УПК Республики Узбекистан и в УПК Республики Казахстан.
*(210) См.: Подшибякин А., Трофимов В. Деятельность прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2005. N 5. - С. 79.
*(211) Выделение данных этапов полезно не только в теоретическом, но и в практическом плане, с тем, чтобы из внимания прокурора, проводящего проверку исполнения закона при приеме, регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлении, предметом которой охватываются все перечисленные этапы, не выпадали отдельные из них и данная проверка не была односторонней.
*(212) См.: Доклад Генерального прокурора РФ на рассмотренном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ. - М., 2006. - С. 12-13.
*(213) См.: Тулянский Д.В. Некоторые процессуальные положения УПК РФ: требуются законодательные новации // Журнал российского права. 2007. N 2. - С. 94.
*(214) Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. N 1. - С. 65-66; Гирько С.И., Овсянников И.В. Институт возвращения материалов для дополнительной проверки на стадии возбуждения уголовного дела: нужен ли он? // Государство и право. 2007. N 2. - С. 72.
*(215) Гирько С.И., Овсянников И.В. Указ. соч. - С. 73.
*(216) См.: Уголовный процесс / под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 298.
*(217) Демидов И.Ф. Права человека как фактор, обуславливающий цивилизованный характер уголовного процесса / Права человека в России и правозащитная деятельность государства / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - СПб, 2003. - С. 186-187; Токарева М.Е. Прокурорский надзор и судебный контроль как гарантии законности ограничения конституционных прав граждан при расследовании преступлений. Там же. С. 214-216; Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства. - М., 2006. - С. 14-18.
*(218) СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.
*(219) См.: Лаврухина Ю.С. Оценочные принципы следственных действий / Теоретические аспекты и правоприменительная практика российского законодательства. Курск, 2007. С. 571; Баева Е.В. Судебная защита как одна из гарантий обеспечения и охраны прав и свобод личности / Правоохранительная деятельность российского государства: законодательство и практика. Курск, 2008. С. 455.
*(220) См.: Приказ Генерального прокурора РФ от 10.01.1999 г. N 3 (в ред. Приказа Генерального прокурора РФ от 16.03.2006 г. N 13) "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготавливаемых преступлениях" // Законность. 2006. N 4.
*(221) См.: Крюков В.Ф. Указ. раб. С. 250.
*(222) См.: Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. N 3. - С. 132; Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. - М., 2006. - С. 6.
*(223) Законность в Российской Федерации. - С. 451.
*(224) Данные, приведенные в таблице, воспроизводятся по книге "Законность в Российской Федерации". - С. 461.
*(225) Так, одни авторы отмечали, что уже после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела дознавателем или следователем появляется уголовное дело (См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2002. - С. 114-125). По мнению других, уголовное дело появляется тогда, когда прокурор дал на это свое согласие и подписал постановление следователя или дознавателя о возбуждении уголовного дела (См.: Коротков А. Новый порядок возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2004. N 2. - С. 99-100; Чупахин Р. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела: проблемы теории и практики // Следователь. 2004. N 6. - С. 21; и др.)
*(226) См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 463.
*(227) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2007 г. по делу N 18-О06-72.
*(228) См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 468.
*(229) См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 508.
*(230) См.: Данные о состоянии преступности, следственной работы и прокурорского надзора за 2000-2010 годы // Прокуратура РФ. - М. 2000-2010.
*(231) Указанные данные получены в результате обобщения уголовных дел, прекращенных следователями и дознавателями органов внутренних дел Курской области в 2005 году и рассмотренных в судах Курской области с постановкой оправдательных приговоров.
*(232) См.: Черпанов Д.Ю. Регламентация получения сведений о соединениях абонентов при производстве предварительного расследования нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2007. N 1. - С. 51; Шиханов Д.Н. Получение сведений о входящих и исходящих сигналах соединений телефонных аппаратов / Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: сборник научных статей. - Курск, 2007. - С. 291; Миленин Ю.Н. Процессуальный статус аудио-, видеодокументов при доказывании по уголовным делам / Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России. Сборник научных статей. - С. 212.
*(233) См.: Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. - М., 1959. - С. 71; Коротков А.В., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. - М., 2006. - С. 87; Халиуллин А.Г. Предмет надзора прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия / Прокурорский надзор. Учебник / Под ред. А.Я. Сухарева. - М., 2008. - С. 268.
*(234) См.: Пашин С.А. Состязательный уголовный процесс. - М., 2006. - С. 53; Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ. 8-е изд. - М., 2009. - С. 62.
*(235) См.: Божьев В.П. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения / Уголовный процесс: Учебник. 3-е изд. - М., 2002. - С. 119-122; Ковалев М.А. Прокурор. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. К.Ф. Гуценко. - М., 2005. - С. 141; Лупинская П.А. Прокурор. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2003. - С. 92.
*(236) См., например: Халиулин А.Г. Проблемы обеспечения законности досудебного производства по судебным делам / Законность в Российской Федерации - С. 58; Гаврилов Б.Я. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ: Мнение специалиста и ученого // Российская юстиция. 2007. N 7; Соловьев А.Б. Проблема обеспечения законности при производстве предварительного следствия в связи с изменением процессуального статуса прокурора // Российское судопроизводство. 2007. N 3.
*(237) Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. - С. 106-109.
*(238) Хамов Е.В. Роль прокурора района в организации расследования преступлений: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2007. - С. 18; Веретенников Н.В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2009. - С. 19.
*(239) Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. - М., 1997. - С. 125.
*(240) См.: Матвеев С.В. Привлечение в качестве обвиняемого / Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. С. 552; Трусов А.И. Привлечение в качестве обвиняемого: понятие, снования, порядок / Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко, С. 354; Божьев В.П. Значение и основания привлечения лица в качестве обвиняемого. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - 3-е изд. - М., 2002. - С. 365.
*(241) Норма ч. 3 ст. 224 УПК РФ в редакции федеральных законов от 06.06.2007 г. N 90-ФЗ и от 24.07.2007 г. N 214-ФЗ предусматривает возможность предъявлять обвинение подозреваемому, заключенному под стражу по уголовному делу, расследуемому в форме дознания, при невозможности составить обвинительный акт в течение 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу. Расследование продолжается в форме дознания в порядке, установленном главой 32 УПК РФ, однако, в этом случае, к предъявлению обвинения подозреваемому применяются требования, предусмотренные главой 23 УПК РФ.
*(242) См. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. - С. 415.
*(243) Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Издательство "Зерцало", 2005. - С. 360.
*(244) См.: Ломовский В.Д. Привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, в системе основных направлений деятельности прокурора. - Кемерово, 1993. - С. 14-15.
*(245) См.: Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. - Ташкент: Издательство "Фан", 1985. - С. 110; Ломовский В.Д. Указ. соч. - С. 41-45; Соловьев А.Б. Прокурорский надзор как важное средство и условие повышения следственных действий. - С. 78-81.
*(246) См.: Коротков А.П., Тимофеев А.В. Указ. раб. - С. 295.
*(247) См.: Матвеев С.В. Указ. соч. - С. 553.
*(248) См.: Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 354-355.
*(249) См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. - М., 2004. - С. 298-299; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М., 2004. - С. 273; Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. - М., 2005. - С. 294.
*(250) См.: Строгович М.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде. - М., 1934. - С. 31; Вышинский А.Я. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1936. N 6. - С. 81-87; Он же. Теория судебных доказательств в советском праве. Изд. 2. - М., 1946. - С. 38; Шифман М.Л Прокурор в уголовном процессе. 1948. - С. 176-182.
*(251) См.: Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. - М., 1959. - С. 191; Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М., 1965. - С. 188.
*(252) См.: Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. - Ташкент, 1985. - С. 109-110.
*(253) Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 2005. - С. 355.
*(254) Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). - СПб, 2003. - С. 243.
*(255) Уголовно-процессуальный закон устанавливает следующие случаи информирования прокурора о производстве следственных и иных процессуальных действиях: при возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ); при отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 148 УПК РФ); при принятии уголовного дела к производству (ч. 2 ст. 156 УПК РФ); при проведении задержания по основаниям, указанным в ст. 91, ч. 4 ст. 92, УПК РФ; при привлечении в качестве обвиняемого (ч. 9 ст. 172 УПК РФ); при принятии решений о приостановлении уголовного дела (ч. 2 ст. 208 УПК РФ) и прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 1 ст. 213 УПК РФ). Следователь (дознаватель) также обязан уведомлять прокурора о производстве по мотивам неотложности осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложении ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ без получения судебного решения, а также направлять после окончания предварительного следствия или дознания уголовное дело с обвинительным заключением (обвинительным актом) (ч. 6 ст. 220, ч. 4 ст. 225 УПК РФ) или с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера (ч. 5 ст. 439 УПК РФ).
*(256) См.: БВС РСФСР - 1980. - N 6. - С. 8.
*(257) См.: БВС. - 1997. - N 10. - С. 9-11.
*(258) См.: Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. - С. 219; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Норма, 2009. - С. 368-369.
*(259) См.: Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. - Казань, 1981. - С. 6; Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 2004. - С. 18, 19.
*(260) См.: Приказы Генеральной прокуратуры РФ от 06.09.2007 г. NN 136, 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания" (в ред. Приказа Генпрокуратуры РФ от 28.12.2007 г. N 213) // Законность, 2007, N 11; от 27 ноября 2007 г. N 189 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве" // Законность, N 2, 2008.
*(261) См.: Рубинштейн Е.А. Задержание подозреваемого // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 371; Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 2004. - С. 11.
*(262) См.: Коротков А.П., Тимофеев А.В. Указ. Соч. С. 170; Петрухин И.Л. Комментарий к УПК РФ. - 3-е изд. - М., 2004. - С. 161.
*(263) См.: Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. 4.1. - М., 2004.
*(264) См.: Приказ от 6 сентября 2007 г. N 136 п. 1.4; Приказ от 3 сентября 2007 г. N 137 п. 12 (в ред. Приказа Генпрокуратуры РФ от 28.12.2007 г. N 213).
*(265) См.: Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 2004. - С. 26-27.
*(266) См.: Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулиной. - М., 2002. - С. 249.
*(267) См.: Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. - М., 2005. - С. 190.
*(268) См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. И.Л. Трунова. - М.: Эксмо, 2006. - С. 157-158.
*(269) См.: Федеральный закон от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 3 ст. 4) // Российская газета от 9 декабря 2011 г. N 278 (5654).
*(270) В соответствии со ст. 223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24-29 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными Главой 32. УПК РФ каких-либо изъятий по приостановлению и возобновлению уголовных дел, расследуемых в форме дознания, не предусмотрено.
*(271) См.: Гуценко К.Ф. Приостановление и возобновление предварительного следствия / Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 365.
*(272) Ефимичев С.П. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М., 2002. - С. 464.
*(273) См.: Комментарий к УПК РФ (постатейный) / под ред. В.Т. Безлепкина. - М., 2009. - С. 321.
*(274) См.: Россинский С.Б. Приостановление и возобновление предварительного следствия / Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 504.
*(275) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1984. - С. 439.
*(276) См. Гуценко К.Ф. Указ. соч. - С. 366.
*(277) Федеральный закон от 28.12.2010 г. N 404 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия" в части внесения изменений в норму ст. 211 УПК РФ вступил в силу с 15 января 2011 года // Российская газета. 30 декабря 2010 г. N 296 (5375).
*(278) Эти же нормы регулируют приостановление производства дознания (ч. 1 ст. 223 УПК РФ).
*(279) См.: Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М., 1978. С. 17; Трикс А.В. Справочник прокурора. - СПб: ООО "Питер Пресс", 2007. - С. 99.
*(280) См.: Якубович Н. Приостановление и возобновление приостановленного следствия в аспекте УПК РФ 2001 года // Уголовное право. 2002. N 2. - С. 80.
*(281) См. подробнее: Быков В. Основания приостановления по уголовному делу // Российская юстиция. 1995. N 3. - С. 16; Он же: Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ // Государство и право. 2004. N 5. - С. 106-108.
*(282) Нормою ч. 1 ст. 209 УПК РФ предусмотрена обязанность следователя и дознавателя уведомлять о приостановлении предварительного расследования потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. В случае принятия такого решения в связи с отсутствием реальной возможности подозреваемого или обвиняемого участвовать в расследовании уголовного дела, а также их временного тяжелого заболевания, препятствующего участию в следственных действиях, об этом уведомляются подозреваемый, обвиняемый и их защитники.
*(283) См.: Трусов А.И. Меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого / Уголовный процесс. Учебник / Под ред. Гуценко К.Ф. - М., 2005. - С. 369.
*(284) См. § 3 главы 1 настоящей работы.
*(285) Следует положительно оценить внесение Федеральным законом от 28.12.2010 г. N 404-ФЗ дополнения в норму ч. 1 ст. 144 УПК РФ о наделении должностных лиц органов дознания и следственных органов, осуществляющих проверку сообщений о преступлении полномочием давать органам дознания обязательные для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий / Российская газета от 30 декабря 2010 г. N 296 (5375).
*(286) См.: Россинский С.Б. Указ. соч. - С. 506.
*(287) См.: Законность в Российской Федерации. - С. 530.
*(288) См.: Там же. - С. 507.
*(289) См.: Комментарий к УПК РФ // под общей ред. зам.министра внутренних дел РФ - начальника Следственного комитета при МВД России В.В. Мозякова. - М., 2002. - С. 467.
*(290) Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. С. 374-375; Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации. Дисс. на соиск. уч. степени д. юр. наук. - С. 190.
*(291) Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия по делам, направленным в суд. - М., 1970. - С. 4-5.
*(292) По действующему УПК РФ в редакции Федерального закона от 05.06.2007 г. N 87-ФЗ прокурор не имеет права составлять новое обвинительное заключение, а также прекращать уголовное дело либо уголовное преследование в отношении обвиняемых полностью и частично, если дело расследовалось в форме предварительного следствия.
*(293) См.: Прокурорский надзор. Российская прокуратура в правовом демократическом государстве. Учебник / Под ред. А.Я. Сухарева. - М., 2008. - С. 289; Рубинштейн Е.А. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 603.
*(294) Савицкий В.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия. Дисс. на соиск. уч. степени канд.юр.наук; Подольская Н.П. Деятельность прокурора по делу с обвинительным заключением. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. - М., 1995; Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации. Дисс. на соиск. уч. степени д-ра юр. наук. - М., 1997. - С. 191.
*(295) См., например: Организация и методика прокурорского надзора за законностью расследования преступлений органами дознания и следователями МВД РФ. - М., 1997; Трикс А.В. Надзор за следствием и дознанием: Справочник прокурора. - СПб, 2007. - С. 60-115.
*(296) См.: Приказ Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 г. N 136, п. 1.12, приказ Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 г. N 137, п. 22 // Законность, 2007. N 11.
*(297) См.: Божьев В.П. Комментарий к ст. 213 УПК РСФСР // Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под общей редакцией В.М. Лебедева. - М., 1995. - С. 299; Махов В.Н. Роль прокурора в уголовном преследовании после внесений в УПК РФ изменений и дополнений в июне 2007 года // РАЮН. Научные труды. Выпуск 8. Т. 3. - М., 2008. - С. 687; Бабаев С.Н. Прокурор в досудебном производстве: постановка проблемы / Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность. - Изд-во ВГУ, 2006. - С. 598; Григорьев В.Н., Победкин А.В., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 года // Государство и право. 2008. N 6. - С. 56.
*(298) См.: Законность в Российской Федерации. - М., 2008. - С. 526.
*(299) См.: Законность в Российской Федерации. - М., 2008. - С. 527.
*(300) Бойков А.Д. Законность в правоохранительной деятельности (Российская Федерация периода 1990-1994 гг.). Научный доклад // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. - М., 1995. - С. 126; Он же: Третья власть в России. - М., 1997. - С. 210-211; Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации. - С. 197-198; Коршунова О.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 2006. - С. 15.
*(301) Отчет Прокуратуры Курской области о следственной работе за 12 месяцев 2005 года. Форма 1Е, Разделы 1, 6. - Курск, 2006.
*(302) Информационное письмо Прокуратуры Курской области "О практике прокурорского надзора за обеспечением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве" от 02.02.2006 г. N 12-05-2005. - Курск. - С. 3.
*(303) См.: Информация о результатах обобщения практики поддержания государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел с постановкой приговоров в Ленинском, Промышленном, Кировском районных судах г. Курска в 2008 году. Приложение к монографии. - С. 53.
*(304) См.: уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 386; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 596.
*(305) См.: уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 386; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 596.
*(306) См.: Пленум Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. N 1 "О применении судами норм УПК РФ", п.п. 13, 14 // Бюллетень ВС РФ N 5, 2004.
*(307) См.: Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 390.
*(308) См.: Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. - М., 1954. - С. 4.
*(309) См.: Колосова И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением // Законность. 2007. N 6.
*(310) Федеральный закон от 28 февраля 2010 года N 404-ФЗ / РГ. 30 декабря 2010 года. N 296 (5375).
*(311) Халиулин А.Г. Указ. соч. С. 196.
*(312) См.: Уголовный процесс: Учебник / Под. ред. К.Ф. Гуценко С. 134; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М. 2009. - С. 103.
*(313) См.: Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в судебных стадиях уголовного процесса России. Научно-методическое пособие / Под ред. А.Б. Соловьева. - М., 2004. - С. 67; Рябинина Т.К. О соотношении функций прокурора в уголовном судопроизводстве // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Сборник научных статей. 4.1. - Курск, 2007. - С. 109; Чекачкова Г.Н. К вопросу обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // РАЮН. Научные труды. Вып. 8. Т. 3. - М., 2008. - С. 851.
*(314) См.: Воскобитова Л.А. Суд как субъект уголовного судопроизводства. Осуществление судом власти в уголовном судопроизводстве / Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 102; Колоколов Н.А. Роль суда в механизме государственного управления. - М., 2006. - С. 45; Муратова Н.Г. Концепция формирования системы судебного контроля в уголовном судопроизводстве // Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность. - Изд-во Воронеж. гос. университета, 2006. - С. 688.
*(315) См.: Кокорев Л.Д. Суд в механизме государственной власти // Юридические записки. Вып. 3: Проблемы государственной власти. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. университета, 1995. - С. 57-65; Кожевников О.А. О некоторых вопросах контроля и надзора за законностью ОРД // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. - М., 1997. - С. 148-151.
*(316) Соловьев А.Б., Якубович Н.А. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете реформы // Законность. 1995. N 8. - С. 5-6; Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. - Москва-Кемерово. 1997. - С. 48-60.
*(317) См.: Ларин А.М., Пашин С.А. и др. Концепция судебной реформы. - М., 1992. - С. 44, 66, 67.
*(318) См.: Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. N 9. - С. 12; Он же. Судебная власть: контроль за расследованием преступлением. - М., 2008. - С. 40-43.
*(319) Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. - М., 1997. - С. 255-259; Муратова А.Г. Указ. раб. - С. 686-687; Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти. Дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. - М., 1998. - С. 51-52; Парфенова М.В. Указ. раб. - С. 70-71.
*(320) См.: Парфенова М.В. Указ. соч. - С. 71.
*(321) См.: Лопаткина Н.А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России. Автореф. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. - Краснодар, 2002. - С. 14.
*(322) См.: Парфенова М.В. Указ. соч. - С. 70.
*(323) См.: Бойков А.Д. Указ. соч. - С. 244-246, 248-249.
*(324) См.: Воскобитова Л.А. Суд как субъект уголовного судопроизводства. Осуществление судом власти в уголовном судопроизводстве / Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 103.
*(325) См.: Соловьев А.Б, Якубович Н.А. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность, 1995. N 8. - С. 5.
*(326) См.: Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность, 2004. N 1. - С. 12.
*(327) См.: Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс. на соиск. уч. степени д-ра юрид. наук. - М., 1997. - С. 12.
*(328) См.: Лазарева В.А. Теоретические проблемы становления состязательного уголовного судопроизводства России / Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: Сборник научных статей. 4.1. - Курск, 2007. - С. 81.
*(329) Информация о результатах социологического опроса от 18.02.2011 г. Приложение к монографии. - С. 55-59. Согласно данных опроса (раздел 7) 100% прокуроров, 84% судей и 56% адвокатов считают прокурорский надзор и правосудие самостоятельными институтами уголовного процесса, объединенные единой целью - реализацией назначение уголовного судопроизводства, а прокурорский надзор по отношению к правосудию выступает механизмом сдержек и противовесов нарушения законности в отправлении правосудия.
*(330) См.: Законность в Российской Федерации. - С. 507.
*(331) См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 134.
*(332) См.: ВВС, 1993, N 10, ст. 357.
*(333) См.: Воскобитова Л.А. Указ. соч. С. 107; Гуценко К.Ф. Указ. соч. - С. 134.
*(334) См.: Колоколов Н.А. Указ. раб. - С. 25.
*(335) Содержание, формы и основные характеристики полномочий прокурора в досудебном производстве раскрыты в § 1 главы 2 настоящей работы.
*(336) Шалумов М.В. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. N 4. - С. 39.
*(337) Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. - М., 2000. - С. 157.
*(338) См.: Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. N 9. - С. 59.
*(339) См.: Лазарев В.С. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 2000. - С. 9-10.
*(340) Так, по мнению Ф.Н. Багаутдинова, не должны быть обжалованы в суд основополагающие решения по делу: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление о привлечении в качестве обвиняемого; обвинительное заключение и обвинительный акт // Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. N 12. - С. 52.
*(341) Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. N 1.
*(342) См.: Европейское право. Учебник для вузов / Отв. ред. Л.М. Энтин. - М., 2005. - С. 65.
*(343) См.: Парфенова М.В. Указ. соч. - С. 79.
*(344) Уголовный процесс: Учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 2005. - С. 456.
*(345) См.: Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. - М., 1960. - С. 142-145.
*(346) См.: Гальперин И.М. Предание суду в советском уголовном процессе. - М., 1960; Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. - М., 1965; Бажанов М.И. Предание суду в советском уголовном процессе. - Харьков, 1965 и др.
*(347) См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. С. 181-221; Настольная книга судьи / Под ред. Горкина А.Ф., Куликова В.В., Радутной Н.В., Перлова И.Д. - М., 1972. - С. 134-149; Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. - М., 1979. - С. 266-272; Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. - Воронеж, 2006. - С. 205-213.
*(348) См.: Кобликов А. Внесение уголовного дела на рассмотрение распорядительного заседания // Советская юстиция. 1963. N 4; Майсурадзе В., Мосесян Г. Стадия предания суду. Спорные вопросы, ошибки // Социалист. Законность. 1968. N 9; Анпилогова В., Малхазов И., Назаров В. Предание суду - важная стадия уголовного процесса // Советская юстиция. 1971. N 24; Малхазов И., Назаров В., Теплинский А. Распорядительное заседание - важная стадия судопроизводства // Советская юстиция. 1973. N 2; Михайлова Т. Как избежать ошибок в стадии предания суду // Советская юстиция. 1978. N 12; Выдря М. Предание суду осуществляемое судьей // Советская юстиция. 1979 N 1 и др.
*(349) См.: Божьев В.П. Пути совершенствования законодательства о предании суду // Правоведение. 1969. N 6. С. 73-77; Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. - М., 1971. - С. 232.
*(350) См.: Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции. - М., 1968. - С. 47-78; Он же. Очерк теории прокурорского надзора. С. 226-278; Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам / Под ред. П.И. Кудрявцева. - М., 1978. - С. 24-39 и др.
*(351) См.: Замечания на проект уголовно-процессуального кодекса РФ кафедрой уголовного процесса Воронежского государственного университета / Служение истине: научное наследие Л.Д. Кокорева: сборник статей. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997. - С. 294-295; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 456 и др.
*(352) См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 436.
*(353) См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 438.
*(354) См.: Трофимов А.В. Деятельность прокурора на стадии назначения судебного заседания // Адвокат. 2005. N 11.
*(355) См.: Практика применения УПК РФ / Под ред. В.П. Верина. - М., 2006. - С. 181-185.
*(356) См.: Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. - М., 2002. - С. 660.
*(357) См.: Трикс А.В. Указ. соч. С. 152-153; Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. - С. 101.
*(358) См.: Трофимов А.В. Указ. соч. - С. 28.
*(359) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 N 154-О.
*(360) См.: Трофимов А.В. Указ. соч. - С. 28.
*(361) См.: Практика применения УПК РФ / Отв. ред. В.П. Верин. - С. 182, 184.
*(362) См.: Настольная книга прокурора / Под ред. И.Ф. Демидова. - С. 649.
*(363) См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026.
*(364) См: Практика применения УПК РФ. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ / Под ред. В.П. Верина. - М., 2006. - С. 193.
*(365) См.: Руднев С.И. Нужно ли восстанавливать институт возращения уголовных дел судом? // Законность. 2006. N 2.
*(366) Российская газета, N 257, 23.12.2003 г.
*(367) См.: Маркин Е.А., Баева Т.Н. Возращение судом уголовного дела прокурору: возможно ли расширить объем обвинения, изменить его на более тяжкое?// Уголовное судопроизводство. 2006. N 1.
*(368) Федеральный закон от 02.12.2008 г. N 226-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета, N 250, 05.12.2008 г.
*(369) См.: Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. - С. 377.
*(370) См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 446-454.
*(371) См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 459.
*(372) См.: Ломовский В. Не рубите дуб. К вопросу о концепции российского прокурорского надзора // Российская юстиция. 1994. N 8. - С. 42.
*(373) См.: Сафонов Г.Н. Поддержание государственного обвинения в суде - основная обязанность прокурора // Социалистическая законность. 1949. N 8. - С. 1.
*(374) См.: Кисленко С.Л. Содержание уголовного преследования в российском законодательстве / Российская академия юридических наук. Научные труды. Вып. 8. Том 3. - С. 628.
*(375) См.: Кони А.Ф. Собрание соч. В 8 т. Т. 4. - М., 1967. - С. 139.
*(376) См.: Обобщение практики поддержания государственного обвинения в судах Курской области за 2006 год. Прокуратура Курской области. 21 января 2007 г. N 14.
*(377) См.: Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы. - М., 1994. - С. 8-9; Петрухин ИЛ. Функция прокурора в суде // Современное государство и право. 1990. N 16. - С. 73-81; Клочков В.В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1989. N 11. - С. 32; Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: Дис. ... докт. юрид. наук. - М., 1997. - С. 131-137; Шобухин В.Ю. Правовой статус прокуратуры и прокурорских работников Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. - С. 17, 20-21 и др.
*(378) См.: Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - Краснодар, 2002. - С. 14; Козубенко Ю.В. Уголовное преследование. - СПб., 2006. - С. 144; Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - Краснодар, 2006. - С. 29.
*(379) Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 2005. - С. 28; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2009. - С. 58-59.
*(380) См.: Гуценко К.Ф. Указ. соч. С. 506; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Лупинской П.А. - М., 2005. - С. 537-539.
*(381) См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М., 2002. - С. 30.
*(382) См.: Воскобитова Л.А. Дифференциация форм уголовного судопроизводства / Уголовное процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 750.
*(383) См.: Александрова Л.Б. Проблемы факта и права в суде присяжных // Судебная реформа в России. Научные труды РПА Министерства юстиции РФ. Вып. 3. - М., 1993. - С. 1628; Воронцов В. Участие прокурора в суде присяжных // Законность. 1997. N 3. - С. 38-40; Воскресенский В. Прокурор в суде присяжных (общая характеристика целей и задач государственного обвинения) // Законность. 1994. N 1. С. 16; Гуценко К.Ф. Суд присяжных: панацея или иллюзия? // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. N 3. - С. 31; Лупинская П.А. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция. 1998. N 11. - С. 23-24; Мельник В. Здравый смысл - основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Российская юстиция. 1995. N 6. - С. 8-11; Михайлова Т. Участие прокурора в прениях в суде присяжных // Законность. 1995. N 5. - С. 13-17; Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. - М., 1994; Радутная Н.В. Суд присяжных в континентальной системе права // Российская юстиция. 1995. N 1. - С. 8-10; Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или не виновен? - М., 1995; Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Лебедев В.М. - М., 1998; Суд присяжных / Пособие для судей. Алексеева Л.Б., Вицин С.Е., Куцева Э.Ф., Михайловская И.Б. - М., 1994; Воронцов В. Участие прокурора в суде присяжных // Законность. 1997. N 3. - С. 38-40; Мельник В. Правозащитный потенциал суда присяжных в зеркале статистики // Уголовное право. 2000. N 1. - С. 56; Демичев А. "Теневое право" и суд присяжных // Государство и право. 2004. N 7. - С. 104; Суд присяжных. Судебная практика. 1994-2005 гг.: сборник. Кипнис Н.М., Максимова Т.Ю. - М., 2008.
*(384) Судебное разбирательство и осуществление государственного обвинения в суде присяжных отличается многими особенностями. Вопросы, связанные с особенностями реализации государственного обвинения в суде присяжных, раскрываются самостоятельным параграфом 4 главы 5 настоящей работы.
*(385) Здесь и далее по тексту данного параграфа исследования понятие прокурор применяется в его статусном положении государственного обвинителя.
*(386) Савицкий В.М. Указ. соч. - М., 1971. - С. 198.
*(387) См.: Вестник МГУ. Серия 8. Экономика. Философия. 1963. N 4. - С. 38-76.
*(388) См.: Зеленецкий B.C. Отказ прокурора от государственного обвинения. - Харьков, 1979. - С. 8; А. Леви. Отказ от государственного обвинения // Законность. 2006. N 6. С. 41; В. Ломовский. Не рубите лес. К вопросу о концепции российского прокурорского надзора // Российская юстиция. 1994. N 8. С. 42; Рукавишников П.П. Сущность отказа государственного обвинителя от обвинения / Российская академия юридических наук. Научные труды. 2008. Выпуск 8. Т. 3. - С. 754-759.
*(389) См.: Зеленецкий B.C. Указ. соч. - С. 9-10.
*(390) Рукавишников П.П. Указ. соч. - С. 42.
*(391) Результаты обобщения практики постановки оправдательных приговоров судами общей юрисдикции Курской области за 2004 и 2005 годы показали, что по всем уголовным делам с постановкой оправдательного приговора (29), прокуроры ориентировали суды на постановку обвинительных приговоров.
*(392) См.: Кони А.Ф. Избранные произведения. - М., 1956. - С. 50.
*(393) Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учеб. пособие. - Воронеж, 1993. - С. 158.
*(394) См.: Копылов И. Поддержание в суде государственного обвинения - простая формальность? / Российская юстиция. 2004. N 6. - С. 41; Кудрявцев В.Л. Проблемы установления истины через механизм доказывания в контексте деятельности государственного обвинителя в суде / Журнал российского права. 2006. N 2. - С. 62; Бабичев А. Проблемы государственного обвинения / Законность. 2001. N 11. - С. 24; Ульянов В. Нужна ли специализация в государственном обвинении? / Законность. 2002. N 7. - С. 35, 36.
*(395) См.: ВКС. 2004. N 1.
*(396) Обозначенная Конституционным Судом РФ конструкция, предусматривающая право государственного обвинителя на изменение обвинения, которое обязательно для суда, на наш взгляд, касается только правоприменения положения нормы ч. 5 ст. 236 УПК РФ.
*(397) Зеленецкий B.C. Указ. соч. - С. 70; Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. 2005. N 2. - С. 35 и др.
*(398) См.: Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. - Кемерово, 1962. - С. 148.
*(399) Савицкий В.М. Указ. соч. - С. 218.
*(400) См.: Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции. - М., 1968. - С. 151.
*(401) См.: Архив Промышленного районного суда г. Курска. 1995. Дело N 368.
*(402) См.: Архив Обоянского районного суда Курской области. 2008. Дело N 271.
*(403) Нами эти вопросы исследовались в специальной постановке еще в 1996 году в диссертационной работе "Отказ прокурора от государственного обвинения". - Воронеж, 1996. - 140 с. Эти проблемы исследовались: А.С. Халиулиным в диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. "Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации". - М., 1997. - 261 с.; в 2002 году; В.Г. Ульяновым в монографии "Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве". - М., 2002. - С. 14-20; М.О. Баевым в работе "Тактика уголовного преследования и профессиональный защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика". - М., 2005. - С. 119-126; А.А. Тушевым в его диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук "Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации" / Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - Краснодар, 2006. - С. 32, 33, 36, 37. В 2007 году Н.А. Кириллова на основе практики современного российского судопроизводства провела научный анализ отказа государственного обвинителя от обвинения / Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2007. - 24 с.
*(404) Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. - М., 1948. - С. 49.
*(405) Агеев Н.Г. О процессуальном положении прокурора в судебном разбирательстве // Учен. зап. / ВЮЗИ. 1959. Вып. 6 - С. 124.
*(406) См.: Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. - М., 1975. - С. 368 и др.
*(407) См.: Крюков В.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения. - Курск, 1998. - 140 с.
*(408) См.: Крюков В.Ф. Указ. раб. - С. 120, 121.
*(409) См.: Балакшин В.С. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург. 2002. С. 88.
*(410) См.: Барабаш А.С. Обвинение как двигатель уголовного процесса // Адвокатская практика. 2006. N 5. - С. 47.
*(411) См.: Зеленецкий В.С. Указ. соч. - С. 92.
*(412) См.: Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М., 2002. - С. 494; Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М., 2004. - С. 387; Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. - М., 2004. - С. 82 и др.
*(413) См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб., 2007. С. 58; Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Издательство "Зерцало", 2005. - С. 475.
*(414) См.: Разумов С.А. Подготовительная часть судебного заседания / Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. - С. 86; Безлепкин Б.Г. Комментарий к УПК РФ. - С. 197; Комментарий к УПК РФ / Под ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулиной. - С. 496.
*(415) См.: Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.Я. Сухарева. - С. 457-458; Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2003. - С. 485.
*(416) Правоприменительная практика в обозначенных случаях воспринимается автором через свой более чем 20-летний опыт прокурорско-надзорной деятельности и участия в рассмотрении в судах уголовных дел по существу.
*(417) См.: Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 2004. N 6. - С. 106.
*(418) См.: Гуценко К.Ф. Подготовительная часть судебного заседания / Уголовный процесс / Учебник. - С. 475-476; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - С. 683.
*(419) См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2004. - С. 82; Масленникова Л.Н. Подготовительная часть судебного заседания. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - С. 683, 684.
*(420) См.: Практика применения УПК РФ / Под ред. В.П. Верина. - М., 2006. - С. 219-220.
*(421) Этот вывод вытекает из требования нормы ст. 242 УПК РФ, устанавливающей требование о неизменности состава суда.
*(422) См.: Практика применения УПК РФ / Отв. ред. В.П. Верин. - С. 224; Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - С. 495.
*(423) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 (в ред. от 23.12.2008 г.) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
*(424) См.: Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия. Практика применения УПК РФ / Отв. ред. В.П. Верин. - С. 563.
*(425) См.: Чурилов Ю.Ю. Оправдание на основании вердикта коллегии присяжных заседателей / Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Правоохранительная деятельность российского государства: законодательство и практика". - Курск, 2008. - С. 397.
*(426) Эта позиция вытекает из конституционно-правовых положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П; Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 389-О // ВКС РФ. 2004. N 1.
*(427) См.: Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П. Божьев. - М., 2002. - С. 461; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2003. - С. 488; Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 477.
*(428) Случевский В.Л. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. - СПб, 1910. - С. 69; Куцева Э.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу. - С. 9; Рябцев В.П. Прокурорский надзор. Курс лекций. - М., 2006. - С. 212; Королев Г.Н. Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора: Книга первая. - Нижний Новгород, 2004. - С. 125; Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. С. 12; Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций и полномочий: Автореф. ... дисс. д-ра юрид. наук. - С. 17 и др.
*(429) См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. - М., 2005. - С. 248.
*(430) См.: Фойницкий И.Я. Курск уголовного судопроизводства. Т. 2. - Пг., 1915. - С. 79.
*(431) См.: Ульянов В.Г. государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Краснодар, 2002. - С. 92.
*(432) См.: Практика применения УПК РФ / Отв. ред. В.П. Верин. - С. 234.
*(433) См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие / Под ред. В.П. Верина. - С. 234-235; Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. - С. 91.
*(434) См.: Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. - М., 2005. - С. 395; См.: Демидов И.Ф. Организация работы по поддержанию государственного обвинения и участия прокурора в судебном разбирательстве / Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. - С. 663.
*(435) См.: Трикс А.В. Справочник прокурора. - Изд-во "Питер". 2007. - С. 221.
*(436) См.: Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 2005. - С. 478-479.
*(437) Там же. - С. 479.
*(438) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Сухарева А.Я. - Изд-во "Норма". 2004. - С. 501.
*(439) См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие / Под ред. В.П. Верина. - Юрайт-Издат, 2006. - С. 235.
*(440) Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. С. 470-477; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 693; Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика. Научно-практическое пособие. - М., 2005. - С. 75; Дорошков В.В. Судебное следствие. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. - М., 2004. - С. 91.
*(441) См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ / Кол. авторов под ред. зам. председ. Верховного Суда РФ В.П. Верина. Издание Верховного Суда РФ. - М.: Изд-во "Юрайт", 2008. - С. 236.
*(442) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Сухарева А.Я. - С. 464.
*(443) См.: Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. - С. 397.
*(444) Борбат А.В., Завидов Б.Д. Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора как завершающие стадии производства в суде первой инстанции. Проблемы уголовного процесса: комментарии законодательства.
*(445) Более подробно см.: Баев О.Я., Баев М.О. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика. - М., 2005. - С. 94-95; Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). - Екатеринбург, 1999. - С. 124-125.
*(446) См.: Трикс А.В. Справочник прокурора. - Изд-во "Питер". 2007. - С. 161.
*(447) См.: Эту позицию разделяют Баев О.Я., Баев М.О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии. Возможные пути заполнения и разрешения последних. - Воронеж, 2002. - С. 5.
*(448) См.: Белкин Р.С. Очерки к криминалистической тактике. - Волгоград, 1993; Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. - Воронеж, 1977; Доспулов Г.Г., Мажитов Ш.М., Психология показаний свидетелей и потерпевших. - Алма-Ата, 1975; Зорин Г.А., Левинец В.И. Психологическая защита в напряженных конфликтных ситуациях. - Гродно, 1995; Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. - М., 1965.
*(449) См.: Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Краснодар, 2002. - С. 170.
*(450) См.: Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М., 1971. - С. 199.
*(451) См.: Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. - М., 1964. - С. 113.
*(452) См.: Архив Промышленного районного суда г. Курска. 2001. Дело N 201.
*(453) См.: Архив Кировского районного суда г. Курска. 2007. Дело N 94.
*(454) См.: Архив Кировского районного суда г. Курска. 2008. Дело N 123.
*(455) См.: Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. - Краснодар: Изд-во Краснодарского университета, 2006. - С. 73.
*(456) См.: Белохортов И.И. Полномочия суда по собиранию, закреплению и проверке доказательств // Общество и право. 2008. N 1. - С. 1-3.
*(457) См.: Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. - Челябинск, 2001. - С. 190; Галяшина Е.И. Судебная фоноскопическая экспертиза. - М., 2001 г. - С. 14.
*(458) См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 21.12.2010 г. / "Российская газета", 30.12.2010 г., N 296.
*(459) См.: Российская юридическая энциклопедия / Глав. ред. А.Я. Сухарев. - М., 1999. - С. 948; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М., ООО "ТК Велби", 2002. - С. 122; Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. / Под ред. А.М. Лебедева. - М., 2004. - С. 126-127; Практика применения УПК РФ / Отв. ред. В.П. Верин. - М., 2008. - С. 257.
*(460) См.: Антипова Н.Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - С. 25-26; Колпашникова В.М. Теоретические и практические вопросы участия государственного обвинения в суде первой инстанции. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006. - С. 19-20 и др.
*(461) Цит. по книге: Гульянов В.Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве. - М., 2002. - С. 343-344.
*(462) См.: Там же. - С. 344.
*(463) Трикс А.В. Справочник прокурора. - СПб., Изд-во "Питер", 2007. - С. 212.
*(464) Басков В.И. Прокурорский надзор. - М., 1995. - С. 317; Аналогичную позицию занимают другие авторы, см., напр.: Кухлевская Т.А. Государственное обвинение в условиях судебно-правовой реформы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1994. - С. 18; Анкудинов О.Т., Разинкина А.Н. Участие прокурора в судебном производстве по уголовным делам / Прокурорский надзор. Учебник / Под ред. А.Я. Сухарева. - М., 2011. - С. 380-381.
*(465) См.: Лукожев Х.М. Проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2006. - С. 19-20; Белова Г.Д. Обеспечение прокурором законности и обоснованности поддержания государственного обвинения. Лекция. - М., 2006. - С. 5, 19.
*(466) См.: Герман де Бэтс. Искусство говорить в суде / пер. с французского. Изд. 2-е. - СПб., 1910. - С. 9-11.
*(467) См.: Кони А.Ф. На жизненном пути: Цит. По книге А.М. Шифмана. Прокурор в уголовном процессе. - М., 1948. - С. 152.
*(468) См.: Андреевский С.А. Лекция об уголовной защите в сборнике защитительных речей. - СПб., 1909. - С. 27-28.
*(469) В настольной книге прокурора (под ред. С.И. Герасимова. - М., 2002. - С. 665) утверждается, что письменный вариант или ее развернутые тезисы целесообразно иметь по большим и сложным делам; иную позицию занимает Рябцев В.П., который полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела речь может быть написана либо целиком либо в форме развернутых тезисов, произнесена на основе письменного плана либо отдельных заметок или же, в отдельных случаях, произнесена экспромтом (См.: В.П. Рябцев. Прокурорский надзор. Курс лекций). - М., 2006. - С. 218.
*(470) См.: Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика. - М., 2005. - С. 116-117.
*(471) См.: Сергеич П. Искусство речи на суде. - М., 1988. - С. 137.
*(472) См.: Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. - М., 1948. - С. 143-144.
*(473) См.: Масленникова Л.Н. Судебные прения / Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 712-721; Трусов А.И. Прения сторон и последнее слово подсудимого / Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 488-489, Крюков В.Ф. Указ. раб. - С. 142-143.
*(474) См.: Шифман М.Л. Указ. соч. - С. 147.
*(475) См.: Шифман М.Л. Указ. соч. - С. 146.
*(476) Данный раздел речи государственного обвинителя возможно обозначить и как "Изложение существа дела".
*(477) См.: Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1956. - С. 96.
*(478) В литературе, данную часть речи государственного обвинителя иногда обозначают как "Разбор доказательств" (См.: Шифман М.Л. Указ. соч. - С. 176).
*(479) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Лупинская П.А. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - С. 715.
*(480) См.: Архив Кировского районного суда г. Курска. 1998. Дело N 196.
*(481) Пашин С.А. Психология судебных прений / Юридическая психология. - М.: Юрист, 2008, N 1. - С. 15-18.
*(482) См.: Шифман М.Л. Указ. соч. - С. 223.
*(483) См.: Информация о результатах обобщения практики поддержания государственного обвинения в судах г. Курска в 2008 году. Приложение к монографии. С. 52-54.
*(484) Обоснование данной научной позиции см.: Крюков В.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения. - Курск, 1998. - С. 72-75.
*(485) Подробно этот вывод обоснован в § 3 главы 4 настоящего исследования.
*(486) См.: Настольная книга прокурора / под ред. С.И. Герасимова. - М., 2002. - С. 666; Трикс А.В. Справочник прокурора. - СПб., 2007. - С. 182.
*(487) См.: Законность. 2008. N 1.
*(488) Трикс А.В. Указ. соч. - С. 222.
*(489) См.: Масленникова Л.Н. Указ. соч. - С. 716-717.
*(490) Данные получены по результатам социологического опроса судей районных судов Курской области по итогам рассмотрения уголовных дел в 2010 году.
*(491) Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 488.
*(492) См.: БВС РФ. 2008. N 2. - С. 10.
*(493) См.: Забейда А.В. Проблемы соблюдения прав, свобод и законных интересов сторон в уголовном судопроизводстве: нарушение принципа состязательности // Адвокатская палата. 2005. N 12. - С. 6; Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ. - М., 2009. - С. 493 и др.
*(494) См.: Мельник В. Здравый смысл - основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Российская юстиция. 1995. N 6. - С. 9-10.
*(495) См.: Волколуп О.В. О проблемах регулирования разбирательства с участием присяжных заседателей. // Российский судья. 2007. N 10. - С. 18.
*(496) См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. редактор П.А. Лупинская. - М., 2009. - С. 792.
*(497) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. редактор П.А. Лупинская. - М., 2009. - С. 793.
*(498) См.: Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20.08.2004 г. N 113-ФЗ. // СЗ РФ. 2004, N 34, ст. 3528.
*(499) См.: Марсанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 21.
*(500) См.: Указ. Постановление // БВС РФ. 2006. N 1.
*(501) См.: Уголовный процесс: Учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 499; Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2009. - С. 794.
*(502) Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 1984. - С. 688, 689.
*(503) См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 г. N 23, абз. 2, 3 п. 16 // БВС РФ. 2006. N 1.
*(504) См. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник./ Отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2009. - С. 794, 795.
*(505) См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 2005. - С. 500.
*(506) См.: Постановление Верховного Суда РФ от 22.11.2005 г. N 23 "О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей", п. 21 // БВС. 2006. N 1.
*(507) См.: Шнайдер П. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. // Законность. 2004. N 12. - С. 20; Стабров Н. Рассмотрение ходатайств о недопустимости доказательств в Российской Федерации в суде присяжных. // Журнал Российского права. 2006. N 11. - С. 32; Малов А. Допрос государственным обвинителем свидетеля в суде с участием присяжных заседателей. // Законность. 2007. N 8. - С. 25; Волколуп О. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. // Российский судья. 2007. N 10. - С. 18; Басманов Н., Гусаков Э. Активная роль обвинителя - залог законного приговора. // Законность. 2007. N 12. - С. 5 и др.
*(508) См. Малов А. Указ. раб. - С. 25.
*(509) См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 501.
*(510) См.: Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональная защита от него прокурорская тактика. Адвокатская тактика: научно-практическое пособие. - М., 2005. - С. 81.
*(511) Изложенный вывод вытекает из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 г. N 23, п.п. 20, 21, 23. См. БВС РФ. 2006. N 1.
*(512) См.: Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8 томах. - М., 1967. Т. 4. - С. 366.
*(513) См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 г. N 23 "О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей", п. 25, абз. 3 // БВС РФ. 2006. N 1.
*(514) См.: Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. - СПб., 1913. - С. 572.
*(515) См.: Развейкина Н.А. Вопросный лист как средство неправомерного воздействия на присяжных заседателей. // Российский судья. 2007. N 10. - С. 22; Забейда А.В. Участие прокурора в суде присяжных: вопросы правового статуса, тактики и методики: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук, - М., 2006. - С. 25.
*(516) См.: Насонов С.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2009. - С. 805.
*(517) См.: Уголовный процесс: Учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 504-505.
*(518) См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. С. 815.
*(519) См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 г. N 23. П. 39 // БВС РФ. 2006. N 1.
*(520) На стадии возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств происходит не исправление ошибки, а корректировка приговора в связи с выявленными обстоятельствами, предусмотренными ст. 413 УПК РФ. См.: Уголовный процесс: Учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. С. 607. Поддерживая эту позицию, мы полагаем, что обозначенная процессуальная деятельность наряду с судебным производством по устранению ошибок является правовыми средствами обеспечения правосудности приговоров и иных судебных решений по уголовному делу.
*(521) См.: Цит. по Хрестоматии по уголовному процессу России / Автор-составит. Э.Ф. Куцева. - С. 38-39.
*(522) Таблицы некоторых статистических данных о состоянии следственной работы и прокурорского надзора в разрезе регионов, Федеральных округов в целом по Российской Федерации по итогам работы за 2005 год от 23.03.2006 N 11-32/2006. Эти данные ложатся в основу проводимого анализа, так как они отражают характерную картину практики уголовного судопроизводства для всего первого десятилетия современной истории XXI века.
*(523) См.: Там же. - С. 5.
*(524) См.: Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе, - М., 1948. - С. 50.
*(525) Советский уголовный процесс / Под ред. проф. Д.С. Карева. М, Госюриздат, 1953. - С. 321.
*(526) См.: Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. - М., 1957. - С. 41-46; Калашникова Н.Я. Советский уголовный процесс. - М., Госюриздат, 1954. - С. 321; Познанский В.А. Кассационный пересмотр приговоров в советском уголовном процессе. Автореф. докт. дис. - М., 1956. - С. 20-21 и др.
*(527) См.: Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. - М., Госюриздат, 1953. - С. 37, 44-45.
*(528) См.: Ревлин А.Л. Пересмотр приговоров в СССР. - С. 155-158.
*(529) См.: Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. - М., Изд-во АН СССР, 1960. - С. 165.
*(530) Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М., Госюриздат, 1951. - С. 390.
*(531) См.: Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М., 1951. - С. 181-189; Он же. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. - М, 1956. - С. 177-183.
*(532) Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. - С. 183.
*(533) Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. - С. 399; Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. - М., Госюриздат, 1961. - С. 171; Басков В.И., Темушкин О.П. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам. - М., 1972. - С. 19-20 и др.
*(534) Темушкин П.О. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. - М., 1978. - С. 164.
*(535) Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. - С. 281; Перлов И.Д. Надзорное производство. - С. 52 и др.
*(536) Тутышкин Н.П. Обвинительная деятельность в советском суде. Автореф. канд. дис. - Свердловск, 1971. - С. 10.
*(537) См.: Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в Российском уголовном процессе: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - Н. Новгород, 2005. - С. 54-55.
*(538) Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. - СПб, 2006. - С. 241-250, 261-262.
*(539) Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Изд-е 2-е. - М., 2004. - С. 78.
*(540) Давыдов В.А. Надзорное производство в уголовном процессе. Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 40.
*(541) Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухин. - М., 2003. - С. 181-192.
*(542) Разинкина А.Н. Участие прокурора в судебном производстве по уголовным делам / Прокурорский надзор: Учебник / под ред. А.Я. Сухарева. - М., 2008. - С. 372, 388, 396-399; Ничипоренко Т.Ю. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу / Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 820; Куцева Э.Ф. Субъекты права на кассационное обжалование и принесение представления // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф Гуценко. - С. 565.
*(543) См.: Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. - СПб, 2005. - С. 241-250, 261-262; Буянский С.Г. Прокуратура и судебная власть: статус и соотношение компетенции // Российский судья. 2005. N 5. - С. 12-17; Халиулин А.Г. Пробелы реализации принципов уголовного судопроизводства // Законность в Российской Федерации. - С. 511-512 и др.
*(544) Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 564-565.
*(545) См. Позиция автора. Крюков В.Ф. Прокурорский надзор - не пугало // Юридический вестник. 2002. N 11.
*(546) См.: Тушев А.А. Указ. раб.; Королев Г.Н. Указ. раб.
*(547) Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухин. - М., 2003. - С. 181-192. Мазюк Р.В. Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. Наук. - Иркутск, 2007, - С. 16.
*(548) Курочкина Л.А. Проблемы обеспечения прокурором прав участников судебного разбирательства. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 4.
*(549) Современная трактовка законности в развернутом плане дана в специальном исследовании ведущих ученых Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ в монографическом исследовании "Законность в Российской Федерации". - М., 2008. 615 с. В работе рассмотрены вопросы содержания и современного состояния теории законности, типы (модели) законности, комплексный механизм ее формирования, а также влияние состояния законности в отдельных правовых сферах, в том числе раскрыты проблемные вопросы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве.
*(550) Данная научная позиция опирается на рекомендации, изложенные в "Настольной книге прокурора". / Под ред. С.И. Герасимова. - С. 671-672.
*(551) РГ. 31.12.2010 г. N 297 (5376).
*(552) Упразднение кассационного порядка обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, а также существующего ограниченного апелляционного пересмотра только судебных актов мирового судьи с 1 января 2013 года и установление проверки всех обжалуемых судебных решений в судах апелляционной инстанции, позволит устранить двойственное положение двух, по своей природе разных форм производства уголовных дел, искусственно, на наш взгляд, объединенных одним процессуальным рядом проверки приговора и иных судебных решений.
*(553) См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. - С. 507.
*(554) См.: Крюков В.Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. - Курск, 2010. - С. 298.
*(555) Несмотря на то, что ч. 4 ст. 377 УПК РФ позволяет суду второй инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ, т.е. с соблюдением правил, применяемых в судебном следствии при разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции, в практике кассационного судопроизводства данное правило практически не применяется. Это произошло потому, что правовая конструкция нормы ст. 377 УПК РФ элементы проведения судебного следствия предусматривает не как обязанность суда, а как его усмотрение.
*(556) РГ. N 29. 11.02.2011 г.
*(557) Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 33.
*(558) См.: п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.
*(559) Это требование Федерального закона от 29.12.2010 г. N 433-ФЗ в целом соответствует положениям действующей до 13.01.2013 года нормы ч. 2 ст. 363 УПК РФ.
*(560) См.: Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право. 2001. N 3. - С. 49.
*(561) См.: Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003. - С. 186-187.
*(562) См.: Прокофьева С.М. Концепция гуманизации уголовного судопроизводства. - СПб, 2002. - С. 222-225.
*(563) См.: Крюков В.Ф. Указ. раб. - С. 267, 297.
*(564) См.: Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. - М, 2004. - С. 26-27; Верин В.П. Апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел / Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева. - М., 2004. - С. 267-268; Ястребов В.Б. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела / Курс уголовного судопроизводства: Учебник в 3-х томах. Т. 2 / под ред. Михайлова В.А. - М. - Воронеж, 2006. - С. 727-728.
*(565) См., например: Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. N 5. - С. 23.
*(566) См.: Крюков В.Ф. Указ. раб. - С. 274.
*(567) См.: Ястребов В.Б. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Курс уголовного судопроизводства: Учебник. В 3 т. / под ред. В.А. Михайлова. Т. 2. - М. - Воронеж, 2006. - С. 815-816.
*(568) Глава 48 УПК РФ согласно п. 28 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 433 утрачивает силу с 1.01.2013 года / Российская газета от 31 декабря 2010 года N 297 (5376).
*(569) Ковтун Н.Н., Подшибякин А.С. Производство в суде надзорной инстанции. Вопросов больше, чем ответов // Российский судья. 2002. N 9. - С. 16.
*(570) См.: Ендольцева А.В., Завидов Б.Д. Производство в надзорной инстанции (Комментарии законодательства). 2005; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу / Под общей редакцией В.И. Радченко. - М., 2004. - С. 831 и др.
*(571) Судебная практика после принятия в 2001 году УПК РФ свидетельствовала о том, что круг лиц, имеющих право на обращение с жалобой в суд надзорной инстанции, значительно шире, чем тот, что определен в законе. См.: Давыдов В.А. Производство в надзорной инстанции. Практика применения УПК РФ / Под ред. Верина. - М., 2006. - С. 411-412.
*(572) См.: Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. - С. 464.
*(573) См.: Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе. - С. 285.
*(574) См.: Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции. Научно-практическое пособие. - М., 2006. - С. 51-52.
*(575) Данное правило установлено п. 11.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 20.11.2007 г. N 185.
*(576) Данное требование установлено п. 11.4 Приказа Генерального прокурора РФ от 20.11.2007 г. N 185.
*(577) В литературе высказывались разные позиции: некоторые процессуалисты утверждали, что надзорное представление может быть вынесено как прокурором района, так и прокурором республики, края, области (приравненного к ним прокурора), которые не участвовали в рассмотрении данного уголовного дела в судах первой и второй инстанций. См.: Демидов В.В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Российская юстиция. 2003. N 3. Другие полагали, что надзорное представление вправе внести только прокурор или иной работник прокуратуры, приравненный к прокурору, отсылая к уяснению этого статуса к дефинитивному понятию прокурор, закрепленному в п. 31 ст. 5 УПК РФ. См.: Гуценко К.Ф., Ульянова Л.Г. Производство в надзорной инстанции / Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 610.
*(578) См.: Крюков В.Ф. Указ. соч. - С. 370.
*(579) Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан" // Российская газета. 2005. 20 мая.
*(580) См.: Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. - С. 468; Радченко В.И. Производство в надзорной инстанции // Научно-практическое пособие по применение УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. - М., 2004. - С. 305-306.
*(581) См.: Федеральный закон от 14.03.2009 г. N 39-ФЗ "О внесении изменений в статьи 404 и 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета, N 45, 18.03.2009 г.
*(582) См.: БВС РФ. 2007. N 12. - С. 22-23.
*(583) См.: Крюков В.Ф. Указ. раб. - С. 371.
*(584) Федеральный закон от 04.07.2003 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 07.07.2003, N 27 (ч. 1), ст. 2706.
*(585) См.: Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. - С. 284.
*(586) См.: Колоколов Н.А., Шалумов М.С. Пересмотр судебных решений в порядке надзора // Уголовный процесс. 2006. N 2. - С. 42.
*(587) См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции", п. 13 // Российская газета, N 11, 20.01.2007 г.
*(588) См.: Крюков В.Ф. Указ. раб. - С. 323-324.
*(589) См.: Радченко В.И. Производство в надзорной инстанции / Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. - М., 2004. - С. 304; Бахтиев Р.Х. Комментарий к главе 48 УПК РФ / Комментарий к УПК РФ / Под общей ред. А.Я. Сухарева. - М. 2004. - С. 632; Демидов В.В. Комментарий к главе УПК РФ / Комментарий к УПК РФ / Отв. Ред. Д.Н. Козак, З.Б. Мизулина. - М., . - С. 650.
*(590) См.: Практика применения УПК РФ: Практическое пособие / Под ред. В.П. Верина. - С. 425.
*(591) См.: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. - Пг., 1916: Цит. по Хрестоматии по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. Э.Ф. Куцева. - М., 1999. - С. 243-244.
*(592) Особый порядок установлен для случаев, когда новые обстоятельства возникают в связи с решениями Конституционного Суда РФ или Европейского Суда по правам человека (п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ).
*(593) В этом вопросе в науке уголовного процесса нет единства. Так, А.В. Ендольцева и Б.Д. Завидов, считают, что данная стадия состоит из двух этапов: 1) возбуждение прокурором в пределах его компетенции производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; 2) разрешение судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу. (См.: Ендольцева А.В.и Завидов Б.Д. Производство в надзорной инстанции / Комментарий к главе 49 УПК РФ: Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (постатейный)).
*(594) См.: Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 617.
*(595) СЗ РФ. 1996. N 7. - Ст. 701.
*(596) Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы её совершенствования. - СПб, 2003. - С. 221.
*(597) См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М., 2004. - С. 536; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2003. - С. 659; Ведищев Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. - М., 2003. - С. 72; Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. - СПб, 2005. - С. 291.
*(598) См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. А.П. Лупинская. - С. 918.
*(599) Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 г. N 6-П по делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом Президиума Курганского областного суда // СЗ РФ. 2007. N 22. Ст. 2686.
*(600) См.: п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 г. N 6-П // СЗ РФ. 2007. N 22. Ст. 2686.
*(601) См.: Чистяков В.С. Сущность возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - С. 912.
*(602) См.: Пункт 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР СПб.: Изд-во "Альфа", 1997. - С. 157.
*(603) Кобликов А.С. Процессуальные вопросы, возникающие в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советская юстиция. 1967. N 8. С. 13; Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. - С. 476-477.
*(604) Анашкин Г.З., Перлов И.Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. - М., 1982. - С. 26; Громов А.Н. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам. - Волгоград, 1982. - С. 139; Ендольцева А.В., Завидов Б.Д. Комментарий к главе 49 УПК РФ: "Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (постатейных). - С. 76.
*(605) Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2003. - С. 662; Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. А.Я/ Сухарева. - М., 2002. - С. 654.
*(606) Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. - СПб., 2005. - С. 294-295.
*(607) А.В. Ендольцева, Б.Д. Завидов. Комментарий к главе 49 УПК РФ. - М., 2005; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М., 2004. - С. 538; Ведищев Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. - М., 2003. - С. 108-111.
*(608) В литературе имеется и другая позиция, которая сводится к тому, что подобное сообщение (обращение) прокурор должен рассматривать в порядке ст. 124 УПК РФ (См.: Коротков А.П., Тимофеев А.В. Указ. раб. С. 477). Думается, что это ошибочная позиция, поскольку Глава 16 УПК РФ, в структуру которой входит норма ст. 124, предусматривает право обжаловать прокурору действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые произведены (не произведены) в результате процессуальной деятельности этих органов и должностных лиц при производстве уголовных дел на досудебных стадиях процесса.
*(609) См.: Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб., 2005. С. 296-297; Гуценко К.Ф. Возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 620.
*(610) См.: Коротков А.Л., Тимофеев А.В. Указ. раб. - С. 478.
*(611) Федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 4, ст. 2830.
*(612) Тетерин Б.С. Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. - М., 1964. - С. 85-89; Блинов В.М. Возбуждение дел по вновь открывшимся обстоятельствам. - М., 1968. - С. 106; Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. - М., 1978. - С. 232.
*(613) См.: Безлепкин В.Т. Указ. соч. - С. 564.
*(614) См.: Законность в Российской Федерации. М., 2008. С. 451, 471.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 236; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!