О том, что сделать рано или поздно придётся
А ТЕПЕРЬ – о том, что мы должны были сделать в последние годы, чего мы не сделали, и что сделать нам, так или иначе, придётся – если мы хотим, чтобы у народов России было уверенное и умное будущее.
Вернёмся на пять лет назад…
Что должна была сделать Россия в конце 2011 года, избирая шестую Государственную Думу?
Она должна была избрать «Красную думу» хотя бы с простым законодательным большинством фракции КПРФ в 225+1=226 голосов, а ещё лучше – с конституционным большинством в 300+1=301 голос. Прецедент однопартийного конституционного большинства тогда уже имелся – таким большинством в пятой Думе обладала партия «Единая Россия». И надо было заменить «единороссовскую» Думу на «КПРФную».
Этого сделано не было.
Что должна была сделать Россия в начале 2012 года?
Она должна была провалить на президентских выборах Владимира Путина и избрать хотя бы «розового в полосочку» президента Геннадия Зюганова – при всех его очевидных недостатках. И дело здесь было даже не в конкретном человеке – Путине или Зюганове. Дело было в позиции народа, готового или не готового идти к «красной», а не «триколорной» России…
Однако ситуацию и 2011 года, и 2012 года, народ проиграл. «Красная Дума» с большинством от КПРФ как минимум в 226 голосов фактом не стала. Зато Путин стал президентом.
Вначале – о думском аспекте проблемы… Если бы КПРФ под руководством Зюганова получила в шестой Думе даже конституционное большинство, то Дума вряд ли стала бы настоящей «красной» – в лучшем случае она была бы «розовой», а то и «розовой в полосочку». Но уж, во всяком случае, она не была бы такой грязной как при единолично правящей партии «ЕР», получившей большинство голосов, а с жириновскими – и того больше.
|
|
|
По тем временам и «розовая» Дума – это было бы неплохо. И тогда 2011 год мог бы приобрести особое значение для будущего развития событий в России и мире. Ведь к 2011 году бесперспективность и разрушительность кремлёвской системы власти и «ельциноидного» образа жизни стали очевидными даже для многих слабо политически и интеллектуально развитых граждан РФ. Тот факт, что ряд городов России проголосовал за КПРФ, а не за «Единую Россию», говорил о многом.
Но «много» – это не «всё».
Медведевско‑путинский (или путинско‑медведевский?) Кремль испугался преждевременно и замельтешил с грустно‑забавной идеей «всероссийского» «народного» «фронта». Прошли выборы в Думу, прошли «выборы» Путина, и мертворождённый «Народный фронт» был выброшен Кремлём на свалку.
Ау, «фронт»!
Подобное путинскому «Народному фронту» Кремль мог выдумать лишь с перепугу. Но затем перепуг прошёл – когда стало ясно, что субъективно «Россияния» всё ещё не готова вновь стать Россией, несмотря на то, что сложились объективные условия для коренного изменения её государственного бытия.
|
|
|
После второго пришествия «ЕР» в 2011 году и третьего – «ВВП» в 2012 году, положение не улучшилось – оно лишь ухудшалось.
Вспыхивали – пока вяло – эпидемии, и уже привычно горели леса…
Падали космические носители «Протоны»…
Падал курс рубля, и падала социальная защищённость «дорогих россиян»…
Зато возрастали доходы богатых и сверх‑богатых.
Наступил 2014 год – год трагедии Украины…
Если бы с 2012 года Россия имела «красную» (или хотя бы «розовую») Думу и хотя бы «розового» Президента, это означало бы и национализацию ведущих отраслей экономики России, и разумную политику в отношении Украины. Ведь ещё два‑три года назад национализм не был вбит в головы жителей Украины так нахраписто, как это сделал 2014 год.
«Трёхцветный» же президент Путин и «грязная» «единороссовская» Дума вначале спокойно взирали на постепенно разгоравшийся бандеровский шабаш на Украине, а потом принялись вытаскивать из чехла знамя «патриотического» «Фронта»… Путин провозгласил новое якобы общественное движение – «Народный фронт за Россию» во главе с «национальным лидером» Владимиром Путиным…
|
|
|
За что бороться предлагалось?
И с кем?
И где?
Журнал «Профиль», патронируемый журналом «Шпигель», сообщал ещё в 2012 году, что ОНФ – это «часть президентского ребрендинга». Что такое «ребрендинг» не знаю, но догадываюсь, что это, всё же, не сбрендинг… А, впрочем, кто его знает! Сбрендить в путинской «Росиянии» очень даже просто, и никто от этого не застрахован, особенно – если настроен воинственно, «по‑фронтовому».
Журнал «Профиль» сообщал также, что цель ОНФ – «постепенное… выдавливание Медведева на обочину политического процесса» и «окончательное расставание с образом «тандемократии»…» Что ж, образ «тандемократии» «дорогим россиянам» порядком поднадоел, так что образом можно и пожертвовать, как и самим Медведевым…
Тем не менее, Медведевым даже к концу 2016 года не пожертвовали – ДАМ и ныне там, то есть – в Кремле. И вряд ли им пожертвуют – разве что уж совсем тонуть будут. От «тандемократии» нынешнему Кремлю избавиться вряд ли возможно, если учесть, что на «тандеме» политики путинской РФ «крутят педали» два разных клана Золотой мировой Элиты. Путин люб одним, Медведев – другим.
|
|
|
В 2012 году либеральный «политолог» Дмитрий Орешкин заявлял «Профилю»‑«Шпигелю», что задача путинского Фронта – «стать запасной партией власти на смену «Единой России», которую многие россияне ассоциируют с мемом «партия жуликов и воров»…»
Ну, может, оно и так, Орешкину виднее. Но – вот незадача! Никак не вспомню – кто там был официальным лидером у этого «мема» «жуликов и воров»? Не однофамилец ли и полный тёзка лидера ОНФ Владимира Владимировича Путина?
В преддверии страшивших Кремль и олигархов выборов в седьмую Государственную Думу опять реанимировали то ли «Общественный», то ли «Народный» «фронт», и приходится лишь удивляться, как от этой тухлой затеи у всей «Расеи» живот не скрутило.
А не скрутило ведь – пришли и проголосовали в сентябре 2016 года за «партию» «национального лидера». Хотя её даже либерал Орешкин назвал партией жуликов и воров.
ОБЪЕКТИВНЫЕ условия для коренного изменения государственного бытия России сложились давно – почти с самого возникновения РФ – исторического ублюдка и геополитического кастрата, метко названного Ресурсной Федерацией.
Субъективные же условия, то есть – наличие политической силы, способной реально обеспечить эти коренные изменения в интересах трудящихся, пока, да, в должной мере отсутствуют. Однако в преддверии выборов 2016 года можно было понять, что на безрыбье и КПРФ – сила.
Должен признаться, что первый вариант как самой книги, так и данной главы, был написан ещё в 2014 году, а кое‑что было опубликовано даже раньше. Затем книга перерабатывалась весной 2016 года – в расчёте на издание до сентябрьских думских выборов. Однако издаётся книга лишь после этих выборов, на которых КПРФ потерпела вполне ожидаемое – по её вялой линии – фиаско. Но это фиаско – угроза не только существованию КПРФ. Это – также угроза России и её народам, ибо при всей сомнительности КПРФ у народов России нет иной политической силы, на которую надо сделать ставку. Соответственно, то, что было сказано в 2014 году, полностью сохраняет свою актуальность и в 2017 году. Не сделав того, что рано или поздно надо сделать, Россия просто продолжает путь в историческое никуда, на который её столкнули с конца 1980‑х годов.
Давно стала крылатой фраза: «Лучше стадо баранов во главе со львом, чем стая львов во главе с бараном». Ситуация, до которой Россия сама себя довела, ещё более удручающая! Сегодня Россия – это, в некотором роде, стадо баранов во главе с шакалами и ослами.
Справедливость сказанного подтверждает даже официальная «россиянская» статистика при сравнении её с данными по РСФСР тридцатилетней давности. Любой статистический комментарий к «россиянской» действительности заставляет обращаться к аналогиям с театром абсурда, с кошмарным сном или – с донельзя запущенным сумасшедшим домом, с ухудшенным вариантом чеховской «Палаты № 6». В то же время любой статистический комментарий к «россиянской» действительности является приговором режиму. Скажем, заболеваемость туберкулёзом по сравнению с советскими временами увеличилась в полтора‑два раза, сифилисом – в пять раз только по официальным учётам. Заболеваемость же сифилисом подростков увеличилась и вовсе в сотни (!) раз. СПИД стал национальной угрозой, а путинский режим борется с ним, вводя «просветительные» уроки в школах.
Зато число вводимых в строй больниц уменьшилось примерно в четыре раза по сравнению с РСФСР. Ввод детских дошкольных учреждений снизился в восемь‑десять раз. Посещаемость театров упала в три раза (при этом и художественное качество постановок резко снизилось).
На фоне растущего «пещерного» регионального национализма число газет и журналов, издающихся на национальных языках, снизилось, по сравнению со временами РСФСР, примерно в десять и более раз по каждому языку. И понятно почему – нынешней власти нужны массы, по пять раз на дню склоняющие спины в молитвах, а не читающие газеты.
Собственно, такие массы уже и выращены.
Или вот ещё – к сюжету о баранах… В 2005 году бывший министр здравоохранения РФ, директор ГНЦ им. Сербского Т. Дмитриева сообщила, что число заболевающих психическими расстройствами по сравнению с началом 90‑х годов возросло в 11,5 раза. Только на официальном учёте состоит 6 миллионов человек!
Э?
Но это – «клиника» чисто медицинская. А ведь и всё остальное в нашей общественной жизни – общественной в широком смысле слова, включая экономический аспект, тоже попахивает сумасшедшей «клиникой». Например, доходы маленькой по сравнению с Россией Финляндии от экспорта выделанной древесины и мебели по ряду оценок превышают доходы огромной «Россиянии» от экспорта сырой древесины не менее чем в четыре‑пять раз. При этом даже после запрограммированных кремлёвским «Лесным кодексом» катастрофических лесных пожаров 2010 года лесные богатства Финляндии и РФ несопоставимы – Россия всё ещё остаётся страной необозримых лесов.
Национализация и государственное финансирование деревообрабатывающей промышленности РФ способны резко увеличить доходы народов России. Однако деревообрабатывающая промышленность РФ (как и всё остальное в ней) находится в загоне, зато экспорт необработанной древесины из РФ вырос с 18,4 млн. м3 в 1995 году до 49,3 млн. м3 в 2007 году. И всё растёт и растёт… Производство же пиломатериалов упало с 83 млн. м3 в 1986 году (только по РСФСР) до 23 млн. м3 в 2007 году.
В лесной промышленности наблюдается то же, что и в сфере нефтяной промышленности: уничтожается потенциал переработки сырья во имя закрепления экспорта исключительно сырья. То есть, нынешний Кремль за годы своего существования только на бездарном, хищническом экспорте древесины из России лишил её народы потенциального дохода в сотни миллиардов долларов!
Впрочем, так Кремль ведёт себя и во всём остальном. В то же время только на три свои любимые «игрушки»: 1) сколковскую «модернизацию»; 2) переоборудование милиции в полицию и 3) закупку у Франции ненужных для обороны России десантных кораблей «Мистраль», Кремль готов расходовать огромные суммы.
И расходует! Спасибо Франции, разорвавшей контракт по «Мистралям», нужным обороне России как телеге – пятое колесо.
Если бы разворовываемые или выбрасываемые на ветер средства были израсходованы на переоснащение той же деревообрабатывающей промышленности, они способствовали бы созидательному социальному преображению России.
Но это ли надо путинскому Кремлю?
«Лесной» пример – один из многих сотен вопиющих, разоблачительных примеров антиобщественной сути нынешней власти. Убытки от неё для России сегодня надо исчислять триллионами долларов.
Вот ещё несколько цифр в том же духе… Производство готового сортового проката упало в РФ к 2011 году примерно в 20 раз, подшипников качения – в 10 раз. Во всех отраслях с производства продукции, ставшей результатом высокой переработки природного сырья, «Россияния» переходит на производство и безудержный экспорт «сырца», стоящего копейки. Лилипуты‑лилипуты, а размах разрушения у кремлёвских лилипутов, что ни говори, – гулливеровский…
Казалось бы, народам России надо было на думских выборах 4 декабря 2011 года избавить себя от «благодеяний» «партии жуликов» «ЕР» и её близнеца – медведевско‑путинского Кремля? Конец 2011 года и начало 2012 года предоставляли для этого реальные и вполне конституционные возможности. Увы, эти возможности народом в 2011 и 2012 годах были упущены, как были они упущены и в сентябре 2016 года. Но потенциально возможности сохраняются – если потребовать роспуска нынешней Думы и новых честных выборов без электронного голосования и только по партийным спискам с чётким обнародованием предвыборных партийных программ.
Поэтому прикинем кое‑что – в видах возможного будущего!
ПОД болтовню об импортозамещении, серьёзных сдвигов нет, и в путинской России быть не может – тем более, что кремлёвский «тандем» окончательно распродаёт за бесценок национальную экономику, выбрасывая на рынок даже добычу алмазов, вертолётостроительную отрасль, «Роснефть» и т. д.
Много разговоров шло в 2016 году о возрождении станкостроения, однако заранее было ясно, что и это, по большому счёту, тоже болтовня, «дымовая завеса» режима. И в целом деградация России продолжается.
Думские выборы 2016 года могли бы переломить ситуацию к лучшему, если бы на них победила КПРФ, получив единолично хотя бы простое большинство в 225 + 1 = 226 голосов. Поэтому задача у России остаётся прежней – будущая хотя бы «розовая», «КПРФная», а не нынешняя грязная Дума с конституционным большинством партии «Единая Россия».
Задача же максимум России – «розовая», а ещё лучше – «красная», Дума с конституционным большинством голосов. Напомню, что если одна какая‑то партия (как вот «ЕР») получает в Государственной Думе конституционное большинство в 2/3 голосов, то становится возможным голосами одной партии принимать федеральные конституционные законы, за исключением изменения глав 1‑й, 2‑й и 9‑й Конституции РФ. А федеральные конституционные законы – это уже серьёзно.
В соответствии со Статьёй 135‑й Конституции РФ, лишь положения глав 1‑й, 2‑й и 9‑й Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Пересмотр этих положений должен быть инициирован большинством в 3/5 от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, после чего должно созываться Конституционное Собрание. Между прочим, было бы интересно знать нынешний персональный состав этого занятного органа, а также принципы его формирования – в Конституции РФ на сей счёт не сказано ни слова.
Партия «Единая Россия» обладала в пятой Государственной Думе конституционным большинством в 2/3 голосов, которое эта партия получила в результате парламентских выборов. Обладает она таким большинством – пусть в результате, судя по всему, тотальной фальсификации – и в нынешней седьмой Думе. Следовательно, в принципе, возможно получение конституционного большинства в 2/3 голосов уже другой партией – если на то будет волеизъявление избирателей.
И этой партией должна стать Коммунистическая партия России, КПРФ.
Даже большинства в 2/3 голосов у одной партии недостаточно для изменения важнейших положений Конституции силами одной партии. Но, обладая таким большинством, Коммунистическая партия может принять ряд важных законов, например, – основополагающий федеральный конституционный Закон о Референдуме.
Пункт 1‑й Статьи 3‑й действующей Конституции Российской Федерации гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ».
Пункт 3‑й Статьи 3‑й действующей Конституции Российской Федерации: гласит: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».
В полном соответствии с этими пунктами федеральный конституционный Закон о Референдуме может и должен установить, что на общенародный Референдум выносятся любые вопросы государственной и общественной жизни России! Вплоть до вопроса о целесообразности замены тех или иных положений Конституции, о вотуме недоверия президенту и правительству и т. д.
Правда, в соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации результатом Референдума не может быть непосредственное изменение важнейших положений Конституции. Но те или иные результаты официального Референдума могут реально инициировать процесс пересмотра Конституции.
Принять нужный народу Закон о Референдуме и другие подобные законы может только партия, которая на деле готова отстаивать интересы народа. Но для этого народ должен дать такой партии думское конституционное большинство в 2/3 голосов или, как минимум, хотя бы простое большинство в 50 % плюс один голос – чтобы партия могла принять закон, который может заблокировать лишь президент Путин. Но в случае блокировки нужных народу законов он будет разоблачать себя как врага народов России.
Лишь один политический лидер – Геннадий Зюганов, выступает за референдумы и подчёркивает их значение. Другое дело, что линия КПРФ здесь мало действенна – пока КПРФ не имеет в Думе хотя бы простого большинства. Но даже непоследовательно поднимаемый Компартией вопрос о неких вяло текущих «народных» референдумах опасен для Кремля.
Так, в информационном бюллетене КПРФ от марта 2011 года было заявлено:
«Уже на старте кампании за Всероссийский референдум его поддержка населением была исключительно высока. Во властных структурах началась настоящая паника. Через Госдуму и Совет Федерации были незамедлительно протащены поправки в закон. Они запрещали проведение референдума за год до выборов в федеральные органы власти. Они запрещали его по вопросам, которые касаются текущего бюджета. Они запрещали его по любым вопросам, «отнесённым к компетенции органов государственной власти»! Таким образом, они запретили референдум как таковой».
Что да, то да!
Вся возня Кремля вокруг Закона о Референдуме откровенно антиконституционна и противоречит нормам международной практики и законодательства в этой сфере. Но именно поэтому КПРФ и её парламентская фракция должны сделать эту проблему одной из ключевых в своей агитационной политике.
Так же, как древнеримский сенатор Катон‑старший свои речи на любую тему заканчивал словами: «Напоминаю, что Карфаген должен быть разрушен», Геннадий Зюганов и любой руководитель КПРФ в любом выступлении, статье, интервью и т. п. обязаны разоблачать антиконституционный характер политики Кремля и требовать конституционно состоятельного Закона о референдуме.
С самого начала работы депутатов‑коммунистов уже в первой Думе, с 1993 года, ЦК КПРФ должен был заявить об отказе от участия депутатов от КПРФ в текущей работе Думы до тех пор, пока ситуация с Референдумом не будет разрешена в рамках действующей Конституции.
Ну, пусть не с самого начала, но это надо было сделать давно!
И где же это всё?
Этого мы не увидели от руководства КПРФ за всё время с 1993 года. И уже поэтому КПРФ не могла выиграть ни парламентские выборы 2011 года, ни выборы 2016 года, хотя и обязана была это сделать! Ведь подлинная Коммунистическая партия имеет в качестве избирательной базы не менее 80–90 % и до 95 % избирателей.
В РФ чуть более 500 тысяч семей с совокупным капиталом более 1 миллиона долларов. Число тех семей, чей совокупный капитал составляет от нескольких сотен тысяч до 1 миллиона долларов, вряд ли больше миллиона. То есть, число тех, кто нажился на разорении и распродаже России, составляет не более 5–7 миллионов человек. Только для этого слоя новых социальных паразитов новая Советская власть неприемлема.
Соответственно, выборная победа КПРФ не только реальна. Она – неизбежна, если Россия желает продолжаться как великая страна с великой историей. Однако победа неизбежна в том случае, если выборы будут проводиться при наличии в России подлинной Коммунистической партии.
Есть ли она у России?
Прикинем – что у путинской России впереди?
Ответ находим у Ленина: при нынешней власти впереди – «грозящая катастрофа».
Что делать и как с грозящей катастрофой бороться?
Ответ находим, опять‑таки, у Ленина, в его дооктябрьской работе осени 1917 года, которая так и называется: «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Владимир Ильич писал тогда: «…достаточно самого небольшого внимания и размышления, чтобы убедиться в том, что способы борьбы с катастрофой имеются, что меры борьбы вполне ясны, просты, вполне осуществимы, вполне доступны народным силам и что меры эти не принимаются только потому, исключительно потому, что осуществление их затронет неслыханные прибыли горстки помещиков и капиталистов…»
Эти слова написаны как будто сегодня, а скорее даже – как будто завтра. Лишь «помещиков» (до этого РФ юридически ещё не дожила) надо заменить на «олигархов». А далее Ленин писал не менее актуальные сегодня (и завтра) вещи:
«Контроль, надзор, учёт – вот первое слово в борьбе с катастрофой. Вот что бесспорно и обще признано. И вот чего не делают из боязни посягнуть на всевластие помещиков и капиталистов, на их безмерные, неслыханные, скандальные прибыли, прибыли, которые все знают, все наблюдают, по поводу которых все ахают и охают».
Ну, разве это сказано не о сегодняшнем дне России? Отсюда ясно и то, что надо делать… Необходимо изменить природу власти – с антинародности на реальную ответственность перед народом.
Вопрос в том – как это сделать, как изменить?
Но ясно и это: изменять положение вещей можно лишь при наличии у народов России такой руководящей и организующей силы как Компартия. Но такая Компартия которая, как писал Ленин в его работе «Что делать?», не просто не отрицает «великих слов» о социализме, но ещё и не занимается их опошлением, не погрязает в «революционной канцелярщине» и «ребяческой игре в «демократические» формы…».
На деле такой силы в России всё еще нет. Но она должна быть, и она может быть… И силой этой обязана быть КПРФ в лице, прежде всего, её профессионального ядра, то есть – думской фракции КПРФ. Вот где обнаруживается резерв – до сих пор всерьёз не использовавшийся. Об этом ещё будет сказано.
А сейчас – вот о чём…
ЗА ПОЧТИ полгода до сентябрьских выборов 2016 года выборов до сведения руководства КПРФ было доведено моё письмо, извлечения из которого приводятся ниже – не ради похвальбы, а для более аргументированного обоснования идей этой книги. Итак, в апреле 2016 года говорилось следующее…
1) Мир и Россия объективно стоят перед дилеммой: «Или социализм, или катаклизм», но разрешить эту дилемму в пользу социализма способна лишь новая социалистическая Россия во главе нового Советского Союза (Китай вряд ли обладает глобальным цивилизационным потенциалом, не являясь, по сути, и социалистическим государством).
2) Восстановить социализм вначале в Российской Федерации можно под руководством одной политической партии – КПРФ, причём это реально лишь путём таких выборов, когда за КПРФ проголосует не менее 65–70 % от общего числа избирателей (при том, что объективно приход к власти КПРФ будет благодетельным для ~ 96 % населения РФ). В этом случае любой Центризбирком не рискнёт не признать хотя бы 51 % голосов за КПРФ.
3) При вполне определённой предвыборной линии поведения победа КПРФ вполне возможна уже на осенних выборах 2016 года (Если КПРФ у власти не окажется, можно ожидать «майданизации» России, когда на свалку истории вслед за Януковичем и Украиной отправится не только Путин, но и, очень может быть, Россия).
4) При той политической линии, которой сейчас придерживается КПРФ, о победе КПРФ говорить не приходится. Однако изменить линию КПРФ в «победную» сторону можно при необходимой само‑«встряске» Г.А.Зюганова и «встряске» партии и страны. В частности, необходимо резко отмежеваться как от вообще нынешнего Кремля, так и от Путина – в том его формате, в котором Путин сейчас пребывает. Не покаявшийся делом перед страной про‑олигархический Путин во главе России – это крах России.
Такова логика дня…
Причём мы имеем перед собой убедительный и поучительный исторический пример… Февральский верхушечный переворот, как и Февральскую революцию 1917 года, обеспечили не большевики. В массах были намного популярнее меньшевики и эсеры, что выявили результаты Первого съезда Советов, избравшего эсеро‑меньшевистский ЦИК во главе с Чхеидзе, который принялся «врастать во власть». Но чёткая линия Ленина, его постоянное разоблачение соглашательства эсеров и меньшевиков и выставление актуальных политических и социальных ориентиров и задач, менее чем в полгода привели к тому, что большая часть российской трудовой массы пошла за большевиками. Здесь есть над чем задуматься, здесь есть чему учиться.
КПРФ необходимо отказаться от идей «врастания во власть» и стать партией ленинского типа, то есть – партией, для которой мирное политическое сосуществование с буржуазной властью невозможно, и которая всегда готова на компромисс, но – с единственной целью достижения политической власти КПРФ, ответственной только перед трудящимися.
Важно также жёсткое подчёркивание права КПРФ и только КПРФ считаться политическим руководителем страны. КПРФ обязана в глазах народа резко противопоставлять себя «ново‑русскому»«истеблишменту» как скопищу почти поголовных моральных уродов, озабоченных лишь сохранением своего статуса и обуянных лишь удовлетворением своих необузданных вожделений. Среди руководителей КПРФ хватает слабых натур, но нравственно уродливых натур среди них нет, в то время как наши оппоненты – это существа с изуродованной, шизофренически расколотой душой, выродки, нелюдь. Причём вся эта сволочь уродует и народ, а особенно страшно то, что эти нелюди отбирают у России её будущее – детей, изначально деформируя их во всех отношениях, убивая в них советское, которое сегодня синонимично человечному. Тем, кто склонен возмутиться моими резкими оценками, отвечу словами Юлиана Семёнова‑Ляндреса. Имея в виду предателей Советской Родины, в своей книге «ТАСС уполномочен заявить…» Семёнов резонно утверждал: «Только человек с патологическим поражением морали может стать шпионом». После 1991 года Семёнов сам стал ренегатом, так что ему, как говорится, виднее.
Разрушители государства и общества обеспечили беспрецедентно высокий уровень социальной идиотизации масс при политической индифферентности молодёжи, но, с другой стороны, про‑путинская эйфория даже среди молодых спадает, и этот процесс будет – как бы ни старался буржуазный пиар – усиливаться. Вот тут и надо поднажать, ясно заявив всем, что лишь КПРФ способна объединить все здоровые силы общества, и противодействие КПРФ и попытки её дискредитации и дискриминации являются преступлением против народа.
Кто, как не КПРФ обязана внятно заявить, что «король»‑то – голый, что режим Путина своими шагами по окончательной распродаже народного достояния до конца выявил свой антинародный и антиобщественный характер и должен быть легитимно, конституционно, заменён властью блока коммунистов и беспартийных во главе с КПРФ.
Кто, как не КПРФ обязана чётко определить суть произошедшего и происходящего? Именно КПРФ обязана чётко разъяснить, что уже в недрах брежневщины при ведущей роли внешних сил зародились как преступный ренегатский режим Горбачёва, обеспечивший духовный развал СССР и демонтаж социализма, так и преступный пост‑советский режим Ельцина, обеспечивший развал и ликвидацию мощной экономики, науки, культуры и социальной сферы. Антиобщественный олигархический режим Путина‑Медведева завершает процесс духовной и экономической деградации общества, лишь слегка маскируемой квази‑державной риторикой и рядом косметических мер. Уровень лицемерия путинского Кремля и официозных про‑путинских СМИ побил все рекорды брежневщины. Пора называть всё своими именами, а применительно к путинизму это означает: КПРФ обязана жёстко заявить народам России о безальтернативности новой Советской власти, если народы хотят, чтобы их история продолжилась умно и счастливо!
Русский человек судит по себе, и поэтому истинно русский человек всегда надеется на лучшее в людях, а тем более – в соотечественниках. Вот и великий Тарас Бульба говорил:
«Знаю, подло завелось теперь в земле нашей: думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды и конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их; перенимают чёрт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства; и проснётся он когда‑нибудь, и схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело…»
Убеждён, что Г.А. Зюганову и членам ЦК КПРФ необходимо прямо цитировать Тараса. И обращать эти его слова к той, пусть и немногочисленной, части пост‑советской элиты – прежде всего научно‑технической, да и культурной, которая извалялась в саже анти‑социализма и в поклонничестве перед Западом, но которая ещё способна проснуться… Проснуться, чтобы схватить себя за голову и, проклявши громко подлую жизнь свою, искупить позорное дело не муками – в них нужды нет, а просто трудом на благо будущей новой социалистической Родины…
Конечно, не к типам вроде братьев Чубайсов надо обращать слова Тараса. Эти генетически враждебны советскому строю жизни, они – активные враги всех советских ценностей, и взывать к их гражданскому чувству бесполезно, как бесполезно и рассчитывать на их раскаяние. Однако пост‑советская элита состоит, всё же, не из одних братьев Чубайсов. В ней есть, пожалуй, и не совсем пропащая часть – во всяком случае, на это можно надеяться. Есть, вне сомнений, и просто запутавшиеся, политически малограмотные… Кому, как не КПРФ, просветить их? Но для этого сама КПРФ должна иметь политически и исторически зрелые взгляды и установки.
Не уверен, что руководство КПРФ отважится на разумное «битьё посуды», но надо же делать выводы из откровенной демагогии Жириновского. Неумный, но хитрый политикан, он удерживает в «низах» общества уровень популярности, раз в десять превышающий его объективную общественную базу. И получается так исключительно из‑за резкостей Жириновского в адрес той российской власти и в адрес Запада, клиентом которых он был и не быть не может.
Уровень же популярности Зюганова и КПРФ раз в пять‑шесть ниже объективно имеющейся в обществе базы КПРФ. И получается так исключительно потому, что КПРФ вяло – на уровне почти соглашательства – отвергает путинско‑медведевский, а точнее – капиталистический Кремль. И это при том, что избрание осенью 2016 года не «красной» Думы во главе с КПРФ программирует в перспективе нестабильность, чреватую «цветной» «революцией». Вот о чём надо предупреждать Россию, а не популяризировать «народные предприятия», как это делает КПРФ. В «красной» России все крупные предприятия должны быть народными, а в «трёхцветной» России в перспективе лет так пяти‑шести вообще не будет значимых предприятий, кроме «отвёрточных» и добывающих.
Причём это должно быть не только предупреждение о возможной катастрофе, но и предложение умной созидательной альтернативы. Нам есть что сказать народу и миру, но – в том случае, если нам дорога Россия в нас, а не мы в России.
Не знаю, сформирован ли партийный список КПРФ, но его стоило бы формировать на фоне публичного обсуждения кандидатов и предложения кандидатов самими массами. Не разбив яиц, не изжаришь яичницу. Так, не предложив публично профсоюзам при участии КПРФ выдвинуть – как кандидатов от КПРФ – ряд кандидатур, обсуждённых и предложенных крупнейшими предприятиями РФ, не узнаешь – сработает ли этот ход? Но попробовать‑то можно?
Как было бы верно предложить России к выборам‑2016 блок кандидатов коммунистов и беспартийных, как это расширило бы, возможно, и кадровую, и избирательную базу КПРФ. И почему бы публично не предложить той же РАН дать в избирательный список КПРФ ряд академиков? А, кроме того, предложить членам РАН во главе с Фортовым восстановить своё членство в Компартии или вступить в неё?
Почему бы не позвать – публично, в КПРФ деятелей культуры (ту же Татьяну Доронину), известных спортсменов, артистов и т. д.? Космонавт Алексей Леонов, хоккеист Владислав Третьяк очень виноваты перед Родиной – они не раз клеветали на социализм. Может – пора им и им подобным искупать свою вину?
А почему бы публично не предложить восстановить своё членство в Компартии президенту Путину – бывшему члену КПСС? В пост‑советской России он ведь был членом партии «ЕР», так пусть станет членом КПРФ, членом её руководства и тем обеспечит КПРФ хотя бы простое большинство в новой Думе!
Наивно?
Не думаю…
Наше дело – предложить, а их дело – отказаться.
Но публичный отказ – это же момент истины!
В глазах народа стараются представить дело так, как будто нет особой разницы между КПРФ и тремя остальными «партиями»: «ЕР», «СР» и ЛДПР. Однако и сама КПРФ даёт основания для подобных информационных и политических провокаций. Для депутатов от КПРФ депутаты от трёх указанных антисоветских и антикоммунистических партий – коллеги по «законодательной» «работе», а не политические противники, которые являются врагами трудового народа и вообще России как великой державы.
Тот же Сергей Миронов во главе «СР» должен расцениваться в КПРФ не как потенциальный союзник, а как предатель Советской Родины, который может искупить свои грехи перед преданной им Советской властью лишь чистосердечным публичным раскаянием и вступлением в КПРФ – как лично, так и с той частью «СР», которая тоже окажется способной на покаяние. Ибо антикоммунизм в XXI веке – это уже не величайшая глупость, как его определял Томас Манн в ХХ веке, а величайшее преступление перед человечеством.
Не было бы лишним публичное предложение Г.А. Зюганова покаяться перед Советской властью и Жириновскому, с последующим его вступлением в КПРФ. А почему бы и нет? Вот уже четверть века коммунистам то и дело предлагают «покаяться», а ведь только коммунисты имеют право требовать покаяния от ренегатов – начиная с Миронова с Говорухиным и заканчивая Полтораниным и Михалковым. Но при этом пора и самой КПРФ покаяться перед народом за свою долголетнюю политическую вялость.
Как‑то неловко заниматься политграмотой, но нельзя не отметить, например, что Компартия Украины год за годом утрачивала боевой характер, а в результате мы имеем трагедию Украины и политическую смерть КПУ. Грустная реальность такова, что если бы завтра на Украине были обеспечены абсолютно честные выборы с абсолютно равными возможностями для всех партий, то КПУ не получила бы и 15…20 % (хотя её потенциальная избирательная база – до 96–97 % избирателей), а Симоненко не стал бы президентом. Неужели руководство КПРФ не пугает подобная перспектива для КПРФ? И это при том, что есть все возможности добиться в новой Думе для КПРФ хотя бы простого большинства.
Почему, например, КПРФ не подготовила к очередному прямому «общению с народом» Путина и заранее не опубликовала хотя бы в «Правде» и «Советской России» десяток убийственных для режима вопросов типа: «Можно ли говорить о борьбе с коррупцией, если РФ не ратифицировала 20‑ю статью Конвенции ООН о борьбе с коррупцией, предусматривающую конфискацию имущества установленного коррупционера?», или: «Как объяснить, что в РФ награждают высшим орденом иуду Горбачёва и чтят память палача Ельцина?», или: «Почему в РФ не введена та шкала подоходного налога, которая характерна для всех развитых стран?», «Почему в путинской РФ ни разу не проводились референдумы? Что – власть боится узнать мнение народа?». Это ведь не «коммунистические» вопросы, но даже они поставили бы режим в положение «момента истины». Их, конечно же, не озвучили бы, но «очки» на этом КПРФ явно заработала бы.
Причём жёсткость необходима не только при оценке настоящего и будущего, но и прошлого. КПРФ нет необходимости «каяться» за негатив до 1991 года, однако надо чётко отмежеваться от тех явлений брежневщины и андроповщины, которые сделали возможными горбачёвщину и ельцинщину. Необходимо разоблачить позднюю брежневщину как период формирования почти тотально ренегатской элиты. Необходимо прямо указать на аппарат брежневско‑андроповского ЦК КПСС и, прежде всего, на Международный отдел ЦК КПСС как на прямой штаб агентов влияния. Необходимо чётко, раз за разом напоминать, что СССР пал жертвой внешнего заговора и деятельности высокопоставленной «пятой колонны» во главе с Горбачёвым и Ельциным, при которых были подготовлены и нынешние кадры развала.
Сегодня, когда путинский Кремль «в упор» не желает провозгласить идеи нового добровольного воссоединения Украины и других союзных республик с Россией в новом федеративном государстве, кто, как не КПРФ обязана раз за разом говорить и об этом – не украдкой, не мельком, а громко и настойчиво!
КПРФ обязана заявить, что социально зрячими в современном мире являются только марксисты. Только они понимают и видят, что дело не в неких «несовершенствах» мира и человека, а в таком политическом строе, когда кучка строит супер‑яхты, в то время как массы рады собственной конурке площадью в 20 метров.
Коммунисты обязаны уметь видеть будущее умным, справедливым, весёлым, и приобщить к этому видению все здоровые силы общества. А даже в больном обществе потенциально здоровым является большинство, потому что большинство – это и есть народ. Причём, коммунисты должны провозглашать борьбу не «против» чего либо – против капитализма, против Путина, против преступности и т. д., а борьбу ЗА! Самые знаменитые и действенные лозунги коммунистов, это: «За власть Советов!», «За нашу Советскую Родину!», поэтому и у нас задача тоже должна быть чёткой и положительной: «За КПРФ во главе России!»
При верной политике КПРФ с учётом опыта Ленина и Сталина эта задача вполне решаема, но – лишь при верной, то есть – политически боевой, политике тех людей во главе КПРФ, у кого имеются в наличии холодный ум, горячее сердце и чистые руки. А вокруг этого авангарда надо собрать всех, кто считает себя патриотом России, заранее определяя всех тех, кто не с КПРФ, как врага России. При этом – обличая и разоблачая нынешнюю «элиту», надо давать ей и шанс, но – шанс исключительно на покаяние и сотрудничество с КПРФ. Как говорил Христос: «Да будет слово ваше – «да», «да», – «нет», нет». А что сверх этого – то от лукавого». Ленин и Сталин стояли на тех же позициях: враг народа может быть прощён, но – лишь раскаявшийся.
Не мешает заранее также предупредить всех, что если КПРФ не получит осенью 2016 года статуса правящей партии, то её парламентская деятельность будет концентрироваться на идее роспуска буржуазной Думы, отставки буржуазного про‑олигархического правительства и досрочных парламентских выборов с провозглашением «красной» Думы социалистическим Учредительным Собранием.
ВОТ ЧТО предлагалось – как информация к размышлению, руководству КПРФ, и чему оно не вняло, видно рассчитывая, что лояльность к Кремлю и «протестное голосование» обеспечат КПРФ не менее сотни мест в новой Думе, то есть сохранение большинством действующих депутатов от КПРФ их статуса. Но, похоже, Кремль в манере «напёрсточника» обманул руководство КПРФ, начав постепенное устранение КПРФ из политической жизни России как активно действующего в ней фактора и для этого пойдя на тотальную фальсификацию результатов выборов. Причём сделано это было в преддверии 100‑летия Великой Октябрьской социалистической революции, накат на которую и ложь о которой у кремлёвско‑путинского «пиара» ещё впереди.
У КПРФ был шанс если не спасти ситуацию до выборов, то – обеспечить себе после выборов широкий маневр и авторитет в народе, пусть и не сразу, а в перспективе. Таким мощным политическим ходом могло бы стать обращение КПРФ к Путину до выборов в Думу. И за три недели до выборов руководству КПРФ предлагалось публично обратиться к Путину со следующим обращением:
* * *
«Владимир Владимирович! Компартия России обращается к Вам накануне события, которое может или дать мощный импульс возрождению России, или закрепит бездарную тенденцию деградации России и народов России.
Не вдаваясь в статистические данные – несть им числа, отметим главное, и для осведомлённых людей очевидное: за четверть века в пределах границ СССР был создан конгломерат сообществ без будущего. Мировой олигархат лишает будущего и вообще весь мир, но особенно – народы Советского Союза и России. Под уверения о том, что Россия встала с колен, промышленный, научно‑технический, технологический и кадровый её потенциал продолжает катастрофически скудеть, выращены поколения, не способные принять в будущем ответственность даже за самих себя.
Грубейшим образом попрана даже Конституция 1993 года, которая отрицает какую‑либо идеологию «в качестве государственной и обязательной» (Статья 13) и признаёт равно защищаемыми «частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности» (Статья 8). В действительности же государственной де‑факто (и почти де‑юре) является идеология антикоммунизма, антисоветизма, анти‑марксизма и анти‑ленинизма. При этом лишь государственная и муниципальная собственность постоянно дискриминируются и сокращаются за счёт воровских приватизаций. В результате основная доля «национального пирога» достаётся имущей кучке при таком имущественном расслоении общества, которое недопустимо и просто позорно для великой державы.
Капитализируемая Россия всё ближе и ближе к точке невозврата, и думские выборы – один из последних шансов отвернуть от необратимой деградации. Способна спасти Россию только новая Советская власть, обеспечить которую способна лишь КПРФ в случае, если она получает на выборах хотя бы простое большинство.
Владимир Владимирович, не пора ли Вам осознать свою уникальную личную ответственность, которую налагает на Вас ситуация? Ныне правящая, то есть – обладающая парламентским большинством, партия «Единая Россия» ведёт Россию и её народы в никуда. О прямой преступности правительства, сформированного «Единой Россией», пишет даже такое лояльное лично к Вам издание, как еженедельник «Аргументы недели». Получить мало‑мальски честным путём более 50 % голосов партия «ЕР» не в состоянии, поэтому заранее можно предрекать тотальную и масштабную фальсификацию итогов выборов в пользу партии «ЕР». А это программирует в ближайшем будущем если не катастрофу, то уж жестокий кризис – наверняка.
Где выход?
И есть ли он?
Коммунисты России убеждены, что оптимальным вариантом был бы лично Ваш переход на сторону народа, тем более, что Вы и являетесь гарантом Конституции РФ, которая утверждает многонациональный народ России в качестве «единственного источника власти».
Владимир Владимирович, стоя на стороне «Единой России», вы ведёте Россию в неизбежный и ненужный кризис. Как в 1990‑е годы, так и за время своего пребывания во главе России с начала XXI века, Вы очень задолжали народу, однако не будем говорить о Ваших личных и системных прегрешениях. Лишь грешники в аду у Данте идут вперёд со свёрнутыми назад шеями.
Тем не менее, у народа есть все права призвать Вас к покаянию и исправлению ошибок делом. Мы, коммунисты России тоже призываем Вас (а вместе с вами и всех вообще, нагрешивших перед народом): «ПОКАЙТЕСЬ!». Для этого не надо становиться на колени перед ленинским Мавзолеем и советским Красным Знаменем – нужны вполне конкретные Ваши действия в реальном масштабе времени.
Мы призываем Вас выступить с обращением к народу и призвать всех честных людей, озабоченных будущим России, отдать свои голоса Компартии России и её кандидатам. Этим Вы практически неизбежно обеспечите конституционный приход к власти КПРФ, за которой пойдут все здоровые силы общества.
За первые годы нового века Компартия России совершила тоже немало ошибок и мы тоже каемся в этом перед Россией. Однако КПРФ – единственная из всех парламентских партий, всегда стояла на стороне народа, а наши ошибки мы готовы искупить, встав во главе высшей законодательной власти.
Если при Вашей поддержке КПРФ станет правящей партией, то вместе с Вами, Владимир Владимирович, мы разбудим могучие народные силы. Почти сто лет назад из уст большевика Ленина прозвучал вдохновенный гимн России. Владимир Ильич, обращаясь к народу, писал:
«У нас есть материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил, и в прекрасном размахе, который дала народному творчеству великая революция, – чтобы создать действительно могучую и обильную Русь.
Русь станет таковой, если отбросит прочь всякое уныние и всякую фразу, если, стиснув зубы, соберёт все свои силы, если напряжёт каждый нерв, натянет каждый мускул… Идти вперёд, собирать камень за камушком прочный фундамент социалистического общества, работать, не покладая рук над созданием дисциплины и самодисциплины, организованности, порядка, деловитости, стройного сотрудничества всенародных сил – таков путь к созданию мощи военной и мощи социалистической». (ПСС, т. 36, стр. 80).
Иного пути, предложенного России сто лет назад, нет и сейчас – если Россия желает сохранить и развить себя как могучую и обильную Русь.
Мы призываем задуматься и вообще всех, в частности, такого известного общественного деятеля как Сергей Юрьевич Глазьев. В очередной раз он решил идти отдельной от КПРФ колонной к якобы общей цели, но прошлое показывает, что из всех отдельно идущих «левых» колонн, успешной оказывается лишь «пятая колонна». Пойдём же одной колонной – вместе с трудовым народом и во главе его, Владимир Владимирович!
Суд истории – понятие, как правило, собирательное, обобщённое, но, скорее всего, для нас, ныне действующих политиков, суд истории будет суровым и реальным уже в ближайшее время – если мы не искупим сообща свою вину перед прошлым, настоящим и будущим России.
Момент истины так или иначе близок.
С чем и как мы придём к нему, если не встанем вновь под Красное Знамя, обеспечившее России все её победы в ХХ веке?
Переходите под него, Владимир Владимирович, переходите к коммунистам, ибо лишь мы стоим на стороне народа и России».
* * *
Однако и эта тактика с выходом на стратегию не была принята. Результат известен: Компартия потерпела вполне предвидимое фиаско, поскольку её руководство не пожелало принять ту боевитую, напористую предвыборную тактику, которая неизбежно планировала бы совершенно иную ситуацию.
Главное – не была принята идея о публичном предложении Путину покаяться и перейти на сторону КПРФ, то есть – на сторону народа, а ведь это могло бы стать взрывом. Причём Компартия должна была обратиться к Путину с предложением о покаянии и его призыве голосовать за КПРФ не униженно и верноподданно, а сурово, как коллективный судья от имени народа. Конечно, Путин бы этого не сделал, но он был бы поставлен в положение «момента истины», и это обеспечивало бы КПРФ на будущее богатые возможности для создания своего нового авторитета в массах и для широкого политического маневра.
Было бы полезно для КПРФ перед выборами предпринять и жёсткую публичную самокритику. Необходимо было разоблачить позднее брежневское, а особенно горбачёвское руководство КПСС как перерожденцев, ренегатов и прямых агентов влияния во главе с Горбачёвым, Ельциным и Яковлевым.
Всё это, к слову, не поздно сделать и в будущем. Но пока об этом речь не идёт. Скажем, на фоне тотальной – по словам же руководства КПРФ – фальсификации результатов выборов в седьмую Думу, Компартия с самого начала работы новой Думы должна была объявить политический ультиматум нынешней власти. Увы, уже первая акция фракции КПРФ в новой Думе показала, что руководству КПРФ до политической зрелости и принципиальности далеко. Имею в виду выступление Жореса Алфёрова, открывшего новую Думу как старейший по возрасту депутат.
Что должен был сказать в этой ситуации с думской трибуны коммунист? Здесь не может быть двух мнений – он должен был сразу же взорвать ситуацию! Он обязан был начать с того, что бросить в лицо «депутатам»‑«единороссам» обвинение в том, что новая Дума не легитимна, поскольку выборы были превращены властью в фарс и насилие над волей народа… Приведя ряд аргументов, коммунист должен был констатировать, что пятнадцатилетнее правление «единороссов» во главе с Путиным привело к деградации отечественной науки, техники, экономики, культуры, образования и вообще всех сфер общественной жизни. А затем заявить, что КПРФ будет сотрудничать с единолично правящей партией «ЕР» только в случае принятия того минимального пакета законов, который предложит КПРФ. В противном случае КПРФ будет добиваться роспуска Думы и назначения новых выборов по новому выборному закону с выборами исключительно по партийным спискам.
Вместо этого Дума VII созыва услышала от Жореса Алфёрова вялую, беззубую речь о том, что ей‑де надо осознать себя «парламентом страны», с цитированием Владимира Путина, но отнюдь не Владимира Ленина.
Стоило ли на трибуну выходить?
Причём, начав за здравие – здравие будущей Советской власти, надо было так же и продолжать – уже всей фракции, во всех профильных комитетах. Позиция КПРФ в Думе должна быть внятной: если ты антикоммунист и антисоветчик, то ты – ставленник олигархов и антирусских сил. А значит ты для нас – политический противник. По Конституции ты обязан действовать в интересах единственного носителя власти – народа, то есть – абсолютного большинства населения страны. Поэтому или вы, «единороссы», обладая большинством (а тем более – конституционным), принимаете законы, предлагаемые Компартией, как выразительницей интересов народов России, и тогда вы нам коллеги и товарищи. Или вы саботируете принятие законопроектов коммунистов, и тогда вы – наши враги, потому что вы сами делаете себя врагами народов России.
Так КПРФ себя не позиционирует, а это ставит перед будущим ряд вполне определённых задач.
ПЕРВАЯ политическая задача для народов России на будущее: силами всего общества преобразовать КПРФ в такую партию, которая смогла бы одержать на думских выборах победу и обеспечить себе как минимум простое законодательное большинство. Это – первая важнейшая задача для всех здоровых сил России.
Вторая важнейшая задача – рано или поздно (чем раньше, тем лучше) привести обновлённую КПРФ к победе на парламентских выборах. Это надо было сделать уже на выборах 2016 года. И, коль уж это не удалось, надо вести дело к внеочередным досрочным выборам – а почему бы и нет?
Сам народ должен сделать так, чтобы Компартия могла единолично – как партия с конституционным большинством – взять на себя ответственность за руководство Россией. Оппозиции при этом должна быть отведена роль оппозиции, то есть – роль компетентного критика власти в целях совершенствования власти.
Пока мы имеем ситуацию парадоксальную, противоречивую. Для убедительной парламентской победы КПРФ необходимо обновление КПРФ. Для обновления КПРФ необходима соответствующая агитационная, пропагандистская и организационная работа. Однако пока что такой – нацеленной на единоличное руководство России коммунистами – работы, мы не имеем. Круг замыкается, и вырваться из него – тяжёлая и даже крайне тяжёлая, почти неподъёмная задача для российского общества.
А поднять её надо!
Сама КПРФ сделать этого не сможет – даже при самой высокой жертвенности. 23 июля 1934 года Сталин беседовал с английским писателем‑фантастом Гербертом Уэллсом, и Уэллс спросил тогда у Сталина:
– Вы, мистер Сталин, лучше, чем кто‑либо иной знаете, что такое революция, и притом на практике… Не считаете ли Вы установленной истиной, что все революции делаются меньшинством?
Сталин ответил:
– Для революции требуется ведущее революционное меньшинство, но самое талантливое, преданное и энергичное меньшинство будет беспомощно, если не будет опираться на хотя бы пассивную поддержку миллионов людей.
Уэллс переспросил:
– Хотя бы пассивную? Может быть, подсознательную?
Сталин уточнил:
– Частично и на полуинстинктивную, и на полусознательную поддержку, но без поддержки миллионов самое лучшее меньшинство бессильно.
Эту мысль великого революционера, вождя и государственного лидера надо помнить и усвоить не только КПРФ, но и народной массе. Сегодня народ хотя и обрабатывается телеканалами, но не так уж и неграмотен – пора бы кое в чём разобраться и самостоятельно. И если народ не будет без всякой агитации хотеть нового социализма, их не подвигнет на новый социализм не то что Геннадий Зюганов с ЦК КПРФ, но сами Ленин и Сталин.
Гражданского общества в России – как сильного социального фактора, сегодня нет. Есть разобщённые группы более или менее патриотически настроенных людей в окружении ренегатской «элиты» и закосневших, «принюхавшихся» к ельциноидной жизни, масс. И народ, а, прежде всего – наиболее образованная его часть, виновен в этом побольше КПРФ.
«Сегодня в России охранников больше, чем токарей», – подобные заявления становятся общим местом. А это – признак нарастающей угрозы национальной трагедии.
Хочет её народ?
Если нет – он обязан пойти за КПРФ.
Если же народ не готов пойти за КПРФ, он ведёт сам себя к катастрофе, к майданизации России и к гибели России.
Социальная и профессиональная некомпетентность молодых поколений, нарастающая социальная усталость и профессиональная апатия старших поколений, всё более паразитическая структура общества – это лишь малая часть проблем, делающих быстрое социалистическое возрождение России проблематичным. Но, всё же, – отнюдь не невозможным.
Неестественность, противоречивость общественной ситуации заключается и том, что обычно наиболее революционной частью общества оказывается молодёжь. Однако для нынешней России это вряд ли так. В процессе революционного (не обязательно по форме, но обязательно по содержанию) обновления России ведущую роль должна сыграть, пожалуй, наиболее социально зрелая часть общества, имеющая опыт жизни в СССР – граждане РФ в возрасте от примерно 45 лет и выше. Они социально наиболее подготовлены и ответственны, поэтому, прежде всего, они должны осознать, что у них, всё более стареющих, уже в ближайшие годы не будет спокойной и достойной старости.
У тех же, кому сегодня 30 и менее лет, в ельциноидной «Россиянии» не будет старости вообще. Совместные действия внутренних и внешних антироссийских сил поставят крест на России гораздо раньше, чем нынешние тридцатилетние состарятся. А задниц европейских детишек и старушек – для заботливого лакейского подтирания, на всех, кто начнёт убегать из России вместо того, чтобы спасать её, не хватит.
Не хватит!
К тому же, с этой «почётной» функцией (в дополнение к сексуальному обслуживанию европейцев) уже сегодня вполне справляются украинские, молдавские, болгарские и прочие «освобождённые» от социализма массы.
Молодые поколения – если они желают жить как люди, а не социальное быдло, обязаны стать массовой базой обновлённой КПРФ и нового социализма. Ведь Россия – если она восстановит себя вновь как страну социализма, будет великолепной Россией, в которой нынешним молодым поколениям жить и жить.
Дилемма здесь такова: «Или социализм, или катаклизм!». Можно сказать о том же и более энергично, пользуясь метким замечанием публициста Алексея Кунгурова: «Или социализм, или сдохни!»
ВЕРНЁМСЯ ещё раз назад… «Выборные» 2011–2012 годы могли решить многое. Ещё более решающими могли стать выборы 2016 года. Решающими в том случае, если КПРФ отряхнула бы с себя прах «системной оппозиции» и создала потенциал победы. Тогда этого не произошло, но может и должно произойти – рано или поздно.
Уже данные региональных выборов 2011 года показывали, что основным «доводом» правящей «партии» «Единая Россия» становится административный нажим на избирателей в сельской местности. Многие города были уже почти готовы голосовать за КПРФ, а село боялось. Тем не менее, на чисто «протестном» голосовании был возможен серьёзный выборный успех КПРФ – если бы народ отнёсся к своей собственной судьбе ответственно. Если КПРФ даст России ясные, отвечающие сути дня, лозунги – как это сделали большевики в 1917 году, возможна уже не «протестная» победа КПРФ, а системная.
Вопрос внятных лозунгов, которые могут дать лишь коммунисты, – вопрос серьёзнейший, но среди экономических лозунгов могло бы найтись место, например, следующим: «Миллиарды рублей не олигархам, а народу!», «Доходы экономики – не в Куршевель (Лондон), а в бюджет!», «Пенсии – на уровень европейских!», при главных экономических лозунгах: «Созданное народом должно принадлежать народу!», «Социализм – это Советская власть плюс национализация всей страны», и т. д.
Всё это, конечно, должно подкрепляться внятными экономическими расчётами, доказывающими возможность, например, быстрого снижения цен в полтора раза при росте зарплаты тоже в полтора раза и без товарного дефицита.
В народе нередки голоса: «КПРФ и Зюганов боятся преобладающей победы на выборах, боятся власти». В таких заявлениях много верного. И пусть даже так… Но пусть народ навяжет КПРФ власть без её желания – как в Запорожской Сечи избирали атамана, говоря ему: «Бери, вражий сын, власть, пока тебе её дают»!
Только после этого народ имел бы право предъявлять КПРФ те или иные претензии – если бы она, получив от народа власть, не выполнила своих предвыборных обещаний. Пока же народ даёт власть «Единой России», раз за разом своих обещаний не выполняющей, но счёт за это «ЕР» не предъявляет.
А пора бы!
Избрав в Государственную Думу в 2016 году не менее половины кандидатов КПРФ, народ дал бы фракции КПРФ возможность единолично принимать нужные народу законы. И тогда – при решающей народной поддержке – даже КПРФ осмелела бы в своей позиции по отношению к Кремлю!
Все остальные «россиянские» «партии» были ядовито гнилыми уже при своём образовании. КПРФ же на фоне этой политической тухлятины можно сравнить пока что с сухарём.
Разного рода «России» – «единые», «справедливые», это – политические яды.
ЛДПР Жириновского – политические помои.
А КПРФ пока что, да – сухарик.
Яды и помои для человека смертельно опасны…
А сухарик?
Ну, его, даже если он заплесневел, можно размочить в водичке, и перебиться – с кваса на воду…
А там – посмотрим!
А ЧТО, если бы КПРФ Геннадия Зюганова, получив власть от народа, провалилась и не оправдала его надежд? Что ж, даже это не означало бы провала идеи новой Советской власти. В любом случае для России спасительна у власти только Компартия. Это России надо выучить и запомнить накрепко. А, значит, проблемы Компартии России должны стать проблемами всей России, всего общества, а точнее – всех здоровых и ответственных сил общества!
Для этого необходима, в частности, широкая и нелицеприятная партийная и общенациональная дискуссия в левой прессе… Надо осмыслять прошлое, смотря в будущее. Сегодня не мешает напомнить жёсткое, по‑солдатски и по‑партийному прямое выступление генерал‑полковника Макашова на пленуме ЦК КПРФ в декабре 2003 года. Альберт Михайлович сказал тогда (по стенограмме):
«Всех первых секретарей надо в ближайшее время отправить (из Государственной Думы. – С.К .) в свои областные партийные организации. И там они должны в течение 3–4 лет завоевать доверие нашего народа… а сюда, как в своё время Ленин посылал, послать группу, которая должна вести себя так, чтобы была готова в любой день пойти по этапу на каторгу в Сибирь…»
Обновлённая КПРФ способна послать в Думу не группу, а войско. Да и в Сибирь сейчас коммунистов закатать не получилось бы – Сибирь‑то уже не та. Однако мысль генерала Макашова непреходяще верна в том отношении, что первые секретари обкомов КПРФ, даже будучи депутатами Госдумы, должны работать в своих областях, а не наезжать туда из Москвы.
ПРЕДСТАВИМ себе, что первая предвыборная задача обществом решена, и КПРФ в ходе подготовки к выборам утвердила себя как политический авангард общества. Каким должен быть дальнейший алгоритм действий КПРФ и всех здоровых сил общества в рамках легальных конституционных возможностей при подготовке к выборам?
Что ж, подлинно коммунистическая КПРФ должна сознавать себя не столько наследницей идей Октября (давно ставшего историческим фактом), не столько преемницей КПСС (деградировавшей до горбачёвско‑ельцинского предательства или политической импотенции её вождей типа Егора Лигачёва), сколько антагонистом «идей» ельцинского капитализаторского Августа‑91 и последовавшего пост‑ельцинского бесстыдства во всех сферах жизни путинской России.
КПРФ должна стать наследницей и продолжательницей всего лучшего и перспективного, что содержат в себе идеи Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и вообще всех толковых социальных мыслителей мира.
Идеи Сталина – это не идеи набивших оскомину «репрессий». Речь – о воспитании нового, не прикованного на всю жизнь к одной профессии, всесторонне образованного человека, как главного условия успешного строительства умного и справедливого сообщества людей.
В моих книгах часто цитируется последняя работа Сталина «К вопросу об экономических проблемах социализма в СССР», потому что сталинские слова должны быть врезаны в общественное сознание народов России.
Сталин в 1952 году писал:
«Необходимо добиться такого культурного роста общества, который обеспечил бы всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития…
Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования.
Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой‑либо профессии…»
Вот ориентир России на будущее, где не будет «вождей»‑лилипутов, олигархов, товарной и фондовой биржи и прочего подобного!
После рано или поздно неизбежной выборной победы обновлённой КПРФ нам не потребуется восстановления прежней главенствующей роли Компартии в жизни общества – как это было в старом СССР. В перспективе надо говорить о главенствующей роли органов Советской власти как выборной власти в интересах народа. Именно этот принцип хотел провести Сталин в 1953 году, и за это он был убит хрущёвской «партоплазмой»…
Однако реальным инструментом переходного периода в стране может быть лишь КПРФ ленинско‑сталинского типа. То есть – партия, ясно связывающая свою работу исключительно с интересами трудящейся массы, чётко разъясняющая классовую структуру общества и ставящая во главе угла именно классовый, а не национальный, «духовный» и прочие – объективно мало существенные – для современной России «моменты».
Реальное преображение КПРФ в Коммунистическую партию возможно лишь при участии всего общества. Тот, кто не готов стать под Красное знамя новой Компартии России или как её член, или как её союзник в борьбе за Советскую Россию, не может быть полезным народам России!
Тот, кто не готов к участию в формировании и поддержке политического авангарда общества, неизбежно оказывается в лучшем случае в хвосте событий, а в худшем случае – вообще вне них.
Конечный же итог для тех, кто, вроде бы, хочет счастья России, но не хочет для неё социализма, – предательство России и переход в лагерь её врагов.
Это мы в России проходили уже не раз.
ПРИ ЯВНО выраженной партийности и готовности к жёсткому отсечению болтовни, Коммунистическая партия у власти должна ставить своей основной целью быстрое формирование советского государственного, а не партийно‑государственного механизма управления обществом.
В новой Советской России нерадивый руководитель должен будет бояться вызова в Горсовет так же, как ранее нерадивые руководители боялись вызова в горком партии, потому что так же, как фактически горком решал судьбу руководителя, его судьбу должен будет решать орган не партийной, а Советской власти.
Необходимый политический характер государства при этом должен обеспечиваться Конституцией и самой системой законов, закрепляющих реальный контроль народа над избранными руководителями (выборность, найм коллективом, сменяемость, отзыв, жёсткая зависимость дохода руководителя от уровня жизни коллектива или страны и т. п.).
Но для того, чтобы изменить ход истории, КПРФ должна получить выборный мандат доверия массы. На пути обретения этого доверия можно сотрудничать с различными общественными и политическими слоями. Однако верно выстроить эти отношения можно лишь тогда, когда будет жёстко определено, что только коммунисты имеют право говорить от имени народа, поскольку они – авангард народа, не имеющий ничего общего ни с предательской партократией горбачёвско‑ельцинского образца, ни с обитателями Кремля, ни с «новыми русскими», представляющими собой моральные отбросы нации.
Такая партия не побоится всей полноты единоличной политической ответственности, а лидеры такой партии будут готовы сказать: «Есть такая партия! Наша партия каждую минуту готова взять власть целиком!» Взять не для себя, не для кучки, а для трудового народа России.
Пожалуй, можно и нужно сказать кое‑что и о тактике.
Существующий «выборный» «пакет» законов, начиная с закона о политических партиях, возможностей для свободного волеизъявления народа не обеспечивает. Фактически антиконституционным оказывается существующее законоположение о том, что ряд вопросов общественной жизни не может быть вынесен на референдум Российской Федерации. Это противоречит пункту 1‑м Статьи 3‑й Конституции Российской Федерации: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ», и пункту 3‑му Статьи 3‑й Конституции Российской Федерации: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».
Не отвечают принципу свободных выборов и те положения «выборных» законов, которые позволяют, например, из‑за малейшей неточности в выходных данных агитационных материалов снимать кандидатуру того или иного кандидата и т. д.
Блокируется возможность широкой и всесторонней критики политических оппонентов коммунистами… Нет правовой базы для равной предвыборной агитации, законодательством не предусмотрены обязательные регулярные телевизионные дебаты и т. п.
Поэтому обновлённая КПРФ должна будет потребовать от Кремля проведения действительно объективных и свободных выборов, для чего необходимы следующие, в частности, условия:
– отмена Закона о политических партиях, как попирающего право человека на свободу совести, мысли и слова, а также противоречащего ряду других положений принятой ООН Всеобщей Декларации прав человека, принятой в 1948 году;
– коренная переработка Закона о выборах и сокращение его объёма до минимального;
– организация и одновременная трансляция по всем телевизионным каналам серии телевизионных дебатов с участием лидеров представленных в Государственной Думе партий, главы государства, членов кабинета министров во главе с премьером, и экспертов, приглашаемых партиями;
– бесплатное, государством обеспеченное выделение в период выборной кампании достаточного телевизионного времени по всем федеральным каналам для предвыборной агитации представленных в Государственной Думе партий;
– аннулирование результатов голосования там, где на избирательных участках при подсчёте голосов не будут присутствовать официальные представители всех парламентских партий (не обязательно из числа местного населения);
– возврат к ручной обработке избирательных бюллетеней.
Эти требования обновлённой КПРФ должны гласно поддержать все здоровые силы общества.
А СИТУАЦИЯ будет развиваться, скорее всего, так, что в обществе начнёт созревать идея проведения действительно честных парламентских выборов. В рамках такого процесса возможны и желательны следующие общественные меры, которые должна предложить обновлённая КПРФ с её участием:
– созыв и проведение Общего собрания РАН с соответствующей повесткой дня;
– созыв и проведение конференций всех общественных организаций (если они являются общественными, а не антиобщественными), включая профсоюзы.
Проведение подобных акций было бы полезно само по себе. Они также необходимы для выражения поддержки обновлённой КПРФ и выдвижения требования к Кремлю о подготовке и организации общенационального телевизионного Круглого стола.
Было бы целесообразным проведение Всеармейского совещания с участием представителей всех парламентских фракций при обязательном предоставлении возможности выступления перед участниками совещания руководителей или представителей фракций Госдумы.
Потенциально важна роль организаций и сил, объединяющих бывших воинов‑десантников, как естественных патриотов России.
При отказе власти от выполнения требований обновлённой КПРФ необходимо обращение всех поддерживающих КПРФ организаций к президенту РФ и действующему составу Государственной Думы РФ с требованием о немедленной отставке президента, премьера и всего кабинета министров и назначения переходного правительства из числа лиц, пользующихся общественным доверием.
Гарантом приемлемости кандидатур могли бы стать Президиум РАН и профсоюзы с возложением на них общественной ответственности за качество выбора.
При определённом развитии событий и невыполнении требований парламентской фракции КПРФ может оказаться разумным и следующий шаг Компартии… КПРФ может заявить, что антиконституционная политика Кремля и текущего состава действующей Государственной Думы вынуждает КПРФ покинуть Думу, требуя досрочных выборов и обращаясь за поддержкой к народу.
Подлинная Коммунистическая партия не должна бояться покинуть стены Думы и уйти в народ. Если Кремль рискнёт отказать обновлённой КПРФ в её законных требованиях, то для роста политической зрелости масс было бы даже полезно оставить народ наедине с полностью буржуазной Думой из депутатов исключительно от «ЕР», «СР» и ЛДПР.
Тогда исключительно антинародная сущность этих «партий» проявилась бы быстро и окончательно – при неизбежном росте народных симпатий к коммунистам. Депутатский же статус депутаты от КПРФ могут и должны сохранять – для облегчения своей внепарламентской деятельности.
Компартия, поставленная политикой Кремля вне парламента, лишь усилила бы своё влияние на общество и уважение народа к себе. На боевую КПРФ вне стен Государственной Думы были бы вынуждены обращать больше внимания все, включая средства массовой информации.
При этом КПРФ необходимо постоянно напоминать народу, что Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года, провозглашает, в частности, следующие права человека:
– на свободу мысли и совести;
– на свободу убеждений и на свободное выражение их;
– на свободу мирных собраний и ассоциаций;
– на участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей;
– на труд, на справедливое и удовлетворительное вознаграждение работающих, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, дополняемое при необходимости, другими средствами социального обеспечения;
– на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый отпуск;
– на такой жизненный уровень, «включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи…»;
– на образование с тем, чтобы высшее, в частности, образование было «одинаково доступно всем на основе способностей каждого»…
Сообщая об этом народу и постоянно напоминая ему о его неотъемлемых правах, провозглашённых ООН 65 лет назад, КПРФ также должна напоминать народу содержание заключительной Статьи 30 Всеобщей декларации прав человека:
«Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому‑либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой‑либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации».
Кроме того, КПРФ как в парламентском, так и в возможном «внепарламентском» режиме вне парламента должна всеми средствами доводить до массового общественного сознания и внедрять в него следующий тезис из Преамбулы Всеобщей декларации прав человека:
«…необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения…»
Такое напоминание не было бы антиконституционным действием, особенно с учётом того обстоятельства, что Конституция РФ провозглашает примат международного права внутри РФ.
Такое напоминание – это не призыв к насильственному свержению режима, это – всего лишь напоминание о том, что основополагающий Документ ООН позволяет народам прибегать и к подобному варианту.
ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, России необходимы широкие действия по консолидации общества вокруг идеи обновления КПРФ и затем – консолидации общества вокруг обновлённой КПРФ, с главной целью обеспечения конституционного привода к власти в России кандидатов из выборного списка Коммунистической партии РФ, сформированного на основе блока коммунистов и беспартийных.
Необходим широкий народный блок, но – не в рамках фальшивых «Народных фронтов» или «Национально‑патриотических союзов» и т. п. Нужен блок, сформированный самой обновлённой КПРФ при участии и поддержке всех здоровых сил общества.
Необходимо всеобщее заявление всех организованных общественных сил о том, что попытки заменить великие символы труда – Серп и Молот, и советскую Красную звезду на крест и двуглавого орла полностью провалились, что сегодня действенным и эффективным может быть только советский социалистический патриотизм.
Поведение Русской православной церкви будет мерилом её соответствия как евангельским заповедям, так и интересам трудящихся. В РФ есть лишь одна партия – Коммунистическая, идеологические принципы которой в части социального и нравственного устройства общества не входят в противоречие с Нагорной проповедью Христа и принципами христианского учения. Поэтому в той мере, в какой Русская православная церковь является Церковью Христа, она обязана поддерживать только и исключительно обновлённую КПРФ.
Далее…
Рядовому, мало имущему человеку, как и человеку, занимающему, например, кресло руководителя государственного предприятия, не так‑то просто отважиться публично возвысить свой голос в поддержку КПРФ. Директор НИИ, выступивший против Кремля, может быстро превратиться в экс‑директора, и т. д.
Однако в России есть немало граждан, обладающих вполне прочным положением, которое не может поколебать даже Кремль. Это – действительные члены РАН, известные деятели культуры… Все они, гласно не поддержав обновлённую КПРФ, фактически будут всё более усугублять свою нравственную преступность.
Но в любом случае особую, только на них возложенную, ответственность перед будущим несут депутаты Государственной Думы от КПРФ. Эта ответственность обусловлена особым положением депутатов Государственной Думы РФ от КПРФ. Своим положением они обязаны только и исключительно доверию масс. А массы послали их в Думу для того, чтобы депутаты от КПРФ, конституционно защищённые от произвола Кремля, открыто и страстно разоблачали капитализм как главную и единственную причину нарастающего развала Российской Федерации и вели политическую деятельность по организации масс на замену капитализма социализмом.
Открыто объявлять себя принципиальным врагом режима – не только конституционное право депутата‑коммуниста, но и его профессиональная обязанность, поскольку он является профессиональным, оплачиваемым представителем трудящихся в высшем органе законодательной власти в РФ. Этого права у депутатов от КПРФ никто не отнимал и от этой обязанности их никто не освобождал.
Как говорится: «Назвался груздем – полезай в кузов». Назвался коммунистом и получил мандат депутата – будь добр, занимайся не пустопорожней «законодательной», а боевой политической работой!
КПРФ – это, кроме профсоюзов, наиболее крупная и известная в народе политическая организация, которая способна успешно противостоять кремлёвскому «тандему», и она обязана это делать! Граждански состоятельная позиция КПРФ в Государственной Думе должна быть наиболее жёсткой и непримиримой по сравнению с какой бы то ни было другой общественной силой в РФ.
В ЧАСТИ выдвижения возможных положительных инициатив, КПРФ должна чётко сформулировать содержание первоочерёдного «пакета» законов, которые будут предложены стране в случае получения КПРФ простого большинства в Государственной Думе, то есть – без возможности сразу заменить действующую Конституцию на прямо социалистическую.
Действующая Конституция РФ не декларирует обязательность в РФ капиталистического строя, при юридически строгом подходе Конституция позволяет ряд таких мер, которые даже в рамках действующей Конституции РФ изменят ситуацию принципиально.
Итак, в «пакет» КПРФ должны входить:
1) Закон о Референдуме, позволяющий выносить на всенародное обсуждение любой вопрос жизни общества, вплоть до досрочного роспуска Федерального Собрания и импичмента президента;
2) Закон о порядке отзыва депутатов всех уровней в любое время по требованию избирателей.
Эти два закона следует считать важнейшими, даже более важными, чем закон о национализации, потому что сегодня та или иная политическая система оказывается элементом уже не общественной надстройки, а элементом базиса.
Далее, в естественной сцепке с первыми двумя законами, должны следовать:
3) Закон о национализации всех природных богатств, основных средств производства и банков;
4) Закон о Государственном банке и монополии внешней торговли;
5) Закон о государственном регулировании розничных цен с отсчётом от цены производителя;
6) Закон о винно‑водочной и табачной монополиях;
8) Закон об общественном контроле ведущих средств массовой информации, включая все телевизионные каналы, с целью исключения пропаганды насилия, жестокости, эротики, моральной вседозволенности и т. д.;
9) Закон о школьной реформе с возвратом к единой федеральной образовательной программе,
а также:
10) вытекающий из предыдущих законов Закон о социально ориентированном бюджете РФ на переходный период и прогрессивной налоговой шкале.
Вряд ли упал бы авторитет КПРФ в массах, если бы коммунисты заранее – до выборов – заявили, что они внесут на рассмотрение новой Государственной Думы, кроме прочих, и законопроект о национализации на территории РФ не только крупной частной собственности, но любой личной собственности, кроме жилья, стоимость которой превышает миллион долларов, а также банковских активов свыше миллиона долларов.
Этот не социалистический, а фактически буржуазный, законопроект, тем не менее показал бы, что коммунисты, приведённые к власти народом, не намерены консервировать значительное социальное расслоение, однако не склонны и к чрезмерному обострению политической ситуации.
В буржуазной Франции доходы свыше одного миллиона евро облагаются сейчас 75 %‑ным налогом.
Что мешает КПРФ потребовать этого же для пока ещё буржуазной России?
В США официально существует понятие «вопиющее потребление», ссылкой на которое могут быть ограничены общественные действия супер‑богачей.
Кто мешает ввести в оборот это же понятие и в РФ?
ИСПАНСКАЯ коммунистка Долорес Ибаррури бросила в массы пламенные слова: «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях». Конституционно вручив власть в РФ обновлённой КПРФ, народы России реализуют иной, подлинно оптимистический вариант бытия: «Лучше жить стоя, чем вымирать на коленях!»
Сегодня распространенно мнение, что молодые не хотят жить при социализме. Основания для такого заявления есть, но положение дел далеко не так удручающе, как это может показаться. Нынешние тридцатипяти– сорокалетние могут помнить только горбачёвское, провокационное, «издание» «социализма» с искусственно введёнными продовольственными талонами. Молодые поколения в возрасте от 25 лет и ниже знают социализм только по тому дезинформационному облику, который формирует у них телевидение стараниями сонма его деятелей, возглавляемых познерами, сванидзе, млечиными, соловьёвыми и т. д. Но важно то, что многие из тех молодых ребят, которые считают, что они не хотят жить при социализме, не очень‑то хотят жить и при нынешнем режиме.
При социализме они «не хотят жить», потому что его не знают. При «ельциноидном» «капитализме» (а другого в путинской «Россиянии» быть не может) они не хотят жить, потому что его знают.
Одна из задач КПРФ и всех здоровых сил общества – дать молодым поколениям обоснованную картину того нового социализма, который может и должен прийти на смену ельциноидному «капитализму» с его коррумпированностью, криминализацией, безработицей и вопиющим социальным неравенством.
Молодые должны знать: «Не разбив яиц, не изжаришь яичницу; не избрав Красную думу, ориентированную на новый социализм, не узнаешь, как можно жить иначе, чем сейчас».
Можно сколько угодно кривить душой, можно сколько угодно обманывать себя и других и отрицать очевидное… Но историческая правда для народов России заключается в следующем: любые созидательные процессы в пределах Российского геополитического пространства в целом и Российской Федерации в частности, любые проекты «Россия», любые модернизации и т. д. начинаются не со «Скольково», не с «инвестиций» и «инноваций», а с Красной Думы!
Красная Дума возможна, как возможны после этого быстрое и резкое снижение цен, резкое повышение заработной платы и всех социальных выплат при реальном подавлении инфляции и т. д.
Главное же – можно в считанные дни революционно – но без формальной революции – изменить нравственную и психологическую атмосферу в стране, очистив её от придурочности либералов и духовного гнилья «элитарной» «интеллигенции» типа якубовичей, растроповичей и станкевичей.
Переходный период не будет лёгким. Но он может быть и не таким уж суровым с позиций разумного потребления. Скажем, сегодня розничные цены на всё – от хлеба до мебельных гарнитуров – взвинчены по сравнению с экономически обоснованными в два, три и более раз. Поэтому даже при серьёзной сумятице, вызванной коренными переменами в принципах государственного управления, хозяйствования, торговли и т. д., уровень массового потребления основных продуктов питания, одежды, обуви и др. может не только не снизиться, но даже повыситься, потому что розничные цены можно будет снизить. Ведь ту же торговлю и закупки организуют не олигархи, а наёмный персонал, который может работать теперь на государство, получая от него заработную плату как минимум не меньшую, чем от олигарха… Но зато – с прочными социальными гарантиями.
С другой стороны, эффективная экономическая блокада России внешним миром в переходный период исключается уже потому, что не только Россия впервые в своей истории оказалась масштабно привязанной к поставкам внешнего мира, но и внешний мир впервые в мировой истории оказался масштабно представленным на внутреннем рынке России. Фактически мы имеем ситуацию: «Иван, я медведя поймал! – Так тащи его сюда! – Да он не пускает!». Недаром режим санкций – даже при неумном проведении Кремля – не очень‑то популярен во внешнем мире.
Стабильность внешнего мира сегодня в немалой мере зависит от того, сможет ли он поставлять свою продукцию в Россию и получать взамен российское сырьё и энергоносители. Иными словами, внешний мир зависит от России больше, чем она от него, и этот факт надо отнести к важнейшим. Нынешние санкции Запада не очень‑то эффективны даже в условиях скованной капитализмом России. Тем более они будут неэффективны в условиях раскованной социализмом России!
Скорее всего, новой советской социалистической России придётся столкнуться с организованным бывшими собственниками вредительством и саботажем – это в нашей истории уже было. Здесь также возможны вполне эффективные контрмеры, причём – отнюдь не только карательного характера.
Самой же серьёзной угрозой может стать кибернетическая война США против новой Советской России. Но и эту угрозу можно будет парировать – если Россия будет Советской и народоправной.
В целом переходный период не может быть лёгким, как не может быть лёгкой «ломка» у наркомана, решившего покончить с пагубным пороком. А мировая ситуация ещё более сложна, чем в случае «чистого» наркомана. Современное мировое и российское общество не только социально наркотизировано, но и оказалось втянутым кадавром капитализма в коллективное глобальное преступление против настоящего и, особенно, будущего Планеты. Поэтому современное российское общество – за исключением абсолютного меньшинства, активно не приемлющего антисоветизм, антикоммунизм и антисоциализм – представляет из себя коллективного цивилизационного преступника. Причём преступление совершается народом против самого себя, против народа же, против будущих поколений. А у преступника есть лишь два пути: продолжать коснеть в своём преступлении, или стать на путь раскаяния и исправления.
Верной будет и другая, уже упоминавшаяся, аналогия! Современное мировое, и, тем более, российское общество, можно сравнить с наркоманом, серьёзно подорвавшим своё физическое и духовное здоровье. А у наркомана тоже есть лишь два пути…
Один путь: продолжать то, что наркоман уже делает, всё более деградировать и умереть бесславной и преждевременной смертью.
Второй путь: осознать гибельность и унылость первого пути, отказаться от наркотиков и вернуться к нормальной, полноценной жизни.
Безусловно, второй путь связан с трудностями, с «ломкой», со страданиями, но альтернативой временным трудностям оказывается только гибель.
Тоже, между прочим, мучительная.
К СОЖАЛЕНИЮ, человек, даже преодолевший наркоманию, уже не будет тем, кем он мог бы быть, если бы в его жизни не было периода наркомании.
Так же и с мировым вообще, и с российским в частности, обществом. Даже если Россия и все окружающие её союзные республики завтра же дружно возьмутся за строительство нового социализма, всё равно треть выгоревшей и вырубленной лесной России не покроется в одночасье лесами, которые вырастали десятки и сотни лет.
Не встанут по мановению руки те сотни тысяч домов, которые не были построены в России и республиках за тридцать с лишним капитализаторских лет.
Мгновенно не восстановятся полуразрушенные экономика, оборона, наука, здравоохранение, образование, культура, правопорядок, нравственность, стабильность…
Но если мы не покончим с капитализаторством в России, не покончим – спокойно, конституционно, цивилизованно – с институтом частной собственности, с социальным расслоением и неотъемлемым от них ельциноидным режимом, то впереди – гиль и гибель. И тогда наша общественная судьба и наши личные судьбы, зависящие от судьбы общества, будут не более светлыми и радостными, чем судьба наркомана, не сумевшего преодолеть свой порок.
Затянувшийся антисоветский и антисоциалистический эксперимент на просторах РФ и разрушаемого Советского Союза необходимо как можно скорее прекратить!
В своё время в ходу было понятие «социалистический эксперимент». Этот смелый, небывалый ранее в социальной истории человечества эксперимент проводился самой страной, его поддержали и проводили все здоровые, весёлые, умные, талантливые и честные силы тогдашнего общества.
Нынешний капитализаторский эксперимент проводится над страной, и к участию в нём силы Мирового Зла привлекли всё подлое, гнусное, гнилое, жадное и развращённое в стране. И это пора прекратить – в рамках реализации пункта 1‑го Статьи 3‑й Конституции Российской Федерации, гласящего: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ».
При этом со всеми, кто несёт политическую ответственность за процессы и итоги последних двух с лишним десятилетий нашей истории, а также с теми, кто составил основу класса «новых русских» (их тяжело назвать классом собственников, это, скорее, – класс узурпаторов общественной собственности), со всеми ними возможны единственные переговоры – переговоры о путях и методах наиболее безболезненного для всех ухода их из политической, общественной, экономической и исторической жизни народов Российского государства.
О разумных «отступных» для «новорусских» исторических банкротов можно будет – во имя социальной стабильности – договориться. Создать правовые условия для разворота ситуации в России к всестороннему государственному и общественному возрождению на базе нового социализма можно и нужно.
«КРАСНАЯ» Государственная Дума и глубокие социально‑экономические сдвиги в интересах народов России вполне, повторяю, возможны. Однако всё это автоматически не запрограммировано.
2011‑й год не стал годом «Красной Думы», а 2012‑й год не стал годом «красного» Президента России. Но рано или поздно России придётся или сделать то, что она не сделала в 2011‑м и 2012‑м году, и не сделала в 2016 году. Рано или поздно сделать свой выбор в пользу социализма России придётся, или…
Или придётся пойти на Голгофу!
Если человеку, для того, чтобы чего‑то добиться, надо перейти через реку, а он реку не переходит, то, до тех пор, пока он её не перейдёт и не окажется на нужном берегу реки, он, естественно, ничего не добьётся.
Вот почему рано или поздно сознательным гражданам России придётся заняться тем, чем они не занялись в 2011‑м и 2012‑м году, а также и в 2016 году – движением к «Красной» Думе и к «красному» Президенту как факторам перехода к новой Советской власти. То есть – перехода в возрождению России.
Если КПРФ не сумеет быстро обрести «второго дыхания», это не приведёт к краху Российского государства, но социалистическое возрождение его будет тогда намного более сложным, поскольку это возрождение станет возможным только после того, как КПРФ обретёт его, это «второе» коммунистическое дыхание. Однако ответственность за тот или иной вариант несёт не только руководство КПРФ, но и всё российское общество.
Особенно велика ответственность всех тех потенциально конструктивных сил, которые способны помочь КПРФ в её новом становлении, в том числе – Российской Академии наук и профсоюзов, пока что чурающихся поддержки КПРФ и социализма. Роль профсоюзных лидеров как социальных «баранов»‑провокаторов гнусна, но ещё более неприглядно выглядят сегодня российские учёные, особенно – Российская академия наук. А ведь прежде всего учёные обязаны видеть всю привлекательность и созидательную силу социализма! И прежде всего профсоюзы должны стоять на стороне Труда и только Труда!
Рано или поздно, всё, выше сказанное, России надо будет освоить и реализовать. Иначе, воспользовавшись формулой Алексея Кунгурова, можно сказать: «Или социализм, или сдохни!»
С кем быть армии…
НА ЧЬЕЙ стороне должна быть армия?
С кем она должна быть?
В советские времена каждый солдат, офицер, генерал и адмирал знали, что народ и армия едины. Этот лозунг – как констатация очевидного факта, висел в каждой воинской части Вооружённых Сил СССР.
А сейчас?
В современных воинских частях этот лозунг не в чести. Скорее всего, молодые солдаты и офицеры о нём и не слыхивали. Но может ли армия быть вне политики?
В книге Михаила Полторанина «Власть в тротиловом эквиваленте» много страниц посвящено генералу Рохлину, истории его попыток изменить ситуацию в стране, а также – истории его убийства. Собственно, исторической коллизии с генералом посвящена вся заключительная глава книги Полторанина под названием «ЛЕВ РОХЛИН, или ОТКРОЙ, СТУЧИТСЯ СТАЛИН!»
Увы, Сталин не стучался в умы и души большинства «дорогих россиян» тогда – в конце 90‑х и начале 2000‑х, не стучится он в них и в 2017 году, году 100‑летия ленинско‑сталинского Октября.
А пора бы!
Что же до главы из книги Полторанина, то чтение это, надо сказать, грустное, однако небесполезное… Особенно – для генералитета и офицерского корпуса Российских Вооружённых Сил.
Нет, я не призываю к насильственному свержению существующего строя, но так, на сон грядущий, почитать книгу Полторанина «людям с ружьём и ракетами» не мешает. Чтобы крепче спалось, и чтобы утром, которое вечера мудренее, можно было проснуться с ясной головой и в бодром духе.
В отличие от Михаила Полторанина, который чуть ли не готовил вместе с Рохлиным чуть ли не переворот, я знал Льва Яковлевича Рохлина очень мало – исключительно по думским делам противодействия «договору» СНВ‑2. Однако могу подтвердить, что Рохлин был хорошим и честным человеком. А при этом он был, к сожалению, политически наивным человеком. Это его, надо полагать, и подвело.
Вспоминаю прочитанное однажды описание успешного военного антиамериканского переворота в Панаме в 1968 году под руководством генерала Омара Торрихоса Харрера (1929–1981). Несмотря на полный, казалось бы, контроль США над Панамой и панамской армией, представитель ЦРУ в Панаме забеспокоился только тогда, когда по улицам столицы поехали грузовики с солдатами. Американец направился в генеральный штаб панамской армии, чтобы задать вопрос – что собственно происходит? Напряжение и осознание успеха вылилось в резкий ответ молодого лейтенанта: «Да военный переворот, дурак!».
К генералу же Рохлину, как пишет М. Полторанин, генералы на «анти‑ельцинские» «посиделки» открыто прилетали на вертолётах. И ещё смеялись, когда при посадке удавалось воздушной волной от винта сбросить с сосен на землю ельцинских «топтунов» с биноклями.
Н‑да…
Хорошо смеётся тот, кто стреляет без предупреждения – как в Панаме генерал Торрихос. Жаль, он не пошёл по пути социализации Панамы последовательно и до конца, потому ЦРУ и удалось его, в конце концов, уничтожить.
А вот Фиделя Кастро Штаты уничтожить так и не смогли. Хотя социализм на Кубе они сегодня подтачивают. Очень уж многое для США брошено там на чашу весов, и усилий на демонтаж социализма на Кубе они не пожалеют. Демонтируют ли? Это – тоже вопрос вопросов.
Впрочем, речь сейчас не об этом, а о кое‑чём другом. А именно – можно ли, говоря о поисках новой России, не сказать хотя бы нескольких слов о возможной роли в этих поисках армии?
И вообще – об армии.
ПОЛИТИЧЕСКИ лилипутскому кремлёвскому режиму не нужны в России воины – наследники суворовских орлов и сталинских соколов. Недаром суворовские училища вытесняются кадетскими. Режиму сродни двуглавое вороньё и жирные подсадные утки на ролях русских лебедей. Конечно, когда проводятся акции типа сирийской, то без естественного всплеска патриотизма не обойтись.
Но затем наступают раздумья…
Поэтому, с одной стороны, «новые русские» боятся участия армии в политической жизни на стороне народа, и им хочется внушить всем, что армия должна быть в стороне от политических событий. С другой стороны, Кремль, исподволь разлагая армию как важнейший общественный институт, призванный защищать страну от внешней угрозы, задабривает офицерский корпус и пытается превратить Российскую армию в средство потенциального подавления собственного народа.
Впрочем, бросить армию на подавление возможных народных выступлений режиму удастся вряд ли. А вот нейтралитета армии в случае жандармских действий новоявленной «национальной гвардии» режим добиться может.
Режим пытается приковать армейские круги к себе, но при этом режиму хотелось бы отвратить военных от идеи служения народу тезисом о якобы «естественной аполитичности» армии.
Завлечь к себе армию – не привлечь, а именно завлечь, режиму в последние годы удалось, особенно после снятия мебель‑маршала Сердюкова и замены его на молчаливого Шойгу.
Но может ли армия быть вне политики?
Достаточно вспомнить классический тезис Клаузевица о том, что война – это продолжение государственной политики другими средствами, чтобы понять, что главный инструмент войны – армия, не может не влиять на политическую ситуацию самим фактом своего существования в обществе. А беглый экскурс в мировую историю показывает, что почти все крупные военачальники и полководцы были одновременно и крупными политиками, начиная с ученика Аристотеля Александра Македонского, с Цезаря, Помпея, Перикла, Ганнибала…
Да, генералам Советской Армии дела хватало без политики: надо было оценить возможности развития вооружений, подготовить и провести учения и инспекторские смотры, не забыть о заготовках на зиму капусты для личного состава, позаботиться о жилищном строительстве в военных городках и т. д.
Стоять, сжимая кулаки, перед изуродованными телами мальчиков и девочек, встретивших на заре жизни смерть от тех или иных «боевиков», командующим округами и армиями не приходилось. И уж, конечно, они и помыслить не могли, что их преемники (да и они сами) будут служить под «власовским» флагом, который их отцы не бросили к ступеням Мавзолея вместе с гитлеровским штандартом лишь по причине мелкой пакостности «власовской» тряпки на фоне символов нацизма.
В стабильные времена армия трудового народа, должна заниматься не политикой, а своим прямым делом – совершенствованием боевой и морально‑политической подготовки.
А во времена нестабильные?
И – в нестабильном обществе?
Во времена нестабильные важно понять: насколько политика – дело также и военных? И обязаны ли военные в политике разбираться?
Кадровый потомственный военный, полковник Богислав фон Бонин, бывший начальник оперативного отдела германского генштаба, бывший крупный военный чиновник в Германии Аденауэра, 20 июня 1955 года говорил в Мюнхене так:
«Плох и тот тип старшего офицера, который прячется как мышь в нору, едва заслышав слово «политика», и который не знает ничего иного, кроме слепого выполнения глупых приказов, иногда вопреки здравому смыслу, а то и против своей совести».
Вот как смотрел на дело умный профессионал даже из славящейся якобы аполитичностью касты германского офицерства, наученный горьким опытом безоглядной службы Третьему рейху. А, впрочем, может ли мыслить иначе мало‑мальски уважающий себя представитель той профессии, на которой испокон веку политика отражается более всего?
Если вдуматься, у истоков вообще всех крупнейших событий мировой политической истории всегда стояли военные! Английская буржуазная революция так же неотделима от генерала Кромвеля, как французская – от генерала Наполеона Бонапарта. Соединённые Штаты Америки создавались не только, да и не столько военными усилиями генерала Вашингтона, сколько политическими его усилиями! Маршал Франции Бернадотт имел наколку «Смерть королям!», но стал шведским королём Карлом XIV Юханом, и «маршальская» династия царствует по сей день.
Наёмные полководцы средневековой Италии – кондотьеры, владели политиканским ремеслом не хуже, чем большинство профессиональных политиканов. Для имперских же генералов Британии их политические роли и обязанности всегда были чем‑то само собой разумеющимся.
Двадцатый век исключением в этом смысле не стал… Генералиссимус Чан Кай‑Ши, германские маршалы Бломберг и Гинденбург, французский маршал Петен, «комендант Польши» маршал Пилсудский, генералы Тодзио, фон Сект, Людендорф, имперский канцлер веймарской Германии генерал фон Шлейхер, финский генерал Маннергейм – это лишь довоенный перечень политиков первого ряда из военных.
После войны ситуация не изменилось: новая Франция обязана своим быстрым возрождением генералу де Голлю… Генерал Эйзенхауэр благополучно отбыл два президентских срока в такой «демократическо‑республиканской» стране, как Соединённые Штаты Америки, и т. д.
Можно вспомнить офицеров‑«младотурков» и их лидера Кемаля Ататюрка… Нельзя забывать о молодых офицерах египетской армии во главе с Гамаль Абдель Насером, свергнувших в 1952 году короля Фарука…
А разве допустимо забывать об уже упоминавшемся выше панамском генерале Омаре Торрихосе, который говорил, что он хочет войти не в историю, а в зону Канала, и который вошёл и в зону Канала, и в Историю?
ВПРОЧЕМ, может быть, на дельных полководцев и офицеров, мастеров на все руки, повезло лишь народам стран, так сказать, цивилизованных? А в «сиволапой» России полуграмотные вояки только и могли, что с перепою, да с матом‑перематом, кричать: «За Бога, царя и Отечество!» а позже – «За Родину, за Сталина!»?
Послушать бывших работников идеологического фронта ЦК КПСС типа «останкинского» «фронтовика», бывшего члена горбачёвского Политбюро Александра Н. Яковлева, ныне лижущего сковородки в аду, – так оно и было, но…
Но давно сказано (русским офицером, между прочим): «Быть русским по рождению и не знать русской истории, значит – не быть русским!» А тот, кто историю знает, вспомнит: князь Ярослав Мудрый и воевал, и администрировал, светлый князь Александр Ярославич Невский не только псов‑рыцарей бил, но был и выдающимся русским дипломатом.
Казацкий атаман Ермак Тимофеевич умел быть политиком, а казацкий гетман Богдан Хмельницкий неплохо ориентировался в тугих узлах, завязанных на Украине Речью Посполитой, Швецией, Турцией, Крымом, Валахией, Семиградьем…
Русская гордость, умница Пётр I Алексеевич Романов, выдающийся полководец и флотоводец нового, комплексного, типа, в новой державе создал и новую российскую дипломатию. Весь он, и воитель, и дипломат, в таком вот эпизоде, знать который должен бы каждый русский, а уж русский воин – тем более…
Заключив союз с бессовестным саксонским курфюрстом и польским королём Августом, Пётр подарил ему драгоценную шпагу. В годину неудач Август предал Россию и заключил со шведом Карлом ХII тайный Альтранштадтский мир, а в подтверждение искренности своего предательства подарил Карлу петровский подарок. Шпага Петра была со шведским королём до Полтавской баталии, а там – со всем королевским скарбом – опять попала к нам.
Перебежал к нам и бывший «союзничек», и Пётр, ни слова не говоря, восстановил союз и отметил его праздником. А во время пира поинтересовался судьбой подарка. Август заюлил – мол, берегу дорогой подарок в своей резиденции в Саксонии. И тогда Пётр, лишь усом поведя, сказал: «Ну, так вот тебе в придачу к той ещё одна, новая!»
И… отдал курфюрсту трофей.
При таком‑то вожде и соратники его, «птенцы гнезда Петрова», прекрасно воевали, одновременно занимаясь политикой.
При духовной наследнице Петра, Екатерине II, эта традиция лишь укрепилась деяниями Румянцева‑Задунайского, Суворова‑Рымникского, светлейшего князя Потёмкина‑Таврического…
Позднее эта традиция продолжилась: на море – Фёдором Ушаковым, стоявшим у колыбели Ионической республики, и на суше – Михаилом Илларионовичем Кутузовым… Будущий победитель Наполеона до того, как начать бить французов в 1812 году, в самый канун Отечественной войны блестяще провёл в Валахии вначале военные операции, а потом и операции политические. Результатом стал крайне необходимый Отечеству мир с Турцией.
(Замечу в скобках, что в тех же местах, где блистательно проявил себя русский орёл Кутузов, предательски «командовал» в 90‑е годы войсками небезызвестный ельцинский генерал Лебедь – фигура политиканская).
Участие русской гвардии в воцарении императриц Елизаветы и Екатерины II – это классика русской политической истории. А разве не классикой стали действия (неудачные, но потенциально вполне успешные) бывших кутузовских подчинённых, на декабрьской Сенатской площади Санкт‑Петербурга вставших против императора Николая? Политического чувства у Пестеля не отнимешь никак, но ведь и воевать декабрист Пестель и его товарищи по восстанию умели.
То же самое надо сказать и о военном министре генерале и политике Милютине, возродившем русскую армию… И о крупнейшем тактике и администраторе генерале Драгомирове… О безвременно погибшем (даже не сорокалетнем!) генерале Скобелеве, которого кое‑кто не без оснований прочил в лидеры военного переворота!
Что же до гражданской войны, то лидерами «белого» лагеря кроме профессора Милюкова и кадета Кривошеева стали исключительно профессиональные военные: адмирал Колчак, генералы Каледин, Краснов, Корнилов, Деникин, Юденич, Врангель… Они пытались отстоять неправое дело и остались в объективной истории фигурами одиозными, но в стороне от политики они не стояли.
Советское время, казалось бы, разделило полководческие и политические функции в военной сфере, но это объяснялось резким повышением роли последних. А сами военачальники, сформированные гражданской, а позднее и Великой Отечественной войной, конечно же, были плотью от плоти политической ситуации.
ВНЕШНИЕ силы и внутренняя глупость привели в Россию нестабильные времена.
Вспомним август 1991 года…
Октябрь 1993 года…
Вспомним предателей: полковника Лебедя, генералов Шапошникова, Грачёва, расстрельщика Белого Дома Евневича и их то ли «соратников», то ли «подельников». Так или иначе, но в стороне от политики – в виде политиканства, они тоже не стояли, нарушив присягу и став палачами собственного народа.
При этом пора внятно сказать и вот что…
Любой государственный строй определяет попытку насильственного изменения (свержения) строя как тягчайшее государственное преступление, и это понятно. Самый антинародный, самый бездарный и самый изуверский строй хочет защищать себя всеми средствами, в том числе – и правовыми.
А как там с попыткой насильственного сохранения существующего строя? Ведь попытка насильственного сохранения существующего строя (если он не прямо антинароден) не только не может рассматриваться, как преступная акция, но является, собственно, гражданской обязанностью каждого правоспособного члена общества.
Для военных же любые их действия по защите существующего конституционного строя в случае угрозы его насильственного свержения тем более являются святой юридической обязанностью – по военной присяге! Исключение составляет лишь зафиксированное в принятой ООН Декларации прав человека такое положение вещей, когда народы восстают против тиранов.
Об этом уже говорилось.
Белогвардейские офицеры вели вооружённую борьбу отнюдь не в силу верности присяге, потому что от присяги их освободил сам царь, отрёкшись от престола. Зато руководство Вооружённых Сил СССР в 1991 году, будучи юридически обязанным всеми средствами защищать разрушаемый предателями СССР, стало однозначно нарушителем присяги. А кое‑кто, типа полковника Лебедя или генерала Шапошникова, – и прямым изменником Родины.
«Демократические» комментаторы взахлёб пели им дифирамбы и болтали о гражданской‑де ответственности и «политическом мужестве» генералов. Но что тогда оказалось несомненным, так это, пожалуй, – пикантный прецедент отказа от защиты существующей власти, которой весь офицерский корпус присягал и от присяги освобождён не был.
И если политической ответственности требовали от генералов в ситуации, когда даже в атмосфере истерии и провокаций всё кончилось в 1991 году тремя сомнительными жертвами, провезёнными по новому Арбату, то почему же офицеры и генералы Российской армии должны быть олимпийски безучастными при виде массовых безвинных жертв режима? Ведь даже тысячи убиенных в Донбассе – не только на счету палачей из Киева и Львова, но и на совести кремлёвских сидельцев, бездарно отстранившихся от активной (не обязательно силовой) политики деэскалации конфликта и курса на воссоединение Украины с Россией.
Разве у военных нет права задуматься – кто в том повинен?
В сказанном нет призыва к насильственным действиям.
Но призыв задуматься есть.
РАЗГРОМ экономики и армии, разврат народа, развал страны…
По различным телевизионным каналам то и дело идут сериалы типа сериала «Солдаты» или передачи, в которых Российская Армия гнусно выставлена сборищем кретинов… А где‑то в архивах Министерства обороны России лежат листки с подписями части даже сегодняшнего офицерского корпуса под той присягой, по которой генералы и офицеры юридически ответственны перед Союзом Советских Социалистических Республик!
И от этой присяги их никто не освобождал!
Я никого ни к чему не призываю, кроме как к тому, чтобы и военные, и невоенные кое над чем поразмыслили.
Задуматься‑то в правовом государстве можно?
Больные проблемы России не решаются штыками, в какую сторону их ни поверни! Однако наличие в стране «человека с ружьём» – факт! И это – факт, игнорировать который невозможно.
В том числе – и самим людям «с ружьём».
Также фактом является то, что опасно, безнравственно и преступно не само по себе участие армии в политике. Для народной, взращённой и оснащённой народом, армии такое участие напротив, совершенно естественно! Опасно и преступно участие «человека с ружьём» в политике грязной, антинародной.
Но можно ли определить политику нынешних «руководителей» России иначе как антинародную, если под их руководством на практически голом месте возникли и по сей день разгораются кровавые (подумать только!) бои на собственной территории, а страна фактически пришла в системную кабалу к Западу – под россказни о подъёме с колен?
На респектабельных манишках и холёных руках «россиянских» политиканов остаётся всё больше пятен крови, а настоящему военному человеку кровь чужда, потому что он лучше других знает ей цену.
Народная армия (а если она не народная, то она не армия, а банда, типа армии США) должна исповедовать философию не кровопролития, а надёжной, политически и военно‑политически обеспеченной стабильности. Однако во главе формально правовых (становящихся, правда, всё более противоправными) политических институтов на планете пока что стоят люди, гарантированно обеспечивающие нестабильность – как в мире, так и в России. Это – тоже горький факт, и никакой демагогией средств массовой информации даже во главе с прожжёнными демагогами этот факт из нашей жизни не выбросить.
Вот почему, в конечном счёте, честные, преданные политиканами, но преданные Отечеству офицеры и генералы кроме забот о мирном дне подчинённых им войск самой жизнью вынуждены будут задумываться…
О чём?
Ну, это им виднее.
Однако не исключено, что уже достаточно скоро Российская армия сможет сыграть крупную положительную историческую роль, не пойдя на подавление народных масс сама, и не позволив сделать это полицейским силам режима.
Проблемы России решаются не водомётами, не танками. Они решаются или признанием властью реальной ответственности перед народом, или… Или сменой этой власти другой властью, готовой к реальной ответственности перед народом.
Даже такая сомнительная историческая фигура как генерал Деникин, был убеждён, в том, что русская армия – плоть от плоти и кость от кости русского народа. Если вспомнить, что советская история развила эту мысль до тезиса: «Народ и армия едины», то можно надеяться, что об этом важнейшем моменте задумаются и армия, и сам народ, чьи сыны составляют армию.
В конце‑то концов, народ сам выбрал себе жаждущих (жаждущих, жаждущих!) крови вождей. Поэтому он сам же вправе и в состоянии спокойно, без штурмов Кремля и залпов «Авроры», отправить этих «вождей» в политическое небытие вполне конституционным путём.
При этом то или иное участие армии в политическом процессе так или иначе неизбежно. В опубликованном в начале 2011 года газетой «Советская Россия» открытом письме зятю Ельцина Валентину Юмашеву его бывший коллега по «Комсомольской правде» журналист Юрий Гейко писал:
«…И вы там, наверху, верите, что такая ваша власть устоит?
Верите.
Верите, но побаиваитесь.
Это видно по тому, что вы против нас готовите полицию. Что армии пообещали достойную зарплату.
По тому, что в неё, регулярную армию (!), а не только в войска МВД, стали поступать резиновые «демократизаторы»‑дубинки и подобная «усмирительная» техника.
Перепугавшись Египтом, власть стала лихорадочно задабривать армию пока обещаниями: «Уже в следующем году лейтенант будет получать 50 тысяч рублей». Власть поняла, что лояльность к ней армии – залог подавления масс».
Со времени опубликования этих слов прошло шесть лет. Власть всё ещё держится, хотя по‑прежнему и побаивается. Недаром ведь режим ограждает себя национальной гвардией – институтом, не только системно, но и исторически России чуждым. Так что сама по себе констатация Юрия Гейко не устарела. И над его словами не мешает задуматься всем.
В том числе, – и армии, у которой и впрямь, похоже, в перспективе есть лишь два пути: или – единение с народом, или палачество над ним, а затем…
Затем – бесславный конец, роспуск и прозябание на скудную пенсию, урезанную с десятков тысяч рублей до классических тридцати сребреников.
НАКОНЕЦ, ещё одно…
Михаил Полторанин в своей книге, имея в виду генерала Рохлина, написал:
«У генерала не было этих мыслей (терроризм и т. п. – С.К .). Он опирался на признанное ООН право любого народа восставать против тиранической системы. Если хунта, узурпировавшая власть, перекрыла все демократические пути к смене режима, у нации (нации или народа? Тут ведь есть различия. – С.К. ) не остаётся иного выбора, кроме как массовыми выступлениями, акциями неповиновения, всеобщими стачками прогнать поработителей».
Это сказал не Сергей Кремлёв, а бывший верный ельцинец Михаил Полторанин. Я лишь кое‑что уточню…
Насчёт признанного ООН права любого народа восставать против тиранической системы Полторанин вспомнил верно и уместно – правовую базу для активных действий народа (и армии, как части народа!) этот тезис действительно обеспечивает. Но это всё звучит красиво в декларациях, а в реальности народ может легко нарваться на провокацию.
Ленинскую формулу революционной ситуации советские студенты знали не хуже таблицы умножения. Не знаю, знают ли нынешние студенты таблицу умножения, что же до формулы Ленина, то ниже она приводится. В своей работе «Крах II Интернационала» Ленин дал определение, ставшее классическим:
«Для марксиста не подлежит сомнению, что революция невозможна без революционной ситуации, причём не всякая революционная ситуация приводит к революции. Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы наверное не ошибёмся, если укажем следующие три главные признака: 1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде своё господство; тот или иной кризис «верхов»… Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется ещё, чтобы «верхи не могли» жить по‑старому. 2) Обострение выше обычного, нужды и бедствий угнетённых классов. 3) Значительное повышение в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению» (ПСС, т. 26, стр. 218).
В советских вузах студентов обязывали заучивать приведённую выше формулу наизусть, и она того стоила, хотя сегодня на неё надо посмотреть уже иначе – в свете «цветных» «революций» ЦРУ и СИС. Хотя организаторы «цветных» «революций» явно учитывают формулу Ленина, сами эти «революции» не отвечают трём ленинским признакам в точности, что лишний раз доказывает искусственный, провокаторский характер этих якобы «революций».
К слову, не исключено, что буржуазные организаторы Февраля 1917 года, продумывая методологию своей февральской «спецоперации», тоже не пренебрегли анализом и усвоением формулы Ленина – она ведь была обнародована публично за полтора года до Февраля… Во всяком случае нам необходимо не забывать о предупреждении Ленина насчёт того, что к революционным действиям массы могут привлекать сами «верхи», и ясно, что они это делают не в интересах «низов».
Ленин тогда же предупредил, что «не из всякой революционной ситуации возникает революция» – к трём объективным условиям требуется субъективное: «способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство…»
Да, сегодня революционную ситуацию создают не сами «низы», а рвущиеся к власти (или желающие удержать власть) «верхи». И создают они её в собственных интересах, а не в интересах народа. И это народу надо понять крепко – чтобы не поддаваться на провокации. Ведь майданы, массовые выступления, акции неповиновения, всеобщие стачки, «болотно»‑«навальные» митинги и т. п. сами по себе не возникают. И если их будут организовывать полторанины (и уж тем более – немцовы и навальные) всех сортов, то проку от этого народу не будет.
Прок будет полтораниным.
А народу это надо?
Поэтому народу надо быть бдительным!
Геннадий Зюганов долгое время заявлял, что Россия‑де исчерпала лимит на революции, и рациональное зерно здесь есть. Если в России будет создан настоящий политический авангард масс (пока его нет!), а им может быть лишь настоящая Коммунистическая партия, то она сумеет организовать политический процесс так, что замена кремлёвского режима новой Советской властью сможет произойти без насилия и легально – без революции.
В современной ситуации в России нет объективной нужды задумываться о насильственном свержении существующего строя! Режим уже достаточно прогнил, чтобы при определённых условиях быть заменённым конституционным путём.
Иное дело, что режим может предпринять антиконституционные (как в октябре 1993 года) действия по насильственному, против воли народа, сохранению существующего строя.
И вот уж тут ситуацию – в том числе для армии – может определять Декларация ООН. При этом надо знать и помнить, что Пункт 4‑й Статьи 15‑й Главы 1‑й действующей Конституции РФ отдаёт принципам и нормам международного права приоритет перед внутренними законами РФ.
Вот о такой – острой – гипотетической ситуации и о своём выборе в ней армии надо бы подумать заранее.
А?
Не выживать, а жить!
СЕЙЧАС много говорят о выживании…
Но зачем выживать?
Давайте жить!
Жить умно, весело, добро и интересно…
Такое будущее вполне возможно, но способна ли либерализуемая мировая цивилизация дать привлекательный облик будущего?
Нет, конечно!
Даже в пределах стран «золотого миллиарда» капиталистическая экономика – внешне эффективная – не обеспечивает массам радостных перспектив. Зато уже в близкой перспективе она обеспечивает миру – как развитому, так и «развивающемуся», клоаку и мировую помойку.
Ещё раз, к слову, о фильмах…
Может кто‑то вспомнить злой, недобрый фильм советской эпохи?
А сколько незлых – без мордобоя, без морального уродства, вы вспомните голливудских фильмов? А много ли человечных, добрых фильмов дала ельцинско‑путинская эпоха? Злых фильмов – и в мире, и в России, становится всё больше по мере того, как моральная гнилость капитализма проявляется всё чётче. Редкие современные исключения лишь подтверждают правило: абсолютное большинство фильмов Голливуда и путинской РФ – это нравственные помои или суррогат подлинных чувств и мыслей. И даже неизменно благородные герои благородного Стивена Сигала положение здесь не спасают – их моральная правота подтверждается увесистым кулаком.
Искушённый человек может возразить, что это, мол, фильмы для внешнего потребления, ими Америка влияет на мир… Но тогда следует уже другой вопрос – а чего стоит общество, несущее во внешний мир подобные «ценности»? Современная западная масс‑культура духовно обкрадывает человечество. Современная капиталистическая экономика ведущих стран мира обирает его материально и интеллектуально. За счёт последней кражи в виде «утечки мозгов», а также за счёт умелого использования всего предыдущего массива научно‑технических знаний, капитализм довёл почти до совершенства технологическую сторону жизни человечества, а точнее – верхних и средних слоёв в странах «золотого миллиарда». Но капитализм не имеет, и не может иметь конструктивных целей, направленных на создание устойчивого мира всеобщего благоденствия. Он не может быть стабильным и обильным глобально, он может быть стабильным и обильным только локально.
Витрина современного капитализма, казовая, так сказать, его сторона, выглядит сегодня привлекательно. Но витрина привлекательна всегда – в том и заключается её предназначение. Внимательное же изучение внутреннего быта капиталистического «здания» приводит к выводам для будущего этого «здания» плачевным.
Капитализм создал и постоянно обостряет очень больные проблемы. Собственно, все создаваемые современным капитализмом проблемы – больные. За блеском «роллс‑ройсов» миллионеров скрывается нищета духа и тела миллиардов землян.
Прошла уже треть века с тех пор, как в число этих нищих духом миллиардов вошли и сотни миллионов бывших граждан СССР. Готовы ли они из этой сомнительной компании выйти, чтобы найти новую Россию – свободную от нищеты духа и нищеты тела?
Сегодня таких очень мало.
А завтра?
Никто ведь не призывает отказаться от технологических достижений Запада и его умения материально устроить быт. Но, отказавшись от основы Запада – капитализма, мы лишь улучшим свой быт. Не говоря уже об общественной атмосфере!
Ещё в 1999 году в журнале «Коммунист» профессор Борис Пантелеевич Шевченко высказал верную в своей очевидности мысль – сегодняшней Россией, увы, так пока и не освоенную:
«В 1917‑м году большевики победили отнюдь не с помощью винтовки и вовсе не благодаря пропаганде негатива. Их главные усилия были направлены не на разоблачение правящего режима и бездарности царствования Николая II, это и без пропаганды видели все. Большевики привлекли на свою сторону массы своей ПОЗИТИВНОЙ ПРОГРАММОЙ…
Сегодня ни одна партия, ни одно объединение не предъявляют ни позитивной программы, ни лозунгов, эквивалентных по их действенности на массы большевистским, которые приводили бы не в разрушающее, а в СОЗИДАТЕЛЬНОЕ движение миллионы.
Победит, в конечном счёте, только та политическая сила, которая СУМЕЕТ УВЛЕЧЬ МАССЫ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОМ БУДУЩЕГО…»
Как это верно!
Для развитого человека привлекательный образ будущего ассоциируется не с салом на сале, а с ручной белочкой на руке посреди земного Сада. Однако в нынешней России, где система ценностей давно сдвинута в сторону материального потребления, коммунисты должны дать также материально привлекательный образ будущего, объяснив, за счёт чего этого можно достичь.
Смочь сделать это, значит – рано или поздно привлечь на свою сторону самую широкую массу. А ведь материальное положение широких масс в России можно улучшить почти мгновенно. Совершенно верно отмечая, что в период «Великой депрессии» 1930‑х годов президент США Франклин Делано Рузвельт использовал опыт СССР, профессор Шевченко напоминает о таких очевидных, сразу же облегчающих жизнь масс, мерах как:
а) прекращение внешнеэкономического грабежа населения России за счёт государственной монополии внешней торговли – в США Рузвельта это было обеспечено мораторием на вывоз золота и капитала;
б) прекращение финансово‑спекулятивного грабежа населения России за счёт национализации банков с отменой коммерческой тайны – в США Рузвельта это было обеспечено за счёт жёсткого контроля над банками и финансовыми потоками, а также за счёт исключения «делания денег из воздуха» и исключения сокрытия крупных доходов от налогообложения (прогрессивного, к слову!);
в) прекращение ценового грабежа населения за счёт контроля над нормой прибыли – в США Рузвельта это было обеспечено ведением федерального перечня цен и расценок на все товары и услуги при суровом наказании за их превышение.
Вот какие меры более восьмидесяти лет назад, в ХХ веке, вводила у себя Америка, с опаской оглядываясь на социальные успехи СССР!
Президент Рузвельт в одну ночь (!) закрыл 2 000 (две тысячи!) коммерческих банков, публично заявив, что «коммерческие банки – это крыша для воров» и что «деньги, украденные у американского народа, подлежат возвращению в государственный банк со всей недвижимостью и активами».
Что мешает сделать это России через восемьдесят лет после Америки в XXI веке?
Немедленная национализация в 24 часа…
Немедленное введение прогрессивного налога с повышением расходной социальной части бюджета в несколько раз при подавлении инфляции, в том числе – за счёт резкого (вполне возможного) расширения собственного производства, увеличения жилищного и социального строительства…
Ликвидация на этой базе безработицы…
Вот вполне реальное и достаточно привлекательное будущее России при Красной Думе в самой близкой перспективе сразу же после того, как Красная Дума станет реальностью.
Причём надо заранее понимать, что быстрые успехи и быстрые положительные перемены возможны, но сама их возможность не может не быть результатом предварительной работы всех здоровых сил общества во имя появления Красной Государственной Думы. Как говорится, самые удачные экспромты готовят заранее.
Минимальная пенсия на уровне 20 тысяч рублей в ценах 2016 года… Минимальная заработная плата на уровне 30 тысяч рублей при стабильных, сниженных не менее чем на треть, розничных ценах… Это и многое другое должно стать первыми материально привлекательными для масс чертами новой красной России. И это – вполне реальные «стартовые» социальные цифры нового советского социализма.
МОРАЛЬНУЮ атмосферу в обществе можно начать преображать тем более буквально сразу же, хотя состояние умов и душ, особенно – молодых поколений, отравленных ельциноидным аморализмом, в считанные дни вряд ли изменишь.
В свой первый социалистический этап истории Россия многого достигла, исповедуя принцип: «Общественное выше личного». Сегодня можно строить новый, более совершенный, социализм, сразу же провозглашая, что общественное тождественно личному. А переданная вновь в общественную собственность экономика почти сразу же способна дать весомый прирост личного благоденствия для всех нормальных членов общества.
Нынешняя Россия духовно больна, и её можно сравнить с наркоманом, для которого отказ от наркотика означает трудную «ломку». Однако надо понимать, что общественный организм России – это, всё же, не биологический организм наркомана, тотально поражённый наркотиком. В российском обществе есть и здоровые силы – в противном случае Россия уже сейчас погибала бы необратимо. Высвободить эти силы, дать им возможность государственного проявления, – значит, облегчить процесс «ломки» и ускорить его для тех, кто социально болен. А те, кто социально здоров, распрямятся мгновенно – как пожухлая от жажды трава, получившая вдоволь воды.
К тому же, не всё ведь определяется наличием бананов на прилавках магазинов! Новое обретение чувства хозяина своей страны, своей судьбы и судьбы детей и внуков тоже чего‑то да стоит!? Новая социалистическая «игра», конечно же, стоит «свеч»! И для успеха у нас есть все возможности – если у нас будут к тому воля и охота. «Правые», «лево‑либеральные», «либеральные» и т. п. «реформаторы» и «мыслители» пытаются отыскать способ построения в России капитализма с человеческим лицом. А у него не может быть человеческого лица – только маска, а под маской – мурло.
Человеческое лицо может быть лишь у социалистической России. И если мы пойдём вперёд – к ней, то за привлекательным началом может и должно последовать ещё более привлекательное – во всех отношениях – продолжение и развитие.
Какое?
А хотя бы такое…
СВОБОДНАЯ и стабильная страна от Карпат до Камчатки и от Диксона до Кушки.
Шести‑, а потом и пятичасовой рабочий день при четырёхдневной рабочей неделе – как это планировал на будущее Сталин в 1952 году.
Оплачиваемый месячный отпуск, увеличиваемый на неделю за каждые десять честно отработанных лет.
Улицы – цветники…
Преступности – практически нет…
Гари и дыма тоже нет, потому что нет необходимости в стадах личных автомобилей – в городах общественный транспорт развит так, что до любой остановки идти не более пяти минут и ждать не более пяти минут.
Междугородный транспорт тоже развит прекрасно – лучше, чем это было в СССР, где на самолётах летали за тысячи километров пенсионеры и студенты.
Питание – здоровое и вкусное, не по мошенническим ТУ (лавочным техническим условиям), а по советским ГОСТам (Государственным стандартам)…
Медицина – заботливая, развитая, качественная…
Бесплатная при этом.
Единственный привилегированный класс – дети.
И снова – уверенность в своём будущем до последнего дня жизни, уверенность в себе и в своей (своей!) стране.
И снова – культ знаний, культ образования, делающего человека свободным и развитым.
Сегодня в России как грибы после дождя плодятся юристы и «визажисты». Но если в обществе возрастает количество адвокатов и лакеев – это больное и глупое общество. В здоровом и умном обществе возрастает число учёных, учителей и врачей.
И это в новой России вполне реально, у нас для этого есть всё! Почти сто лет назад Ленин писал:
«…У нас есть материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил, и в прекрасном размахе, …чтобы создать действительно могучую и обильную Русь. Русь станет таковой, если отбросит прочь всякое уныние и всякую фразу, если, стиснув зубы, соберёт все свои силы, если напряжёт каждый нерв, натянет каждый мускул…»
Вот какой может и должна быть Россия!
Вот какая Россия нам нужна…
Вот какую Россию нам надо найти.
А ту «Россию», которая есть, то есть – путинскую «Россиянию», можно и нужно спокойно отвергнуть. Нам нужна новая социалистическая Россия, поумневшая на горьком опыте своих и чужих ошибок. Нужна Россия умная, добрая, искренняя, справедливая… И обязательно – весёлая. Ведь подлинный коммунизм – дело, прежде всего, весёлое, жизнерадостное.
Может ли быть что‑либо более интересное и весёлое, чем дружная жизнь людей, свободных от тревоги за завтрашний день? В толковом словаре Даля в статье «веселие» приведена русская пословица «Веселье лучше богатства», и там же есть прилагательные «веселотворный», «веселомудрый», «дружновесёлый», «веселодружный» и в том же ряду – «приятельский и радостный».
Вот такую Россию нам и надо найти – приятельскую и радостную.
Это будет ещё и лишённая мещанского расчёта Россия. Вот как, например, было сказано в своё время неким автором об отношениях мужчины и женщины при социализме:
«…что придёт на смену?
Это определится, когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в жизни не придётся покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придётся ни отдаваться мужчине из каких‑либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий.
Когда эти люди появятся, они отбросят ко всем чертям то, что, согласно нынешним представлениям, им полагается делать; они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому своё общественное мнение о поступках каждого в отдельности, – и точка».
Сказано без ханжества и весело…
А сказано коммунистом Фридрихом Энгельсом в его книге «Происхождении семьи, частной собственности и государства».
Да, новые, весёлые поколения, улыбающиеся просто потому, что нет причин печалиться, – это, пока что, лишь возможное будущее России. Но если в ней не будет таких поколений, то не будет и самой России. Старательно созданное будущими «прорабами катастройки» ханжество и лицемерие брежневского издания «социализма» 1970‑х – 1980‑х годов сделало его унылым и старческим, хотя даже тогда страна жила не уныло. Подлинное же лицо социализма – живая, нетерпеливая улыбка творческой молодости рядом со спокойной и уверенной улыбкой созидающей зрелости и мудрой улыбкой достойной старости.
18 июля 1939 года Верховный Совет СССР учредил Всесоюзный День физкультурника, и в тот же день на Красной площади был проведён грандиозный физкультурный парад.
В 2011 году – в дни празднования 66‑й годовщины Победы советского (в антисоветском Кремле этого слова боятся, как чёрт ладана) народа в Великой Отечественной войне, по телевизионному каналу «Культура» демонстрировался вначале фильм о том параде, а затем – и о первом послевоенном физкультурном параде на Красной площади 18 июля 1945 года.
Это – удивительные по своей жизненной и исторической силе документы эпохи. Парады физически и духовно развитой советской молодёжи были не лакировкой действительности, хотя в 1945 году повседневная жизнь многих миллионов советских людей была ещё очень и очень горькой, и даже и горестной. Но такие парады были ориентиром.
Глядя не только на новенькие экраны городских кинотеатров, но и на латанные‑перелатанные экраны сельских кинопередвижек, где демонстрировались фильмы о физкультурных парадах, люди понимали: сегодня это хотя и быль, но, всё же, – более похожая на сказку. Однако завтра эта сказка будет становиться былью для всей страны – если мы этого будем хотеть, если мы для этого будем работать.
Для этого и работали.
Потому‑то СССР быстро – с рубежа 1950‑х – 1960‑х годов, и стал абсолютно первой спортивной державой мира. Причём большой спорт мировых достижений держался тогда у нас не столько деньгами, сколько подлинно массовой базой физкультуры и спорта – самой массовой в мире.
СЕГОДНЯ привлекательность облика социализма в глазах широких масс серьёзно подорвана. С одной стороны, она подорвана видимым крахом реального социализма, а, с другой стороны, – видимым процветанием реального капитализма в развитых странах. Тем не менее, глядя на видимые успехи капитализма: сияющие лаком автомобили, метровые экраны плоских телевизоров, втиснутый в размеры человеческой ладони мир «Интернета», космический телескоп «Хаббл» и т. д., надо понимать, что это – результат не капиталистического образа жизни. Это результат:
– всего предыдущего мирового научного, инженерного и технологического развития;
– концентрации усилий Запада на вполне определённом наборе технологий;
– системной (сырьевой, экономической, культурной и т. д.) эксплуатации Западом стран и жителей Земли, не включённых в «золотой миллиард» человечества;
– утечки мозгов из различных стран мира (в том числе из разваливаемого по сей день СССР) в ведущие научные центры наиболее развитых западных стран.
Имеет своё значение и крайняя специализация интеллектуальной работы на Западе. Уже Козьма Прутков – создание братьев Лажечниковых и Алексея Константиновича Толстого, верно отметил, что специалист подобен флюсу. Сегодня западный специалист нередко подобен уже даже не флюсу, а игле, которая прошивает проблему уверенно, но – лишь в одной точке…
Такой специалист – однобокий, словно флюс, и «заточенный» на узкую специализацию, будет работать, может быть, и эффективно, но в социальном отношении он слеп и сер. Он не поймёт, что расплата за отказ от человечности, за подчинение духовному оскудению, рано или поздно наступит.
Социализму же нет необходимости шпорить людей и зашоривать их. А всё то, что мог капитализм в сфере технологий, мог и реальный социализм – без выжимания людей как лимон.
Другое дело, что капитализм изощрённо и подло добивался смерти социализма, и смог реальный социализм убить.
Что ж, значит, наша задача – воскресить его!
ИСКУССТВЕННО вызванный крах социализма в СССР остановил развитие науки и технологий в пределах Российского геополитического пространства, границы которого совпадают с границами СССР.
Собственно развитие науки в России сейчас даже не остановлено. Наука активно деградирует как вследствие массовой утечки мозгов на Запад, так и просто уничтожением целых научных центров, научных школ… Отдельные успехи – не более чем яркие заплаты на ветхом рубище… В целом же «российская» «наука» прозябает на растрачиваемые, но всё ещё не растраченные, проценты с достижений советской науки и техники.
Процентами с этих достижений пользуется – даже сегодня – и Запад. А ведь советским достижениям уже не менее двадцати пяти, а то и тридцати, а то и более лет. Если бы развитие советской науки и техники, развитие советской системы высшего образования не были вначале искусственно заторможены в 70‑е и 80‑е годы, а после 1991 года – насильственно прерваны, то научно‑технические и технологические успехи реального социализма были бы, как минимум, не меньшими, чем у развитого западного общества. Но эти успехи были бы обеспечены за счёт преимущественно национальных, а не интернациональных, как на Западе, усилий и достижений.
При этом объективный анализ реальностей ХХ века доказывает как раз огромную, почти чудодейственную животворность для общества только и исключительно социализма, и именно на примере России, СССР!
Вспомним, как это было…
ДЛЯ своего формирования и развития социалистическому строю – новому, ранее небывалому, не имеющему опыта и предшествующей социальной инфраструктуры, было отведёно по историческим меркам мгновение.
С 1929 года началась всесторонняя социалистическая реконструкция России, а уже к концу 1970‑х годов начался скрытый демонтаж социализма внутренней «пятой колонной».
Каких‑то неполных полсотни лет, из которых почти десять пришлись на войну и послевоенное восстановление социалистического хозяйства…
Подлинно же творческий период социалистического преобразования общественных отношений укладывается в ещё меньший временной интервал с середины 1930‑х до середины 1960‑х годов.
При этом уже со второй половины 1950‑х годов начались инициированные агентами влияния из окружения Хрущёва бездарные хрущёвские «инициативы». Первой из них стала целинная авантюра, подорвавшая советское сельское хозяйство. А со второй половины 70‑х годов активизировалась подрывная работа «пятой колонны» нового – горбачёвского и ельцинского, поколения предателей.
Итого, на увлечённое и безудержное созидание История отпустила ленинско‑сталинской большевистской партии и объединившимся вокруг неё слоям советского общества каких‑то два с лишним десятка относительно мирных лет! Да и то – не подряд, а суммарно, в два коротких этапа до войны и по окончании послевоенного восстановления!
За это историческое мгновение страна, отстававшая от развитого мира на многие десятилетия, преобразилась сказочно. Поражают размахом не только её материальные, но и культурные достижения. Глядя сегодня на то, как много было сделано во всех сферах жизни общества за такой короткий срок при таких скромных стартовых условиях, невозможно поверить, что это было сделано!
Но это ведь было сделано!
Почему?
За счёт чего?
Неужели так сложно понять и признать, что исток всего этого – новое народное чувство, чувство хозяина страны и своей судьбы?
Второй фактор – руководство народа‑Гулливера вождём‑Гулливером и его соратниками.
Две песни тех лет сегодня можно назвать ключевыми, «знаковыми» для понимания природы успехов социализма. Это – «Широка страна моя родная», и, пожалуй, в ещё большей мере, «Марш энтузиастов», который в Советском Союзе Сталина стал не столько песней, сколько программой действий.
Молодые энтузиасты новой России пели:
Нам ли стоять на месте?
В своих дерзаниях всегда мы правы.
Труд наш есть дело чести,
Есть дело доблести и подвиг славы.
К станку ли ты склоняешься,
В скалу ли ты врубаешься, –
Мечта прекрасная,
Ещё неясная,
Уже зовёт тебя вперёд!
Нам нет преград
Ни в море, ни на суше,
Нам не страшны
Ни льды, ни облака…
Вот как, ощутив свободную безграничность своих возможностей, пела и мыслила «в буднях великих строек, в весёлом грохоте, в огнях и звонах» небывалая ранее в истории мира Страна героев, Страна мечтателей, Страна учёных!
За какой‑то суммарно десяток‑другой лет относительно спокойного мирного труда строители небывалого ранее общества показали, чего могут достичь люди, зарывшие в землю кадавр частной собственности и отринувшие частнособственнические общественные отношения господ и холопов в пользу коллективистских и братских отношений товарищей по жизни и труду!
За какой‑то десяток‑другой лет мир увидел и убедился, как много может сделать народ, в который верят его лидеры, живущие интересами народа, и как многого может добиться власть, если она реально обопрётся на творческие, созидательные силы трудящихся масс, действуя в интересах этих масс.
Понимаете ли Вы это, товарищ Путин?
Или Вы – уже окончательно не товарищ даже тамбовскому волку?
НЕ ИСКЛЮЧАЮ, и даже уверен, что кому‑то написанное выше покажется скучным повторением давно и многими сказанного.
Возможно и так…
Но что делать – дважды два у любого человека, знающего таблицу умножения, всегда будет равно четырём.
А если не знать её, или игнорировать её?
У путинского Кремля, у якобы историков и прочей антисоветской шушеры, пишущей «единый» «учебник» «истории», советское «дважды два» равняется минус ста. Зато либеральное буржуазное «дважды два» равняется тысяче и только тысяче. (Лучше, конечно, не просто тысяче, а тысяче «баксов»)…
Так обстоят дела сегодня, когда не только в России, но и по всему миру из широких масс народа небезуспешно делают социальных идиотов, равнодушных к собственному будущему и будущему детей и внуков.
Но было время, когда дальновидные люди на Западе неплохо владели не только социальной арифметикой, но и социальным высшим математическим анализом. В 1948 году в меморандуме Б. Вуда – сотрудника Фонда Рокфеллера, отмечалось, что СССР дал миру притягательный пример «успешного плана развития», в то время как США не выработали «никакого контрплана».
Что ж, североамериканская Империя Зла критику учла и создала свой контрплан по развалу СССР. Параллельно Америка реализует план глобализации на американский манер, то есть – глобализации, разрушительной для планеты и человечества.
Созидательного же контрплана для мира капитализм не дал, и дать не может. Интересно – сколько ещё народы мира будут терпеть разрушительный для мира контрплан? Давно сказано, что можно надолго обмануть немногих, можно на короткий срок обмануть всех, но нельзя всё время обманывать всех… Современные технологии манипуляции общественным сознанием отработаны настолько, что последний вывод зачастую ставится под сомнение. Однако всё время обманывать всех у Капитала, всё же, получится вряд ли.
ИТАК, объективный анализ позволяет говорить не о системном крахе, а о системном успехе реального социализма в те кратчайшие сроки, когда он нестеснённо развивался, ещё не отравляемый предательством «отечественной» «элиты».
Летом 1930 года Сталин, выступая с политическим отчётом ЦК XVI съезду ВКП(б), говорил:
«Самое замечательное в соревновании состоит в том, что оно производит коренной переворот во взглядах людей на труд, ибо оно превращает труд из зазорного и тяжёлого бремени, каким он считался раньше, в дело чести, в дело славы, в дело доблести и геройства (везде выделено Сталиным. – С.К .)…
Там, у них, у капиталистов, самое желанное дело, заслуживающее общественного одобрения, – иметь ренту, жить на проценты. Быть свободным от труда, считающегося презренным занятием. У нас, в СССР, наоборот, самым желанным делом, заслуживающим общественного одобрения, становится возможность быть героем труда, возможность быть героем ударничества, окружённым ореолом почёта среди миллионов трудящихся».
Это было сказано не поэтом (хотя Сталин не был чужд тонкого поэтического дара), а политическим лидером. Но то, что он говорил, само просилось в хорошую песню и песней становилось:
Труд наш есть дело чести,
Есть дело доблести и подвиг славы…
Какими политически, исторически и человечески мелкими выглядят на этом социальном фоне разглагольствования апологетов капитализма и капиталистической «жизни», пропитанной бациллами социальной смерти… И можно ли сравнивать Сталина и героев СССР Сталина с мелкотравчатой сворой капиталистических «президентов», «премьеров», «госсекретарей», «министров», «парламентариев», «комментаторов», «экспертов», «аналитиков»?..
Вот – Гулливер!
А вот – лилипуты…
Сегодня, стараниями лилипутского Кремля и бешеных собак из числа телевизионных палачей разума и души, труд в «Россиянии» вновь воспринимается как зазорное и тяжёлое бремя, как презренное занятие. А вот для Запада уроки Сталина оказались небесполезными. Там труд если и не славят, то и не хают. Более того, нередко в западных познавательных программах вольно или невольно показывается привлекательность созидательной деятельности человека. Другое дело, что никакие пропагандистские изощрения мира, где властвует фондовая биржа, не способны вывести Труд на положение духовного Владыки Мира.
А ведь облагораживает только Труд. Посмотрите на выражение лица человека, занятого любым трудовым процессом. Даже не очень привлекательные и выразительные лица приобретают в такие моменты значительность, выразительность, потому что человек собран, сосредоточен, мыслит, и всё это отражается в его внешнем и внутреннем облике.
СЕГОДНЯ в большинстве стран мира большая доля ВВП «создаётся в сфере услуг, и эта «холуйско‑офисная» доля всё более возрастает. Так, в США в 1973 году она равнялась 51,5 %, в 1983 году – 54,1 %, а к началу нового века увеличилась до 75 %.
В микроскопическом Барбадосе, к слову, эта доля равна сейчас даже 76 % (фактически «рекорд»), а вот в Финляндии, например, 56 % (в «туристической» Турции – 56,6 %).
Мир уверяют, что таков естественный процесс в якобы «постиндустриальном» глобальном обществе, хотя в тех же США всё чаще идут разговоры о необходимости новой индустриализации Америки, барски разбросавшей свои «грязные» и малоприбыльные производства по всему миру.
Но усиленное вымывание из жизни общества тех, кто занят непосредственно материальным производством, отнюдь не является естественным процессом. Такое положение вещей поощряется мировой капиталистической «элитой» постольку, поскольку оно для неё жизненно важно. Людей намеренно уводят из материального производства в сферу услуг потому, что психология и социальные установки рабочего и холуя принципиально отличаются, хотя трудится и тот, и тот.
Мировой «элите» проще, удобнее и надёжнее иметь мир, где властвует услуга, а не производство материальных благ.
Сегодня в мире миллиарды людей лишены элементарных благ цивилизации, а мировые производственные мощности полностью не загружены. С другой стороны, рабочая неделя десятилетиями остаётся неименной или даже ползуче увеличивается при неизменности или сокращении реальных оплачиваемых отпусков и повышении пенсионного возраста. Маркс предлагал измерять совершенство общества тем количеством свободного времени, которое общество предоставляет своим членам для их развития. А в США, в якобы богатейших США, оплачиваемый отпуск – десять дней; оплачиваемых отпусков по беременности нет, не говоря уже об оплачиваемом отпуске по уходу за ребёнком. Не очень‑то обременены нормальными отпусками и якобы самые «продвинутые» в мире японцы – неделя, много – полторы.
А ведь преобразить мир, дать всем работу, но резко увеличить для всех в мире свободное от работы время так просто! Загрузите полностью мировые производственные мощности – на планете ещё так много тех, кому нужны элементарные материальные блага… Производите массово вместо суррогатов вроде генетически модифицированной сои или окрашенных дешёвыми вредными красками джинсов и т. д. качественную продукцию… Сократите рабочий день до 4 часов, а отпуска увеличьте в два‑три раза… Тогда и безработицы не будет, и потребность в рабочей силе, занятой в материальном производстве, вырастет в два, три и более раз.
Вдвое меньший рабочий день – вдвое больше надо рабочих, производящих не холуйство, не услуги, а качественные для всех товары, материальные ценности для лучшей жизни всех, кто работает, то есть – для всех землян. В несколько раз может возрасти производство нужных миллиардам землян товаров, которых эти миллиарды сейчас лишены. Заработная же плата тоже может возрасти – если из экономической жизни общества уйдёт та алчная кучка, которая получает огромные деньги в виде прибыли на капитал.
А объективная потребность планеты в росте числа учителей, врачей, учёных, инженеров? Их ведь сейчас человечеству тоже очень и очень не хватает! Но увеличение количества трудящихся‑созидателей, как и увеличение разумного потребления до размеров всего человечества, несёт в себе потенциально смертельную угрозу для власти «элиты» над миром. Ведь если люди труда ощутят себя как важнейшую силу общества, они могут понять избыточность для общества «элиты», состоящей из праздных «куршевелящих» собственников.
«Элита» не может выносить всеобщего благоденствия, а сосредоточенность творца смертельно опасна для «элиты» – в отличие от дежурной улыбки услужающего ей лакея.
Безусловно, нормальное общество не может не иметь развитой сферы услуг. Однако это должна быть сфера, отличающаяся от имеющейся. Услуга ведь может быть и не лакейской, а дружеской. Но основой благоденствия общества и нормальной общественной жизни никогда не может стать Услуга, это под силу только производительному Труду. Если Труд оказывается в подчинённом положении по отношению к Услуге, народ постепенно превращается в стадо.
ПОКАЗАТЕЛЬНА в этом отношении Белоруссия Лукашенко… Политический и человеческий масштаб Лукашенко оказался, к сожалению, мельче, чем того требует эпоха. И, тем не менее, его пример показывает, что прямое обращение к народу и уважение интересов трудящегося люда сразу же дают высшей государственной власти и лидеру страны широкие возможности для конструктивного развития общества. Этим пример Лукашенко поучителен для всех политических и государственных лидеров, желающих служить народу, а не вожделениям «элиты» и собственным вожделениям.
Прежде всего, это пример, конечно же, для Владимира Путина… Вот только – в коня ли корм?
Пример Лукашенко поучителен и для народов… Этот пример показывает, что если народ оказывается способным на дружное конституционное отстранение от власти политической шушеры типа ренегата белорусского народа Шушкевича и на замену его достаточно честным, нормальным человеком, то народ обеспечивает себе не жалкую, а достойную жизнь и судьбу.
В той мере, в какой Лукашенко оторвётся от позиции выразителя интересов народа, в той же мере он и деградирует. И как там будет – покажет время.
Во времена Французской буржуазной революции справедливо подметили: «Право вредить никогда не было связано со свободой». Примерно в то же время, когда были произнесены эти слова, выдающийся деятель революции Мирабо говорил: «Я знаю только три способа существования в обществе: нищий, вор и труженик». Вот ключ к сути той России, которую нам надо найти. Вот какая Россия нам нужна: Россия тружеников без нищих и воров… Россия, вновь поставившая на пьедестал свободный Труд свободных от ограбления трудящихся. Труд, вдохновенным олицетворением которого являются «Рабочий и Колхозница» Веры Мухиной.
В этой, вновь обретённой нами России, воры уже никогда не смогут превращать тружеников в нищих, а власть – на всех уровнях и всех родов, будет реально, законодательно ответственной перед народными массами.
Такое общество – вполне возможное, и будет реально идеальным.
Ну – почти идеальным.
Нам и этого бы хватило!
МОЖНО сказать – в который уже в этой книге раз – и иначе: Россия, которая нам нужна, которую нам надо найти – это Россия Советская, Социалистическая и обязательно – Союзная, вновь объединяющая вокруг себя народы Российского геополитического пространства.
Изначально порочны, не жизненны и обречены на неуспех любые проекты «развития», «возрождения», «модернизации» и т. д. России в рамках капиталистических. Не имеет перспектив и Россия, политически обособленная от былых национальных республик СССР.
И, конечно же, Россия имеет историческую перспективу лишь в том случае, если она будет проводить свою внутреннюю и внутреннюю политику исключительно в интересах трудящихся России, а именно:
– обеспечит реальное участие народа в государственном управлении за счёт введения в государственную жизнь регулярных федеральных, региональных и местных референдумов, а также – принципа отзыва депутатов любого уровня в любое время по требованию избирателей;
– восстановит конституционные права трудящихся на весь объём национального богатства (недра, средства производства, валовой внутренний продукт и т. д.),
– путём национализации ликвидирует все позиции капитала приватизаторского происхождения, а также позиции иностранного капитала в России;
– реформирует систему образования всех уровней, немедленно отказавшись от ЕГЭ и беря за основу лучшие принципы советской педагогики и советской системы высшего и среднего специального образования;
– обеспечит прогрессирующее восстановление и рост экономического, научно‑технического и культурного потенциала страны;
– создаст условия для восстановления той межнациональной если не гармонии, то дружественности и стабильности, которые были характерны для советской эпохи;
– обеспечит гарантированное исключение угрозы любой внешней агрессии против России за счёт разумного восстановления оборонной мощи и полноценного ядерного сдерживания.
Все эти задачи по плечу только социалистической и советской Российской Федерации. Но если Российская Федерация станет советской и социалистической, она будет способна – за счёт мудрой линии поведения – быстро и успешно восстановить единое союзное государство в форме нового СССР на добровольных началах.
И так ли уж важно – пойдут ли сразу в новый СССР Прибалтика или Грузия? Будем вести себя умно – пойдут, ибо народам распри не нужны. На распри их провоцирует имущая «элита» и обслуживающая её «национальная интеллигенция» вроде «одессита» Саакашвили.
Так или иначе, любые успешные проекты модернизации и развития России возможны, в конечном счёте, только в составе восстановленного Советского Союза. И это – не «имперские» надежды. Даже Российская империя империей, в классическом понимании этого понятия, никогда не была – просто победивший в Северной войне Великий Пётр принял от Сената звонкий и такой «европейский» титул императора. По своей же сути Россия всегда была не покорительницей, не властительницей, а собирательницей народов.
Именно собирательницей народов и земель зарекомендовала себя Москва. Так, Москва не покоряла Крым (в составе России простые татары жили свободнее, чем при ханах), не завоёвывала Ливонию‑Прибалтику, а возвращала её в естественные геополитические границы России. Но – говоря языком современным, национально‑культурная автономия при этом обеспечивалась. Иначе к началу ХХ века те же прибалты и крымские татары уже забыли бы и свои обычаи, и свои языки, а то и вовсе сошли бы «на нет» как национально самобытные общности. На советский же период пришёлся подлинный расцвет национальных культур народов Прибалтики – кто посмеет утверждать обратное?
Россия не завоёвывала единоверный Кавказ (Грузия и Армения давно просились под русскую руку), Россия вела борьбу с террористически ориентированными дикими горскими племенами, которые Турция и Англия провоцировали на борьбу против России, как это сегодня делают Запад и США.
Широко известны оценки Марксом и Энгельсом – страстно ненавидевшими царизм – прогрессивной роли царской России в Среднеазиатском регионе, где геополитический вакуум неизбежно заполнила бы, если бы не Россия, та же Англия. Не впрок пошли бы туркменам, таджикам, узбекам «заботы» Британской империи…
Нет, Россия легла в своих естественных границах, не ущемив ни одного из народов, связавшего с нею свою историческую и национальную судьбу! Великая Русь – от Бреста и Одессы до Белого моря и Тихого океана, сохранила народы, а Русь Советская их развила и возвеличила.
СЕГОДНЯ в магазинах России можно увидеть бутылки с пивом, где на этикетках выставлен советский «Знак качества». Попадалось среди них и пиво «Рижское», где на горлышке бутылки наклеена этикетка с надписью: «Мы давно поменяли паспорта с серпом и молотом на новые, но не забыли страну, в которой выросли. Будучи частью Союза, но в то же время такой далёкой и желанной, Прибалтика притягивала нас, как символ той, другой жизни. Жвачка KALEV, рижские конфеты, бальзам и, конечно же, главный символ – Рижское пиво, насыщенное и в чём‑то эксклюзивное, как та особая жизнь»…
В этих словах – не коммунистической листовки, а всего лишь коммерческой этикетки – явственно видится ностальгическая тоска по той, советской, действительно «эксклюзивной» жизни единого Союза. И хотя для развитых советских граждан символами Латвии были не «жвачка» KALEV, и даже не рижские конфеты и бальзам, а микроавтобусы «RAF», радиолы «VEF» и электропоезда «RVR», перечисленная на пивной этикетке продукция Латвии тоже входила в общую жизнь Советского Союза одной из её составных частей.
Развалены Рижский автобусный и вагоностроительный заводы, нет завода «VEF», но всё это может вернуться. Однако – только в рамках нового СССР.
Вот почему новый, вновь коммунистический Кремль будет не только иметь право, но и обязан активно и последовательно провозглашать идеи нового воссоединения народов – на добровольной, естественно, основе. Провозглашать как перспективную, спасительную для всех линию, провозглашать официально и неофициально, публично и конфиденциально, провозглашать, обращаясь к руководству национальных республик и прямо к их народам!
Это – не просто право будущего коммунистического Кремля, но и его святой, святейший долг, жёстко сформированный всей тысячелетней историей Российского государства и народов, его создававших и создавших!
Особенно же актуально это по отношению к славянскому ядру Союза и России – Великороссии, Украине и Белоруссии. Будущее у России может быть лишь общим со всеми тремя «ветвями» русского национального «древа», а события 2014–2016 годов выявляют и доказывают это особенно наглядно.
УЖЕ ГОВОРИЛОСЬ, что многолетний советник американских президентов Збигнев Бжезинский в интервью газете «Сегодня» (№ 157, 1994 г.) откровенно признавался: «Советский Союз был исторической Россией, называемой Советским Союзом».
Верно отражает ситуацию и высказанное примерно в то же время мнение западного политолога, социолога и юриста, бывшего председателя шведского комитета по соблюдению Хельсинских соглашений, директора Центра по исследованию проблем беженцев в Нью‑Йорке Николая фон Крейтора. На вопрос об основных целях внешней политики России в будущем он ответил: «Цели предельно ясны: это восстановление Советского Союза в границах, подтверждённых международным правом, а именно – в границах 1945 года».
Лишь кремлёвские лилипуты, не способные на гулливеровский взгляд на эпоху, не способны понять, что новый Советский Союз – это не только веление эпохи, но и наиболее юридически обоснованная форма государственного бытия народов в пределах Российского геополитического пространства.
С одной стороны, это подтверждается результатами союзного референдума 1991 года, но, кроме того, – тем фактом, что Запад и США после 1991 года фактически уничтожили систему международного права, ещё при существующем СССР поспешив признать «страны Балтии». Этим Запад зачеркнул итоги хельсинкского Совещания 1975 года по безопасности и сотрудничеству в Европе, закрепившего европейское территориальное «статус‑кво». Но этим же Запад развязал руки будущей России, уже не обязанной даже с моральной точки зрения оглядываться на Запад.
Однако новый СССР – это не первый, а второй этап обретения народами России такого положения дел в стране, когда все общественные структуры будут действовать в интересах трудящихся, а не паразитических и полу паразитических слоёв общества.
Первый этап обретения нами новой России – это воссоздание советской социалистической Российской Федерации за счёт эффективной консолидации всех здоровых сил общества вокруг идеи нового социализма и на базе поддержки обновлённой КПРФ.
ВРЯД ЛИ сейчас есть необходимость отдельно останавливаться на рациональной политической структуре и т. п. новой РСФСР – об этом нам ещё предстоит спорить и думать… Но об одной, крайне необходимой, государственной особенности новой РСФСР и затем нового СССР надо сказать прямо здесь.
Женщина – основа Жизни… И женщина, организованная в женскую организацию планирования, контроля и оценки состояния общества, должна приобрести конституционно закреплённое положение одного из важнейших элементов государственного бытия.
Новой России нужен, конечно, не матриархат, но нужна такая Конституция, которая наделяла бы женщин, как членов общества, особыми правами уже в силу того, что Женщина даёт обществу новых его членов.
Поклонники «тайных» культов и оккультных «знаний» разглагольствуют о якобы «лунной», «тёмной», «стремящейся к смерти» сути Женщины… Они противопоставляют её «солнечному» мужскому «дионисийскому» началу… В основе своей всё это – гомосексуальные бредни, уходящие корнями во взгляды античных педерастов. Нет, именно Женщина, объединённая со своими подругами во имя созидательных общественных целей, Женщина, осознавшая свою особую ответственность за общество и его будущее, Женщина на которую общество открыто, по закону, возлагает эту ответственность, может и обязана стать перспективной приметой новой России.
И эта мысль должна стать для обновлённой КПРФ одной из важнейших, требующих постоянного внимания и пропаганды.
ПЕРИПЕТИИ последних десятилетий породили у многих вопрос: «А возможен ли социализм, устойчивый к социальным вирусам?» На этот вопрос сегодня можно дать уверенный ответ: «Да, возможен!»
Устойчивый к социальным вирусам новый социализм возможен уже потому, что, переболев тяжёлой социальной болезнью (её, пожалуй, можно назвать «ельцинойя»), социализм, во‑первых, должен приобрести надёжный иммунитет к её рецидивам.
И главным условием обеспечения своей устойчивости новый социализм должен сделать конституционно и законодательно введённые обратные связи между управляющими и управляемыми.
Механизм связей может и должен быть таким, чтобы в кратчайшие сроки было обеспечено отстранение от управления тех, кто не отвечает требованиям, предъявляемым к управленцам их должностью и народом. При этом новый социализм способен в краткие сроки решить все наболевшие проблемы, в том числе и важнейшую проблему справедливого распределения общественного продукта.
На этом остановимся отдельно и подробно.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 136; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!