В редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ
С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ, которым внесены изменения в главу 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, указаны вновь открывшиеся и новые обстоятельства.
В новой редакции статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства определены, как обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким обстоятельствам отнесены:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Исходя из пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для определения обстоятельств, как вновь открывшихся, требуется установить, что данные обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела, не были и не могли быть известны заявителю, а также на момент вынесения судебного постановления не было известно об их существовании и суду, эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.
|
|
|
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания вновь открывшимися обстоятельствами необходимо наличие вступившего в законную силу приговора суда.
Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, установленные вступившим в законную силу приговором суда, должны иметь непосредственную связь с делом, т.е. должны быть совершены при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции и повлиявшие на исход дела. В противном случае они не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства.
К новым обстоятельствам законодатель отнес обстоятельства, указанные в части 3 этой же статьи, которые возникли после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
|
|
|
В соответствии с частью 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
|
|
|
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При применении пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует учитывать, что сама по себе отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда не всегда является основанием для пересмотра решения или определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В данном случае необходимо установить использование судом при рассмотрении дела конкретных преюдициальных фактов, установленных таким судебным постановлением, которые были положены в основу решения или определения суда. Суду требуется определить, как повлияло использование преюдициальных фактов на правильность принятого решения. Отмена непосредственно самого судебного постановления должна повлечь наступление последствий с точки зрения требования законности, основанного на исследовании судом доказательств по делу.
|
|
|
При разрешении заявления о пересмотре судебного постановления по основанию пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие вступившего в законную силу судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда, которым сделка признана недействительной, что повлекло за собой незаконность или необоснованность принятого судебного постановления.
Пункт 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к новым обстоятельствам признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2004 года № 78-О, юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным является утрата им силы на будущее, что не означает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации не обладает обратной силой.
Из положений части 3 статьи 79 и части 2 статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются или отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», актами.
Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, решений. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства (Определение 05 февраля 2004 года № 78-О).
Пункт 4 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного постановления, установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 4-П указывается на то, что обязательный для Российской Федерации характер решений Европейского Суда по правам человека вытекает, в частности, из статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которой, ратифицировавшее её государство обязуется исполнять окончательные постановления Европейского Суда по правам человека по делам, в которой это государство является стороной.
Процедура пересмотра судебного постановления предоставляет заинтересованным лицам, по жалобам которых принято постановление Европейского Суда по правам человека, возможность восстановления нарушенных прав в случаях, когда для устранения нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод может потребоваться их отмена.
В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного постановления, выступает факт установления Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции при рассмотрении судом конкретного дела в отношении данного лица.
Из содержания пункта 5 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к новым обстоятельствам, позволяющим пересмотреть вступившее в законную силу судебное постановление, относится определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В случае отмены решения суда в результате рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам дело рассматривается по правилам, установленным для производства в суде первой инстанции, что предполагает проведение подготовки дела к судебному разбирательству, непосредственно самого судебного разбирательства, в котором подлежат исследованию и оценки имеющихся в деле доказательств с учетом вновь открывшихся или новых обстоятельств.
Судья
Мурманского областного суда Т.А. Кузнецова
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 150; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!