Рецензия на заключение комплексной судебной 14 страница
--------------------------------
<1> Названия и фамилии изменены.
На разрешение автороведческой экспертизы был поставлен только один вопрос. Является ли П.П. Петров - главный редактор газеты "Земский обыватель" - автором всех или какой-либо из статей, опубликованных в N 12 на сайте сетевого издания газеты?
Проведенная экспертиза установила, что П.П. Петрову - главному редактору газеты "Земский обыватель" - принадлежит авторство 3 из 7 статей, опубликованных в спорном издании. На основании вывода экспертизы главный редактор был привлечен к гражданско-правовой ответственности за распространение сведений, порочащих честь и достоинство Исанова, и обязал газету опубликовать опровержение.
Проиллюстрируем возможности автороведческой экспертизы еще на одном примере.
На автороведческую экспертизу поступили расписка гр-ки И.В. Зайцевой от 10.11.2005 на 1 листе; исковое заявление гр. И.К. Нубового о взыскании задолженности от 04.12.2005 на 1 листе.
На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы.
1. Составлены ли исковое заявление и расписка одним и тем же лицом?
2. Является ли для человека, составившего расписку, русский язык родным?
Исследуемые тексты составлены в официально-деловом функциональном стиле (тексты вышеуказанных материалов являются типовой формой официальных документов, что сводит к минимуму выявление индивидуальных признаков качественно-атрибутивными методами); в текстах отражены высокие уровни развития лексико-фразеологических, синтаксических, стилистических, орфографических и пунктуационных навыков их автора. При сравнении исследуемых текстов между собой установлены совпадения общих и частных признаков письменной речи, выявленных методами математического моделирования языковых структур.
|
|
|
При оценке результатов сравнения установлено, что совпадающие общие и частные признаки по объему и значимости достаточны для вывода о том, что оба документа составлены одним и тем же лицом.
При дальнейшем исследовании текста расписки установлено, что для человека, составившего расписку и исковое заявление, русский язык не является родным языком. Проявившиеся признаки интерференции русского и родного языка автора документа позволили сделать вероятный вывод, что родной язык автора, вероятно, татарский. В результате в удовлетворении иска о взыскании задолженности было отказано.
При оценке заключения эксперта-автороведа суду необходимо учитывать, что заключение эксперта должно отвечать общим требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к судебным доказательствам.
Проиллюстрируем это на примере.
|
|
|
Частному эксперту-автороведу, филологу по образованию, не имеющему профессионального экспертного образования, была назначена автороведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, кто из двух проверяемых авторов является действительным автором представленного литературного произведения. В исследовании использовалась методика количественного анализа квазисинонимичных лексем. Данная методика была заимствована из литературоведения и структурной поэтики, где используется для характеристики стиля писателя и "особенностей видения его мира". Методика позволяет выявить авторские предпочтения в выборе из группы квазисинонимов - близких по значению слов или устойчивых словосочетаний (фразеологизмов). В качестве единиц анализа были взяты наречия, частицы, вводные слова и выражения, идиомы, союзы и союзные слова. В результате исследования эксперт сделал вывод о том, что "выявленные особенности авторского языка могут рассматриваться как существенный фактор в пользу признания авторства" одного из двух проверяемых лиц. Такой вывод не имел для суда никакого доказательственного значения в силу своей неопределенности и некатегоричности суждения. В удовлетворении исковых требований было отказано.
|
|
|
И это понятно, ведь выводы экспертов, основанные только на собственных субъективных впечатлениях и догадках, носят характер гипотезы, а не научно установленных фактов и, соответственно, могут быть использованы как обосновывающее знание для выработки следственных версий, но не как доказательства в судопроизводстве, а неполнота материалов, представленных экспертам, создает неустранимые сомнения в правильности их выводов, объективности проведенного исследования и доброкачественности использованных материалов.
Согласно существующим требованиям к заключению судебной автороведческой экспертизы в исследовательской части заключения описывается процесс исследования и его результаты, а также дается научное объяснение установленным фактам, излагаются:
- методы и приемы исследований, которые описываются доступно для понимания лицами, не имеющими специальных знаний, подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование;
- обоснование и объяснение принятых при производстве расчетов (подсчетов) величин (показателей) при применении количественных методов оценки общих и частных письменно-речевых навыков;
|
|
|
- справочно-нормативные материалы (методики, инструкции, рекомендации), которыми эксперт руководствовался при решении поставленных вопросов с указанием даты и места их издания;
- экспертная оценка результатов исследования с развернутой мотивировкой суждения, обосновывающего вывод по решаемому вопросу <1>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Возможности производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России / Под общ. ред. начальника Управления судебно-экспертных учреждений Минюста России Т.П. Москвиной. М.: РФЦСЭ при МЮ РФ, 2004.
Обоснованность заключения эксперта предполагает научную, логическую и методическую грамотность проведенного исследования и изложения его результатов, а также подтверждение выводов эксперта соответствующими фактами и аргументами. Таким аргументом, имеющим объективный характер, служит развернутая характеристика примененных методов и выявленных признаков, а также детальное описание хода и результатов проведенных исследований.
Оценка полноты и всесторонности заключения эксперта-автороведа предполагает проверку того, все ли тексты были подвергнуты автороведческому исследованию, были ли выявлены все необходимые идентификационные или диагностические признаки, достаточно ли было выявленных признаков для аргументированного ответа на поставленный вопрос и т.д.
Распространенной ошибкой является ситуация, когда не указано, на основании какой методики проводилась экспертиза, когда и кем была апробирована (утверждена) эта методика, какова ее надежность. Как известно, методы, средства, сведения, на которые опирается эксперт, должны быть научно обоснованы, апробированы и достоверно установлены <1>. Другая ошибка - отсутствие обязательных частей заключения, отсутствие указания на использованные методы и ссылок на научную литературу, поверхностность анализа языковых средств и примитивизм их описания. Зачастую заключение эксперта страдает алогизмом суждений или недостаточно мотивировано.
--------------------------------
<1> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. - первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Радченко. М.: Юрайт, 1999. С. 148.
Приведем пример.
При проведении судебной автороведческой экспертизы двух учебных пособий разных авторов эксперт указал, что в них имеются текстуальные совпадения, при этом ряд фрагментов "связаны отношением полного или почти полного сходства", ряд фрагментов связаны отношением "близкого сходства", часть фрагментов "связаны отношениями частичного сходства (по форме и/или смыслу), а также смыслового сходства при частичном формальном сходстве". Объем "сходных" фрагментов в книге автора N 1 составляет 9,8% от общего объема книги автора N 2. При оценке данного заключения арбитражный суд пришел к выводу, что экспертное заключение является неполным, необоснованным и выполненным с нарушением требований методик, и назначил повторную экспертизу. По заключению повторной экспертизы автор книги N 1 не является автором фрагментов из книги N 2, сходных по формальным и содержательным признакам. Сходство указанных фрагментов было обусловлено цитированием источников нормативно-правового характера, не относящихся к объектам, охраняемым авторским правом. Сходные фрагменты не содержали признаков проявления индивидуальности авторского стиля, которая заключается в наличии специфической совокупности авторских стилистических приемов, характеризуется наличием индивидуального своеобразия отбора и комбинации различных языковых средств и их трансформации в предложенной автором концепции. Заключение повторной автороведческой экспертизы послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.
Применяемые методики должны соответствовать современному уровню научных знаний в данной области, методическим рекомендациям, обобщенной экспертной практике, изложенной в методической и специальной литературе Министерства юстиции РФ и других министерств, ведомств и организаций. Приступив к производству экспертизы, эксперт должен применять рекомендованные экспертные методики и имеющиеся в его распоряжении технические средства для полного, объективного и научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов. Сведения о примененных методиках, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов, обязательно указываются в исследовательской части заключения <1>.
--------------------------------
<1> Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ. Подп. 27, 31.
Оценка заключения эксперта-автороведа не должна быть формальной. Как справедливо отмечается рядом ученых <1>, в одних случаях эксперт может прийти к обоснованному выводу на материале ограниченного объема при наличии высокоинформативных признаков, в других - категорический вывод будет невозможен и на тексте значительного объема из-за слабо выраженной индивидуальности письменно-речевых навыков автора или их маскировки.
--------------------------------
<1> Современные возможности судебных экспертиз. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М.: РФЦСЭ МЮ РФ, 2000. С. 16 - 23.
Причина многих экспертных ошибок автороведов - отсутствие единого научно-методического подхода к проблемам речеведческих экспертиз, в том числе и автороведческой, а также восполнение пробела в методической литературе и экспертной практике.
Так, в разных ведомствах до сих пор отсутствует единый научно-методический подход к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов, хотя это прямо предписано ст. 11 ФЗ ГСЭД. Так, в перечне родов (видов) экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ, экспертная специальность, по которой проводится аттестация на право самостоятельного производства судебных экспертиз, именуется "автороведческая экспертиза", совпадая с наименованием рода (вида) экспертизы <1>. Тогда как в аналогичном Перечне экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Минюста России, род "автороведческая экспертиза" не совпадает с названием экспертной специальности "Исследование письменной речи".
--------------------------------
<1> Приложение 2 к Приказу МВД России от 29 июня 2005 г. N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ".
Вопрос о единообразной терминологии и наименованиях далеко не праздный и должен быть разрешен.
6.4. Судебная портретная экспертиза
Основной задачей портретной экспертизы является установление тождества человека по фотоснимкам, видеокадрам и иным объективным отображениям его внешнего облика. С ее помощью могут также решаться вопросы диагностического характера: определение антропологической принадлежности изображенного на портрете лица; установление сходства разных лиц, обусловленного кровным родством при невозможности проведения молекулярно-генетической экспертизы.
Объектами портретной экспертизы, как указывает А.М. Зинин <1>, являются различные носители информации о признаках внешности человека - изображения, которые можно условно разделить на две группы:
--------------------------------
<1> Зинин А.М. Габитоскопия и портретная экспертиза. М., 2002.
- объективные изображения, непосредственно запечатлевшие внешний облик человека;
- изображения, полученные путем преобразования исходных объективных изображений конкретных людей, например, в целях создания торговой марки какого-либо товара, рекламы и т.п.
Объекты первой группы включают:
- фотоснимки, изготовленные с помощью традиционной фотографической и цифровой технологии;
- видеокадры - с помощью записи на видеоленту или распечатки изображений, полученных с помощью аппаратуры для видеонаблюдения.
По уголовным делам объектами экспертизы данного рода чаще всего бывают так называемые специальные фотопортреты, к которым относятся фотоизображения, изготовленные по правилам опознавательной фотосъемки.
Документными фотопортретами принято считать погрудные фотоизображения лиц, специально предназначенные для документов, удостоверяющих личность, - паспортов, воинских билетов, а также различных удостоверений. Такие фотоснимки должны изготавливаться по определенным правилам, относящимся к размеру, ракурсу съемки и освещению лица, гарантирующим при их соблюдении полноту и точность воспроизведения характерных признаков внешности. Однако экспертная практика свидетельствует, что эти правила соблюдаются не всегда. В результате на документы помещаются фотоснимки с нарушением положения головы - она может быть приподнята; с недостаточной резкостью изображения, затрудняющей изучение по снимку мелких особенностей элементов внешности.
На качество документных фотопортретов оказывает существенное влияние та цифровая фотографическая техника невысокого класса, которая в последние годы используется в многочисленных фотоателье, а также выездными фотографами, обслуживающими учреждения социальной защиты и другие места массового оформления документов, удостоверяющих личность. На этих фотоснимках не отображаются мелкие детали строения элементов лица, анализ которых необходим для проведения экспертной портретной идентификации. В результате эксперту приходится анализировать в основном общие, групповые по своему значению признаки внешности и при отсутствии крайних степеней выраженности признаков (например, очень широкие брови и т.д.) приходить к вероятному выводу о тождестве. Улучшить качество изображения даже с помощью специальной аппаратуры не удается <1>.
--------------------------------
<1> Зинин А.М. Руководство по портретной экспертизе. М., 2006.
Еще большие затруднения при проведении портретной экспертизы возникают в тех случаях, когда цифровая фотосъемка осуществляется с близкого расстояния. На фотографии запечатлевается оптическая деформация лица - искажаются его форма, действительные пропорции, положение и контуры частей лица, удаленных от объектива. В то же время элементы лица, более близкие к объективу, такие, как нос, верхняя губа, увеличиваются в размерах. По подобным фотоснимкам невозможно осуществлять сопоставление достоверных размерных соотношений элементов внешности, их форм, контуров, пропорций и т.д.
На портретную экспертизу могут быть представлены и художественные фотопортреты, на которых человек сфотографирован по определенным правилам применительно к этому жанру фотосъемки в целях запечатления наиболее эффектной и оригинальной позы, выражения лица. Для этого используются приемы игры света и тени, специфической композиции фотоснимка, наиболее выигрышного для фотографируемого положения головы. На таких портретах могут не полностью отобразиться некоторые элементы внешности - они могут находиться в тени, быть закрытыми головным убором и т.п.
При художественной фотосъемке не регламентируется ракурс съемки. Обычно посредством использования условий съемки фотограф стремится придать облику фотографируемого наибольшую привлекательность и оригинальность. Выраженность отдельных признаков внешности может быть уменьшена, а некоторые признаки вовсе не отображены в результате использования специального освещения. При печати таких фотоснимков, как правило, используется ретушь негатива и позитива, чтобы устранить, например, морщины, резкие складки кожи, некоторые возрастные признаки.
Проиллюстрируем изложенное примером. Для проведения экспертного исследования поступило изображение молодого мужчины в форме красноармейца, сфотографированного в январе 1924 г., а также групповой фотоснимок, на котором был изображен мужчина средних лет в форме командира Красной Армии вместе с женой и детьми. Требовалось установить - не изображен ли на фотоснимках один и тот же мужчина. Анализ признаков внешности красноармейца был затруднен тем, что на нем был головной убор - шлем, закрывавший верхнюю и боковые стороны головы. Изображение было недостаточно резкое, но на подбородке отчетливо просматривалась вертикальная складка. На фотоснимке командира этот признак не выявлялся. Изучение фотоснимка показало, что он подвергался художественной ретуши, в ходе которой было устранено изображение складок кожи, в том числе и на подбородке, а также смягчен рельеф лица. Были запрошены дополнительные фотоснимки, при изготовлении которых ретушь не применялась. На этих фотоснимках нашли отображение и особенности складок кожи лица, в том числе на подбородке. Вывод по результатам исследования был положительным <1>.
--------------------------------
<1> Зинин А.М. Указ. работа.
Объектами портретной экспертизы могут также являться и портреты их печатных изданий, являющиеся репродукциями фотографических снимков. Особенностью воспроизведения признаков внешности, изображенных на репродукциях лиц является существенное влияние на их отображение технологии полиграфической печати, которая предусматривает перед типографским воспроизведением фотоизображения использование специальной ретуши. На отображение особенностей строения элементов лица влияет и так называемый растр, который образуется при переводе фотографического изображения в типографское. В результате эксперту не удается произвести точные измерения, а приходится ограничиться изучением лишь качественных признаков, что существенно снижает полноту анализа признаков внешности и достоверность вывода о тождестве.
На экспертизу могут также поступать ксерокопии фотоснимков, например ксерокопия паспорта, хранившаяся в делах какого-либо учреждения. Изготовление копий на ксероксах не обеспечивает качественное получение полутонового изображения, каким является фотоснимок. По таким изображениям можно составить только приблизительное представление о строении мелких элементов лица, индивидуализирующих внешний облик человека и сделать лишь вероятный вывод о тождестве. Однако вопрос об отсутствии тождества может быть решен категорически.
Объектами портретной экспертизы являются и изображения человека, полученные с помощью видеосъемки. При этом лицо человека чаще всего занимает незначительную часть кадра и к тому же зафиксировано в ракурсах, затрудняющих изучение признаков. На изображениях, полученных с помощью камер видеонаблюдения, лицо человека запечатлевается в ракурсе - сверху вниз, при рассеянном искусственном освещении, реже - направленном. Эти изображения отличаются невысоким качеством, затрудняющим анализ строения элементов внешности. Поэтому эксперты часто отказываются от проведения экспертизы из-за неудовлетворительного качества исходных изображений.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 175; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!