Протест в порядке ст. 30.12 КоАП
Председателю Энского
областного суда
(Ф.И.О.)
Заместитель прокурора Энской области
старший советник юстиции
(Ф.И.О.)
г. Энск, ул. Лесная, 15
Администрация сельского поселения Чудино
муниципального района Пролетарский
место нахождения: 000001, Энская область,
Пролетарский район, п. Чудино, ул. Ленина, 35
Сизов Василий Петрович
место проживания: 000001, Энская область,
Пролетарский район, п. Чудино, ул. Юности, д. 17, кв. 21
Отдел Государственного пожарного надзора
Пролетарского района Главного управления МЧС России по Энской области
место нахождения: 000002, г. Энск, ул. Фабричная, 55
на постановление мирового судьи судебного участка N 87 Энской области Васильевой Н.К. от 01.03.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы сельского поселения Чудино Сизова В.П. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП
Протест
(в порядке ст. 30.12 КоАП)
17 февраля 2011 г. при проведении проверки органа местного самоуправления - Администрации сельского поселения Чудино муниципального района Пролетарский Энской области отделом Государственного пожарного надзора Пролетарского района Главного управления МЧС России по Энской области выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, от 27.12.2010 N 1155 об устранении нарушений требований пожарной безопасности на территории сельского поселения и населенных пунктов сельского поселения по адресу: Энская область, муниципальный район Пролетарский, п. Чудино. По данному факту в отношении юридического лица - Администрации сельского поселения Чудино исполняющим обязанности начальника отдела Государственного пожарного надзора Пролетарского района Главного управления МЧС России по Энской области составлен протокол от 17.02.2011 N 135 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП. Административный материал в отношении Администрации сельского поселения Чудино направлен мировому судье судебного участка N 87 Энской области для решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.
|
|
|
Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 Энской области от 01.03.2011 производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении должностного лица - главы сельского поселения Чудино Сизова В.П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП.
Постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
|
|
|
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 500 руб.; на должностных лиц - от 1 тыс. до 2 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. руб.
Следовательно, указанная норма за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), предусматривает ответственность как юридических, так и должностных лиц.
Согласно ст. 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
Из административного дела следует, что в протоколе от 17.02.2011 N 135 в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано юридическое лицо - Администрация сельского поселения Чудино муниципального района Пролетарский Энской области.
|
|
|
Постановлением судьи дело прекращено в отношении должностного лица Сизова В.П., в отношении которого протокол не составлялся и материал в суд не направлялся.
Таким образом, постановление мирового судьи не соответствует нормам КоАП вследствие решения вопроса об административной ответственности не того лица, на которое составлен протокол.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП по результатам рассмотрения в порядке надзора протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.12 КоАП,
Прошу:
постановление мирового судьи судебного участка N 87 Энской области от 01.03.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП, в отношении должностного лица - главы сельского поселения Чудино Сизова В.П. отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
|
|
|
Приложение:
1) дело об административном правонарушении N 5-655/10 в 1 томе,
2) три копии протеста.
Всего на _____ листах.
| Заместитель прокурора области старший советник юстиции | (Ф.И.О.) |
Предостережение
о недопустимости нарушения закона
| г. Энск | "__" ________ 20__ г. |
Энской транспортной прокуратурой в ходе рассмотрения обращения ООО "Морской терминал" о проверке законности действий Энской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ЭЖД) в связи с включением в технические условия на примыкание к пути необщего пользования положений о согласовании соответствующих действий с ОАО "Энской морской торговый порт"
Установлено:
В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" примыкание к железнодорожным путям необщего пользования осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта совместно с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
Согласно п. 2, 4-6 Порядка примыкания к железнодорожным путям необщего пользования строящихся железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом Минтранса России от 06.08.2008 N 125, рассмотрение вопросов примыкания строящихся железнодорожных путей к существующей инфраструктуре является компетенцией владельца пути, а также уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. При этом установленный законодательством порядок не предусматривает согласование указанного решения с третьими лицами, не являющимися собственниками объектов инфраструктуры либо земельных участков.
Как установлено в ходе рассмотрения обращения, железнодорожный путь, к которому планируется произвести примыкание, принадлежит ОАО "РЖД", ОАО "Энский морской торговый порт" не наделено правом собственности на объект транспортной инфраструктуры, использует путь для проведения погрузочно-выгрузочных работ в соответствии с договором подачи-уборки вагонов.
Таким образом, включение в технические условия, выданные главным инженером ЭЖД Серегиным В.С., положения о согласовании ООО "Морской терминал" примыкания с ОАО "Энский морской торговый порт" создавало реальные предпосылки для нарушения порядка строительства транспортной инфраструктуры, в том числе на стадии формирования комиссии по определению точки примыкания и в ходе приемки построенного пути в постоянную эксплуатацию, а также ограничения прав субъекта предпринимательской деятельности.
В целях исключения незаконных действий, связанных с началом реализации указанных технических условий, Энским транспортным прокурором внесено представление начальнику Энского отделения ЭЖД, которое рассмотрено и удовлетворено.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в ходе прокурорской проверки ответственными работниками ЭЖД были приняты меры для корректировки выданных технических условий, принимая во внимание отсутствие в филиале эффективной системы контроля за исполнением требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращения субъектов предпринимательства по вопросам примыкания к существующей транспортной инфраструктуре, недостаточность мер по предотвращению правонарушений, руководствуясь п. 2 ст. 22 и ст. 25.1 Закона о прокуратуре,
Предостерегаю:
Серегина Василия Степановича - главного инженера ЭЖД, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Кирпичная, 17, кв. 82, о недопустимости указанных нарушений закона и предупреждаю, что в случае совершения неправомерных действий и причинения крупного ущерба, Вы будете привлечены к ответственности по ст. 178 УК.
| Первый заместитель Энского транспортного прокурора старший советник юстиции | (Ф.И.О.) |
Предостережение мне объявлено, его сущность и право на обжалование вышестоящему прокурору или в судебном порядке разъяснены.
Главный инженер ЭЖД
___________________________________ B.C. Серегин
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 138; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!