Излишне, видимо, говорить, что эксперты не были знакомы ни с одним из участников переговоров и вряд ли могли иметь в своей памяти слуховые образы их речи. 7 страница
В течение многих лет судебных экспертов практически всех родов и видов экспертиз (за исключением специалистов в области судебной медицины и судебной психиатрии, которых выпускают соответствующие кафедры медицинских высших учебных заведений) готовили путем переподготовки лиц, имеющих как естественно-научное, так и юридическое образование. В результате этой переподготовки они получали так называемый допуск - квалификационное свидетельство на право производства экспертиз данного рода (вида). Необходимость в квалифицированных экспертных кадрах была столь велика, что существовали ускоренные варианты подготовки и переподготовки экспертов-криминалистов в учебных центрах и на курсах, которые организовывались в основном в органах внутренних дел различных уровней, при экспертных подразделениях и высших учебных заведениях МВД России, имеющих материально-техническую базу и штат преподавателей. До середины 90-х гг. прошлого века подготовка судебных экспертов с высшим образованием осуществлялась только в области традиционных криминалистических экспертиз (дактилоскопической, трасологической, баллистической и пр.) в учебных заведениях Министерства внутренних дел РФ. Экспертов, специализирующихся в других родах судебной экспертизы (за исключением судебных медиков и судебных психиатров, которых выпускают соответствующие кафедры медицинских высших учебных заведений), в вузах России вообще не готовили. Экономисты, филологи, инженеры и другие специалисты, которые привлекались и привлекаются на работу в судебно-экспертные учреждения, проходят обучение на курсах и в процессе стажировок, не дающих необходимых знаний. В результате они не знают даже основ материального и процессуального права, криминалистики и теории судебной экспертизы. Юридические знания и общая правовая культура, насущно необходимые судебным экспертам в повседневной деятельности, приобретаются ими только через несколько лет практической работы. В результате допускаются многочисленные экспертные ошибки и упущения. Безусловно, качество подготовки судебных экспертов путем индивидуальных и групповых стажировок и краткосрочных курсов не может сравниться с систематическим образованием, получаемым в высшем учебном заведении. Единство интегрированной природы всех видов судебных экспертиз позволило выработать единый подход к подготовке судебных экспертов разных специализаций в рамках вузовского образования. С этой целью был разработан Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) 2-го поколения по специальности 030502.65 "Судебная экспертиза". Выпускникам вузов по этой специальности с 2003 г. присваивается квалификация "судебный эксперт". С 2011 г. обучение по программам высшего профессионального образования осуществляется в соответствии ФГОС ВПО 3-го поколения <1>. Новые ФГОС ВПО предполагают не стандартизацию дидактики обучения, а прежде всего его результатов-компетенций и согласование их с общеевропейскими подходами, разработанными в ходе реализации проекта "TUNING", направленного на взаимную "настройку" европейских систем высшего образования, к которым в последние годы присоединилась Россия. В соответствии с Постановлением Правительства РФ, в котором утвержден Перечень направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицу квалификации (степени) "специалист" <2>, разработан проект нового ФГОС ВПО по специальности "Судебная экспертиза" 031003.65, где унифицированы общепрофессиональные дисциплины и дифференцированы дисциплины специализации в зависимости от классов и родов судебных экспертиз <3>. -------------------------------- <1> Федеральный закон от 10 ноября 2009 г. N 260-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете". <2> Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. N 1136 "Об утверждении перечня направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, по которым установлены иные нормативные сроки освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования (программ бакалавриата, программ подготовки специалиста или программ магистратуры) и перечня направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицу квалификации (степени) "специалист". <3> Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности "Судебная экспертиза", квалификация (степень) "специалист". Область профессиональной деятельности выпускников по специальности "Судебная экспертиза" должна включать судебно-экспертную деятельность, а также деятельность по использованию специальных знаний в целях предупреждения и выявления правонарушений, предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. Выпускники вузов в соответствии с ФГОС ВПО по данной специальности должны быть готовы к экспертной, технико-криминалистической, профилактической профессиональной деятельности. Заметим, что экспертная составляющая для этих специалистов включает не только производство судебных экспертиз по уголовным, гражданским делам, делам об административных правонарушениях, но возможность производства в непроцессуальной форме различных исследований по заданиям субъектов правоприменительной деятельности. Технико-криминалистическая деятельность связана, по нашему мнению, с исполнением функций специалиста в уголовном и гражданском судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях и, в первую очередь, исследованием вещной обстановки мест происшествий в целях обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов, содержащих криминалистически значимую информацию. Профилактическая деятельность - это деятельность по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (правонарушения) и разработке мер по их устранению, как при производстве экспертизы по конкретному уголовному (гражданскому) делу, делу об административном правонарушении, так и на основе обобщения экспертной практики, условий, способствовавших (могущих способствовать) совершению правонарушений, и разработка предложений, направленных на их устранение. Помимо этих функций специалисты должны быть готовы к научно-исследовательской и методической деятельности, связанной с развитием теоретических основ судебной экспертизы, проведением прикладных научных исследований, направленных на разработку, апробацию и внедрение в экспертную практику новых методов, приемов и методик судебно-экспертного исследования. Им предстоит также заниматься информационными, организационными, управленческими и методическими видами деятельности. В состав специальности 031003 "Судебная экспертиза" входят специализации, охватывающие классы и роды судебных экспертиз, наиболее распространенные в судопроизводстве: криминалистические, инженерно-технические, экономические, экспертизы веществ, материалов и изделий, речеведческие. Но высшее судебно-экспертное образование - это условие, необходимое, но недостаточное для подтверждения экспертной квалификации. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ ГСЭД для государственных судебных экспертов определение уровня профессиональной подготовки и аттестация на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, причем уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет. Приказом Министерства юстиции РФ утверждено специальное Положение об аттестации работников судебно-экспертных учреждений Минюста России на право самостоятельного производства судебной экспертизы <1>. Положение устанавливает порядок аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях (СЭУ) Минюста России в целях определения их уровня профессиональной подготовленности для производства судебных экспертиз. Аналогичные приказы по аттестации экспертных кадров действуют в МВД <2>, ФТС <3>, ФСКН <4>, МЧС России и других ведомствах, где имеются государственные экспертные учреждения. Для аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы и его продления образуются экспертно-квалификационная комиссия, которые проводят аттестацию и переаттестацию экспертов. Утверждены также ведомственные перечни экспертных специальностей, по которым проводится аттестация на право самостоятельного производства судебных экспертиз. -------------------------------- <1> Приказ Минюста России от 12 июля 2007 г. N 142 "Об утверждении Положения об аттестации экспертов в государственных судебно-экспертных учреждения Министерства юстиции Российской Федерации". <2> Приказ МВД России от 14 января 2005 г. N 21 "Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки". <3> Приказ ГТК России от 7 июня 2004 г. N 646 "Об утверждении Положения об аттестации экспертов". <4> Приказ от 28 декабря 2006 г. N 440 "Об утверждении Положений об организации обучения экспертов экспертно-криминалистических подразделений органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, об Экспертно-квалификационной комиссии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, о порядке аттестации экспертов экспертно-криминалистических подразделений органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на право самостоятельного производства судебных экспертиз и пересмотра уровня их профессиональной подготовки". Основным документом, подтверждающим квалификацию эксперта, является диплом о высшем экспертном образовании, который остается в его распоряжении независимо от места работы или службы. Аттестация выпускников вузов по специальности "судебная экспертиза" осуществляется и аттестационными комиссиями вузом. Однако дипломированные судебные эксперты для работы в государственных судебно-экспертных учреждениях все равно обязаны пройти аттестацию и получить свидетельство на право производства экспертиз. Поскольку большое число судебных экспертиз выполняется вне государственных экспертных учреждений, объективизация процесса доказывания диктует обеспечение единых квалификационных требований к государственным судебным экспертам, судебным экспертам негосударственных экспертных учреждений и частным экспертам. Для практикующих негосударственных экспертов, которые тем самым могут легитимизировать свой статус как судебных экспертов, Палатой судебных экспертов организована система добровольной сертификации. Еще большее значение она имеет при первоначальной экспертной подготовке. С лицами, претендующими на прохождение добровольной сертификации по конкретному виду судебной экспертизы, проводятся лекционные и семинарские занятия, они выполняют контрольные работы и представляют сертификационной комиссии пять экспертных заключений с приложениями, иллюстрациями и другими материалами, подтверждающими качество выполненной работы и профессионализм исполнителя. Заключения заранее рецензируются. Далее претенденты сдают экзамен, и по результатам сертификационная комиссия принимает решение о выдаче сертификата сроком от года до пяти лет и включении прошедших сертификацию в Единый реестр Палаты, который ведется и на ее сайте. 2. ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ СУДЕБНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ Е.Н. ДМИТРИЕВ, И.Н. ПОДВОЛОЦКИЙ Судебные экспертизы документов, которые включают судебно-почерковедческую экспертизу и судебно-техническую экспертизу документов, являются одними из наиболее детально разработанных и распространенных, что, однако, не исключает допускаемых экспертами процессуальных, гносеологических и деятельностных ошибок. Обзоры экспертной практики производства судебных почерковедческих экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях, включающие перечни типичных ошибок, с определенной периодичностью публикуются в ведомственных изданиях. Однако, поскольку в настоящее время большое количество почерковедческих экспертиз, особенно по гражданским делам, выполняется в негосударственных экспертных учреждениях и частными экспертами, представляется интересным и целесообразным остановиться на анализе именно таких заключений экспертов. Предлагаемый ниже анализ экспертной практики представляет собой обобщение материалов научного рецензирования заключений экспертов, проведенного по инициативе сторон в гражданском, арбитражном и уголовном процессе специалистами Автономной некоммерческой организации "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина" (АНО СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина) в период с 2007 по 2011 г. Нужно также учесть, что, как правило, для анализа предоставлялись копии заключений экспертов. В этих случаях оценка правильности выводов экспертов по существу, без предоставления оригиналов документов и проведения исследований в полном объеме, не проводилась. Но в полном объеме была использована возможность оценить отдельные стороны методики исследования объектов, высказать суждения о содержательной и логической структуре выводов эксперта. В тех же случаях, когда в АНО СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина назначались повторные или дополнительные экспертизы с предоставлением оригиналов документов, рецензировались заключения в полном объеме. При анализе экспертных ошибок авторы придерживались указанной в разделе 1 общепринятой их классификации. Однако, давая оценку такому специфическому процессуальному документу, как заключение эксперта, представляется целесообразным указывать те или иные упущения экспертов в соответствии с общепринятой структурой данного документа: вводная, исследовательская, синтезирующая части заключения, раздел "Выводы". В ходе изучения копий заключений экспертов было обнаружено, что ошибки процессуального характера чаще всего встречались во вводных частях заключений, операционные упущения в основном концентрировались в исследовательских частях. Оценивать гносеологические ошибки приходилось с некоторой осторожностью, когда анализ проводился лишь по копиям подготовленных заключений, а не по всем исследованным экспертами материалам. 2.1. Ошибки во вводной части заключения эксперта Замечено, что вводные части анализируемых копий заключений экспертов содержат целый ряд ошибок формального характера, которые существенно снижают процессуальное значение этих документов. Раздел "Подписка эксперта" чаще всего включается в состав заключения эксперта и имеет типовую структуру, но, несмотря на это, в изученных материалах содержался целый ряд упущений. К примеру, фрагменты текста о разъяснении эксперту прав и обязанностей могут не соответствовать установленному процессуальному порядку. Указанный в "Подписке" процессуальный статус эксперта, предусмотренный ст. 55 АПК, может сопровождать заключение эксперта, подготовленное по делу в гражданском процессе, что подразумевает ссылку на ст. 85 ГПК. Причина этого - в использовании готовых шаблонов и невнимательности экспертов. Зачастую неясно, кем из уполномоченных на то лиц проведено разъяснение эксперту его статуса и кем он предупрежден об уголовной ответственности. Обезличенность и формальный подход приводят к нелепым ошибкам. Достаточно типичным является случай, когда, судя по датам, экспертиза была окончена 22 октября 2010 г., а эксперт предупрежден об ответственности 28 октября 2010 г., т.е. через неделю после передачи материалов в суд. В другой ситуации при назначении экспертизы по постановлению должностного лица налогового органа, разъяснение эксперту прав и обязанностей осуществил руководитель негосударственного экспертного учреждения в соответствии со ст. 14 ФЗ ГСЭД. Действие этой статьи на данных руководителей не распространяется. Кроме этого, судя по указанию на ст. 16 ФЗ ГСЭД, эксперту были разъяснены только его обязанности. Права эксперта, изложенные в ст. 17 указанного Закона, до эксперта не доведены. Не имелось также никаких ссылок на ст. 95 Налогового кодекса РФ, в которой разъясняются основные положения производства экспертиз и статус эксперта в налоговом законодательстве. Между тем подобного рода разъяснения именно этому эксперту представлялись особенно важными, поскольку он имел непрофильную базовую специальность "Технология и предпринимательство". Приведенная им ссылка лишь на "сертификат соответствия" не дает никакой возможности убедиться в компетенции этого эксперта в области судебного почерковедения. Нередко в качестве оснований проведений экспертизы указываются помимо определения суда (постановления следователя) и иные документы, например "заявка... истца по делу" <1>, что является абсолютно излишним и при определенных условиях может вызывать сомнения в объективности и беспристрастности эксперта. -------------------------------- <1> Здесь и далее в кавычках приводятся выдержки из текстов проанализированных копий заключений экспертов. В ст. 25 ФЗ ГСЭД приведен исчерпывающий перечень содержательных элементов заключения эксперта, однако вводные части заключений негосударственных экспертов зачастую перегружены описанием абсолютно необязательных деталей их деятельности, носящих индивидуально-предпринимательский характер и не требующих включения в перечень сведений об эксперте. Можно встретить в заключениях такие разделы, как "Юридический статус настоящего заключения", "Сертификат качества", что представляется излишним, лишь отвлекающим от описания хода и результатов исследования. Иногда внешние признаки (бланк, оттиски печати) заключения эксперта свидетельствуют о его подготовке в государственном судебно-экспертном учреждении (ГСЭУ), но фактически исследование проводится по поручению частных лиц. Оформление данного документа, не имеющего процессуального характера, следует отнести к нарушению требований ст. 16 ФЗ ГСЭД и ведомственных инструкций, прямо запрещающих экспертам ГСЭУ принимать поручение о производстве экспертизы непосредственно от каких-либо лиц, кроме руководителя ГСЭУ, а также осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта <1>. -------------------------------- <1> Пункт 13 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 20 декабря 2002 г. N 347. Типичным недостатком является отсутствие во вводной заключения необходимых сведений о специализации эксперта. Нередко указываются лишь самые общие сведения о его образовании (высшее), что вызывает обоснованные сомнения в компетентности эксперта. Может указываться "...специальность эксперта-почерковеда", что также является неточным. Например, в системе экспертных учреждений Минюста России по указанному роду экспертиз выдаются ведомственные свидетельства. В данном случае специальность имеет шифр "1.1" и именуется: "Исследование почерка и подписей" <1>. В системе экспертных подразделений МВД России данная специальность имеет шифр "18.1" и именуется "Почерковедческая экспертиза (исследование почерка и подписей)" <2>. -------------------------------- <1> Приказ Минюста России от 12 июля 2007 г. N 142 "Об утверждении Положения об аттестации государственных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации". <2> Приказ МВД РФ от 14 января 2005 г. N 21 "Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.).
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 119; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!