Сделки и последствия их недействительности
Nbsp; КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск "Комментарий к проекту изменений Гражданского кодекса Российской Федерации" Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 15.10.2012 Подписаться на обзоры на www.consultant.ru КонсультантПлюс: ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ. СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК "КОММЕНТАРИЙ К ПРОЕКТУ ИЗМЕНЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Исключительные права на представленный материал принадлежат АО "КонсультантПлюс". Предполагаемые изменения части первой Гражданского кодекса РФ >>> 1. Общие положения >>> 2. Юридические лица >>> 3. Сделки и последствия их недействительности >>> 4. Решение собраний >>> 5. Срок исковой давности >>> 6. Вещное право >>> 7. Право застройки >>> 8. Сервитут >>> 9. Способы обеспечения исполнения обязательств >>> 10. Перемена лиц в обязательстве >>> 11. Ответственность за нарушение обязательства >>> 12. Способы прекращения обязательств >>> 13. Договор >>> 14. Заключение договора >>> 15. Изменение и расторжение договора >>> Предполагаемые изменения части второй Гражданского кодекса РФ >>> 1. Государственный контракт на выполнение НИОКР >>> 2. Договор займа >>> 3. Потребительский кредит >>> 4. Финансирование под уступку денежного требования >>> 5. Банковский вклад >>> 6. Договор банковского счета >>> 7. Расчеты >>> 8. Эскроу (условное депонирование) >>> Предполагаемые изменения части третьей Гражданского кодекса РФ >>> 1. Общие положения международного частного права >>> 2. Право, подлежащее применению в отношении юридических лиц >>> 3. Право, подлежащее применению к вещным правам >>> 4. Право, подлежащее применению к правам на результаты интеллектуальной деятельности >>> 5. Право, подлежащее применению к форме сделки >>> 6. Право, применимое к отношениям сторон договора >>> 7. Право, применимое к отношениям с участием потребителей >>> 8. Право, применимое к отдельным аспектам обязательственных отношений >>> 9. Право, применимое к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции >>> Предполагаемые изменения части четвертой Гражданского кодекса РФ >>> 1. Общие положения >>> 2. Авторское право >>> 3. Патентное право >>> 4. Право на секрет производства (ноу-хау) >>> 5. Право на фирменное наименование >>> 6. Право на товарный знак и право на знак обслуживания >>> 7. Право на технологию >>>
|
|
|
Предполагаемые изменения части первой
|
|
|
Гражданского кодекса РФ
Рассматриваемым Законопроектом Федерального закона (далее - Проект ГК РФ, Проект) предлагается существенно пересмотреть часть первую действующего Гражданского кодекса РФ. Изменениям подвергся практически каждый институт гражданского права, содержащийся в этой части Кодекса. Среди планируемых изменений можно выделить следующие: введение в Гражданский кодекс РФ решения собраний как самостоятельного юридического факта, изменение оснований оспаривания сделок (в том числе договоров) и правовых последствий признания их недействительными либо незаключенными (несовершенными), введение развитой системы ограниченных вещных прав (включая введение новых прав, таких как узуфрукт, право застройки и т.д.), кардинальное изменение правового регулирования некоторых способов обеспечения исполнения обязательств (залог, независимая гарантия).
Общие положения
Принцип добросовестности был установлен среди основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ в редакции Проекта). Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. В Проекте ГК РФ установлено, что недобросовестное поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества.
|
|
|
Ранее этот основополагающий принцип гражданского права мог быть выведен только из содержания п. 2 ст. 6 ГК РФ, напрямую не относящегося к нормам, устанавливающим основные начала гражданского права.
В Пояснительной записке "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Пояснительная записка) отмечается, что принцип добросовестности соответствует представлениям современной доктрины гражданского права и давно введен в законодательство подавляющего большинства стран с развитыми правопорядками.
Кроме того, "мировой опыт показывает, что эффективное развитие рынка невозможно без укрепления начал автономии воли и свободы договора участников оборота. Однако неограниченная свобода в достижении экономических интересов таит в себе возможность дестабилизации оборота. Правила о добросовестности являются естественным противовесом правилам, утверждающим свободу договора и автономию воли сторон" (раздел I "Общие положения" Пояснительной записки).
|
|
|
Более того, "нормативное закрепление принципа добросовестности позволит не только установить важнейшие ориентиры поведения субъектов права, но и более широко применять меры гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных действий участников оборота".
Таким образом, новая редакция ст. 1 ГК РФ открывает широкий простор для судебного толкования термина "добрая совесть" участника гражданского правоотношения. Однако чрезмерно широкое его понимание может приводить к опасным последствиям в виде ограничения какой-либо конкуренции среди хозяйствующих субъектов. Поэтому представляется, что в целях искоренения случаев явной несправедливости в гражданских правоотношениях потребуется осторожное применение в судебной практике новелл Проекта ГК РФ, касающихся принципа добросовестности.
В ст. 10 ГК РФ, которая была существенным образом изменена в Проекте ГК РФ, устанавливается, что добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Это должно ограничить широкое понимание добросовестного поведения в смысле ст. 1 ГК РФ в новой редакции.
Дополнительно к принципу добросовестности в ст. 10 ГК РФ в редакции Проекта предлагается ввести запрет на обход закона. К действиям, направленным на обход закона, предлагается применять те же последствия, которые установлены для злоупотребления правом (шиканы), если иное не указано в тексте Гражданского кодекса РФ. На практике могут появиться затруднения, связанные с определением сущности этого правового явления, а также отграничением его от иных правовых институтов, к примеру, от института притворных сделок.
Различия между действиями, направленными на обход закона, и притворными сделками в договорных правоотношениях следует проводить по направленности воли лиц, участвующих в них. При совершении действий, направленных на обход закона, воля лиц направлена на достижение именно того правового результата, который и заявляется заключаемыми сделками. Никакая иная сделка при обходе закона не прикрывается, стороны открыто декларируют достижение правового результата, который не может быть достигнут законным образом при использовании предназначенных для этого правовых средств. Однако несовершенство законодательства позволяет им добиться такого результата, формально игнорируя законодательно установленные запреты.
Представляется, что действия, направленные на обход закона, могут быть охарактеризованы как злоупотребление правом с намерением причинить вред публичным интересам.
Следует отметить, что действующая ст. 10 ГК РФ не рассматривает действия в обход закона как злоупотребление правом. Так их квалифицирует судебная практика (Определения ВАС РФ от 14.01.2009 N 8207/08).
Обходом закона и осуществлением гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу злоупотребления правом не исчерпываются.
В частности, к злоупотреблению правом судебная практика относит действия, направленные на воспрепятствование осуществлению другим лицом его законного права (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 5153/10, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Статья 10 ГК РФ в редакции Проекта и вовсе предусматривает, что злоупотреблением правом может быть квалифицировано любое "заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав".
Последствие злоупотребления правом - это полный или частичный отказ суда в защите права, а также иные меры, предусмотренные законом. Указание на иные меры связано с тем, что лицо, злоупотребляющее своим правом, далеко не всегда защищает это право в суде.
В п. п. 9 и 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).
Однако ст. 168 ГК РФ в редакции Проекта предусматривает изменения в ст. 168 ГК РФ, из которых следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если законом или иным правовым актом, требования которого нарушены, установлено, что она является недействительной.
То есть в данной ситуации ст. 10 ГК РФ должна прямо предусматривать, что сделка, совершенная с целью злоупотребления правом, является недействительной, однако ни действующая редакция данной статьи, ни редакция, предлагаемая Проектом ГК РФ, такого положения не содержат.
В связи с этим возникает вопрос: если указанное положение Проекта ГК РФ будет принято, то возможно ли применение к нему данных разъяснений Президиума ВАС РФ?
Проект ГК РФ предусматривает, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, то такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков по правилам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Статья 2 ГК РФ в редакции Проекта уточняет отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо включая в них отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).
В п. 1.3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указано, что ст. 5 ГК РФ источником гражданского права называет обычай делового оборота. Между тем обычай широко применяется не только в предпринимательской деятельности, но и, например, в отношениях, связанных с определением гражданами порядка пользования общим имуществом. Поэтому в ст. 5 ГК РФ необходимо внести соответствующие дополнения.
Приведенные рекомендации реализованы Проектом ГК РФ, исходя из которого источником гражданского права является не обычай делового оборота, а просто обычай, без указания на сферу деятельности, в которой он сложился и применяется.
Как следует из Пояснительной записки, данная новелла введена, в том числе, в целях унификации законодательства, поскольку в ряде международных договоров, в том числе в заключенных Российской Федерацией, обычай указан как источник гражданского права. Кроме того, предлагаемое изменение способно устранить терминологическую путаницу, существующую в действующем законодательстве применительно к обычаям, используемым в предпринимательской деятельности.
Так, наряду с термином "обычай делового оборота" широко распространен термин "торговый обычай". В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 15 Закона РФ от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" Торгово-промышленная палата РФ свидетельствует торговые обычаи, принятые в Российской Федерации.
В частности, п. 4 Постановления Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 28.06.2001 N 117-13 "Развитие законодательства о предпринимательстве и роль торгово-промышленных палат в этом процессе" Правила Международной торговой палаты для толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" были признаны торговыми обычаями. В связи с этим на практике встал вопрос о тождественности обычая делового оборота и торгового обычая.
На практике "Инкотермс-2000" принимают как обычай делового оборота, поскольку он признан Торгово-промышленной палатой РФ (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.2009 по делу N А28-10951/2008-271/19, ФАС Поволжского округа от 14.10.2008 по делу N А55-861/2008, ФАС Уральского округа от 29.01.2007 N Ф09-12286/06-С1).
Следует отметить, что рассмотренные изменения, предлагаемые Проектом ГК РФ, соответствуют международным договорам, в которых участвует Российская Федерация.
Так, например, согласно ст. 9 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях.
Статья 8 ГК РФ в редакции Проекта вводит новое основание возникновения гражданских прав и обязанностей: решение собраний в случаях, предусмотренных законом.
Также в Проект ГК РФ добавлена ст. 8.1 ГК РФ, которая определяет основные принципы государственной регистрации прав на имущество (в первую очередь недвижимого). Реализация положений указанной статьи может привести к изменениям в законодательстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и законодательстве о государственном кадастре недвижимости.
В этой связи представляется необходимым обратить внимание на ключевые изменения, вводимые данной статьей.
Установлены принципы государственной регистрации прав. К таковым относятся принципы проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Представляется, что последовательное применение данных принципов в административной и судебной практике может серьезно изменить правовое регулирование государственной регистрации прав на имущество.
Примечательно, что эта статья предусматривает государственную регистрацию не только объектов недвижимости, но и любого имущества. Таким образом, основополагающие нормы о государственной регистрации будут распространяться также и на случаи регистрации движимых вещей, если это будет установлено законодательством.
Согласно ст. 8.1 ГК РФ в редакции Проекта в реестре должны быть указаны с достаточной определенностью объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Данное положение важно для совершения сделок с недвижимым имуществом, поскольку действующие нормы Гражданского кодекса РФ содержат жесткие требования к индивидуализации объекта недвижимости (см., например, ст. ст. 554 и 607 ГК РФ). Кроме того, в отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, Земельный кодекс РФ определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (ст. 11.1 упомянутого Кодекса).
Предлагается закрепить, что если основанием возникновения, изменения или прекращения права на имущество является сделка, подлежащая государственной регистрации, право возникает, изменяется или прекращается не ранее внесения соответствующей записи в реестр, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Данное положение важно для решения вопроса, в какой момент прекращается, например, договор аренды недвижимого имущества, если срок действия его истек и дальнейшее пользование имуществом не осуществляется, однако запись об этом договоре имеется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП).
Исходя из нормы, предлагаемой статьей 8.1 Проекта ГК РФ, можно заключить, что договор аренды даже в случае истечения срока его действия будет действовать вплоть до прекращения соответствующей записи в ЕГРП.
Сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена, если иное не установлено законом.
Действующий Гражданский кодекс РФ такого положения не содержит, ограничиваясь только тем, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, установленных в законе, а также предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п. 2 ст. 163 ГК РФ).
При этом в Пояснительной записке подробно обосновывается необходимость нотариального удостоверения прав на недвижимое имущество. Оно состоит в том, что действующая система государственной регистрации не способна заменить собой нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью, поэтому в Проекте ГК РФ "предлагается строить систему регистрации прав при непосредственном участии нотариусов, которые привлекаются как к оформлению сделки, так и к передаче документов в регистрирующий орган. Предполагается, что, будучи профессионалами в этой сфере, они обеспечат оказание клиенту комплекса услуг, в том числе передадут документы клиента на регистрацию, получат их после регистрации и вручат клиенту".
В то же время в Пояснительной записке подчеркивается, что для полноценной реализации данного нововведения законодателю необходимо предпринять меры, "направленные на повышение уровня доверия общества к нотариусам, на повышение их профессионализма и культуры, а также на серьезное усиление их ответственности. Нужно установить экономически оправданные тарифы на услуги нотариуса, которые не должны, ввиду своего размера, восприниматься гражданами и другими участниками оборота как необоснованное бремя расходов".
Пунктом 5 ст. 8.1 ГК РФ в редакции Проекта предусмотрено, что лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные реестра.
Указанная новелла может быть широко применена при разрешении споров об изъятии имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Так, в соответствии с абз. 2 п. 38 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Также приобретатель не является добросовестным, если на момент совершения сделки в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Это разъяснение получило развитие в Проекте ГК РФ. В абз. 4 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ в редакции Проекта предусмотрено, что наличие в реестре отметки о наличии судебного спора в отношении этого права исключает возможность ссылаться на достоверность данных реестра. Упомянутая отметка может быть внесена в государственный реестр по требованию лица, оспаривающего зарегистрированное право в суде.
Проект ГК РФ предполагает дополнить ст. 12 ГК РФ новым способом защиты гражданских прав: признание недействительным решения собрания. Данный способ защиты известен и действующему законодательству. Так, в соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе подать заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров.
Проектом ГК РФ вводится ст. 16.1 ГК РФ, предусматривающая возможность компенсации ущерба, нанесенного правомерными действиями органов публичной власти или их должностных лиц, а также иных лиц, которым государство делегировало властные полномочия.
Такое возмещение должно осуществляться только в случаях, предусмотренных законом, однако сама по себе ситуация возникновения у частного лица ущерба в результате совершения органом публичной власти правомерных действий возможна в условиях действующего правового регулирования и судебной практики.
В качестве примера можно привести ситуацию, складывающуюся применительно к договору аренды земельного участка, на котором осуществляется строительство объекта недвижимости. В таком договоре может быть предусмотрено условие, согласно которому арендодатель (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа) вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, в том числе и при отсутствии нарушений договора со стороны арендатора.
Арендодатель реализует свое право и во время строительства уведомляет арендатора об отказе от исполнения договора. В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ отказ от исполнения договора влечет его расторжение.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, если иное не вытекает из соглашения сторон. Таким образом, в данной ситуации в случае отказа арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка арендатор (застройщик) будет вынужден остановить строительство, поскольку он будет лишен правового основания осуществления строительства на этом земельном участке.
Причиной этого служит то, что ст. 39 Земельного кодекса РФ и ст. 271 ГК РФ предоставляют право на земельный участок собственнику объекта незавершенного строительства (в данном случае строящегося объекта) для его восстановления и эксплуатации соответственно. Однако нормы, предусматривающей право застройщика достроить объект строительства при отсутствии у него прав на земельный участок, действующее законодательство не содержит. Более того, продолжение строительства после отказа арендодателя от исполнения договора может привести к признанию объекта строительства самовольной постройкой (п. 1 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции).
Возмещения ущерба, понесенного застройщиком, действующее законодательство не предусматривает, поскольку отказ от исполнения договора является правомерным действием, что исключает возмещение убытков.
Аналогичные правовые последствия возникают в ситуации, когда срок договора аренды земельного участка истек, строительство не завершено, но арендодатель против продолжения договорных отношений.
Юридические лица
Понятие юридического лица в ст. 48 ГК РФ в редакции Проекта изложено лаконичнее, чем в действующей редакции. Согласно Проекту ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Все юридические лица разделены на корпорации (основанные на началах членства) и унитарные юридические лица (ст. 65.1 ГК РФ в редакции Проекта). Под правом членства в Проекте ГК РФ понимается право участников юридического лица на участие в управлении деятельностью корпораций. К корпорациям отнесены все коммерческие юридические лица, за исключением унитарных предприятий.
В отношении всех корпораций (в том числе и некоммерческих) установлены единые права их участников и единые правила управления ими (ст. ст. 65.2 и 65.3 ГК РФ в редакции Проекта).
Также юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных в Проекте ГК РФ. Обращает на себя внимание то, что не делается никаких исключений для некоммерческих юридических лиц, организационно-правовые формы которых также должны быть предусмотрены в Гражданском кодексе РФ. Тем самым по отношению к некоммерческим юридическим лицам вводится принцип numerus clausus - закрытого перечня. В настоящее время в российском законодательстве действует значительное количество федеральных законов, предусматривающих различные виды некоммерческих юридических лиц. В Проекте ГК РФ предлагается существенно сократить количество организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц, ввести единое и централизованное регулирование и установить строгий перечень правовых форм, в которых могут учреждаться эти юридические лица.
Некоммерческие юридические лица согласно Проекту ГК РФ - подразделяются на некоммерческие корпорации и некоммерческие унитарные организации. Критерием такого разделения выбрано количество участников некоммерческих юридических лиц. Некоммерческие корпорации предполагают корпоративное функционирование на основе членства их участников. Такие правовые формы предусматривают коллегиальное решение вопросов управления юридическим лицом, тогда как унитарные организации не могут по своей природе функционировать со множеством участников.
К некоммерческим корпорациям Проектом ГК РФ отнесены:
- потребительские кооперативы, в том числе товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные, дачные, дачно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, садово-огороднические (огороднические) и дачные объединения граждан, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы (общества взаимного кредита), фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы;
- общественные организации, в том числе политические партии, казачьи общества и общины коренных малочисленных народов, а также созданные в качестве юридических лиц профсоюзы (профсоюзные организации), общественные движения, органы общественной самодеятельности и территориального общественного самоуправления;
- ассоциации и союзы граждан и (или) юридических лиц, в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профсоюзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты.
В свою очередь к некоммерческим унитарным организациям согласно Проекту ГК РФ относятся:
- общественные, благотворительные и иные фонды, в том числе автономные некоммерческие организации;
- государственные (в том числе государственные академии наук), муниципальные и частные (в том числе общественные) учреждения;
- религиозные организации.
Список коммерческих юридических лиц не претерпел столь существенных изменений. Из числа возможных форм коммерческих юридических лиц было исключено общество с дополнительной ответственностью как практически невостребованное на практике, что подчеркнуто в Пояснительной записке. Также Проектом ГК РФ предлагается отказаться от закрытого акционерного общества, которое, как следует из Пояснительной записки, не оправдало себя и дублирует общество с ограниченной ответственностью.
В качестве учредительных документов юридического лица в Проекте ГК РФ предлагается оставить лишь устав. Однако хозяйственные товарищества действуют на основе учредительного договора, имеющего юридическую силу устава (п. 3 ст. 52 ГК РФ в редакции Проекта).
Интересно отметить, что в Проекте ГК РФ упоминаются типовые формы уставов, которые могут использоваться при создании юридических лиц. Типовые уставы в соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ в редакции Проекта разрабатываются уполномоченными органами в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Следует отметить, что в уставах некоммерческих организаций, занимающихся деятельностью, приносящей доход, должны быть указаны виды такой деятельности, которые должны соответствовать целям создания этого юридического лица и основным видам его деятельности.
Также была дополнена норма о специальной правоспособности юридических лиц, которые смогут заниматься особыми видами деятельности не только на основании лицензии, но и в результате получения членства в саморегулируемых организациях.
Проект ГК РФ предлагает единое регулирование для всех юридических лиц при принятии решения об их создании (ст. 50.1 ГК РФ в редакции Проекта). Установлено, что если учредителей двое или более, такое решение должно быть принято ими единогласно.
В решении должны быть указаны следующие сведения:
- об учреждении юридического лица;
- об утверждении его устава;
- о порядке, размере, способах и сроках образования его имущества;
- об избрании (назначении) его органов.
Если принимается решение о создании юридического лица корпоративного типа (основанном на началах членства), то в таком решении указываются также сведения о результатах голосования учредителей по вопросам учреждения юридического лица и о порядке совместной деятельности учредителей по созданию юридического лица.
Иные специальные нормы относительно принятия решения об учреждении отдельных видов юридических лиц могут предусматриваться федеральными законами.
В вопросах государственной регистрации юридических лиц Проект ГК РФ предусматривает, что все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 51 ГК РФ в редакции Проекта).
Также и само юридическое лицо не вправе ссылаться в отношениях с третьими лицами на обстоятельства, не отраженные в ЕГРЮЛ.
Третьим лицам должны быть возмещены убытки, вызванные непредставлением, несвоевременным представлением или представлением недостоверных данных в ЕГРЮЛ юридическим лицом.
Согласно Проекту ГК РФ уполномоченный орган обязан проверять достоверность данных о юридическом лице, представляемых для внесения в реестр, и в установленных законом случаях уведомлять заинтересованных лиц о предстоящей регистрации изменений устава юридического лица и регистрации изменений в иных данных о нем в реестре. Заинтересованные лица в свою очередь могут направлять свои возражения относительно предстоящих изменений в реестр.
Представляется, что эта норма может быть удобным инструментом правовой защиты против корпоративных захватов, осуществляемых с помощью представления в реестр подложных документов.
Проектом ГК РФ предлагается установить обязанность лиц, которые в силу закона, иного правового акта или устава юридического лица уполномочены выступать от его имени, действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно. Так же и члены коллегиальных органов юридического лица должны действовать добросовестно и разумно в интересах этих юридических лиц (п. 3 ст. 53 ГК РФ в редакции Проекта).
В случае нарушения этой обязанности указанные лица будут нести ответственность перед юридическим лицом - они должны будут возместить причиненные по их вине убытки, если они действовали недобросовестно и неразумно. В настоящее время аналогичные нормы имеются в специализированном законодательстве об отдельных видах юридических лиц, но на практике их применение не получило широкого распространения в силу сложности доказывания неразумности и недобросовестности. В Проекте ГК РФ указывается, что устранить и ограничить такую ответственность соглашением нельзя, его условия будут считаться ничтожными.
Предусматривается, что в отношениях между юридическим лицом и членами его органов должно, в первую очередь, применяться законодательство о юридических лицах, и лишь в части, не урегулированной этим законодательством, - нормы трудового права.
Важной новеллой Проекта ГК РФ является установление единого регулирования юридической связанности лиц: аффилированности и контролирующего лица (ст. ст. 53.2 и 53.3 ГК РФ в редакции Проекта).
В Проекте ГК РФ установлено, что наличие аффилированности признается:
1) между контролирующим (включая его аффилированных лиц) и подконтрольным лицом, а также между лицами, находящимися под общим контролем, определяемым по признакам, предусмотренным ст. 53.3 ГК РФ в редакции Проекта, за исключением лиц, находящихся под общим контролем публично-правовых образований;
2) между физическим лицом и его супругом, их родителями, детьми, полнородными и неполнородными братьями и сестрами, усыновителями и усыновленными, дедушками и бабушками, внуками, племянниками и племянницами, дядями и тетями;
3) между юридическим лицом и лицами, выполняющими функции органа управления или членов коллегиального органа управления данного юридического лица, а также лицами, признаваемыми аффилированными с ними в соответствии со вторым основанием аффилированности;
4) между юридическим лицом и имеющим возможность самостоятельно либо совместно с другими лицами прямо или косвенно (через третьих лиц) согласованно распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов участников данного юридического лица лицом, а также его аффилированными лицами;
5) между юридическими лицами, в которых функции органа управления и (или) большинства членов коллегиального органа управления выполняют одни и те же лица и (или) их аффилированные лица;
6) между юридическими лицами, в которых одно и то же лицо имеет возможность самостоятельно либо совместно с другими лицами прямо или косвенно (через третьих лиц) согласованно распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов участников каждого из этих юридических лиц либо одного из них, являясь при этом контролирующим по отношению к другому. При этом не считаются аффилированными по данному основанию юридические лица, участником которых с соответствующей долей участия является публично-правовое образование;
7) между юридическими лицами, в одном из которых лицо и (или) его аффилированные лица выполняет функции органа управления, а в другом имеет возможность самостоятельно либо совместно с другими лицами прямо или косвенно (через третьих лиц) согласованно распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов участников данного юридического лица, либо является контролирующим лицом;
8) между хозяйственным товариществом и полным товарищем.
Предусмотрена также возможность признания судом аффилированности между лицами, несмотря на отсутствие перечисленных оснований, в случае, если будет доказано, что эти лица получили фактическую возможность влиять на юридическое лицо в результате их согласованных действий.
В настоящее время понятие аффилированного лица закреплено в Законе РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в котором предусмотрены иные основания для установления аффилированности.
В Проекте ГК РФ указано, что лицо, контролирующее юридическое лицо, получает такой статус, если оно прямо или косвенно (через третьих лиц), самостоятельно или совместно со своими связанными (аффилированными) лицами имеет возможность определять действия (решения) такого юридического лица.
Устанавливается, что лицо считается контролирующим юридическое лицо, в частности, в следующих случаях:
- в силу прямого или косвенного преобладающего участия в его уставном капитале;
- на основании договора;
- в силу возможности давать обязательные для такого юридического лица указания;
- в силу возможности определять избрание (назначение) единоличного исполнительного органа (управляющей организации или управляющего) и (или) более половины состава коллегиального органа управления такого юридического лица.
Лица, которые имеют возможность препятствовать принятию решений органом юридического лица, не могут считаться контролирующими лицами.
Контролирующее лицо может нести солидарную ответственность по долгам подконтрольных лиц, если причиненные убытки вызваны действиями или бездействием подконтрольного лица, отвечающими следующим признакам:
- такие действия совершены или бездействие допущено во исполнение указаний контролирующего лица;
- совершение действий направлено на ограничение ответственности контролирующего лица, которую оно понесло бы, если бы действия были совершены самим контролирующим лицом, и при этом такими действиями причинен вред другому лицу;
- контролирующее лицо было обязано предотвратить причинение вреда другому лицу при совершении действий подконтрольным лицом, однако не сделало этого.
Подконтрольное лицо или его участники вправе требовать возмещения контролирующим лицом убытков, причиненных такому лицу.
Солидарно с контролирующим лицом несут ответственность лица, через которых данное лицо осуществляет контроль, а также лица, совместно с которыми данное лицо осуществляет контроль.
Тем самым в законодательстве фактически закреплена доктрина "проникновения под вуаль" юридического лица, контролирующие органы которого теперь не смогут во всех случаях причинения вреда (в том числе нарушения обязательств перед кредиторами) ссылаться на независимость и автономность действий юридических лиц.
По вопросам реорганизации в Проекте ГК РФ также предусмотрены некоторые изменения. Так, ст. 57 ГК РФ планируется дополнить новыми видами реорганизации комплексного характера, в частности, в эту статью предлагается включить совмещенную реорганизацию, которая ранее была предусмотрена исключительно для акционерных обществ.
Из абсолютных нововведений следует отметить возможность реорганизации одновременно более двух юридических лиц, в том числе и в различной организационно-правовой форме. Ранее законодательство не предусматривало такой возможности.
В Проекте ГК РФ установлен запрет на преобразование коммерческого юридического лица в некоммерческое и наоборот. Ограничения были предусмотрены для унитарных предприятий, а также государственных и муниципальных учреждений, некоммерческих корпораций (кроме общественных организаций). Иные ограничения этого правила могут быть установлены федеральными законами.
Следует отметить, что Проект ГК РФ предусматривает специальное регулирование последствий признания реорганизации недействительной и несостоявшейся (ст. 60.1 и 60.2 ГК РФ в редакции Проекта). Ранее законодательство не имело специальных норм о регулировании правоотношений, складывающихся в таких ситуациях.
В Проекте ГК РФ также вводится новое регулирование ликвидации юридического лица. В частности, предусмотрен перечень оснований для ликвидации в судебном порядке. Так, лицо может быть ликвидировано в следующих случаях:
- признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;
- осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) или при отсутствии обязательного членства в саморегулируемых организациях;
- осуществления деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;
- систематического осуществления общественной организацией, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Во внесудебном порядке юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его участников либо органа юридического лица, уполномоченного на то уставом.
Закреплена норма об исключении из государственного реестра недействующего юридического лица. Ранее такая норма содержалась только в ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Размер уставного капитала коммерческих юридических лиц был оставлен на прежнем минимальном уровне - 10 000 руб. Однако минимальным размером уставного капитала акционерного общества в Проекте ГК РФ считается сумма в 100 000 руб. (п. 2 ст. 66.2 ГК РФ в редакции Проекта).
Установлено, что акционерные общества могут получить статус публичных, если их акции и ценные бумаги, конвертируемые в акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. К таким обществам может устанавливаться специальное регулирование, предусматривающее большую степень прозрачности и открытости в управлении обществом и предоставлении отчетности. В предлагаемой Проектом редакции ст. 66.3 ГК РФ содержится ряд положений устава, которые могут быть включены в устав непубличного общества по единогласному решению участников (учредителей), например о передаче на рассмотрение наблюдательного совета или коллегиального исполнительного органа части вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников.
Интересно отметить, что Проект ГК РФ устанавливает единое регулирование корпоративных соглашений в хозяйственных обществах (ст. 67.2 ГК РФ в редакции Проекта).
Сделки и последствия их недействительности
В Проекте ГК РФ предусматривается введение правила о запрете на заключение сделок с абсолютно потестативным условием, то есть наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной стороны сделки (п. 3 ст. 157 ГК РФ в редакции Проекта). Исключения из этого правила могут предусматриваться законом или существом отношений. К примеру, опционный договор и договор на абонентское обслуживание, вводимые Проектом ГК РФ, по своей природе основаны на единоличном волевом решении одной из сторон соглашения.
Представляется, что действие этой нормы на практике будет обходиться через применение названных правовых конструкций, а установление описанного запрета не скажется на хозяйственном обороте существенным образом.
Следует отметить, что в Пояснительной записке подчеркивается, что слова "исключительно или преимущественно" в предлагаемой редакции п. 3 ст. 157 ГК РФ несут на себе основную нагрузку в связи с тем, что заранее в законе невозможно определить, какие условия в сделке не следует признавать приемлемыми. Окончательная ясность в данный вопрос может быть внесена только судебной практикой, исходя из основополагающей идеи, согласно которой условие в сделке не должно несправедливо нарушать баланс интересов сторон.
Проектом ГК РФ предлагается специальная норма, касающаяся согласия на совершение сделки (ст. 157.1 ГК РФ в редакции Проекта). Согласно данной норме такое согласие может быть предварительным и последующим. Первое из них может быть отозвано, если это прямо не запрещено законом или договором. Однако лицо может нести ответственность в связи с неблагоприятными последствиями, вызванными таким отзывом. Если согласие запрашивается с указанием срока на ответ (или такой срок предусматривается в законе), то молчание лица не будет считаться согласием (п. 4 ст. 157.1 ГК РФ в редакции Проекта). Аналогичное правило действует и в том случае, если согласие не было получено в разумный срок.
В отношении нотариального удостоверения указывается, что оно означает проверку законности содержания сделки, а также права сторон на ее совершение (п. 1 ст. 163 ГК РФ в редакции Проекта). Станет ли возможным привлекать нотариусов к ответственности за удостоверение сделок, впоследствии признанных недействительными, в Проекте не устанавливается.
Впервые в гражданском законодательстве будет установлено специальное регулирование юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ в редакции Проекта). Положения об этом касаются момента доставки (юридического получения) сообщений, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица. Такие сообщения считаются полученными с момента их доставки адресату или его представителю. Если же сообщение было направлено, но не было получено по причинам, зависящим от получателя, то такое сообщение считается доставленным. Однако в рассматриваемой норме не указывается, в какой момент сообщение считается полученным.
В Проекте ГК РФ предлагается существенным образом изменить правовое регулирование признания сделок недействительными и последствий такого признания.
В частности, устанавливается запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной теми лицами, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить (п. п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ в редакции Проекта). Это правило, также известное как "правило эстоппель", направлено на защиту добросовестной стороны по оспоримой сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.
Существенные изменения предполагаются в правовом регулировании ничтожных сделок. В настоящее время требовать признания ничтожных сделок в судебном порядке могло любое лицо. В соответствии с Проектом требовать признания сделок ничтожными могут лишь стороны этой сделки. Иные лица вправе обращаться с подобными заявлениями в суд лишь в определенных законом случаях (п. 3 ст. 166 ГК РФ в редакции Проекта). В частности, такие лица могут обратиться в суд, если они имеют законный интерес в признании такой сделки недействительной.
Указанные изменения также направлены на пресечение недобросовестного поведения лиц, обращающихся с требованиями о признании ничтожными сделок, которые никак не затрагивают их законных интересов.
В Проекте ГК РФ предлагается сохранить презумпцию ничтожности сделки, если законом или иным правовым актом, требования которого нарушены, установлено, что она является недействительной (ст. 168 ГК РФ в редакции Проекта). Однако недействительная сделка оспорима в случаях, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью соответствующей сделки.
В отношении сделок, противных основам правопорядка и нравственности, устанавливаются несколько иные последствия признания их таковыми (ст. 169 ГК РФ в редакции Проекта). В случаях, предусмотренных законом, все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, может быть взыскано в доход государства, или могут быть применены иные положения о последствиях, установленные законом. Данная новелла призвана расширить применение этой нормы на практике, так как чрезмерно суровая санкция в отношении сторон такой сделки препятствовала судам применять ее достаточно часто.
Проект ГК не устанавливает оснований, по которым сделки квалифицируются как заведомо противные основам правопорядка или нравственности. Но в Пояснительной записке дается примерный перечень антисоциальных и безнравственных сделок. К таковым отнесены сделки:
- в которых взаимоотношения сторон приобретают характер эксплуатации (например, злоупотреблении экономической мощью, необыкновенно сильном обременении одной из договаривающих сторон);
- направленные на уклонение от уплаты налогов;
- посягающие на существо брака;
- нарушающие основы отношений между родителями и детьми;
- направленные на коммерческий подкуп представителя другой стороны или руководителя юридического лица.
В качестве притворной сделки предлагается понимать также такую сделку, которая прикрывает ее совершение на иных условиях (п. 2 ст. 170 ГК РФ в редакции Проекта).
В Проекте ГК РФ отдельно регламентируются случаи признания недействительными сделок, совершенных без необходимого согласия или одобрения (ст. 173.1 ГК РФ в редакции Проекта). Такие сделки будут признаваться оспоримыми, если из закона не следует, что их необходимо считать ничтожными. Специально оговаривается следующий момент. Информированность контрагента по данной сделке о том, что необходимое согласие на ее совершение не было получено, не свидетельствует о невозможности признать такую сделку недействительной. Однако иное регулирование может предусматриваться законом, устанавливающим другие последствия отсутствия согласия на совершение сделки.
Проектом перерабатываются нормы о признании недействительными сделок, совершенных в нарушение полномочий или интересов представляемого (ст. 174 ГК РФ). Такие сделки, совершенные представителем, действующим без доверенности от имени юридического лица, интересы которого он представляет, согласно ст. 174 ГК РФ в редакции Проекта могут быть признаны недействительными по заявлению представляемого, если представитель действовал в ущерб его интересам и контрагенту по сделке это было известно или должно было быть известно. Специальная норма касается сделок по распоряжению имуществом, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1 ГК РФ в редакции Проекта). В Проекте ГК РФ указывается, что сделка, совершенная в обход ареста или с нарушением иного запрета на распоряжение, наложенного на имущество, является ничтожной. При применении положений о последствиях недействительности такой сделки должны быть обеспечены права лица, в интересах которого наложен арест или иной запрет.
Проектом ГК РФ перерабатываются также положения о недействительных сделках, совершенных под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ). В новой редакции этой нормы дается определение существенного заблуждения. Так, указывается, что под этим следует понимать такое заблуждение, которое не позволило заблуждающейся стороне разумно и объективно оценивать ситуацию настолько, что она не совершила бы сделку, если бы знала о реальном положении дел.
Также предлагается более широкий перечень ситуаций, которые определяются как существенные заблуждения в целях ст. 178 ГК РФ:
- сторона допустила оговорку, описку, опечатку и т.п.;
- сторона заблуждается по поводу тождества предмета сделки или таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
- сторона заблуждается в отношении природы сделки;
- сторона заблуждается по поводу лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В Проекте ГК РФ указывается, что сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, не может быть признана недействительной, если контрагент согласился на ее совершение на условиях, из представления о которых исходила заблуждающаяся сторона.
Предполагается значительно изменить регулирование возмещения ущерба в случаях признания сделки недействительной как совершенной под влиянием существенного заблуждения. Действующим Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что сторона, не заблуждавшаяся относительно условий сделки, может потребовать возмещения реального ущерба от своего контрагента, если заблуждение произошло по вине данного контрагента. В Проекте же предусматривается, что реальный ущерб при признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ должен возмещаться также и в случае возникновения заблуждения в результате обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Ущерб не может возмещаться, если сторона, не заблуждающаяся в условиях или существе сделки, знала или должна была знать о наличии заблуждений у другой стороны или заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые она отвечала.
В регулирование недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения неблагоприятных обстоятельств, Проектом ГК РФ также предлагается внести изменения. К примеру, в ст. 179 ГК РФ в редакции Проекта устанавливается, что недействительной может быть признана сделка, совершенная под влиянием угрозы осуществить право, если это право не связано с данной сделкой.
Также дается определение обмана для целей признания сделки недействительной по указанному основанию. Обманом в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ в редакции Проекта считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка будет считаться совершенной под влиянием обмана со стороны третьего лица, не участвующего в сделке, лишь в том случае, если другая сторона знала о том, что эта сделка совершается под влиянием обмана. В Проекте ГК РФ указывается, что если такое третье лицо является представителем стороны (помощником, работником) по сделке, то эта сторона считается уведомленной в обмане. В иных случаях обман со стороны третьего лица не играет правового значения.
Подробно описывается квалификация договора, заключенного на крайне невыгодных условиях при стечении тяжелых обстоятельств (кабальная сделка). В Проекте ГК РФ разъясняется, что крайне невыгодные сделки могут быть заключены вследствие неопытности в делах, легкомыслия или слабоволия.
Значительно снижается мера ответственности виновной стороны по случаям, указанным в ст. 179 ГК РФ. В Проекте ГК РФ устанавливается, что, если сделка признана недействительной по одному из таких оснований, должны применяться положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренные в ст. 167 ГК РФ. Кроме того, причиненные потерпевшему убытки должны быть возмещены ему другой стороной. В то время как действующая редакция ГК предусматривает также, что в случае признания сделки недействительной по одному из указанных оснований, имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации.
Предлагается дополнить норму о сроке исковой давности для признания сделки ничтожной. В п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Проекта ГК РФ указывается, что установленный срок исковой давности по заявлению третьего лица отсчитывается с момента, с которого это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения такой сделки. В Проекте ГК РФ устанавливается, что для лица, не являющегося стороной сделки, срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.
Решение собраний
Проектом ГК РФ предлагается дополнить Гражданский кодекс РФ новой главой, касающейся решений общих собраний. Тем самым такие решения, как специфические юридические факты, отграничиваются от сделок.
Решения общих собраний имеют существенное отличие от ординарных обязательственных соглашений со множественностью лиц. Основным различием между этими правовыми конструкциями является вопрос о том, распространяются ли они в силу закона на лиц, не согласных с принимаемым решением. Обязательственные отношения не могут распространяться на лиц, которые в них не участвуют, тогда как решения собраний будут порождать правовые последствия для лиц, которые голосовали против его принятия или не участвовали в принятии этого решения. Указанная специфика объединяет множество разнородных, на первый взгляд, правоотношений.
В ст. 181.1 ГК РФ в редакции Проекта устанавливается, что решение общего собрания порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании: участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и т.п. (участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, когда это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Нормы указанной главы распространятся не только на отношения, связанные с управлением юридических лиц со множеством участников. Из определения следует, что нормы гл. 9.1 ГК РФ в редакции Проекта будут распространяться на корпоративные правоотношения, отношения, связанные с собранием кредиторов при банкротстве, общим собранием сособственников и т.д.
В качестве общего правила относительно принятия решения собрания в Проекте ГК РФ указывается, что оно будет считаться принятым, если за него проголосовало большинство участвующих в общем собрании, и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (кворум).
В Проекте ГК РФ устанавливается, что решения собраний могут приниматься посредством заочного голосования. Таким образом, собрание, к примеру, собственников общего имущества также может проводиться в заочной форме.
По каждому вопросу повестки дня собрания должно быть принято самостоятельное решение, если иное не установлено единогласным решением общего собрания.
Указываются также общие требования к оформлению протоколов собраний. В протоколе собрания, проводимого в очной форме (в форме совместного присутствия), должна содержаться следующая информация:
- дата, время и место проведения собрания;
- лица, принимавшие участие в собрании;
- результаты голосования по каждому вопросу;
- лица, производившие подсчет голосов;
- лица, голосовавшие против принятия решения и потребовавшие внести запись об этом в протокол.
В протоколе о результатах заочного голосования должны указываться:
- дата, до которой принимались документы о голосовании;
- лица, принимавшие участие в голосовании;
- результаты голосования по каждому вопросу;
- лица, производившие подсчет голосов;
- сведения о лицах, подписывавших протокол.
В Проекте ГК РФ предусматривается, что решения общих собраний могут признаваться ничтожными или оспариваться по основаниям, установленным законом. Если иное прямо не указано в законе, то недействительное решение общего собрания считается оспоримым.
Оно может быть признано недействительным судом при несоблюдении требований закона, в том числе в случаях:
- существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания;
- несвободного голосования участников собрания, либо отсутствия у лица, выступавшего от имени участника, полномочий, либо наличия иных оснований считать голосование как волеизъявление недействительным;
- существенного нарушения правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ в редакции Проекта);
- нарушения равенства прав участников собрания.
Данный список не является исчерпывающим. Законом могут быть установлены иные основания признания сделок недействительными.
Нельзя оспорить решение общего собрания, оспоримое в связи с нарушением порядка его принятия, если оно впоследствии было подтверждено повторным принятием такого решения до признания его судом недействительным. В Проекте ГК РФ не разъясняется, может ли повторное решение общего собрания приниматься до обращения в суд с требованием о признании его недействительным.
Оспаривать в суде решения общих собраний сможет участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Такое лицо не сможет требовать признания указанного решения недействительным, если оно не могло повлиять на его принятие и решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица. Сходные нормы в настоящее время предусмотрены в отношении решений общих собраний в корпоративных правоотношениях.
В Проекте ГК РФ устанавливается, что решение собрания может быть оспорено в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены таким решением, узнало или должно было узнать об этом. Такое решение не может быть оспорено позднее двух лет с момента, когда сведения о принятом решении стали известны или общедоступны.
Следует обратить внимание на норму, содержащуюся в п. 6 ст. 181.4 ГК РФ в редакции Проекта. Данным пунктом устанавливается, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить иных участников соответствующего сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Лица, не присоединившиеся к требованию о признании решения недействительным, впоследствии не вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не примет во внимание какие-либо уважительные причины такого обращения.
В Проекте ГК РФ указывается, что решение собрания ничтожно в случаях, если оно:
- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, если только в собрании не участвуют все участники соответствующего сообщества;
- принято при отсутствии необходимого кворума;
- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
- противоречит основам правопорядка или нравственности.
Иная квалификация недействительности решений общих собраний может быть установлена в федеральных законах. Исходя из формулировки ст. 181.5 ГК РФ в редакции Проекта, этот список оснований для признания решений собраний ничтожными является закрытым.
Срок исковой давности
Относительно срока исковой давности Проектом ГК РФ предусматриваются следующие новеллы.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 100; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!