Почему сделан принудительный выбор вместо ранжирования?
Принудительный выбор заставляет респондента одновременно рассматривать все четыре утверждения и выбирать между ними, соотнося один фактор с другим. В рамках Мотивационного профиля каждый фактор представлен 11 раз относительно всех других факторов. Гораздо проще рассматривать одновременно четыре фактора вместо того, чтобы держать в уме все 12 всякий раз, когда приходится отвечать на вопросы теста, что и приходилось бы делать, если бы авторы отдали предпочтение ранжированию.
На пилотной стадии и неоднократно впоследствии там, где мотивационные факторы могли быть ранжированы для выявления порядка их предпочтения, использовались упражнения. Это всякий раз давало бы более грубый результат, нежели принудительный выбор. Основное различие состоит в том, что фактор, ранжированный двумя индивидуумами как номер один, для одного может быть настолько важным, что составит 88 баллов, а для другого, оставаясь номером один, этот фактор будет иметь только 37 баллов, хотя для обоих это будет фактор, имеющий самое большое число баллов. Второе различие состоит в том, что между двумя соседними рангами может быть огромный разрыв, например, фактор 2, поставленный на восьмое место, может иметь значение в 35 баллов, а поставленный на девятое место, может иметь значение всего в 12 баллов. Только при наличии ограниченного количества баллов для распределения между факторами выбор является принудительным, и приходится принять серию решений, чтобы получить показательный профиль.
|
|
|
Почему между ответами на вопрос следует распределять только 11 баллов?
Одиннадцать баллов дают максимально допустимую возможность для дифференциации и отражения разумных пределов и являются максимальным числом, которое думающий человек способен распределить в подобных условиях без риска просчитаться. Некоторые могут присудить все 11 баллов одному утверждению из четырех предложенных, увеличивая возможное значение фактора. Максимально возможное значение для любого из факторов тем самым составляет 132 балла, хотя на практике максимальное зафиксированное значение фактора составило 96 баллов для фактора 1 (высокий заработок и материальное поощрение).
Теперь, когда мотивационный профиль помещен в программу Excel и подсчет происходит на экране компьютера автоматически, заполнение профиля занимает не более 30 минут, а программа следит за тем, чтобы в каждом случае вы распределяли все 11 баллов. Она также проверяет, чтобы были распределены все 363 балла, что делает допустимым отсутствие у респондента хотя бы элементарных математических способностей. Возможно, будет стыдно, если окажется, что у всей группы респондентов отсутствуют элементарные математические способности, но важность правильного распределения и подсчета суммы баллов для составления гистограммы перевешивает все подобные соображения.
|
|
|
Некоторые вопросы
Почему в профиль включены как позитивные, так и негативные утверждения?
Это объясняется желанием сочетать быстрое заполнение профиля (который требует скорее эмоциональных, нежели логически обоснованных ответов) с получением взвешенных ответов. Для обеспечения такого баланса было применено переключение с позитивных утверждений на негативные. Эти постоянные заминки и помехи достигают желаемого эффекта. Некоторым приходится уточнять для себя каждое утверждение, они отмечали потом, что такие переходы заставляли их всякий раз контролировать себя, т.е. в каком — положительном или отрицательном настрое они находятся; а это именно то состояние респондента, которого хотели добиться авторы профиля.
Почему элементы повторяются?
Это происходит потому, что целью Мотивационного профиля является сопоставление каждого фактора со всеми прочими факторами и обеспечение того, чтобы каждый фактор был равное количество раз сопоставлен с другими.
|
|
|
Почему в каждом утверждении слова несколько меняются?
Изменение формулировок в каждом утверждении направлено на то, чтобы респондент, заполняя профиль, не просто сравнивал бы похожее с похожим. Вопрос состоит в том, в какой степени изменение слов влияет на полученный результат. Оказывается, что не влияет. Свидетельства того, что семантика оказывает глубокое влияние на респондента, отсутствуют. Имеются свидетельства как раз обратного. Человек имеет общее представление о смысле утверждения и именно по этому общему представлению он фиксирует значения. Профиль либо напрямую спрашивает респондента «Мотивирует ли вас этот стимул?», либо заставляет его проецировать свои чувства — «Верите ли вы, что этот стимул мотивирует людей?». Авторы полагают, что проекция во многом отражает персональные стимулы. Альтернативное предположение, что некто может отвечать за других, представляется странным. А что касается вопроса «Как я должен узнать, что имею в виду именно то, что имею в виду, и что другие имеют в виду то же самое?», то он скорее подходит для метафизиков, нежели для данного исследования.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 110; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!