Почему Румыния живет в формате майдана уже не один десяток лет
И вообще, добавляет Бойя, трансильванские румыны стремились не столько объединиться с Румынией, сколько добиться равноправия в Австро-Венгрии. Веками жившие с венграми и немцами, они принадлежали другой Европе, а «Бухарест считали слишком балканским и с византийскими наклонностями». Речь, по сути, о том «столкновении цивилизаций», которое описал Сэмюэл Хантингтон — только в Румынии эти цивилизации разделяла цепь Карпатских гор.
К слову, эта разница между трансильванскими румынами и румынами из «старого королевства» сохраняется, то и дело перерастая во взаимную неприязнь. Так, журналист Сабин Герман (из трансильванского Клужа) опубликовал к 80-летию Великого объединения статью «Сыт по горло Румынией!», где обрушился на бюрократию, взяточничество, заявив, что «друзьям на Западе говорит, что он из Трансильвании» (а не Румынии!). Не промолчал Герман и ныне: тезис статьи «Мы не договаривались так в 1918-м!» в румынском «Ньюсуике» — Великое объединение было контрактом, который «старое королевство» не выполнило, что освобождает от обязательств и Трансильванию.
И вот ведь что главное, отмечает Бойя,— граница, отделявшая по линии карпатской цепи «старое королевство» от Трансильвании и Баната, которую многие считали стертой, после падения коммунизма в 1989-м стала вновь заметна в избирательных предпочтениях румын. Видно, что трансильванцы являются более «западными».
|
|
|
Что же говорить о соседней Венгрии, которая в результате Трианонского договора (1920) потеряла две трети территории и половину населения? Лидер этнических венгров в Румынии Хунор Келемен в интервью клужской газете Szabadsag заявил, что 1 декабря для венгров не праздник, чем вызвал волну негодования среди румын-патриотов. Требовать, чтобы венгры радовались Трианону, абсурдно, поддержал его Бойя. «Думаю, мы как румыны должны радоваться тому, что произошло 1 декабря 1918 года,— сказал он.— Но должны понимать, что для венгров Трианон не причина для радости».
История или политика?
Понятно, что оппонентов у историка-вольнодумца — легион. Самый серьезный — президент Румынской академии, ректор клужского университета «Бабеш-Бойяи» Иоан Аурел Поп — дал отпор в книге «Правда и мифы. Заметки на полях» (основной труд Бойи называется «История и миф в румынском сознании»).
«Моя полемика с Бойей — это как стакан воды,— комментирует "Огоньку" Иоан Аурел Поп.— Я говорю, что стакан наполовину полон, а он — что наполовину пуст. После национал-коммунизма Чаушеску в румынской историографии была потребность в определенном равновесии. Но мне не нравится, когда вместо равновесия мы приходим к новому перекосу. Мы можем подчеркивать наши поражения и провалы. Но Румыния все же уважаемое государство в Европе, а это значит, что нужно показывать также победы и успехи. Историк иногда должен быть и гражданином».
|
|
|
Некоторые хотят нас убедить, что Великое объединение было осуществлено волей великих держав, которым помогала местная экзальтированная элита, а обычные румыны были далеки от идеи национального единства, пишет академик. Эти тезисы, поясняет он, из арсенала венгерских ревизионистов, которые после 1918-го сетуют на «историческую несправедливость» в отношении к Венгрии, а также из директив Коминтерна, призывавших румынских коммунистов выступать за расчленение Румынии, называемой «империалистическим, многонациональным государством».
«Часть трансильванских румын (по нашим расчетам, 10 процентов) не желала объединения с Румынией, но это ничего не меняет,— утверждает Иоан Аурел Поп.— Инсинуация, что объединение было навязано группой интеллектуалов, смешна. Нет ничего необычного в том, что элита ведет народ за собой».
Остается понять, как относиться ко всей этой полемике: как к истории или уже как к политике? Не секрет, что Великое объединение Румыния празднует, когда румыны разъединены как никогда. «Румыно-румынская война» между глобалистами и националистами (они же либералы и социалисты — см. «Огонек» № 25 за 2018 год) видна и в юбилейной полемике. А Бойя явно на стороне первых. «Ничто не вечно, и национальное государство — только этап,— утверждает он.— Появились другие идеалы, более соответствующие современности… Пока ЕС — ассоциация национальных государств, но постепенно суверенитет будет передаваться центральным учреждениям Союза».
|
|
|
Не делает секрета Бойя и из своих политических симпатий. «Некомпетентная и коррумпированная "элита" захватила государство»,— пишет он (в Румынии правят социал-демократы). «Но гражданское общество набирает силу, что показывают манифестации в поддержку правового государства. И все же много румын, страдающих от бедности и бескультурья, зависящих от властей... Поэтому прозападная Румыния выходит на улицы, а другая Румыния (по сути, не она, а те, кто манипулирует ей) каждый раз побеждает на выборах». Достается от Бойи и академии: она «задает тон интеллектуальной нетерпимости».
Неудивительно, что на Бойю сыпется град обвинений — подрывает основы государства, разрушает идентичность. В этом же ключе комментируют и награждение историка орденом «За заслуги перед ФРГ» — церемония прошла в бухарестском посольстве Германии. «Интерпретируя прошлое в насмешливой манере, Бойя содействует потере румынами самоуважения,— писал публицист Йонуц Цене.— Народ без памяти, идентичности и корней легко может принять ярмо иностранного господства при помощи местных предателей».
Пусть начинается праздник!
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 199; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!