ЯРКИМ ПРИМЕРОМ ЭТОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЯВИЛСЯ ПРОЕКТ ХАРЬКОВСКОГО ТЕАТРА МАССОВОГО ДЕЙСТВА
Ярким отражением «эпохи расцвета» конструктивизма и одновременно - его “сотрудничества” с тогдашней советской идеологической ситуацией, служит театр в Харькове. Уже в самой программе конкурса отмечалось: “Внешнее и внутреннее архитектурное оформление сооружения должно соответствовать функции здания и отражать эпоху строительства социализма” Это требование было непосредственно реализовано при строительстве сцены и зрительного зала - единое пространство, которое можно использовать для представлений, партийных собраний, праздников. Таким образом, конструктивизм выполняет идеологические и социальные задачи, поставленные новыми властями, не ограничивая художественной фантазии авторов + добавить ещё немного анализ с точки зрения идей конструктивизма
ДАЛЕЕ: АНАЛИЗ ДВОРЦА ЗИЛ
Перед анализом дворца ЗИЛ, которое на наш взгляд представляет собой «идеальный» пример реализации идей и задач конструктивизма, как всего архитектурного стиля, необходимо упомянуть следующее. 30-е гг. – время постепенного отхода от поддержки конструктивизма сверху, гонений на самих архитекторов или перевод на другие, менее значимые для советской идеологии стройки начавшейся в стране индустриализации [Хан-Магомедов, 1983, с. 57].
Короткий анализ данного сооружения позволит нам ответить на вопросы о степени контроля советских властей над архитекторами-новаторами, о том, насколько конструктивизм реализовывает свои основные принципы и идеи в период нового расцвета неоклассической парадной архитектуры, узнать о степени свободы художников в условиях консервации и контроля за культурной жизнью, отсутствия полноты свободы действий.
|
|
|
Во-первых, при анализе данного сооружения стоит обратить внимание на слияние внутреннего и внешнего пространства здания. Это достигается с помощью большого окна-эркера на фасаде и сплошном остекленении торцов здания. Веснины, при проектировке здания, учли главную специфическую функциональную черту: дворец – это место отдыха человека, не только внутри пространства здания, но и внутреннего одухотворения человека от созерцания окружающего природного пространства к нему. Сплошное остекленение и окна с тонкими материалами создают эту самую иллюзию единого культурно-природного пространства.
Во-вторых, отсутствие какой-либо смысловой нагрузки на человека громоздким оформлением фасада. Если неоклассика и далее – советский ампир – стремятся воздействовать на человека через наполненность фасада, то конструктивизм нагружает его одним большим окном-эркером, который будто поддерживается двумя небольшими колоннами-опорами, уходящими внутрь здания, что снова подтверждает нашу идею слияния внешнего и внутреннего архитектурного пространства здания.
|
|
|
Если говорить про другие детали внешнего пространства, то к этому слиянию, которое призвано воспитывать по ещё старым идеологическим канонам нового советского и социалистического человека, добавляются большие плоские крыши, которые позволяют иметь хороший вид на сад перед дворцом культуры ЗИЛ, на реку. Всё это создает ощущение единого культурного природного пространства и духовного единения человека, в то время как традиционная архитектура направлена сфокусирована на страну и «имперские идеалы».
Внутренне пространство дворца обладает тремя отличительными чертами: зимний сад, что опять подтверждает нашу гипотезу создания единого внутреннего и внешнего пространства для человека, а также отдельного свободного зала, направленного на берег реки. Ещё одной главной чертой мы считаем большое свободное внутренне пространство, свободное для движения большого количества людей и направленное на наличие небольшого личного человеческого пространства – то, что не предусмотрено неоклассической архитектурой для отдельно взятой личности.
|
|
|
Всё это, по сути, реализует все 5 принципов Л. Корбюзье, которому следовали в своём творчестве братья Веснины, однако для нас важно не только это. По сути, Веснины, при строительстве данного архитектурного сооружения, продолжают выполнение задач конструктивизма 20-х годов: создание пространства развития нового социалистического человека и пространства для внутреннего отдыха рабочего, путём установления внутренней человеческой гармонии. В этом архитектурном произведении не читается таких символов и понятий, как «советская родина», «социалистическое Отечество» и др. оборотов, которые начинают активно использовать в период нового расцвета неоклассической архитектуры.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Важный вывод мы можем сделать исходя из того, что архитекторы следуют зарубежной архитектурной теории и практике – один из возможных «символов» и примеров того, как в новых условиях торжества неоклассики и гонений на авангард, архитекторы конструктивизма продолжают реализовывать свои проекты и участвовать в различных конкурсах. Однако здесь важно обратить внимание: архитекторы-конструктивисты, встроившиеся в новые объединения и порой руководящие ими, обладают определенным пространством свободы творчества и деятельности.
|
|
|
Таким образом, в период формирования тоталитарного режима в 30-е годы, конструктивизм продолжает своё развитие и выполнение важных социально-экономических функций. Потеряв символическую актуальность для новой идеологии, сооружения конструктивизма, на наш взгляд, служат оплотом «старой» идейной догмы партии большевиков – воспитание социалистического нового человека через создание единого культурно-архитектурного и природного пространства, способствующего его развитию. Главный акцент в этом архитектурном стиле – ощущение свободы творчества при решении глобальных вопросов, стоящих перед Россией, конструирование природно-культурного единства и гармонии окружающего людей пространства, что создаст человека нового типа. Архитектура конструктивизма, таким образом, превращается в поле «оппозиции» официальному парадному искусству, которое на первое место ставит не человека, а «социалистическое Отечество», «родину социализма» - парадность, помпезность, торжественность.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 54; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!