Кодификация права в России и за рубежом: вопросы теории и истории
1.Уровни систематизации права. Систематизация права и систематизация закона. Роль доктрины в систематизации права.
2.Традиционная классификация систематизации законодательства: инкорпорация, консолидация, кодификация.
3.Важнейшие требования к кодифицированному акту. Закон как акт кодификации.
4.Способы систематизации права. Соотношение понятий «свод (законов)», «уложение», «кодекс» в законодательстве и доктрине XVIII — начала XX в.
5.Буржуазные революции XVII - нач. XX вв. Развитие правовых идей. Становление основных принципов национального государства и права,
8.Правовые семьи.
| 4. Методические материалы, определяющие процедуры оценивания знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности |
При оценивании результатов Государственного экзамена в ходе Государственной итоговой аттестации учитываются следующие показатели и критерии.
- оценку «отлично» заслуживает экзаменуемый, который дал исчерпывающие ответы на вопрос экзаменационного билета и последовавшие после этого вопросы членов государственной экзаменационной комиссии (если таковые последуют);
- оценку «хорошо» заслуживает экзаменуемый, который в основном ответил на вопрос экзаменационного билета и на последовавшие после этого вопросы членов государственной экзаменационной комиссии (если таковые последуют);
- оценку «удовлетворительно» заслуживает экзаменуемый, который в основном ответил на вопрос экзаменационного билета, но не смог ответить на последовавшие после этого вопросы членов государственной экзаменационной комиссии (если таковые последуют) либо частично ответил на вопрос экзаменационного билета и существенно дополнил его, отвечая на последовавшие после этого вопросы членов государственной экзаменационной комиссии (если таковые последуют);
|
|
|
- оценку «неудовлетворительно» получает экзаменуемый, который не смог ответить на вопрос экзаменационного билета.
Члены государственной экзаменационной комиссии самостоятельно оценивают сдачу государственного экзамена экзаменуемыми. Оценивая ответы экзаменуемого члены государственной экзаменационной комиссии должны учитывать насколько он свободно и стилистически грамотно излагал свои мысли.
Оценки государственной экзаменационной комиссии за сдачу государственного экзамена определяются на закрытом заседании комиссии большинством голосов ее членов. При равенстве голосов голос председателя государственной экзаменационной комиссии является решающим.
При оценивании результатов защиты выпускной квалификационной работы в ходе Государственной итоговой аттестации учитываются следующие показатели и критерии.
|
|
|
Отметка «отлично» выставляется студенту, глубоко и прочно усвоившему программный материал, исчерпывающе, последовательно, грамотно и логически стройно его излагающему, в ответе которого увязывается теория с практикой, он показывает знакомство с учебной, периодической и монографической литературой. В работе которого грамотно сформулированы актуальные предложения по совершенствованию законодательства.
Отметка «хорошо» выставляется студенту, твердо знающему программный материал, грамотно и по существу излагающему его, который не допускает существенных неточностей в ответе на вопрос, правильно применяет теоретические положения при решении практических вопросов.
Отметка «удовлетворительно» выставляется студенту, который знает только основной материал, но не усвоил его деталей, допускает в ответе неточности, недостаточно правильно формулирует основные законы и правила.
Отметка «неудовлетворительно» выставляется студенту, который не знает значительной части программного материала, допускает существенные ошибки, с затруднениями отвечает на дополнительные вопросы.
|
|
|
При оценивании результатов защиты выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) в ходе Государственной итоговой аттестации учитываются следующие показатели и критерии.
Оценка «отлично» ставится обучающемуся, если он при защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) дал полный, развернутый ответ на поставленные задачи, раскрыл научную новизну темы, доказательно обосновал основные положения, выносимые на защиту; кроме того, в ответе обучающегося прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность раскрываемых понятий. Ответ изложен литературным языком с использованием современной технической терминологии. Могут быть допущены недочеты в определении понятий, исправленные студентом самостоятельно в процессе ответа.
Оценка «хорошо» ставится обучающемуся, если он при защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) дал полный, развернутый ответ на поставленные задачи, раскрыл научную новизну темы, доказательно обосновал основные положения, выносимые на защиту. Ответ четко структурирован, логичен. Могут быть допущены некоторые неточности или незначительные ошибки, исправленные студентом с помощью преподавателя.
|
|
|
Оценка «удовлетворительно» ставится обучающемуся, если он при защите выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации) дал недостаточно полный и недостаточно развернутый ответ, не сумел аргументировано защитить свои предложения. Логика и последовательность изложения имеют нарушения. Студент не способен самостоятельно выделить существенные и несущественные признаки и причинно-следственные связи. В ответе отсутствуют выводы. Умение раскрыть значение обобщенных знаний не показано.
Оценка «неудовлетворительно» ставится обучающемуся, если он
1) отказывается от защиты выпускной квалификационной работы (магистерской диссертации);
2) в выпускной квалификационной работе (магистерской диссертации) отсутствуют выводы, студент не может их назвать, отсутствует конкретизация и доказательность изложения. Речь неграмотная, техническая терминология не используется. Дополнительные и уточняющие вопросы преподавателя не приводят к коррекции ответа студента.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 165; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!