О ТОМ, ЧТО КАТЕГОРИИ ДИАЛЕКТИКИ ЖИВЫЕ. А. Кузьмин
Одной из основных ошибок товарищей, изучающих диалектику и пытающихся применять ее в познании, является попытка выразить все «голыми» категориями диалектики на манер формально логического алгоритма. Такие попытки выглядят весьма необычно и наглядно показывают, что попытки выражения чего-то в понятиях, никак нельзя сводить к птичьему языку пустых категорий. Нужно стараться с помощью категорий показать самодвижение (развитие) объекта, а для этого надо помнить, что за любой категорией есть то или иное содержание.
Например, есть два класса: буржуазия и пролетариат. Рассмотрим их в рефлективных определениях сферы сущности.
Как классы они тождественны, равны в том, что и буржуазия, и пролетариат есть класс. А что такое тождество? Тождество – это всегда тождество (схожесть в чем-то) различного. Классы и тождественны, и различны. Сравнение, уравнивание – есть всегда уравнивание чего-то различного. Если у нас останется один класс (мы ведь именно в этом направлении действуем), то его не с чем будет и сравнивать. Он тогда уже будет классом для-себя, а вот буржуазия классом для себя никогда стать не сможет.
В чем заключается различие классов? Обратимся к работе "Великий почин" В.И. Ленина. (См. В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т.39. С.15)
«Классами называются большие группы людей, различающиеся
по их месту в исторически определенной системе общественного производства,
|
|
|
по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства,
по их роли в общественной организации труда, а, следовательно,
по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают».
Благодаря этим признакам, мы можем однозначно определить к какому классу (или слою) принадлежит человек. Иначе говоря – различить в тождестве его стороны.
После того, как мы различили классы, и эти большие группы людей перед нами стали четко очерчены, различия их нам становится безразличны. Они для нас разные и этого уже достаточно для дальнейшего движения. Разное – настолько различенное, что различия различаемого уже не важны. Разность – это безразличное к сторонам различие.
Мы получили то, что они разные, но это никак не отменяет их тождественности, выявленной нами ранее. А раз так, то каждый класс есть противоположность другого, так как противоположность есть единство тождества и разности.
Каждый класс есть противоположность. Классов – два, и они находятся в единстве. Такое единство (тождество) противоположностей называется противоречием. В чем оно проявляется? В том, например, что продукт труда производит все общество (непосредственно - рабочими), а присваивается он небольшой его частью.
|
|
|
Примером того, как нужно исследовать противоречия является «Капитал» Маркса. Маркс начал рассматривать товар как элементарную форму богатства и, рассматривая этот противоречивый объект, выявляя противоречия и пути их разрешения, научно определил источник эксплуатации. И не просто определил, а указал, что нужно делать рабочему классу, чтобы не только улучшить свое положение, а избавиться от эксплуатации вообще.
Категории диалектики всеобщие, но для того, чтобы выразить в понятиях самодвижение исследуемого объекта, нужно наполнить эти категории содержанием, соответствующим этому объекту. Иначе, в отрыве от материи, мы будем иметь лишь птичий язык пустых категорий.
А.Кузьмин
Липкие объятия общенародного государства. Максим Котов.
Если вас всё ещё не выпускает из своих сладких и липких объятий сон общества — идея общенародного государства, то обратитесь к истории.
Великая Октябрьская социалистическая революция в 1917 году установила диктатуру пролетариата. Это не просто слова, за этими словами стоит форма, через которую осуществлялось эта диктатура — Советы.
«Социалистический характер демократизма Советского, — то есть пролетарского, в его конкретном, данном, применении, — состоит, во-первых, в том, что избирателями являются трудящиеся и эксплуатируемые массы, буржуазия исключается; во-вторых, в том, что всякие бюрократические формальности и ограничения выборов отпадают, массы сами определяют порядок и сроки выборов, при полной свободе отзыва выбранных; в-третьих, что создается наилучшая массовая организация авангарда трудящихся, крупнопромышленного пролетариата, позволяющая ему руководить наиболее широкими массами эксплуатируемых, втягивать их в самостоятельную политическую жизнь, воспитывать их политически на их собственном опыте, что таким образом впервые делается приступ к тому, чтобы действительно поголовно население училось управлять и начинало управлять.
|
|
|
…Разумеется, стихия мелкобуржуазной дезорганизованности (которая при всякой пролетарской революции в той или иной мере неизбежно себя проявит, а в нашей революции, в силу мелкобуржуазного характера страны, ее отсталости и последствий реакционной войны, проявляется особенно сильно) не может не накладывать своего отпечатка и на Советы.
Над развитием организации Советов и Советской власти приходится неослабно работать. Есть мелкобуржуазная тенденция к превращению членов Советов в “парламентариев” или, с другой стороны, в бюрократов. Бороться с этим надо, привлекая всех членов Советов к практическому участию в управлении. Отделы Советов превращаются во многих местах в органы, сливающиеся постепенно с комиссариатами.
|
|
|
…Борьба с бюрократическим извращением советской организации обеспечивается прочностью связи Советов с “народом”, в смысле трудящихся и эксплуатируемых, гибкостью и эластичностью этой связи. Буржуазные парламенты даже лучшей в мире по демократизму капиталистической республики беднота никогда не считает “своими” учреждениями. А Советы — “свое”, а не чужое, для массы рабочих и крестьян.»
В.И. Ленин ПСС т.36 стр. 203-207
До середины 30-х прошлого века в нашей СТРАНЕ совместно существовали пять экономических укладов:
патриархальный, т. е. в значительной степени натурального крестьянского хозяйства, не связанного с рынком; мелкотоварный (крестьянские хозяйства, кустарная промышленность); частнохозяйственный капитализм (частная промышленность и торговля, кулацкие хозяйства); государственный капитализм (капиталистические предприятия, контролируемые государством, кооперация);
коммунистический (государственные предприятия, колхозы).
Это был переходный период от капитализма к социализму (низшей фазе коммунизма). Стояла задача победы социалистического уклада, которая и была выполнена к середине 1930-х годов. Обеспечена она была индустриализацией, которая, в свою очередь была обеспечена коллективизацией.
Итак, к середине 1930-х годов В СССР полностью произошёл переход к социализму, т.е. к неразвитому коммунизму.
Впервые в истории человечества было создано и набирало мощь коммунистическое государство.
Была выиграна Великая Отечественная война, Победа в которой просто немыслима без Советской власти.
Государство развивалось огромными темпами. Темпы роста экономики опережали почти все страны мира.
Но.
Остались ли при этом «тенденции к превращению членов Советов в “парламентариев” или, с другой стороны, в бюрократов» и т.п.?Конечно остались.
Любое развитие всегда противоречиво. Оно всегда требует неустанной борьбы. Именно для того и нужна диктатура пролетариата на весь период до полного исчезновения классов.
Что же произошло далее?
Клеветнический доклад Хрущева на ХХ съезде КПСС о культе личности Сталина. Расстрел Берии, который обеспечил «согласие» ХХII съезда в 1961 году, на котором из Программы партии выкинули диктатуру пролетариата. Тут же следом, в 1962 году расстрел рабочих в Новочеркасске.
То есть произошёл отказ авангарда класса от диктатуры класса, мало того отказ этот был подготовлен организационно, и это не просто запись в документе.
А если партия (авангард класса) отказывается от диктатуры класса, то она неизбежно перестаёт быть авангардом этого класса, вообще перестаёт быть коммунистической партией.
И если до этого весь бюрократизм и карьеризм в партии можно было считать моментом прехождения, то после этого, вектор движения уже поменялся диаметрально и момент прехождения стал моментом становления нового класса, класса буржуазии, в который и выродилась КПСС к концу 1980-х годов в своём большинстве.
Т.е. диктатура, в начале карьеристов, а за тем и уже вполне оформившийся коллективной буржуазии к началу 90-х привела к полной реставрации капитализма в нашей стране, которому сопутствовал развал СССР и установление буржуазных демократий во всех его осколках.
Вот так легко потерять то, что было создано таким трудом.
Это ли не предательство?
Посмотрите, кто и сейчас у власти? Всё те же члены КПСС. Только они теперь отъявленные буржуи, а их «левый костыль» — КПРФ — мелкобуржуазная партия, всё с теми же хрущёвскими лозунгами и шарфиками с «народовластием»
Любое государство всегда было и есть диктатура класса.
И если это не пролетариат, то значит и не трудящееся большинство.
А если не трудящееся большинство, значит нетрудящиеся меньшинство. Раз не пролетариат осуществляет диктатуру, значит — капиталисты.
Поэтому в свете коротко изложенного выше должно стать понятно, что никакого народного государства, никакого доброго эксплуататора и рыночного хозяина, который «сумел позаботиться о себе — позаботится и о вас» БЫТЬ НЕ МОЖЕТ
Пробуждай своё классовое сознание. Знай, на чьей ты стороне и борись!
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 90; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!