Определите процессуальное положение участников по делу
№4
По иску об авторстве на изобретение, судья потребовал от ответчика
представления в качестве доказательства подлинного авторского свидетельства. Обозрев в судебном заседании данный документ, судья по просьбе ответчика возвратил его
последнему, оставив в деле надлежащим образом заверенную копию авторского
свидетельства.
Правильно ли поступил судья?
ВАРИАНТ 4
№ 1
Подростки Леонов (16 лет), Сергеев (14 лет) и Абрамов (11 лет) ночью пасли
табун лошадей. В темноте одна из лошадей оказалась на шоссе. В это время проезжал Липочкин
на мотоцикле. Поскольку лошадь была стреножена, она не успела освободить проезжую часть
шоссе. Липочкин мотоциклом наехал на лошадь, получил увечье, а также сломал
мотоцикл. Организация, которой принадлежал табун лошадей, предъявила иск к подросткам
и к владельцу мотоцикла о взыскании стоимости погибшего животного.
В процессе рассмотрения дела в суде выяснилось, что мотоцикл был взят
Липочкиным самовольно из гаража садоводческого кооператива.
Определите состав лиц, участвующих в деле. Кто является надлежащим
Ответчиком?
№ 2
Гаврилов Г.С. предъявил иск к 17-летнему Иванову П., который взял у него по договору займа 50 тыс. руб., но в указанный по договору срок деньги не вернул. Мать Иванова П. не смогла присутствовать в суде из-за болезни и выдала доверенность на представление интересов сына Валову Д.П. Доверенность была удостоверена главным врачом больницы, в которой находилась
|
|
|
Иванова Т.В. Гаврилов Г.С. против участия Валова Д.П. в качестве судебного
представителя возражал, ссылаясь на то, что доверенность должна быть нотариально
удостоверена. Гаврилов Г.С. также сообщил суду, что Иванов П. занимается
предпринимательской деятельностью и год назад был объявлен судом полностью
дееспособным (эмансипированным).
Может ли Валова Д.П. суд допустить в качестве представителя?
№ 3
Стеблина С.А. обратилась в суд с заявлением о признании ее супруга Стеблина
П.С. недееспособным вследствие его психического расстройства. Для подтверждения
обстоятельств, свидетельствующих о том, что Стеблин не может понимать значения своих
действий и руководить ими, заявительница ходатайствовала о вызове в суд врача
психоневрологического учреждения, в течение нескольких лет лечившего пациента, а
также соседей по дому, которые могут подтвердить, что у ее супруга имеются очевидные
отклонения от общепринятых норм поведения. Кроме того, заявительница представила
в суд заключение эксперта, составленное по результатам проведенной в отношении
|
|
|
Стеблина П.С. судебно-психиатрической экспертизы в связи с ранее рассмотренным делом о признании недействительной совершенной им сделки, содержащее сведения о
том, что последний в момент ее заключения находился в состоянии психического
расстройства. Исследовав материалы дела и основываясь на имеющихся доказательствах, судья
вынес решение о признании Стеблина П.С. недееспособным.
Правильно ли применена судьей норма о допустимости доказательств в данном деле?
№ 4
Рыбников К.С. 20 февраля 2006 г. обратился в суд с ходатайством о
восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол
судебного заседания от 12 февраля 2006 г. В удовлетворении ходатайства было отказано. В определении указывалось, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 231 ГПК лица, участвующие в деле, и их представители в течение пяти дней со дня подписания протокола вправе подать в письменной форме свои замечания, чего ими
сделано не было, а обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи
замечаний на протокол законом не предусмотрено.
Обосновано ли определение суда?
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 1811; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!