Политическая раздробленность и объединение Руси
Древняя Русь
«Пытаясь осмыслить историю нашей Родины, мы неизбежно начинаем с истоков русской государственности, с Киевской Руси… И это при том, что к ней неприменимо понятие территориальной целостности, единого экономического, культурного и политического пространства. Не было даже четко определенных границ». (И.Н. Данилевский, российский историк)
«Говорить о прочной государственной организации в эту эпоху (IX-X вв.) еще трудно. Нет даже государственной территории в полном смысле слова. Покоренные племена отпадают при первой же возможности, и их приходится покорять сызнова» (С.В. Бахрушин).
«В XI в. Государство Российское могло, как бодрый, пылкий юноша, обещать себе долголетие и славную деятельность». (Н.М. Карамзин)
Варяги
«Историческая роль варягов на Руси была ничтожна… О культурной роли варягов нечего и говорить» (Б.А.Рыбаков).
Влияние варягов было крайне ничтожно; они не нарушили общего порядка прежней общественной жизни (С.Ф. Платонов)
«Идиллическая картина «добровольного призвания» варягов не соответствует действительности… варяги совершили «государственный переворот», сопровождавшийся избиением словенских предводителей». (И. Карацуба)
«В истории Руси Рюрик не делает никакой грани. Гранью, и весьма существенной, является объединение Новгорода и Киева …. в одно большое государство». (Б.Д.Греков).
«Общий интерес, создавший великое княжество Киевское, охрана границ и внешней торговли, направлял и его дальнейшее развитие, руководил как внутренней, так и внешней деятельностью первых киевских князей» (В.О. Ключевский).
|
|
|
Ольга
«Деятельность княгини Ольги осуществлялась в динамично развивающемся в Х в. обществе и государстве. Её реформы способствовали росту значения государственных институтов в управлении племенными союзами и складыванию Древнерусского государства. Именно в её правление авторитет киевской власти стал непререкаемым». (М.Б. Свердлов)
Святослав
Вся жизнь Святослава явилась в виде одного сплошного вызова Византийской империи, вызова яростного и бескомпромиссного, ставшего его славой и его трагедией» (А.Н. Сахаров).
Внешняя политика князя Святослава явилась закономерным продолжением усилий, предпринятых еще Олегом и особенно Игорем по укреплению позиций Руси (А.Н. Сахаров).
«Кто знает, как бы стали развиваться в дальнейшем события, если бы планам Святослава суждено было сбыться и центр огромного Древнерусского государства переместился бы в Нижнее Подунавье, находившееся в непосредственной близости от границ Византийской империи». (В. Перхавко).
|
|
|
«Подвиги Святослава не могли служить содержанием народных песен и сказаний: они были совершаемы вдали от родной страны и не для родной страны; тогда как подвиги Владимира были совершаемы ввиду всей Русской земли и с целию ее защиты от степных варваров; вот почему благодарный народ так удержал в своей памяти подвиги Владимира». (С. М. Соловьев).
Сей Князь, возмужав, думал единственно о подвигах великодушной храбрости, пылал ревностию отличить себя делами и возобновить славу оружия Российского, столь счастливого при Олеге (Н.М. Карамзин о Святославе)
Великие Князья до времен Ольгиных воевали, она правила Государством. Уверенный в ее мудрости, Святослав и в мужеских летах своих оставлял ей, кажется, внутреннее правление, беспрестанно занимаясь войнами, которые удаляли его от столицы (Н.М. Карамзин).
Святослав, образец великих Полководцев, не есть пример Государя великого: ибо он славу побед уважал более государственного блага и, характером своим пленяя воображение Стихотворца, заслуживает укоризну Историка (Н.М. Карамзин).
Владимир + христианство
|
|
|
«Христианизация Руси и родство правящего рода с византийским двором ввели Русь в семью европейских народов на совершенно равных основаниях» (Д.С. Лихачёв).
«Древние культы восточных славян не соответствовали идее единства страны. Для укрепления Киевского государства нужна была единая религия, которая обожествляла бы…новый общественный строй» (А.М. Сахаров).
«Церковная письменность – это самое важное, что дало Руси крещение» (Д.С. Лихачев).
«Придя к власти ценой жизни своего брата, Владимир (I) оказался перед проблемами, требовавшими немедленного решения… Русь, доведенная до крайности политикой Святослава Игоревича, переживала трудные времена. Становилась очевидной необходимость кардинальных изменений. Главная заслуга Владимира и состоит в том, что осознав эту необходимость, он решительно взялся за перестройку общественной жизни страны» (М.Ю. Брайчевский).
Ярослав
«В сознании русских людей Ярослав навсегда останется идеальным правителем… Ему посчастливилось войти в историю с прозвищем Мудрым – пожалуй, наиболее лестным и почетным для любо государственного мужа». (А.Ю. Карпов).
«На основах, заложенных Владимиром, Ярослав завершил строение Киевского государства. Он правит подвластными городами, заново стягивая власть над всей Русью к киевскому центру. Таким же завершителем организации Киевского государства выступает Ярослав и в церковных делах» (А.Е. Пресняков).
|
|
|
«Был он человек благочестивый, начитанный в книгах и постник….великий князь Ярослав, созвав епископов, поставил Илариона митрополитом в церкви Святой Софии в Киеве» (Нестор о митрополите Иларионе).
Владимир Мономах
«В условиях средневековой нестабильности Мономах достиг максимум возможного. Ему удалось значительно стабилизировать внутреннее положение Руси, восстановить авторитет великокняжеской власти, поставить страну в ряд наиболее могущественных государств Европы» (П.П. Толочко).
«Время великого княжения Мономаха (1113‒1125 годы) завершает напряжённый двадцатилетний период борьбы с половцами, после чего единая держава в тех условиях временно утратила смысл и продолжала существовать некоторый срок по инерции, так как глава государства сосредоточил в своих руках очень большие военные резервы и употреблял их на поддержание единства твёрдой и вооружённой рукой». (Б.А. Рыбаков)
«Между древними князьями дотатарского периода после Ярослава никто не оставил по себе такой громкой и доброй памяти, как Владимир Мономах, князь деятельный, сильный волей, выделявшийся здравым умом посреди своей братии князей русских» (Н.И. Костомаров).
Политическая раздробленность и объединение Руси
«Любечский съезд оказался чрезвычайно плодотворным. На нём была выработана схема, позволявшая мирно сосуществовать князьям и обезопасить границы со степью. Но всё же Любечский съезд представлял собой отклик на текущий момент, а не "конституционные" устои династии». (С. Франклин, Шепард)
"Современники готовы были видеть в Андрее проводника новых государственных стремлений. Но его образ действий возбуждает вопрос, руководился ли он достаточно обдуманными началами ответственного самодержавия или только инстинктами самодурства» (В.О. Ключевский об Андрее Боголюбском).
Н. М. Карамзин писал о князе Андрее Боголюбском: «Боголюбский, могущественный, мужественный, трезвый и прозванный за его ум вторым Соломоном, был, конечно, одним из мудрейших князей российских в рассуждении политики, или той науки, которая утверждает могущество государственное. Он явно стремился к спасительному единовластию».
1. Укажите годы княжения Андрея Боголюбского. – 1157-1174 гг. 2. Приведите не менее двух примеров действий князя, с помощью которых он стремился укрепить свое единовластие. – Перенос столицы из Ростова во Владимир; изгнание братьев – конкурентов в борьбе за престол; опалы на ростово-суздальских бояр 3. Андрей Боголюбский стремился сделать Владимир-на-Клязьме похожим на «мать городов русских» - Киев. Приведите пример архитектурного сооружения, которое было воздвигнуто во Владимире при том князе и которое должно было, в том числе, подчеркивать схожесть двух этих городов. – Золотые ворота.
«Во второй половине 30-х годов XII в. Новгород пережил настоящую революцию, в результате которой явились новые формы политического строя, уцелевшие… до самого конца самостоятельности Новгорода, и новое положение общественных классов» (Б.Д. Греков)
«XIV в. был временем и полного расцвета внутренней политической системы Новгорода, получившей все черты федеративного строя» (Н.Г. Порфиридов).
Александр Невский
Своими действиями относительно церкви, Орды и боярских республик Александр наметил единственно возможный тогда путь к возрождению Руси, по которому пошли Иван Калита и его преемники на московском княжении (В.Т. Пашуто)
«Соблюдение Русской земли от беды на востоке, знаменитые подвиги за веру и землю на западе доставили Александру славную память на Руси, сделали его самым видным историческим лицом в нашей древней истории от Мономаха до Донского» (С.М. Соловьев).
Монгольское нашествие
«Опустошение русских земель татарскими погромами и систематическое ограбление русского народа ордынскими данями имели крайне тяжелые последствия для страны». (В. Каргалов)
«Иго продолжает воспроизводиться в наших учебниках, чтобы закамуфлировать тот неприятный факт, что зависимость Северо-Восточной Руси от Золотой Орды есть результат сознательного выбора и целенаправленной политики русских князей. (И.В. Карацуба, И.В. Курукин)
“ В XIII веке … перед Русью в крайне острой форме встал вопрос, на кого опереться в борьбе за выживание — на католическую Европу в войне против татар или на татар в борьбе против крестового похода Европы?… Выбор был сделан не в пользу католической Европы, а в пользу монголо-татар, которые были мощной военной силой… Но эта помощь дорого стоила Руси”. (И.Н.Ионов)
«Как татарское влияние на русскую жизнь могло быть значительно, если, завоевав Русь, татары не остались жить в русских областях, богатых неудобными для них лесами, а отошли на юг, в открытые степи?» (С.Ф. Платонов)
«Монгольское нашествие, вероятно, определило то азиатское начало, которое потом обернулось на Руси крепостным правом и лютым самодержавием». (Н. Эйдельман)
«Основная линия политики монголов побуждала их поддерживать политический сепаратизм на Руси. Образование централизованного государства явилось, таким образом, отнюдь не в результате мирной деятельности монголов-завоевателей, а в результате борьбы с монголами, когда борьба стала возможна, когда Золотая Орда стала слабеть и разлагаться». (А.Н. Насонов)
«Ненавистное иго остановило культурное развитие Руси более чем на два века, что и послужило причиной отставания России по сравнению с европейскими странами» (А.Н. Кирпичников).
«Основная линия политики монголов побуждала их поддерживать политический сепаратизм на Руси. Образование централизованного государства явилось, таким образом, отнюдь не в результате мирной деятельности монголов-завоевателей, а в результате борьбы с монголами, когда борьба стала возможна, когда Золотая Орда стала слабеть и разлагаться». (А.Н. Насонов)
Первые московские князья
1. «Условия жизни нередко складываются так своенравно, что крупные люди размениваются на мелкие дела, подобно князю Андрею Боголюбскому, а людям некрупным приходится делать большие дела, подобно князьям московским» от Даниила до Ивана III. (В.О. Ключевский).
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 325; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!