КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 421
Суверен должен быть определенным начальственным лицом. Если он состоит из многих лиц, то это должно быть такое число лиц, которое способно действовать в качестве корпорации или коллегии... Поскольку суверен должен проявлять свою власть, должен издавать приказы, определенно изъявляя свою волю, то обладание физической силой является его неотъемлемым признаком (стр. 351). Основная масса общества должна повиноваться начальственному лицу, которое следует называть сувереном. Не все общество целиком, ибо в этом случае суверенитет был бы невозможен, но основная масса, огромное большинство должно повиноваться (стр. 352). Суверену должна оказывать повиновение основная масса общества (стр. 353). Дальнейшая характеристика его: свобода от контроля со стороны любого другого начальственного лица (там же).
[Это в подлиннике, как признает сам Мейн, взято Остином и, в той мере, в какой это совпадает, также Бснтамом у Гоббса («Левиафан))), глава Ю гражданине», впервые опубликованная на латинском языке в «Elementa Philosophiae»]
Но,
говорит Мейн:
цель Гоббса была политическая, а у Остина «строго научная»
[стр. 355. Научная/ только в том значении, какое это слово может иметь в головах тупых английских юристов, у которых старомодные классификации, дефиниции и т. п. сходят за научные. Сравни, впрочем, 1) Макиавелли и 2) Ленге]. Далее:
Гоббс хочет обосновать происхождение государства (формы правления и суверенитета); этой проблемы для юриста Остина не существует; для него этот факт в известной мере существует a priori
|
|
|
[Это говорит Мейн, стр. 356. Несчастный Мейн сам не имеет ни малейшего представления о том, что там, где существуют государства (после первобытных общин и т. д.), то есть политически организованные общества, государство ни в коем случае не является первичным; оно лишь кажется таковым.]
Г-н Мейн замечает относительно остиновского издания гобб-совской теории «силы»:
Если бы все члены общества {community} обладали равной физической силой и были безоружны, то власть была бы просто результатом превосходства в численности; но фактически вследствие различных причин, из которых самыми важными были превосходство .в физической силе и превосходство в вооружении отдельных частей общины, к численному меньшинству переходила власть применять непреодолимую силу по отношению к индивидам, из которых слагается община как целое (стр. 358).
Утверждение... в котором нельзя обвинить великих «аналитических юристов» (Бентама и Остина), но некоторые из их учеников весьма близки к тому, чтобы на него отважиться, — утверждение, будто суверенное лицо или группа действительно управляет накопленной силой общества путем неконтролируемого проявления воли, конечно, никак не согласуется с фактами. Огромная масса влияний, которые мы для краткости можем называть моральными
|
|
|
422
К. МАРКС
[это «моральные» показывает, как мало Мейн смыслит в этом; в той мере, в какой эти влияния (экономические прежде всего) существуют в виде «моральных», они всегда производны, вторичны, и никогда не бывают первичными],
постоянно приспосабливает, ограничивает или препятствует действительному управлению силами общества со стороны его суверена (стр. 359). Остиновская точка зрения — в действительности является результатом абстракции.
[Мейн игнорирует нечто гораздо более глубокое: что кажущееся верховным самостоятельное существование государства само является лишь кажущимся и что оно во всех своих формах является наростом на обществе; так же как оно появляется только на определенной ступени развития общества, оно опять исчезнет, как только общество достигнет до сих пор еще не достигнутой ступени. Сначала освобождение индивидуальности от первоначально не деспотических оков (как полагает тупица Мейн), а от доставляющих удовлетворение и уют уз, связывающих группы первобытной общности, и благодаря этому, — одностороннее развитие индивидуальности. Но истинная при рода последней выясняется, только когда мы анализируем содержание — интересы этой «последней». Тогда мы находим, что эти интересы сами опять-таки являются общими и характеризующими определенные общественные группы интересами, классовыми интересами и т. д., таким образом, эта индивидуальность является сама классовой и т. п. индивидуальностью, а последние все в конечном счете имеют в качестве базиса экономические условия. Они представляют ту основу, на которой строится государство, и служат его предпосылкой.]
|
|
|
Эта абстракция достигается отбрасыванием всех характерных черт и атрибутов формы правления и (!) общества за исключением одной и объединением всех форм политического главенства посредством общего для них признака — обладания силой.
[Основная ошибка не в этом, она заключается в том, что полити ческое главенство — каковы бы ни были его конкретная форма или совокупность его элементов — берется как нечто стоящее над обществом, покоящееся на самом себе].
Элементы, которыми пренебрегают в этом процессе, всегда имеют важное значение, порой чрезвычайно важное, так как они состоят из всех элементов *, контролирующих человеческую деятельность, за исключением силы, непосредственно применяемой или непосредственно сдерживаемой
|
|
|
[Например, лучшее вооружение есть уже элемент, прямо основанный на прогрессе развития средств производства (последние,
* У Мейна: влияний. Ред.-
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 165; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!