ЭКОНОМИЧГХКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ 1844 ГОДА 49

Другая невыгодная сторона для рабочего:

Разница в ценах на труд рабочих разных профессий гораздо больше, чем разница в прибылях в разных отраслях приложения капитала. В труде обнаруживается все природное, духовное и социальное различие индивидуальной деятельности и по­этому труд вознаграждается различно, тогда как мертвый ка­питал всегда шествует одной и той же поступью и равноду­шен к действительным особенностям индивидуальной деятель­ности.

Вообще следует заметить, что там, где рабочий и капиталист одинаково терпят ущерб, у рабочего страдает самое ого сущест­вование, у капиталиста же — лишь барыши его мертвой мам-моны.

Рабочему приходится бороться пе только за физические средства к жизни, но и за получение работы, т. е. за возмож­ность осуществления своей деятельности, за средства к этому осуществлению своей деятельности.

Возьмем три основных состояния, в которых может нахо­диться общество, и рассмотрим в них положение рабочего.

1) Если богатство общества приходит в упадок, то больше всех страдает рабочий. Ибо, хотя в счастливом состоянии общества рабочий класс не может выиграть столько, сколько выигрывает класс собственников, «ни один класс не страдает так жестоко, как класс рабочих, от упадка общественного благосостояния» ²³.

[ III] 2) Теперь возьмем такое общество, в котором богатство прогрессирует. Это — единственное состояние, благоприятное для рабочего. Здесь среди капиталистов начинается конкурен­ция. Спрос на рабочих превышает их предложение.

Но, во-первых: повышение заработной платы приводит к тому, что рабочие надрываются за работой. Чем больше они хотят заработать, тем большим временем вынуждены они жертвовать и, совершенно отказываясь от какой бы то ни было свободы, рабски трудиться на службе у алчности. Тем самым они сокра­щают продолжительность своей жизни. Это сокращение продол­жительности жизни рабочих является благоприятным обстоя­тельством для рабочего класса в целом, так как благодаря ему непрестанно возникает новый спрос на труд. Этот класс всегда вынужден жертвовать некоторой частью самого себя, чтобы не погибнуть целиком.

Далее: Когда общество находится в процессе прогрессирую­щего обогащения? При росте капиталов и доходов в стране. Но

а) это возможно лишь благодаря накоплению большого количества труда, ибо капитал есть накопленный труд; следо-

50

К. МАРКС

вательно, это возможно лишь благодаря тому, что у рабочего отнимается все больше и больше продуктов его труда, что его собственный труд все в большей и большей степени противостоит ему как чужая собственность, а средства его существования и его деятельности все в большей и большей степени концентри­руются в руках капиталиста;

ß) накопление капитала усиливает разделение труда, а раз­ деление труда увеличивает количество рабочих; и наоборот — увеличение количества рабочих усиливает разделение труда, так же как разделение труда увеличивает накопление капи­талов. По мере развития этого разделения труда, с одной стороны, и накопления капиталов, с другой, рабочий все в большей и большей степени попадает в полную зависимость от работы, и притом от определенной, весьма односторонней, машинообразной работы. Наряду с духовным и физическим принижением его до роли машины, с превращением чело­века в абстрактную деятельность и в желудок, он попадает все в большую и большую зависимость от всех колебаний ры­ночной цены, от применения капиталов и прихоти богачей. Вместе с тем в результате количественного увеличения [ IV ] класса людей, живущих только трудом, усиливается конку­ренция среди рабочих, и, следовательно, снижается их цена. В фабричной системе это положение рабочего достигает своей высшей точки;

f) в обществе, благосостояние которого возрастает, только самые богатые могут жить на проценты со своих денег. Все прочие вынуждены с помощью своего капитала заниматься каким-нибудь промыслом или вкладывать свой капитал в тор­говлю. Благодаря этому растет конкуренция между капитала­ми, концентрация капиталов возрастает, крупные капиталисты разоряют мелких, и некоторая часть бывших капиталистов переходит в класс рабочих, который вследствие такого прироста частично опять претерпевает снижение заработной платы и попадает в еще большую зависимость от немногих крупных капиталистов. С уменьшением количества капиталистов их конкуренция в погоне за рабочими сходит почти на нет; что же касается рабочих, то по мере роста количества рабочих кон­ куренция между ними становится все сильнее, противоестест­ веннее и принудительнее. В силу этого часть рабочей массы опускается до нищенства или до состояния погибающих от голода так же неизбежно, как неизбежно часть средних капи­талистов опускается до положения рабочих.

Итак, даже при наиболее благоприятном для рабочего состоя­ нии общества для рабочего неизбежны надрыв в процессе работы

ЭКОН0МИЧЕСКО-ФИЛ0СОФСКИЕ РУКОПИСИ 1844 ГОДА

51

и ранняя смерть, принижение рабочего до роли машины, до роли раба капитала, накопление которого противостоит ему как нечто для него опасное, новая конкуренция, голодная смерть или нищенство части рабочих.

[ V] Повышение заработной платы порождает в рабочем
капиталистическую жажду обогащения, но утолить эту жажду
он может лишь путем принесения в жертву своего духа и тела.
Повышение заработной платы имеет предпосылкой и следствием
накопление капитала; поэтому продукт труда противостоит
рабочему как нечто все более и более чуждое. Точно так же
и разделение труда делает рабочего все более и более односторон­
ним и зависимым; оно порождает конкуренцию не только лю­
дей, но и машин. Так как рабочий низведен до роли машины,
то машина может противостоять ему в качестве конкурента.
И, наконец, подобно тому как накопление капитала приводит
к количественному росту промышленности, а следовательно и
рабочих, так благодаря этому накоплению одно и то же коли­
чество труда производит большее количество продукта: полу­
чается перепроизводство и дело кончается либо тем, что зна­
чительная часть рабочих лишается работы, либо тем, что их
заработная плата падает до самого жалкого минимума.

Таковы последствия наиболее благоприятного для рабочего состояния общества — а именно состояния растущего, прогрес­ сирующего богатства.

Но в конце концов это растущее состояние должно когда- нибудь достигнуть своей высшей точки. Каково же тогда будет положение рабочего?

3) «В стране, которая достигла наибольшего благосостояния, и то и другое — и заработная плата и процент на капитал — были бы очень низки. Конкуренция между рабочими в поисках работы была бы столь велика, что заработная плата свелась бы к тому, чего достаточно для со­держания данного количества рабочих, а так как страна к этому времени была бы уже достаточно заселена, то это количество не могло бы увели­чиваться» ²⁴.

Что сверх этого количества, было бы обречено на умирание.

Итак, при движении общества по наклонной плоскости вниз — прогрессирующая нищета рабочего; при прогрессе общественного благосостояния — особый, сложный вид нищеты; в обществе, достигшем наибольшего благосостояния, — постоян­ная нищета.

[ VI] Но так как, по Смиту, общество не бывает счастливо
там/ где большинство страдает, — а между тем даже наиболее
богатое состояние общества ведет к такому страданию большин­
ства, — и так как политическая экономия (вообще общество,

52

К. МАРКС

в котором господствует частный интерес) ведет к этому наиболее богатому состоянию, то выходит, следовательно, что целью политической экономии является несчастье общества.

По поводу отношения между рабочим и капиталистом сле­ дует еще заметить, что повышение заработной платы более чем компенсируется для капиталиста сокращением общего коли­ чества рабочего времени и что повышение заработной платы и увеличение процента на капитал влияют на цену товаров: пер-

" и 9 К

вое — как простои процент, второе — как сложный процент .

Теперь станем целиком на точку зрения политэконома и сопоставим, следуя ему, теоретические и практические притя­зания рабочих.

Политэконом говорит нам, что первоначально и в соот­ветствии с теорией весь продукт труда принадлежит рабочему. Но одновременно с этим он говорит, что в действительности рабочему достается самая малая доля продукта — то, без чего абсолютно нельзя обойтись: лишь столько, сколько необходимо, чтобы он существовал — не как человек, а как рабочий — и плодил не род человеческий, а класс рабов — рабочих.

Политэконом говорит нам, что все покупается на труд и что капитал есть не что иное, как накопленный труд; однако одновре­менно с этим он говорит, что рабочий не только не может купить всего, но вынужден продавать самого себя и свое человеческое достоинство.

В то время как земельная рента бездеятельного землевла­ дельца в большинстве случаев составляет третью часть продукта земли, а прибыль деятельного капиталиста даже вдвое превы­ шает процент с денег, на долю рабочего приходится в лучшем случае столько, что при наличии у него четырех детей двое из них обречены на голодную смерть.

IVII ] ^2в Если, согласно политэкономам, труд есть то единст­венное, посредством чего человек увеличивает стоимость про­ дуктов природы, а работа человека есть его деятельная собст­ венность, то, согласно той же политической экономии, земельный собственник и капиталист, которые в качестве земельного соб­ ственника и капиталиста являются всего лишь привилегирован­ными и праздными богами, всюду одерживают верх над рабочим и диктуют ему законы.

По словам политэкономов, труд есть единственная неизмен­ ная цена вещей; и в то же время нет ничего более подверженного случайностям и ничто другое не претерпевает больших колеба­ний, чем цена на труд.

Разделение труда увеличивает производительную силу труда, богатство и утонченность общества, и в то же время оно низводит

ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ 1844 ГОДА 53

рабочего до уровня машины. Труд вызывает накопление капи­талов и тем самым рост общественного благосостояния, и в то же время он делает рабочего все более и более зависимым от капи­талиста, усиливает конкуренцию среди рабочих, втягивает рабочего в лихорадочную гонку перепроизводства, за которым наступает такой же спад производства.

Согласно политэкономам, интерес рабочего никогда не про­тивостоит интересу общества, тогда как в действительности общество всегда и непременно противостоит интересу рабочего.

По словам политэкономов, интересы рабочих никогда не про­ тивостоят интересам общества 1) потому, что повышение заработ­ной платы более чем компенсируется сокращением рабочего времени, наряду с прочими выше охарактеризованными послед­ствиями, и 2) потому, что в отношении общества весь валовой продукт есть чистый продукт и только в отношении частных лиц имеет значение выделение чистого продукта.

А что сам труд — не только при нынешних его условиях, но и вообще постольку, поскольку его целью является лишь увеличение богатства, — оказывается вредным, пагубным, это вытекает из собственных рассуждений политэкономов, хотя они этого и не замечают.

В соответствии с теорией, земельная рента и прибыль на капитал суть вычеты из заработной платы. В действительности же заработная плата есть допускаемый землей и капиталом вычет на долю рабочего, уступка продукта труда рабочему, труду.

При упадочном состоянии общества больше всех страдает рабочий. Специфической тяжестью испытываемого им гнета он обязан своему положению как рабочего, но гнетом вообще он обязан данному состоянию общества.

А при прогрессирующем состоянии общества гибель и обни­ щание рабочего есть продукт его труда и произведенного им богатства. Иными словами, нищета вытекает из сущности самого нынешнего труда.

Наиболее богатое состояние общества, этот идеал, который все же приблизительно достигается и который по меньшей мере является целью как политической экономии, так и граждан­ского общества, означает постоянную нищету для рабочих.

Само собой разумеется, что пролетария, т. е. того, кто, не обладая ни капиталом, ни земельной рентой, живет исклю­ чительно трудом, и притом односторонним, абстрактным трудом, политическая экономия рассматривает только как рабочего. В силу этого она может выставить положение, что рабочий,

54

К. МАРКС

точно так же как и всякая лошадь, должен получать столько, чтобы быть в состоянии работать. Она не рассматривает его в безработное для него время, не рассматривает его как человека; это она предоставляет уголовной юстиции, врачам, религии, статистическим таблицам, политике и надзирателю за нищими. Поднимемся теперь над уровнем политической экономии и поищем в изложенных выше, переданных чуть ли не собствен­ными словами политэкономов положениях ответа на два вопроса:

1) Какой смысл в ходе развития человечества имеет это све­дение большей части человечества к абстрактному труду?

2) Какие ошибки совершают реформаторы en détail *, кото­рые либо хотят повысить заработную плату и этим улучшить положение рабочего класса, либо (подобно Прудону) усмат­ривают цель социальной революции в уравнении заработной платы?

Труд фигурирует в политической экономии лишь в виде деятельности для заработка.

[ VIII] «Можно утверждать, что занятия, которые требуют специфи­ ческих способностей или более продолжительной предварительной к ним подготовки, в общем стали доходнее; а соответственная заработная плата за механически однообразную деятельность, к которой быстро и легко может приспособиться каждый, при росте конкуренции пала и неизбежно должна была пасть. Но именно этот вид труда — при нынешнем состоянии его организации — наиболее распространен. Таким образом, если рабочий первой категории зарабатывает теперь в 7 раз больше, а рабочий второй категории столько же, сколько 50 лет тому назад, то в среднем оба зара­батывают, конечно, в 4 раза больше прежнего. Однако если в какой-нибудь стране к первой трудовой категории принадлежит только 1 000, ко второй же — миллион людей, то 999 000 человек живут не лучше, чем им жилось 50 лет тому назад, а если одновременно с этим цены на предметы первой необходимости возросли, то им живется хуже прежнего. И с помощью такого рода поверхностных средних исчислений хотят обмануть себя насчет самого многочисленного класса населения. Кроме того, величина заработ­ной платы — это лишь один из моментов при оценке дохода рабочего, так как для измерения этого дохода существенное значение имеет еще обеспе­ченная длительность получения им дохода, а об этом не может быть и речи при анархии так называемой свободной конкуренции с ее постоянными колебаниями и периодами застоя. И, наконец, не следует упускать из виду и разницы в обычной продолжительности рабочего дня тогда и сейчас. За последние 25 лот, т. е. как раз со времени введения сберегающих труд машин в хлопчатобумажной промышленности, рабочий день английских рабочих этой отрасли промышленности увеличился в результате погони предпринимателей за наживой [ IX] до 12—16 часов, а удлинение рабочего дня в одной стране и в одной отрасли промышленности должно было — при всюду еще признаваемом праве неограниченной эксплуатации бедных

• — по мелочам. Ред.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 158; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!