Часть III . Семь этапов исследований с помощью интервью
Глава 7. Ситуация интервью
145
темы. Однако мне казалось, что на меня присутствие аудитории оказывает большее влияние, чем на мою собеседницу, — в частности, иногда я не отслеживал важные моменты в ответе и не выдерживал пауз (реплики СК 20 и 24). Мне казалось, что возникшая тема, может быть, слишком болезненна, чтобы исследовать ее в присутствии других студентов.
Перед началом интервью и в самом его начале были коротко сформулированы цели и контекст интервью (брифинг) (реплика СК 1). Интервью завершилось коротким завершающим обсуждением (дебрифингом) — перед окончанием интервью студентку спросили, не хочет ли она сказать еще что-то (реплика СК 26), а после интервью — спросили о том, как она себя чувствовала в процессе интервью (реплика СК 28).
Типы вопросов. Теперь проясним употребление некоторых типов вопросов, представленных во врезке 7.1. Первый вводный вопрос о конкретном эпизоде получения оценок (реплика СК 1/А) достиг цели, и последующие две трети интервью представляли собой в основном отслеживание (Б) ответа студентки (реплика СТ 2) относительно «красной звездочки». Это слово было «красной лампочкой», сигналом того, что я должен остановиться и прояснять. Само слово, а также, возможно, ее тон и мимика показывали, что это символ какого-то значимого переживания. Отслеживающий вопрос, в котором присутствовало повторение слов «красная звездочка» (реплика СК 3/Б), привел к эмоциональному ответу, богатому информацией (реплика СТ 3).
|
|
|
Продолжающееся прояснение, повторение другого значимого выражения — «смешанные эмоции» — и запрос на дальнейшие описания (реплика СК 4/Б и В) раскрыли базовый для собеседницы конфликт между лояльностью к учителю и лояльностью к одноклассникам. Эта тема последовательно развивалась вплоть до замечания студентки (реплика СТ 12): «А для меня важнее всего дружба». В некоторых ответах этой последовательности я слышал потенциально важные выражения вроде «разделения» и «дистанции» (реплики СТ 5 и 8), но вместо того, чтобы отслеживать их, я задавал конкретизирующие (реплика СК 6/Г) и интерпретирующие (реплика СК 9/И) вопросы.
Затем я сделал несколько шагов назад и повторил выражение студентки, которое меня заинтересовало теоретически, — «вознаграждать» — и спросил ее о его смысле (реплики СК 13/Б и В). Это привело к конкретному ответу о мороженом и телевизоре как наградах, в то время как прямой отслеживающий вопрос о выплате денег за отметки (реплика СК 15/Д) не получил подтверждения.
Тогда, в первый раз с момента начала интервью, я обратился к схеме и задал прямой вопрос о том, обвиняли ли студентку в подлизывании к учителю (реплика СК 18/Д). Студентка ответила утвердительно, но так напряженно, что я предпочел не углубляться и попытался ее утешить (реплика СК 20). Собеседница не уточняла ситуацию и повисла пауза, в результате чего я сменил тему, задав вопрос о недавнем эпизоде с оценками. Я стремился отследить ответы студентки (реплики СТ 20-22), интерпретируя их так, чтобы развернуть конфликт лояльности (реплика СК 23/И), но студентка вежливо прервала меня замечанием (реплика СТ 23): «Я рада, что больше с этим дела не имею». Затем была введена вторая тема, взятая из схемы интервью об обучении и оценках (реплика СК 24/Д), и этот вопрос вызвал длинный ответ собеседницы (реплика СТ 24) об оценках, которые подавляют творчество и способность рисковать, что, в свою очередь, снова напомнило о конфликте лояльности, подробно описанном ранее.
|
|
|
Большинство вопросов в этом интервью были проясняющими (В), часто в форме повторения значимых слов из ответа студентки, реже — в форме прямых вопросов об эпизодах оценивания и их воздействии. Было несколько интерпретирующих вопросов, таких как вопросы, проясняющие смысл: «Правильно ли я Вас понял — можно сказать, что ваш опыт с оценками, когда вы старались достичь безопасности...» (реплика СК 25/И), который последовал за подтверждением и дальнейшим развитием (реплика СТ 25). Ранее прямая интерпретация высказывания студентки (реплика СТ 8): «Из-за ваших хороших оценок» (СК 9/И) — была немедленно принята: «Да-а» (реплика СТ 9).
|
|
|
Широкие интерпретации, проверка надежности ответа с помощью отслеживающих вопросов и проверка гипотез в этом интервью не использовались — отчасти из-за того, что было мало времени, отчасти — потому, что интервью проводилось в присутствии всей группы, а также из-за чувствительности собеседницы к некоторым из затронутых тем. Таким образом, данное интервью не соответствовало выдвинутым ранее идеальными требованиям интерпретации, валидизации и поддержания разговора до момента выключения диктофона. В главе 8 я обращаюсь к некоторым факторам, обеспечивающим качество интервью.
Глава 8. Качество интервью
ГлоВо 8.
КочестВо интервью
В первых разделах этой главы я коснусь вопросов качества в исследовательском интервью. Предложены критерии оценки качества исследовательского интервью и устанавливается их связь с характеристиками интервьюера и интервьюируемого. Чтобы проиллюстрировать проблемы, возникающие при использовании нечетких критериев для определения качества интервью, я привожу интервью Гамлета. Затем, в связи с этическими правилами исследования, обсуждается вопрос о «моральном качестве» интервью. В самом конце мы обратимся к наиболее типичному возражению против научной достоверности интервью — к проблеме наводящих вопросов.
|
|
|
Качество интервью
Интервью является сырьем для последующего процесса анализа смысла, поэтому качество первоначального интервью — главное, что определяет качество последующего анализа, верификации и финального отчета.
Из шести критериев качества, представленных во врезке 8.1, последние три особенно важны для создания идеального интервью, в котором смысл того, что сказано, проинтерпретирован, верифицирован и передан еще до того, как выключается диктофон. Это требует мастерства и компетентности, предполагает, что интервьюер знает, «что» он спрашивает так же хорошо, как «зачем» и «как». Хотя такие критерии качества кажутся недостижимым идеалом, они могут служить ориентиром.
В трех интервью, приведенных в главе 2, предложенные здесь критерии качества реализуются по-разному. Например, интервью, предложенное А. Джорджи, содержит короткие вопросы и длинные ответы; оно обеспечивает подробные спонтанные ответы, соответствующие теме обучения в повседневной жизни; при этом ответы отслеживаются и проясняются. В сессии, проведенной К. Роджерсом, консультант отслеживает и проясняет смысл ответов клиента, а в конце клиент спонтанно интерпретирует смысл взаимодействия. В третьем примере Сократ критически интерпретирует смысл и противоречия высказываний Агафона о любви и красоте и в заключение строит логическую цепочку аргументов, которые Агафон в конце концов признает верными. Все три интервью являются самодостаточными в одном отношении — они передают важное знание как оно есть и остаются при этом открытыми для дальнейшей интерпретации.
Врезка 8.1 Критерии качества интервью
Объем спонтанных, подробных, конкретных и соответствующих теме ответов, полученных в интервью.
Чем короче вопросы интервьюера и длиннее ответы респондента — тем лучше.
Насколько интервьюер глубоко прослеживает и проясняет смысл соответствующих аспектов ответов.
Идеальное интервью по большей мере интерпретируется в процессе самого интервью.
Интервьюер старается верифицировать свои интерпретации ответов респондента в процессе интервью.
Интервью говорит само за себя — это самодостаточный рассказ, который не нуждается в большом количестве лишних описаний и объяс-
Эти критерии качества не безусловны. На семинаре одна из участниц рассказала о неудачном интервью, которое она проводила с юным автором в «писательской школе». Темой был процесс письма этого автора; однако во время интервью контакт между интервьюером и респондентом был слабым, а высказывания автора — фрагментарными и поверхностными. Не было соответствующих рассказов и описаний, интервьюер не могла найти никакой связи между ответами и не находила в них глубинного смысла. Запись интервью показалась ей бесполезной. А потом она обнаружила, что автор раньше сказал ей, что пытается стать постмодернистским писателем. С этой точки зрения, фрагментарность, несогласованность и поверхностные высказывания, лишенные глубинных смысловых интерпретаций, были не результатом плохой техники проведения интервью, а вытекали из самого литературного текста, автор которого играл роль писателя-постмодерниста.
Собеседник В интервью
Похоже, что одни люди в роли интервьюируемых предпочтительнее, чем другие. Хороший респондент готов к сотрудничеству и мотивирован на разговор, он красноречив и понятен, правдив и последователен, он дает
148
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 258; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!