Проблема возникновения права собственности у добросовестного приобретателя
Правовой статус добросовестного приобретателя, в пользу которого была ограничена виндикация, не является однозначным, что подтверждается судебной практикой, признается и в юридической прессе и литературе. Несмотря на это при анализе виндикационного иска авторы, как правило, ставят перед собой иные задачи, оставляя вопрос о моменте возникновения права собственности у добросовестного приобретателя не разрешенным. В связи с этим возникает необходимость исследовать проблемы проблема основания и момента возникновения права собственности у добросовестного приобретателя. Прежде всего, необходимо обратиться к ст. 218 ГК РФ, которая устанавливает основания приобретения права собственности. Взаимосвязь этих норм с защитой прав добросовестного приобретателя проста: гражданское законодательство должно закреплять основания приобретения и прекращения вещных прав. В п. 2 ст. 218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ сущность договора купли-продажи сформулирована следующим образом: «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)». В ст. 567 ГК РФ аналогичным образом определена сущность договора мены: «По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой». В соответствии с изложенным выше внутренний смысл норм Гражданского кодека РФ («дух закона»), регулирующих отношения по купле-продаже и мене имущества, состоит в переходе права собственности на товар к покупателю.
|
|
|
Однако в то же время из приведенных выше статей можно сделать один интересный и весьма неожиданный вывод: эти нормы прямо не устанавливают, что отчуждатель должен быть собственником отчуждаемого имущества. Даже условие о товаре, предусмотренное в ст.455 ГК РФ, устанавливает лишь обязательность наличия товара у продавца, но не обязывает его иметь право собственности на товар. Это косвенно может быть истолковано следующим образом: неуправомоченный отчуждатель, не имея права собственности, может передать его добросовестному приобретателю.
Возникает вопросы: «Случайно ли законодатель «забыл» зафиксировать в нормах права эту презумпцию?» «Или отсутствие ее -это часть концепции законодательства о переходе права собственности?» Ответы на них принципиальны для решения вопроса об определении момента возникновения права собственности у добросовестного приобретателя. Итак, у имущества, получаемого добросовестным приобретателем, имеется собственник, который, помимо всего прочего, не желает, во-первых, чтобы кто-либо помимо или против его воли отчуждал имущество, а во-вторых, чтобы право собственности на его имущество было приобретено не известным ему лицом. Основания приобретения права собственности на имущество, имеющее собственника, для случая ст. 302 ГК РФ не установлено. В таком случае, возможно в гражданском законодательстве есть нормы, предусматривающие прекращение права собственности на имущество, которое в силу ст. 302 нельзя виндицировать, опираясь на ст. 301 ГК РФ. В ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении имущества собственником, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Остановимся именно на последнем примере - «утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом», ведь по «внешнему виду» именно оно подходит для случаев добросовестного приобретения права собственности в силу ст. 302 ГК РФ. Во-первых, для утраты права собственности одним лицом и его возникновения у другого лица должно быть основание. Из главы 15 ГК РФ «Прекращение права собственности» следует, что перечень оснований для прекращения права собственности должен быть установлен законом[7].
|
|
|
|
|
|
При этом в Гражданском кодексе РФ не предусмотрено, является ли этот перечень исчерпывающим и должны ли все основания содержаться только в главе 15 ГК РФ.Следовательно, основания для приобретения права собственности добросовестным приобретателем могут быть предусмотрены виных помимо содержащихся в главе 15 ГК РФ нормах. Из буквального толкования норм ст. 235 и 218 ГК РФ следует: для того, чтобы право собственности было приобретено другим лицом, оно сначала должно быть сначала утрачено предыдущим собственником. В случае с приобретением права собственности добросовестным приобретателем права собственности в соответствии с ст. 302 ГК РФ дело обстоит намного сложнее. В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ собственник не теряет права собственности в силу отчуждения имущества неуправомоченным лицом. Потерять право собственности собственник может только в момент приобретения права собственности на имущество добросовестным приобретателем. Однако такого основания гражданским законодательством не предусмотрено. Получается замкнутый круг: право не может быть приобретено, поскольку оно не утрачивается; утрачено оно быть не может, так как не предусмотрено основания его прекращения. Следует заметить, что подобный круг один раз в Гражданском кодексе РФ успешно разрешен законодателем. Мы имеем в виду ст. 234 ГК РФ «Приобретательная давность». В ней однозначно установлен переход права собственности к давностному владельцу, а предположение о сохранении права собственности за прежним собственником исключено. Тем не менее, законодатель в случае со ст. 302 ГК РФ основания для приобретения права собственности добросовестным приобретателем не установил . Отсутствие такого основания, по мнению некоторых ученых, означает, что российское гражданское законодательство не предоставляет добросовестному приобретателю права собственности на имущество, которое в силу ст. 302 ГК РФ от него нельзя истребовать. Исходят они из уже упомянутого принципа: «Никто не может передать больше прав, чем имеет сам», который как мы уже выяснили, нормативно не закреплен.
|
|
|
Виндикационный иск является одним из способов вещно-правовой защиты права собственности . Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что приобретатель индивидуально-определенной вещи, переданной ему по возмездному договору, добросовестный, однако это имущество было похищено у собственника, то иск должен быть удовлетворен. Право собственности истца будет защищено. В тех случаях, когда имущество приобретено по возмездному договору у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, но оно выбыло от истца и передано неправомочному отчуждателю по его воле, то суд должен отказать в удовлетворении виндикационного иска. Таким путем будет защищено право собственности добросовестного приобретателя, возникшее у него в момент передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае удовлетворения иска суд подтверждает право собственности истца (собственника), а во втором - возникновение права собственности у ответчика (добросовестного приобретателя). Следовательно, отказ в удовлетворении иска не является ограничением права собственности, а правомерным способом защиты добросовестного приобретателя.
Вместе с тем приобретательная давность имеет совершенно иную правовую природу, отличную виндикационного иска, ибо она относится к первоначальным способам приобретения права собственности, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности. Добросовестный владелец на основании ст. 302 ГК РФ приобретает имущество по сделке и, следовательно, его право собственности производно. Производность способа приобретения не исключается тем, что право собственности приобретается помимо воли предшествующего собственника; его воля не принимается во внимание . К тому же, если следовать логике К.И. Скловского, не признавая права собственности за добросовестным приобретателем на имущество, которое от него нельзя истребовать путем предъявления виндикационного иска, то для этого имущества устанавливается неопределенный правовой режим [8]. Однако собственник ни одно из правомочий реализовать не может, так как имущества у него нет. У добросовестного приобретателя право собственности еще не возникло, поэтому он юридически не может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Фактически же этими полномочиями он обладает. В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности лицо, владеющее им как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Таким образом, против посягательств собственника добросовестный приобретатель, владеющий имуществом для давности, оказывается незащищенным. Если от добросовестного приобретателя нельзя истребовать имущество, то он становится его собственником либо в момент передачи движимой вещи, либо в момент государственной регистрации права на недвижимость. Если к моменту подачи иска добросовестный приобретатель уже является ее собственником, то основанием для отказа в удовлетворении иска является не добросовестность приобретателя и выбытие имущества по воле собственника, а ст. 301 ГК РФ, согласно которой только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Добросовестный приобретатель не знал и не должен был знать о том, что приобретает имущество у неуправомоченного отчуждателя. В отношениях приобретательной давности лицо знает, что добросовестно владеет чужим, ему не принадлежащим имуществом. Изложенные существенные признаки двух разных гражданско-правовых понятий не позволяют согласиться с К.И. Скловским о необходимости установить для возникновения права собственности у добросовестного приобретателя, предусмотренного ст. 302 ГК РФ, давностные сроки .
В силу изложенного виндикационный иск является не только вещно-правовым способом защиты права собственности, но и содержит в себе признаки иска о признании права. Ведь помимо истребования имущества собственник, подающий иск, преследует цель подтвердить свое право собственности. В случае же отказа в иске решение по нему имеет все признаки решения о признании права - в нем суд констатирует факт и момент возникновения права собственности у добросовестного приобретателя.
Таким образом, ограничение виндикации в пользу добросовестного приобретателя установлено законодателем не бесцельно, а для защиты возникшего у него в момент приобретения вещи права собственности на нее. Попытки же совместить защиту добросовестного приобретателя и отказ от признания его собственником имущества немедленно по приобретении вещи расходятся с концепцией договора купли-продажи и нуждами нормального гражданского оборота. Следует отметить, что такая ситуация с полномочиями в отношении имеющегося у лица имущества не является новой для теории гражданского права. Так, Грудцына Л.Ю отстаивал теорию «эластичности» права собственности. В соответствие с этой теорией право собственности так, как оно понимается к континентальной правовой семье, если не расщепляется, как в англо-саксонской правовой семье, то может, фигурально выражаясь, «растягиваться» путем передачи отдельных правомочий, входящих в право собственности (или их части) на довольно длительный срок другим лицам, которые не становятся, тем не менее, собственниками такого имущества, не приобретают какого-либо иного вещного права[9]. Становится очевидно, что чем шире полномочия лица в отношении имущества, чем на более длительный срок предоставляются правомочия, тем шире «растягивается» прав собственности. В принципе и в целом теория «эластичности» права собственности на первый взгляд применима и к случаям добросовестного приобретения в соответствии со ст. 302 ГК РФ.
Думается, что случай с добросовестным приобретателем представляет собой не растягивание права собственности, а перерастание количественных изменений в качественные. К таким количественным изменениям можно отнести: во-первых, невозможность с помощью вещно-правовых средств защиты -виндикационного иска - восстановить право собственности; во-вторых, фактическая эфемерность правомочий собственника, которые после отказа в удовлетворении виндикационных требований формально остается у собственника. Решение суда об отказе в виндикационном иске представляет собой некую «точку бифуркации», после достижения которой добросовестного приобретателя просто не отличить от собственника.
Итак, Гражданский кодекс РФ не предусматривает оснований приобретения права собственности добросовестным приобретателем. Тем не менее право собственности у добросовестного приобретателя возникает.
Заключение
Объектом вещных прав является имущество. Однако понятие имущества не остается неизменным, оно трансформируется. В период промышленного капитализма уровень развития производительных сил, при котором в хозяйственном обороте участвовали исключительно или преимущественно вещественные объекты, определял соответственно и правовую концепцию собственности, нормативно закрепляемый крут ее объектов. Объектами охраны признаются в этот период прежде всего вещественные элементы («вещи»), ко-,, торые благодаря своей ограниченности в пространстве легко обособ-|' ляются для использования одним субъектом (собственником) и эксплуатация которых связана с физическим господством над этими объектами, владением ими. Классическая концепция исходит из того, что в основе механизма имущественных отношений лежит право собственности на материальные объекты, вещи, само понятие имущества приравнивается как адекватное к понятию вещи (концепция «вещественной» собственности).
Развитие производства и экономики, особенно под влиянием обострения конкуренции и научно-технического прогресса, привело к «модернизации» концепции имущества, необычайному расширению этого понятия и соответственно к юридическому признанию новых видов имущества, множественности их модификаций. Это расширение круга объектов права собственности и иных вещных прав пошло по двум направлениям.
Научно-технический прогресс, сопровождающийся резким возрастанием роли в хозяйстве новых энергетических и сырьевых источников производства, обусловил прежде всего расширение самого понятия «вещественной» собственности. К имуществу как объекту собственности начали относить электроэнергию и газ, а затем и другие виды энергии и сырья, выходящие за границы традиционного понимания «вещи».
Вторым направлением в расширении круга объектов вещных прав явились разработка и использование концепции «бестелесного имущества». Под ним понимают права, имеющие стоимость и денежную оценку, но представляющие собой «идеальный» имущественный объект. Право собственности, как раздел субъективного гражданского права, это возможность лица по своему усмотрению, своей волей, в своем интересе и в пределах, установленных законом, пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащим ему имуществом, одновременно принимая на себя риск и бремя его содержания. Формы и виды права собственности, а также понятие и виды права собственности также являются важными темами в данной области. Но рассмотрим подробно тему «виды права собственности». Субъектное право собственника раскрывается через триаду – пользование, владение, распоряжение. Оно наиболее полное конституционное право на вещь.
Собственник может на свое усмотрение распоряжаться вещью: менять ее, улучшить или испортить, даже уничтожить. Только собственнику могут принадлежать все плоды вещи. Он может нарушать все попытки третьего лица вмешиваться в их «отношения» с вещью. По отношению к термину собственность мы не можем употреблять какие то временные границы, потому что собственность не признает времени, оно бессрочно. Если по каким-либо причинам собственник утрачивает свое право на владение той или иной вещью, то эта вещь непременно у него конфискуется.
Например если субъект заложил свою квартиру и в дальнейшем не смог выплатить назначенную ему сумму, то его квартира будет конфискована у него согласно конституции Российской федерации. Под термином правомочие имеется ввиду право иметь имущество в своем обладании. Право собственности можно рассмотреть в двух категориях – объективном и субъективном смысле. Объективный – это совокупность правовых норм. В него входят не только гражданско-юридическое право, но также и все нормы права, функцие которых является закрепление, регулирование и защита принадлежности материального имущества субъекта. Т.е., как мы уже отметили, у ним относятся не только гражданско-юридические права, но и некоторые предписания конституционного и административного характера, также и уголовно-правовые некоторые правила, которые устанавливают и подтверждают принадлежность имущества определенному лицу. Иначе говоря, право собственности в объективном смысле содержит в себе комплекс прав, среди которых преобладающим является гражданско-юридическое право. Право собственности в субъективном смысле это возможность определенного поведение, которое дозволяется уполномоченному лицу законом.
По своему правовому содержанию оно шире. Оно дает возможность собственнику самому решить как использовать, употреблять принадлежащее ему имущество. Право собственности предоставляет одинаковые права всем собственникам, различия могут быть лишь в частных случаях или если один субъект это гражданское лицо, а другой - юридическое. Виды права собственности разделяются на следующие разделы: собственность юридического и гражданского лица, также собственность субъектов РФ и федеральная собственность тоже могут отнестись к видам права собственности. Классифицировать собственность по видам можно разными способами: по одной из них классификация не выходит за приделы одной формы, или же она охвачивает все формы сразу. Например Общая собственность, т.е. она принадлежит двум лицам одновременно, может подразделяться на следующие группы – долевая и совместная. В общей совместной собственности отношения между владельцами более доверительные чем в долевой собственности. Эти отношения могут быть только между гражданами. Делить право собственности на виды также может зависеть от того, о какой собственности идет речь. Не важно при помощи какой классификации были выявлены виды права собственности, важно, чтобы они были призваны на обеспечивание познания сущности подлежащих познанию явлений.
Библиографический список:
I . нормативные акты
1. Конституция Российской федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. (с измен. и доп. от 0.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (с измен. и доп. от Федеральный закон от 31 января 2016 г. № 7-ФЗ)
3. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ( с измен. и доп. 28 февраля 2015 г. № 19-ФЗ)
4. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»( с измен. и доп. от 13 июля 2015 г.№ 245-ФЗ)
5. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»( с измен. и доп. от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ)
6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (с измен. и доп. от 30 декабря 2015 г. № 431-ФЗ)
7. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»( с измен. и доп. от 31 января 2016 г. № 7-ФЗ)
8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»( с измен. и доп. 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ)
9. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ (с измен. и доп. от 9 марта 2016 г. № 60-ФЗ)
II . Литература:
10. Анисимов А.П., Чаркин С.А. Объекты земельных правоотношений // Российская юстиция. 2012. № 2.-С.20-27.
11. Анисимов А.П., Мелихов А.И. Правовой режим земельных участков: новый межотраслевой подход к соотношению норм гражданского и земельного права // Право и экономика. 2012. № 12.-С.15-35.
12. Бадалян Л.Г., Криворотое В.Ф. История. Кризисы. Перспективы: Новый взгляд на прошлое и будущее / Под ред. и с предисл. Г.Г. Малинец-кого. - М: Книжный дом «Либроком», 2014.-367с.
13. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в недвижимости - что это такое? // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2012. № 4 (41).-С.11-29.
14. Гражданское право : Учебник. Изд. 4-е, перераб. и доп. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби,2012.-367с.
15. Грибанов, В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2012.-298с.
16. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России. М.: Юстицинформ, 2012.-345с.
17. Гуев А.Н. Гражданское право: учебник для вузов (в трех томах). Т.1. М.: Экзамен, 2012.-378с.
18. Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор законодательства, кассационной практики Сената и проекта Гражданского уложения. М.,2013.
19. Дугин А. Конец экономики. - СПб.: Амфора, 2014. - 479 с.
20. Ершов В. А., Сутягин А. В., Кайль А. Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.М.,2013.-365с.
21. Зенин И.А. Гражданское право: учебник. М.: Высшее образование, 2012.-314с.
22. Камышанский В.П. Право собственности на жилые помещения: Вопросы ограничений.Краснодар,2012.-278с.
23. Маттеи У.Н., Суханов Е.А.. Основные положения права собственности. М.,2012.-348с.
24. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Права семейственные, наследственные и завещательные. - М.: Статут, 2012.-387с.
25. Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М.: Статут, 2012.-368с.
26. Римское частное право / Под ред. Новицкого И,Б. и Перетерского И.С. – М. 2012.-347с.
27. Сарбаш С.Н. Время и место исполнения обязательства // Хозяйство и право. 2014. № 12.-С.20-45.
28. Самсонова И. В. Раздел имущества супругов: практическое пособие. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
29. Свит Ю.П. Особенности права собственности на общее имущество многоквартирных домов и нежилых зданий // Хозяйство и право. 2012. № 10.-С.30-45.
30. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2012.-389с.
31. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2012. -378с.
32. Сидоренко А.Д., Чефранова Е.А. Особенности правового режима общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме // Нотариус. 2012. № 6.-С.17-35.
33. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 2012. №6.-С.20-38.
34. Филатова У.Б. Проблема разграничения видов общей собственности //Нотариус. 2011. № 4. С. 4-8.
III. Материалы практики
35. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного суда РФ. 2007. № 3.
36. Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009 г. №8.
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 г. «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 2014.№ 5.
[1] Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М.: Статут, 2012.С.147.
[2] См.:Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2012.С.147.
[3] Гражданское право : Учебник. Изд. 4-е, перераб. и доп. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби,2012.-С.147.
[4] Сидоренко А.Д., Чефранова Е.А. Особенности правового режима общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме // Нотариус. 2012. № 6.-С.17.
[5] Свит Ю.П. Особенности права собственности на общее имущество многоквартирных домов и нежилых зданий // Хозяйство и право. 2012. № 10.30.
[6] Анисимов А.П., Чаркин С.А. Объекты земельных правоотношений // Российская юстиция. 2012. № 2.С.11.
[7] Маттеи У.Н., Суханов Е.А.. Основные положения права собственности. М.,2012.С.158.
[8] Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2012.-С.140.
[9] Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России. М.: Юстицинформ, 2012.С.137.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 234; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!