Таким образом, решение суда будет следующим:
1. Суд признает факт заключения сделки купли-продажи между Никитиным, 14 лет, и Дементьевым, 16 лет, что подтверждается их родителями, однако признает данную сделку недействительной (ст. 26, 175 ГК).
2. Суд признает правомерными действия Никитина по распоряжению своими денежными средствами (во всех трех составляющих) как в связи со сделкой купли-продажи, так и в связи с открытием депозитного счета в филиале сбербанка (ст. 26 ГК).
3. Суд признает неправомерными действия Дементьева по распоряжению DVD-плеером без согласия его родителей на основании со ст. 175 ГК: Никитин обязан возвратить Дементьеву DVD-плеер, а Дементьев – возвратить Никитину полученные за него деньги.
4. Исполнение решения суда должно производиться законными представителями (родителями), поскольку те являются несовершеннолетними неэмансипированными (ст. 64 СК).
Таким образом, иск матери Дементьевой будет удовлетворен.
ЗАДАЧИ
2.1. Условия те же, что и в обучающем варианте, за исключением:
1. Дементьеву уже исполнилось 18 лет во время совершения сделки.
2. С иском в суд обратилась мать Никитина, считая покупку своего несовершеннолетнего сына неудачной и требуя расторгнуть договор купли-продажи.
Каким будет решение суда?
2.2. Условия те же, что и в обучающем варианте, за исключением:
1. Никитину на момент покупки DVD-плеера было 13 лет.
2. Дементьеву уже исполнилось 18 лет во время совершения сделки.
|
|
|
3. С иском в суд обратилась мать Никитина, считая покупку своего несовершеннолетнего сына неудачной и требуя расторгнуть договор купли-продажи.
Каким будет решение суда?
2.3. Условия те же, что и в обучающем варианте, за исключением:
1. DVD-плеер не был подарен Дементьеву, а был приобретен им на свой заработок от индивидуальной предпринимательской деятельности, осуществляемой Дементьевым с согласия родителей.
2. В суд обратилась мать Дементьева с иском о признании сделки недействительной на основании ст. 175 ГК, поскольку вопрос об эмансипации ее сына не ставился, и соответствующее решение не было принято ни органами опеки и попечительства, ни судом.
Каким будет решение суда?
2.4.Родители несовершеннолетнего Бориса, 13 лет, внесли на его имя в сберегательный банк вклад в размере 1 тыс. руб. Решив приобрести на эти деньги собаку, Борис обратился в отделение банка с просьбой выдать ему необходимую сумму денег, но контролер банка, к которому он обратился, отказал ему, сказав, что он не вправе удовлетворить просьбу Бориса. За советом о том, как ему поступить, Борис обратился к знакомому студенту, который посчитал отказ контролера необоснованным, поскольку, как объяснял на лекции преподаватель, любой гражданин может быть собственником уже с момента рождения, а собственник вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе и деньгами, по своему усмотрению.
|
|
|
Какими свойствами (признаками) должен обладать гражданин, чтобы он мог самостоятельно осуществлять свои имущественные права? Вправе ли Борис распоряжаться банковским вкладом, внесенным на его имя? Обоснован ли отказ контролера банка в выдаче Борису денег? Изменится ли ответ на поставленный вопрос, если бы Борису было 14 лет?
2.5. 13-летнему Леше дедушка подарил аккордеон. Однако Леша любил играть на гитаре, и когда ему исполнилось 14 лет, решил продать подаренный ему инструмент. На вырученные же деньги Леша хотел купить бас-гитару. Лешин папа идею одобрил, но мама была категорически против продажи аккордеона. Родители Леши обратились за советом к дедушке, который согласился с внуком.
Леша продал аккордеон за хорошую цену, а на вырученные деньги купил себе костюм.
Дайте оценку действиям Леши.
2.6. Елене Кузьминой, 17 лет, органом местного самоуправления в соответствии с п. 2 ст. 13 СК было разрешено вступить в брак до достижения ею 18 лет. К свадьбе родители подарили ей однокомнатную квартиру, которую молодые решили сдать внаем и получать за нее соответствующую плату. В регистрационной палате Лене отказали в регистрации заключенного ею договора найма квартиры и потребовали представления письменного согласия родителей на сдачу квартиры внаем, поскольку в соответствии со ст. 26 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет по общему правилу могут совершать сделки только с согласия родителей, усыновителей или попечителей.
|
|
|
Лене такое требование регистрационной палаты показалось необоснованным.
Какова дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет? Является ли обоснованным требование регистрационной палаты?
2.7. Миша Тюренков, 16 лет, студент художественного колледжа, находясь на пленере, заканчивал эскиз к своей картине, над которой работал длительное время. Около него остановились две девушки. Из их разговора он понял, что эскиз им очень нравится, и решил подарить его одной из них – Ане. Аня была очень рада подарку, и молодые люди обменялись адресами и телефонами. На вопрос родителей о том, как обстоят дела с эскизом, Миша ответил, что он подарил его Ане. Родители не одобрили поступка сына и сказали, что он не вправе был это делать без их согласия. Они решили позвонить Ане и попросить ее вернуть эскиз, сославшись на то, что Миша как несовершеннолетний не мог самостоятельно решать судьбу этого эскиза. Миша возражал против такого звонка, полагая, что он как автор эскиза вправе был его подарить, не спрашивая согласия родителей.
|
|
|
Можно ли рассматривать дарение эскиза как осуществление каких-либо гражданских прав? Как определяется гражданская дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в действующем законодательстве? Об осуществлении каких конкретно гражданских прав может идти речь в данном случае? Необходимо ли было Мише спрашивать согласия родителей на то, чтобы подарить эскиз девушке?
2.8. Дмитрий Березкин, 18 лет, жил у своей тети, учился в музыкальном училище и находился на иждивении родителей, проживающих в другом городе. Березкин купил у своего знакомого, 19-летнего Дронова, музыкальный центр, истратив на это деньги, присланные ему родителями на приобретение зимней одежды. Когда отец Дмитрия узнал об этой покупке, он потребовал расторжение договора между его сыном и Дроновым и обратился с таким иском в суд, выступив от имени сына. Отец Дмитрия обосновал свой иск тем, что сын своих заработков не имеет, находится на иждивении родителей и потому не имеет права распоряжаться деньгами, предоставленными ему для определенной цели – приобретения зимних вещей.
Каким будет решение суда?
2.9. Волков был женат, имел двоих детей, работал слесарем на станции автотехобслуживания. Каждый раз после получения заработной платы приносил домой незначительные суммы. Остальные деньги он тратил на приобретение спиртных напитков, а также на возврат приятелям и знакомым долгов, сделанных им перед получением заработной платы. Кроме того, он иногда без согласия жены продавал свои личные вещи. Семья, таким образом, оказывалась в сложном материальном положении. Поэтому жена Волкова обратилась в суд с заявлением об ограничении дееспособности Волкова. Суд, рассмотрев материалы дела и заключение назначенной по делу экспертизы, принял решение «ограничить Волкова в дееспособности, запретив ему самостоятельно распоряжаться имуществом семьи и получать заработную плату».
Волков не согласился с решением суда, считая, что оно не соответствует закону, а также заключенному между ним и женой брачному договору, в котором стороны обязались не предъявлять друг другу каких-либо имущественных требований, в связи с чем Волковым на решение суда была подана кассационная жалоба.
Предусматривает ли законодательство возможность ограничения дееспособности совершеннолетних граждан? Что может явиться основанием для ограничения дееспособности гражданина: положения закона, условия заключенного договора? Является ли законным принятое по делу решение суда? Имеются ли основания для его отмены или пересмотра?
2.10. Володя К., 20 лет, слесарь, не имел постоянного места работы, но иногда ему удавалось устроиться на временную работу. С некоторых пор окружающие стали замечать, что Володя иногда совершает неожиданные поступки: начинает коллекционировать выбрасываемые на свалку предметы, продавать за бесценок свои личные вещи. Так, за незначительную сумму он продал соседу подаренный родителями мотоцикл. В процессе диспансеризации было выявлено, что Володя нездоров. Болезнь протекает неравномерно. В периоды ее осложнений Володя не способен понимать значения своих действий и руководить ими. Родители стали лечить сына, ограничили его контакты с окружающими. Они также просили соседа вернуть мотоцикл, который продал ему сын. Сосед отказался вернуть мотоцикл, сказав, что к моменту продажи мотоцикла Володя не был признан недееспособным и продал мотоцикл по доброй воле, без принуждения. Поданный иск родителей о признании сделки по купле-продаже мотоцикла недействительной судом был отклонен. В решении суда, в частности, было отмечено, что в процессе рассмотрения дела не было доказано, что в момент совершения сделки Володя не способен был понимать значения своих действий или руководить ими. Решение суда оказалось неубедительным для родителей.
Имеются ли основания для обжалования решения суда? Каковы основания для признания гражданина недееспособным? Как и в каком порядке гражданин может быть признан недееспособным? Какие последствия влечет признание гражданина недееспособным?
2.11. В 1993 г. слесарь Куликов женился. В связи с тем, что денег не хватало (родился ребенок), Куликов с 1994 г. стал успешно заниматься мелким бизнесом: покупал и продавал запчасти, плотницкий инструмент и др. В 1995 г. Куликов открыл свой магазин. Однако денег в семье не прибавилось, так как они пускались в оборот, и, кроме того, много средств уходило на выпивки Куликова.
В ноябре 1996 г. жена Куликова обратилась в суд с заявлением, в котором она просила суд ограничить ее мужа в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками, а также запретить ему заниматься бизнесом как несущим разорение семье. В процессе судебного разбирательства было установлено, что Куликов действительно злоупотреблял спиртными напитками, но поскольку законом ограничение предпринимателей в дееспособности не предусмотрено, суд отказал в иске.
Дайте оценку решению суда.
2.12. Супруга инженера Беляева обратилась к директору АО, где он работал, и просила оказать воздействие на ее мужа, который пропивает почти всю заработную плату. Директор распорядился заработную плату Беляева выдавать ежемесячно не ему, а его жене.
Узнав об этом, Беляев обратился в комиссию по трудовым спорам с требованием отменить это распоряжение, так как в организации работает он, а не его супруга.
Может ли быть ограничена трудовая правоспособность работника при изложенных обстоятельствах?
Как решить данный спор по существу?
Задание 4. Правонарушение
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 716; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!