Укажите порядок и основания такой замены.



Проанализируйте заявленное ходатайство на предмет его обоснованности.

Вправе ли заинтересованные лица оспаривать ранее произведенные заменяемым лицом процессуальные действия?


Правовая ситуация № 6

В.В. Штойцман обратился в суд общей юрисдикции с иском к ОАО «Неликвидный завод» о взыскании стоимости имущественного пая, дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований он указал, что является наследником имущественного пая в размере 1,5 млн руб. и дивидендов в размере 300 тыс. руб. после смерти своего брата, который при жизни работал в производственном кооперативе «Неликвидный завод» и являлся членом кооператива. Впоследствии ПК реорганизован в ОАО, которым имущественный пай истцу как наследнику не выплачен.

Определением судьи Энского районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Энского городского суда, в принятии искового заявления В.В. Штойцмана отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и п. 2 ст. 2251АПК РФ.

Вопросы:

Какова подведомственность данного дела?

Правильно ли поступил судья Энского районного суда, отказав в принятии искового заявления?

Как бы вы посоветовали поступить В.В. Штойцману в сложившейся ситуации?

Изменится ли подведомственность спора в случае, если исковые требования будут основываться на членстве и трудовом участии В.В. Штойцмана в деятельности производственного кооператива?


Правовая ситуация № 7

М.В. Дояркина обратилась в суд общей юрисдикции с иском к открытому акционерному обществу о выделе ей 2/326 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленного требования М.В. Дояркина ссылалась на то, что ей и мужу как работникам товарищества с ограниченной ответственностью на основании приказов от 10 апреля 1994 г. и от 30 декабря 1994 г. было предоставлено по 1/326 доли в праве собственности на земельный участок из состава земель ТОО. Права на указанные доли удостоверены свидетельствами о праве собственности на землю, выданными районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. После смерти 3 июля 1998 г. ее мужа М.В. Дояркина получила свидетельство о праве на наследство по закону от 1 июля 2002 г. Ни она, ни ее муж не осуществляли отчуждение принадлежащих им долей, в том числе путем внесения их в уставный капитал какого-либо сельскохозяйственного предприятия.

Таким образом, как указала истец, ей принадлежит 2/326 доли или 1/163 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок ТОО, правопреемником которого в настоящее время является ОАО.

Определением судьи городского суда, оставленным без изменения определением областного суда, в принятии указанного заявления М.В. Дояркиной отказано и разъяснено, что с таким заявлением она вправе обратиться в арбитражный суд.

Вопросы:

Правомерен ли отказ судьи в принятии искового заявления? Какому суду (общей юрисдикции или арбитражному) подведомствен данный спор?

Возможно ли рассмотрение данного требования по правилам о защите прав и интересов группы лиц при условии, что к требованию М.В. Дояркиной до ее обращения в суд присоединились еще 30 сособственников?


 

Правовая ситуация № 8

 

Бывший акционер ЗАО «Рога и копыта» О.И. Бендер обратился в арбитражный суд по месту жительства ответчика с иском к акци-онеру А.И. Корейко о признании недействительным договора куп-ли-продажи акций. Определением судьи арбитражного суда исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве тре-тьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относитель-но предмета спора, привлечены акционеры ЗАО «Рога и копыта» Ш. Балаганов, М.С. Паниковский, А.К. Козлевич. Само ЗАО «Рога и копыта» к участию в деле не привлечено, однако определением судьи арбитражного суда на него возложена обязанность извещения о начавшемся процессе его акционеров. За неисполнение обязанности по извещению акционеров коммерческий директор ЗАО «Рога и копыта» оштрафован судом на 50 тыс. руб. Кроме того, судом удовлетворено заявление О.И. Бендера о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО «Рога и копыта» вносить любые записи в реестр акционеров.

Вопросы:


Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 835; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!