Национальная политика Российского государства
Российская цивилизация изначально формировалась как многонациональная. Более того, она возникла на пересечении нескольких цивилизаций. Еще с начала массовой миграции восточных славян из региона их первоначального обитания в Среднем Поднепровье на территорию, составляющую современную Европейскую часть Российской Федерации, они сталкивались с племенами, обитавшими здесь ранее. Эти племена принадлежали к разным языковым семьям (финно-угорской, балтской, юркской, иранской). Исторические источники показывают, что взаимоотношения с этими народами были сложными и противоречивыми, но при этом никогда не имели характера тотального культурного, а тем более – физического геноцида. Представители этих народов иногда выступали против русской (славянской) экспансии; нередки были также случаи, когда колонизируемые вместе с частью колонизаторов выступали против другой части колонизаторов (например, «инородцы» привлекались русскими князьями для борьбы с другими князьями; широко представлены они были и в рядах народных повстанческих армий Разина, Болотникова, Пугачева). Нельзя забывать и о том, что значительная часть территории бывшего СССР, а также нынешней Российской Федерации в течение длительного времени находилась на положении колоний других государств (Золотой Орды, а затем Казанского и Астраханского ханств, Турецкой и Иранской империй, Польско-Литовского государства).
|
|
|
В дореволюционной Российской империи национальный признак не имел решающего значения в организации национально-территориального деления. Особый статус, обеспечивавший значительную степень самостоятельности, имели те провинции, которые вошли в состав России, будучи уже сложившимися самостоятельными государствами (Польша, Хивинское ханство и Бухарский эмират, Грузия), а также Финляндия, особый статус которой в Российской империи оговаривался международными договорами. Все остальные территории, даже если там в количественном отношении значительную часть составляло нерусское и неправославное население, входили в состав государства «на общих основаниях», то есть национальный признак не играл решающего значения в организации властных структур на их территории.
Хотя политика всех царских правительств была, несомненно, более лояльной по отношению к коренному населению колонизируемых территорий, чем политика других метрополий (Великобритании, Франции, Голландии, Германии и др.), однако без насилия не обходилось. Но «этническое» насилие в истории Российской империи имело двойственный характер. Оно практически никогда не было направлено против этноса в целом – обычно против национальной верхушки при поддержке простого народа, либо наоборот.
|
|
|
Точно также неоднозначной была история национально-государственного строительства в СССР, продолжавшегося около 40 лет – с 1918 до конца 50-х годов.
Этапы национально-государственного строительства в СССР (РСФСР): 1918–22 – закладка основ нового национально-государственного устройства; 1923–36 – завершение в основном формирования новой системы национально-государственного устройства; 1936–57 – изменение основных акцентов в национальной политике: постановление об обязательном изучении русского языка, включение новых республик (Эстония, Литва, часть Молдавии, Тува); депортация народов и частичная их реабилитация; свертывание изучения языков титульных этносов автономных республик; 1957 – конец 80-х – продолжение прежних тенденций при усилении политической и культурной роли титульных этносов союзных республик.
Проблема этнических мигрантов в России
Одна из наиболее острых проблем современной России определяется притоком инонационального населения в города Центральной России. Этот поток идет как с территории самой России, так и из-за ее пределов. Иностранная миграция, в свою очередь, включает как мигрантов из государства СНГ, так и из других сопредельных государств. Эти потоки неоднородны.
|
|
|
Они делятся в зависимости от миграционных планов на: приехавших на постоянное жительство; приехавших на временное жительство.
По профессиональному признаку все мигранты делятся на: предпринимателей и наемных рабочих.
Наконец, по отношению к своей этнической группе они подразделяются на: тех, кто ориентирован на свою этническую группу, и тех, кто ориентирован на вхождение в российское общество.
Взаимодействие культур этнического меньшинства и большинства обычно сводится к одному из трех процессов: 1) адаптации; 2) аккультурации; 3) ассимиляции.
Эти процессы могут выступать как стадии общей тенденции, могут быть независимыми друг от друга и даже исключать друг друга.
Адаптация – это приспособление какой-либо социальной системы к условиям ее среды. В данном случае – приспособление инонациональной группы к нормам и ценностям окружающей этнической среды.
Аккультурация – это восприятие группой этнического меньшинства отдельных элементов культуры большинства.
|
|
|
Ассимиляция – полная утрата группой этнического меньшинства своей культуры и самосознания и слияние с группой этнического большинства.
Известны случаи, когда самосознание и культуру теряло большинство, полностью или почти полностью подчиняя себя доминирующему в экономическом, политическом и/или культурном отношении меньшинству. Однако для России нашего времени такие ситуации не характерны.
Адаптация может достигаться самыми разными способами – от максимального освоения культуры большинства до полной или почти полной изоляции. Однако адаптация не предполагает полного растворения инонациональной группы в окружающем населении.
Противоположностью адаптации является ассимиляция. Полная утрата культуры и самосознания говорит о том, что группа (как целое) не смогла адаптироваться в данной этнической среде. Это, кстати, не исключает того, что отдельные представители группы могут вполне успешно адаптироваться на индивидуальном уровне.
Аккультурация может вести как к адаптации, так и к ассимиляции. Действительно, этническая группа может усваивать какие-либо элементы культуры окружающего населения для того, чтобы успешно вести бизнес, не вызывая негативной реакции местного населения. Рассмотрим два примера из истории современной России.
Примером удачной адаптации может служить, например, армянская диаспора в крупных городах Центральной России. Эта группа заняла одну из важных экономических ниш – малое и среднее строительство, связанное с работой с камнем (кладка, производство плитки и кирпича, дорожное строительство и т.д.). При этом армяне, как правило, в совершенстве владеют русским языком, хотя не теряют при этом основ своей культуры, одной из древнейших в мире.
С другой стороны, есть пример украинской диаспоры в городах России. На протяжении столетий совместной истории многочисленные группы украинцев по разным причинам переселялись на территорию нынешней Российской Федерации. Однако далеко не всегда эти переселения приводили к формированию компактных групп. В советские времена в крупных городах украинцы обычно селились дисперсно и предпочитали переходить на русский язык. Этническое самосознание сохранялось на протяжении жизни одного-двух поколений, а затем оно утрачивалось. Большую роль в этом играли национально-смешанные браки, доля которых среди украинцев на территории России достигала 70–80%. В результате, когда в середине 90-х годов XX века в Москве была предпринята попытка организации учебных центров с преподаванием украинского языка и культуры, большинство населения Москвы, имеющего украинские корни, не поддержало этого начинания. Таким образом, можно констатировать, что в данном случае мы имеем дело с процессом ассимиляции украинских мигрантов русским населением.
Ассимиляционные процессы не представляют проблемы для российского общества. Другое дело – процессы аккультурации и адаптации. Большинство мигрантов в города Центральной России ориентированы именно на адаптацию к экономической ситуации. Это касается как тех, кто приезжает на временные заработки, так и тех, кто основывает свой бизнес. Если Россия в целом и ее крупные города в частности, предполагают развивать эффективную экономику, приток инонационального населения неизбежен. Кардинальный способ уменьшить приток инонационального населения – выровнять характер экономического развития в Центральной России и регионах-донорах (то есть тех, откуда происходит миграция). Это касается как самой России (в частности Кавказа), так и стран бывшего СССР. Эту задачу нельзя решить быстро, тем более что далеко не все здесь зависит от россиян. Другой способ – это сделать так, чтобы местное население само производило работы, которые сейчас выполняются преимущественно мигрантами. Например, малоэтажное строительство и производство стройматериалов, мелкая торговля и так далее. Вряд ли, однако, молодые москвичи, питерцы, жители других крупных городов готовы посвятить этому жизнь. Поэтому необходимо вести политику по эффективной адаптации и аккультурации инонационального населения. И такие усилия предпринимаются, хотя их нельзя пока назвать достаточными.
Усилия по эффективной адаптации и аккультурации должны быть взаимными, то есть работать в этом направлении должны как принимающая сторона, так и сами представители инонациональных групп. Эти усилия должны предприниматься в разных направлениях.
Для принимающей стороны:
– регистрация и юридическое оформление прибывающих мигрантов;
– предоставление достойных условий труда, заработной платы и проживания для тех, кто действительно нужен в экономике Центральной России;
– обеспечение возможностей для мигрантов изучения русского языка и местных обычаев и норм поведения;
– исключение насилия по отношению к мигрантам со стороны экстремистских движений, четкая работа органов правопорядка по соблюдению законодательства.
В свою очередь, группы мигрантов также должны предпринимать усилия для того, чтобы процессы их адаптации и аккультурации были бы приемлемы для принимающего населения. Для этого необходимо:
– реальное стремление освоить язык, нормы поведения, обычаи и законодательство России;
– социальный контроль со стороны общин мигрантов за поведением своих членов, исключающий неадекватное поведение с их стороны.
Политика в отношении мигрантов в первую очередь должна учитывать их характеристики, перечисленные выше (то есть их миграционные и профессиональные характеристики, а также социальный статус).
Российская цивилизация в прошлом имеет весьма положительный опыт межэтнического взаимодействия. Этот опыт необходимо осмыслить и использовать в новых условиях. Россия должна оставаться гарантом стабильности межнациональных отношений, которым она и была в течение столетий.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 221; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!