IV . 1.1. СТАТИСТИКА ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫХ

ОСЛОЖНЕНИЙ ОТСУТСТВУЕТ

Факт скудности официальной статистики осложнений после прививок (за 200 лет применения вакцин!) подтвержден недавней государственной программой РФ «Вакцинопрофилактика» (1997 г.). Однако тщательно-скрупулёзный, многолетний анализ специальной литературы — работ отечественных и зарубежных авторов и документов Минздрава нашей страны, коллекционируемых мною более 30 лет, выявляют ряд важных закономерностей. Остановлюсь на некоторых из них:

1) несть числа наблюдениям и публикациям по проблеме поствакцинальных осложнений и не только в нашей стране;

2) у нас считается не только нецелесообразным, но почти преступным доводить до сведения вакцинируемых, общественности и специалистов других областей медицины о существовании «обилия осложнений»;

3) значительную часть сведений о детской инвалидности -следствиях прививок - хранят на «ДСП» - для служебного пользования; в основном такая информация доступна некоторым сотрудникам Минздрава, Главному санврачу страны и другим немногим вакцинаторам, имеющим «спецдопуск»...;

4) бывший СССР не только «взял под козырёк» РПИ ВОЗ, но, как водится, перевыполнил все нормативы, введя тотальность плановых прививок, провозгласив такой подход «единственным в мире, оригинальным, присущим только СССР» (27, с.6);

5) несмотря на существование противопоказаний в виде вкладышей для каждой вакцины, они совершенно не учитываются перед проведением прививок;

6) иммунологи не введены ни в один из существующих прививочных кабинетов, хотя это было предписано приказом Минздрава № 260 в 1960 г.; те «иммунологи», которые начали появляться в течение последних трёх лет в таких кабинетах, определяют «иммунологическое здоровье» детей... визуально - это Не иммунология!

7) под прикрытием «плановых», т.е. календарных прививок в нашей стране осуществляются широкомасштабные эксперименты на Детях по проверке безопасности новых вакцин (27, с. 47);

8) запугивание, грубость и принуждение к прививкам со стороны медработников продолжается до сих пор.

Перечень представленного не уменьшает, но прибавляет случаи поствакцинальных осложнений...

В результате «оригинальности» - планового оказания всеобщей медицинской «помощи», а также из-за «удобства с организационной точки зрения» (13,14) введена вакцинация против туберкулёза «всех детей подряд» (13,14) прямо в роддомах. Наряду с этим существуют общепризнанные санитарно-эпидемиологические правила, предписывающие проведение многофакторных исследований для того, чтобы обосновать широкомасштабное проведение живой БЦЖ-вакцинации. И только после доказательства, что ничто другое не помогает, приступают к вакцинации «того контингента лиц, который нуждается в защите» (29.1).

Начало всем осложнениям - МАССОВЫЕ ПРИВИВКИ

В РОДДОМАХ!

Анализ многообразия поствакцинальных осложнений показывает, как велико количество сведений, серьёзно говоря, давно требующих многотомного издания...

Мне представляется, что для молодёжи совершенно необходимы знания этого раздела ятрогении как «эндоэкологии», так и «экопатологии», как трагедии, привносимой в здоровье детей (11). 1965, Хроника ВОЗ, № 3.- В редакционном обзоре названного журнала подняты проблемы иммунологии, среди которых «особое внимание уделено «жизненно важному вопросу» о непосредственном или потенциальном вреде для организма человека всё более интенсивных и длительных курсов иммунизации, проводимых с раннего детства до юношеского возраста. Поставлен так вопрос в итоге всестороннего обсуждения в 1964 г. важнейших разделов общей и прикладной иммунологии ведущими специалистами пяти комитетов экспертов ВОЗ. Вопрос напрямую отождествляется с наличием осложнений на вакцины»...

Здесь можно высказать предположения: а) многолетние сведения о нарастании серьёзных осложнений повлияли на отказ ведущими государствами мира от вакцинации новорождённых и грудных детей живыми вакцинами, например, против туберкулёза и полиомиелита; б) повлияли и на то, что значительная часть стран вообще не участвует в осуществлении РПИ. Достаточно привести пример того, что две самые плотно населённые страны - США и Австралия НЕ ПОДАЮТ СВЕДЕНИЯ в ВОЗ О ВАКЦИНАЦИИ ДЕТЕЙ ПЕРВОГО ГОДА ЖИЗНИ (29.2).

1960 - 1990 гг. - Основой основ всех материалов по «обилию поствакцинальных осложнений» в нашей стране является монография В.П. Брагинской и А.Ф. Соколовой, дважды переизданная (21). В этом своего рода справочнике - «настольной книге для педиатров» (по выражению детского инфекциониста, академика С.Д. Носова) на основании собственных клинических наблюдений, проводимых с 1960 г., и данных зарубежных специалистов представлен обширный перечень разнохарактерной детской инвалидизации, привносимой прививками. Среди них «наибольшую опасность для здоровья детей представляют осложнения со стороны нервной системы и, в первую очередь, поствакцинальные энцефалиты. Клиника энцефалитов отличается полиморфностью и чаще всего проявляется судорогами, потерей сознания, повышенной температурой. Беспокойство ребёнка сменяется вялостью и сонливостью... патологическими рефлексами... если принять во внимание массовость вакцинаций, то даже небольшой процент поствакцинальных осложнений может составить значительную цифру...» (21). И всё-таки, что такое «значительная цифра»?!

1966 г.- Материалы научной конференции Института педиатрии АМН СССР по проблеме «Влияние профилактических прививок на детский организм». Осложнений достаточно, но... статистика отсутствует.

1969 г. - «Вопросы профилактических прививок и роль аллергии в вакцинальном процессе у детей».- Сборник трудов Ленинградского НИИ детских инфекций. Осложнения не только в проявлениях аллергии, но статистика... отсутствует.

1975 г. - П.Ф. Здродовский - «Предохранительные прививки против инфекционных заболеваний и проблема прививочной патологии». Журнал «Педиатрия», № 1: речь идет о «наибольшем проценте осложнений и летальных исходов на осповакцину и... АКДС» (23).

1980 г. - «Поствакцинальные осложнения у детей и их профилактика». Методические рекомендации Минздрава СССР... без статистики.

1980 г. - «Инструкция по взятию материала для патоморфологического изучения летальных случаев поствакцинальных осложнений». Минздрав СССР. Эта инструкция вначале была издана тиражом в 2 000 экземпляров, позже в 1984 и 1990 гг. переиздавалась в монографии постоянно упоминаемых мною педиатров-клиницистов (21), но Уже более внушительным количеством - 25 000 экз.

А граждан в России продолжают уверять в отсутствии

осложнений на вакцины...

Тема осложнений присутствовала на всех симпозиумах, конгрессах микробиологов, эпидемиологов, паразитологов, инфекционистов и педиатров, а также на конференциях производственников и контролёров вакцин. Но только, как система, педиатры никогда ничего не слышали о составе вакцин, а контролёры и производственники не интересовались достижениями иммунологии, иммуногенетики и т.д. (1960 - 2000 гг.).

1990 г. - Брагинская В.П., Соколова А.Ф.: «За пять лет (1981-1985) госпитализировано 944 детей, но необходимо подчеркнуть, что рассматриваемые материалы недостаточно полные... это наиболее тяжёлые случаи и по данным всего лишь двух клиник Москвы и Ленинграда» (21, 1990, с.120).

Повторюсь: те же клиницисты отмечают, что при массовых прививках «поствакцинальные осложнения могут составить значительную цифру» (21,1984, с. 7).

А вот с «цифрами» у нас, в отличие от тиражей инструкций о летальности после прививок, ситуация крайне противоречивая и... лживая, судя хотя бы по нижепредставляемым сведениям. Но других нет.

Так, скажем, на телепередаче у В.В. Познера («МЫ», 08.06.97), в которой я тоже участвовала, присутствовавшие там чиновники и врачи -вакцинаторы, не слыша друг друга(!), приводили, что «на ум придёт» -на их «ум».

Ваганов Н.Н. (чиновник): «К сожалению, как правило, врачи своих детей не вакцинируют... осложнений всего один случай на один миллион

привитых...»;

Таточенко В.К. (Институт педиатрии РАМН, один из самых активных вакцинаторов, распространителей РПИ в нашей стране): «один-два случая в год...»;

Озерецковский Н.А. - чиновник из ГНИИСКа, обязанный вести статистику поствакцинальных осложнений (за это ему государство платит деньги!): «6 на 100 000 привитых против кори и 6 на 100 000 привитых АКДС», ... но в 1991 г. он же сетовал на конференции по поствакцинальным осложнениям: «Существующая в СССР система регистрации и учёта ПВО (поствакцинальных осложнений -Г. Ч.)н& даёт положительного эффекта в связи с тем, что отсутствует регистрация... заболеваний привитого, которые могут быть связаны с вакцинацией, и до настоящего времени остаются неизвестными... отрицательно сказывается на полноте информации тактика наказания врачей при заболевании привитого» (26, с.77).

Но ты же контролёр национального контрольного органа! Чем же ТЫ занимался, если делаешь подобные заявления в конце XX века?! Информация-то должна стекаться к тебе - у тебя и лаборатория называется «поствакцинальных осложнений»?!

На этой же конференции 1991 года наблюдения Брагинской и Соколовой не только не были опровергнуты, но нашли подтверждение со стороны клиницистов других городов бывшего СССР (26). Материалы конференции изданы на 148 страницах с перечнем поствакцинальных осложнений, среди них всего пять статей о «не всегда обоснованных медотводах детей от прививок». В основном же это - ещё один справочник по поствакцинальным осложнениям.

1996 г., Ясинский А.А. - чиновник из Минздрава («Смена», № 10): «В один год осложнений до 400 случаев от всех вакцин... мы не скрываем, что осложнения есть (думаю, «не скрываем» - большая новость для граждан России! —Г.Ч.\ но... мы рискуем здоровьем лишь единиц, для специалистов это - не вопрос - один или два случая осложнений»...

Так 400 или два ?! И располагает ли чиновник согласием этих «единиц» на риск их здоровьем?!

1998 г., Онищенко Г.Г. (нынешний Главный санврач России) - в обосновании финансовых затрат на осложнения после вакцинации к закону «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»: ... один-два в год».

2000 г., Монисов А.А. (чиновник) в информационном письме от 17 марта 2000 г. (№ 1100/1024-0-113) - «О регистрации случаев поствакцинальных осложнений»: за 1999 г. в стране зарегистрировано 420 случаев поствакцинальных осложнений». При этом сделана существенная оговорка о том, что за указанный период в ГНИИСК им. Л.А.Тарасевича поступило всего 148 случаев осложнений из 32 субъектов РФ, т.е. - к Озерецковскому. А это значит, что граждане России не доверяют так называемому «контрольному органу», исходя из горького опыта старшего поколения, да и теперешнего окружения, зная, что не будет никакой эффективной помощи их детям, ставшим инвалидами после прививки «как всем» - «на глазок»... по принципу знахарства и ясновидения.

1993 -1997 гг. Как я уже говорила, подтверждением отсутствия системы регистрации поствакцинальных осложнений, достоверного преступного отношения к здоровью детей в связи с массовым разрушением здоровья,естественных защитных сил, является госпрограмма «Вакцинопрофилактика».

Собственно, согласно этой программе и «Справке о состоянии

производства медицинских иммунобиологических препаратов (МИБП) в Российской Федерации» (1997), не надо ничего выискивать: «долголетняя нерешённость проблем по производству МИБП... и отсутствие диагностической работы ... ослабляет национальную безопасность государства» (курсив мой -Г. Ч.).

IV. 1.2. ОСЛОЖНЕНИЯ на Б Ц Ж

Завершая обзор представленной «статистики» осложнений, перед характеристикой перечня осложнений на некоторые конкретные вакцины и первую из них - БЦЖ, уместно вспомнить Международный симпозиум, проходивший в Москве в 1976 г. (30). В материалах этого симпозиума, по данным одних авторов, после вакцинации БЦЖ зарегистрировано 30,9 случаев лимфаденита на 100 тысяч первично вакцинированных детей. По наблюдениям других - частота лимфаденитов при прочих равных условиях отмечена у 21 на 100 000. Приводимые сведения являются доказательством КАТАСТРОФИЧЕСКИ большого числа осложнений на лимфоидную ткань новорождённых. Правда, здесь эти вакцинаторы оправдывают трагедию малышей тем, что «в Советском Союзе осложнения после вакцины БЦЖ отмечаются в значительно меньшем количестве, чем в других странах»... Во-первых, непонятно, с какими странами пытаются сопоставить, поскольку во многих «других странах» БЦЖ вообще не используют, тем более для вакцинации новорождённых. А Чехословакия, например, в своё время отказалась от применения советской БЦЖ из-за возросшего процента оститов (29.3, с.76). Во-вторых, что ещё более примечательно - в ВОЗ подаются сведения об отсутствии каких-либо осложнений на БЦЖ в нашей стране (там же).

Наряду с этим, тот же Бюллетень ВОЗ доводит до сведения своих читателей, что частота региональных лимфаденитов (по данным разных стран) может колебаться от 0,1 до 38 случаев, и не на 100 тыс. вакцинируемых, а на 1 тыс. привитых БЦЖ (29.3, с.74). Создаётся впечатление, что это происходит «где-то» там, но не у нас... Описываемое положение зависит от самого штамма, из которого готовится живая вакцина БЦЖ, способа её применения, а также от индивидуального иммунного статуса прививаемого и ряда других причин. Кроме того, «риском возникновения лимфаденитов является возраст в момент иммунизации-менее одного месяца. Частота лимфаденитов среди таких детей вдвое выше, чем среди детей старше 3-х лет» (29.3, с. 77).

УДИВИТЕЛЬНОЕ НЕДОМЫСЛИЕ - мы продолжаем вакцинировать на 3-5-и день после рождения!!!

Здесь же, на с.78: «ВОЗ НЕ РЕКОМЕНДУЕТ ВВОДИТЬ ВАКЦИНУ БЦЖ МЛАДЕНЦАМ С КЛИНИЧЕСКИ ВЫРАЖЕННЫМ СИНДРОМОМ ПРИОБРЕТЁННОГО ИММУНОДЕФИЦИТА - СПИДом»...

Причины СПИДа-невероятное число заболеваний! Приведём некоторые из них чуть позже...

НО... ИММУНОДЕФИЦИТЫ - И ПЕРВИЧНЫЕ, И ВТОРИЧНЫЕ - ЯВЛЯЮТСЯ МЕЖДУНАРОДНО ПРИНЯТЫМИ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯМИ К ВВЕДЕНИЮ ЛЮБЫХ ЖИВЫХ ВАКЦИН (29.3 - 29.8; 31 - 34).

И Вы вправе решать самостоятельно: оберегать здоровье Ваших детей или калечить его, бездумно принимая рекомендации вакцинаторов, которые, как и фирмы, заинтересованы в реализации продукции.

Само собой, наличие иммунодефицитов обусловливает и повышенный риск возникновения как местной, так и диссеминированной инфекции в результате применения живых микобактерий туберкулёза, из которых состоит БЦЖ. Это относится, прежде всего, к новорождённым с их ещё не «созревшей» иммунной системой, поскольку первичные и вторичные иммунодефициты в этом случае способствуют не защите, а развитию инфекционного процесса - туберкулеза среди восприимчивых лиц, которым осуществлена «спасительно-оздоровительная» медицинская «помощь». В данном случае «незрелость» новорождённых должна рассматриваться не как какой-то «недосмотр» природы человека, а как безусловная необходимость данного периода развития ребёнка (6, 7), которую нарушает и искажает вакцинация БЦЖ. В то же время за последние полвека иммунологическая структура населения резко изменилась: всё больший удельный вес приобретают изменения, направленные в сторону снижения защитных сил организма, в сторону иммунопатологии, различной иммунологической недостаточности (11,24,31-34,37,38).

А вместе с тем, не требует никаких особых доказательств положение о том, что любые прививки должны быть проведены здоровым лицам. Это обусловливается не только получением полноценного иммунологического эффекта, но, главным образом, соображениями безопасности здоровья прививаемого и профилактики поствакцинальных осложнений (23,27,31, 34-37а, с. 363).

Иммунодефицита занимают сейчас одно из первых мест среди заболеваний XX века. Возможно, в том числе в связи с нарастающим числом иммунодефицитов разного происхождения, многие страны отказались от вакцинации новорождённых и грудных детей живыми вакцинами.

В нашей стране БЦЖ-вакцинация осуществляется на 3-5-е сутки после рождения ребёнка. Происходит это самым безнравственным путём: как правило, родителей не предупреждают и не спрашивают разрешения на вмешательство в «частную жизнь» - организм при нанесении телесного повреждения их малышу. Не предупреждают, разумеется, поскольку мама понятия не имеет, что происходит в детской с её ребёнком, но ставят в известность о том, что «прививочка сделана». Конечно же, не существует никаких предупреждений о возможных поствакцинальных осложнениях. В результате проведения подобного «оздоровления» (13,14) педиатры хладнокровно, с полной отстранённостью от здоровья прививаемого признаются: «сама по себе вакцинация живой вакциной является своего рода скринингом («скринингом» чего??! - среди новорождённых? - Г.Ч.), так как позволяет выявлять детей... подозрительных на иммунодефицитное состояние, которых необходимо углубленно обследовать» (21, 1990, с.16). Когда «углубленно обследовать»? - После прививки БЦЖ?!

К тому же иммунодефицита нельзя «подозревать», тем более перед введением живых микобактерий - БЦЖ. Иммунодефициты невозможно определять осмотром. А «скринирование» вакциной БЦЖ - ПРЕСТУПЛЕНИЕ!

Определение иммунодефицитов - ДИАГНОСТИКА (!), проводимая до любого медицинского вмешательства... в ИММУННУЮ СИСТЕМУ, подобно тому, как определяется формула крови.

Преступно ещё и потому, что в нашей стране такие службы функционируют, правда, в абсолютном отрыве от прививок. Я имею в виду службы иммунологические, определяющие те или иные дефекты в функции иммунной системы (29.5; 29.6; 31-34; 37-39).

Не считаясь ни с одним «но», в условиях колоссальной антропогенной нагрузки (уже в утробе матери!) на организм ребёнка, при неизвестном иммунном статусе новорождённых, без соблюдения противопоказаний (среди них обязательных - ФЕРМЕНТОПАТИЙ и ИММУНОДЕФИЦИТОВ!) у нас продолжается «спасение» нации от туберкулёза путём «управления этой инфекционной болезнью самым эффективным средством - прививкой БЦЖ» (13,14,20, 30).

Следовательно, отечественная медицина признаёт целесообразным без «углубленного обследования» производить грубую «выбраковку» - скринирование иммуноослабленных новорождённых посредством БЦЖ-вакцинации, тем самым обрекая таких детей на инвалидность - заболевания разнохарактерными формами туберкулёза...

Ниже приводится ПЕРЕЧЕНЬ ОСЛОЖНЕНИИ на БЦЖ согласно данным мировой литературы, публикациям В.П. Брагинской и А.Ф. Соколовой, материалам конференций 1976, 1991 гг. и т.д.:

- поствакцинальную реакцию оценивают как усиленную, если размеры папулы в месте введения БЦЖ превышают 10 мм (такая реакция может сопровождаться некротизацией тканей и образованием язв);

- некроз клеток и тканей может переходить в келоидные рубцы, которые приподнимаются над поверхностью кожи... в случаях хирургического лечения отмечаются, как правило, рецидивы;

- региональные лимфадениты характеризуются увеличением лимфоузлов, чаще подмышечных, не исключая другие... может происходить нагноение с появлением и выделением гноя;

- «широкая иммунопрофилактика туберкулёза у детей обусловила поствакцинальные осложнения - ЛИМФАДЕНИТЫ... в клинике детской хирургии за период с 1988 по 1990 гг. находилось на лечении 73 ребёнка с БЦЖ-лимфаденитами» (26, с.34);

- «изучением осложнений после БЦЖ мы занимаемся с 70-х; нами установлено, что количество больных БЦЖ-лимфаденитами на 20-40% превышает число детей до 7 лет со всеми формами туберкулёза и в 11 -20 раз - детей с истинными лимфаденитами» (26, с. 52);

- возникновение волчанки в месте введения БЦЖ (туберкулёз кожи?- во всяком случае, согласно медицинским справочникам -разновидность туберкулёза кожи. -Г.Ч.);

- ОСТИТЫ - поражение костей; ОСТЕОМИЕЛИТЫ -инфекционно-туберкулёзный воспалительный процесс в костном мозге, переходящий на кость и надкостницу; наблюдается в острой и хронической формах (Медицинская терминология на пяти языках. София, 1966, с. 307, 346);

- поражение глаз;

- генерализация инфекции, вызванная микобактериями БЦЖ, является следствием резкого снижения защитных сил организма;

- холодный абсцесс возникает чаще всего из-за неверной техники введения БЦЖ, например, подкожного, когда «образуются глубокие язвы с подрывными краями и специфической грануляцией ткани, при заживлении которой остаётся звёздчатый рубец» (21).

Общепризнано, что риск развития неблагоприятных реакций на

БЦЖ зависит от штаммов, используемых разными фирмами и государствами, возрастай здоровья ребёнка, дозы, методов иммунизации и квалификации вакцинатора. К наиболее тяжёлым осложнениям относится диссеминированная инфекция микобактериями БЦЖ и вызываемый ею ОСТИТ (29.9, с. 74). Частота случаев туберкулёзного остита от БЦЖ колеблется в разных странах от 1 до 30 на 1 млн. привитых ОСТИТЫ РЕГИСТРИРУЮТСЯ В ОСНОВНОМ У ДЕТЕЙ, ИММУНИЗИРОВАННЫХ В НЕОНАТАЛЬНОМ ПЕРИОДЕ (29.9, с. 74).

НЕОНАТОЛОГИЯ, НЕОНАТАЛЬНЫЙ ПЕРИОД- первый месяц после рождения.

Далее я привожу уникальные сведения - таблицу, данные которой стали мне известны благодаря участию в качестве эксперта в судебном процессе, возбуждённом родителями, дети которых пострадали от БЦЖ...

Сразу оговорюсь, что процесс закончился практически «ничем», поскольку и родители вели себя недостаточно грамотно, да и компенсация мизерная...

В данном случае примечательно и важно другое - классификация оститов, представленная всего лишь одной клиникой, существовавшей и существующей на весь бывший СССР и теперь - Россию. Трудно предположить, сколько таких «инвалидов детства» живет в нашей стране с нарушениями опорно-двигательного аппарата, не подозревая об источнике свалившейся на них беды...

Но до таблицы из Санкт-Петербурга, из Института фтизиопульмонологии привожу сведения из двух СПРАВОК, представленных специалистами и чиновниками г. Москвы.

СПРАВКА 1 - за подписью доцента кафедры туберкулёза Российского государственного медицинского университета (РГМУ) А.А. Гаврилова: «За период с 1991 по 1995 годы мы наблюдали 130 детей в возрасте от 2-х месяцев до 3-х лет с различными осложнениями на БЦЖ. Сводные данные можно представить в следующем виде:

	1991 Г.	1992г.	1993 г.	1994г.	1995г.
Региональный лимфаденит	11	14	22	20	19
Оститы	1	3	4	11	2
Холодный абсцесс	3	8	9	9	4

Как показывают наши многолетние наблюдения, ежегодно уровень лимфаденитов и оститов колеблется в данных пределах.

Анализ клинических данных позволяет нам сделать выводы о причинах развития поствакцинальных осложнений:

1. Скрытые изменения иммунного статуса новорождённых, связанные с несостоятельностью беременности и различной перинатальной патологией, которые на момент вакцинации ничем себя клинически не проявили (1/3 матерей были поздно первородящими, у половины матерей - неблагоприятное течение беременности, 53 ребёнка имели различную патологию в родах и в раннем периоде новорождённости).

2. Некачественный отбор для проведения вакцинации (15 детей на момент прививки имели прямые противопоказания).

3. Возможно нарушение техники вакцинации БЦЖ (это возможно, но нами не подтверждено)».

Данная справка - ещё одно грустное свидетельство разобщённости наших специалистов и отсутствия должной статистики поствакцинальных осложнений уже с НОВОРОЖДЁННОСТИ!

Но совершенно удручающее впечатление оставляет заключение Главного фтизиопедиатра РФ В.А.Аксёновой:

СПРАВКА 2 -- «О расследовании причин заражения туберкулёзом пяточной кости у новорождённых детей...». Аналогичные домыслы о «заражении БЦЖ-вакциной» представлены и ГНИИСКом.

Обращаю особое внимание на терминологию этого «главного»: «заражения», «причин заражения»...

НО БЦЖ - ПРЕПАРАТ! Не должно быть никакого «заражения» в данном случае в лексике специалистов, если они, конечно, специалисты... Вместе с тем, «главные» чиновники разных рангов считают, что БЦЖ может... заразить!!! И ЭТО вызывает серьёзную дополнительную тревогу, ибо они, в таком случае, ТРИЖДЫ ПРЕСТУПНИКИ:

а) знают о таких последствиях - ЗАРАЖЕНИЙ вакциной БЦЖ, но не пишут об этом ни в инструкциях по применению, ни в справочниках;

б) продолжают применять БЦЖ (как инфектант!) для новорождённых детей;

в) осуществляют это мероприятие массово в роддомах!

Чем владеют эти чиновники в совершенстве, так это отсутствием логики, и просто человеческой, и тем более - врачебной.

Специалисту, знающему многоликость проявления инфекционных заболеваний, тем более - туберкулёза, а также в свете современных иммунокритериев оценки здоровья детей (29, 31-34, 37-39), нетрудно сопоставить и найти полную аналогию поствакцинальных осложнений на БЦЖ с различными формами туберкулёза, проявляющегося в виде поражения не только лёгких, но и кишечника, мочеполовой системы, нервной системы, костей и суставов, кожи и т.д. (27, 29, 37, 40-45).

Несмотря на это, утверждение о «заражении» вакциной БЦЖ в любом случае представляется не только не совсем корректным, но и... неграмотным.

Да, может происходить развитие инфекционного процесса, поскольку «малая болезнь» - «нестерильный иммунитет» против туберкулеза формируется, проходя всё те же стадии, что и обычный туберкулёз (40, 41, 44). Но это необходимо учитывать на фоне иммунодефицитов и прочих иммунокомпрометирующих состояний, чтобы не предоставлять живым микроорганизмам (будь то микобактерии туберкулёза или вакцинные штаммы живой полиовакцины, кори, краснухи, паротита и др.) благодатную почву для развития поствакцинальных осложнений в виде инфекционного процесса среди восприимчивого контингента лиц.

Хотя, с другой стороны, скрининг иммуноослабленных детей (21), проводимый массово с помощью вакцины БЦЖ или любой другой живой вакцины, - это, конечно же, привнесение инфекционного агента (искусственным образом!) для последующего его выживания и... размножения, если ребёнок к нему восприимчив - парадоксы иммунологии и... нашей глупости!

Окончательное заключение специалистов судмедэкспертизы Комитета здравоохранения г. Москвы (среди которых и моя подпись) о причинах заболевания детей оститами, а возможно и остеомиелитами (что скажется позже), изложено на 38 страницах. Оно резко отличается от такового со стороны Минздрава и ГНИИСКа, что совершенно естественно и понятно.

Список детей, оперированных в детской клинике СПбНИИФ с 1993 г.

по поводу туберкулезных оститов, соответствующих по клинико-

рентгенологическим данным БЦЖ-оститам

фамилия, имя, место житель-	Год	Серия вакци-		Результаты бактерио-
ства; локализация очага	рождения	ны БЦЖ		логического посева
1	2	3		4
Оперированные в 1 993 г.
1. М. А., Оренбургск. обл.;	13.10.91 г.	неизвестна		культура МВТ
остит б./берц. кости				не выделена
2. Д. А., г. Братск; остит	02.05.91 г.	_ '' _
пяточной кости
3. Ш. Н., г. Свердловск; остит	01.09.91 г.	_ •• _		__ ч __
бедренной кости
4. Л Д., г. Ярославль; остит	03.06.91 г.	_ ч _		_ „ _
бедренной кости
5. О. А., г. Москва;	26.04.91 г.	__ ч __		_ „ _
остит бедренной кости
6. К. К., г. Москва;	08.04.92 г.	__ ч __		_ „ _
остит бедренной кости
7. К. И., г. Урюпинск; остит	23.03.91 г.	_ 1- _		_ ,. _
бедренной кости
8. И. К., г. Мытищи;	17.10.92г.	— " -		культура МВТ (+)
остит лучевой кости				не идентифициров.
9. Б. С., г. Малоярославец;	02.10.91 г.	_ " _		не выделена
остит б /бери, кости
10. М. А., Башкирия,	31.10.91 г.	серия 10		_ » _
г. Саланат; остит бедренной
кости
11. П. В., г. Самара; остит	12.12.91 г.	неизвестна		_ ч _
бедренной кости
12. И, И., г. СПб.; остит	26.11.92 г.	серия 106		культура МВТ (+)
бедренной кости				не идентифициров.
Оперированные в 1994 г.
1. Б. А., г. СПб.; остит	09.01.92 г.	неизвестна		культура МВТ (+)
плечевой кости				не идентифициров.
2. И. А., г. Минск; остит	10.04.91 г.	серия 324		не выделена
бедренной кости
3. Б. К., г. СПб; остит	07.02.93 г.	неизвестна		_ І. _
таранной кости
4. М. В., Свердловск, обл., г.	21.07.92 г,	_ ч _		_ „ _
Н. Тура; остит бедренной
кости
5. П А., Ярославск. обл..	13.12.91 г.	__ » _		_ \|Г _
г. Тугаев; остит бедренной
кости
6. К. И., г. СПб.; остит	19.06.92 г.	_ " _		культура МВТ (+)
таранной кости				не идентифициров.
7. С. А., 'Башкирия,	08.06.91 г.	— •• —		не выделена
г. Салават; двусторонний
остит бедренной кости
8. Р. И., Мурманская обл.;	05.07.93 г.	_ " _		_ >• _
остит пястной кости
9. Б. Д., г. СПб.; остит	22.09.92 г.	серия 78		_ .. _
_б./беоц. кости
Продолжение
1	2	3	4
Оперированные в 1995 г.
1. К. А., Коми, г. Успенск;	30.06.93 г.	неизвестна	не выделена
остит бедренной кости
2. С. Н., Кировск. обл., г.	15.12.94г.	- •• -	- " -
Кирово-Чепецк; остит плече-
вой кости
3. В. М., г. Москва; остит	28.12.93 г.	серия 427	культура МБТ (+)
б./берц. кости			не идентифициров.
4. Л. Н., г. Тольятти; остит	28.10.93 г.	неизвестна	не выделена
б./берц. кости
5. М. К., Читинская обл.,	12.03.93 г.	серия 430	не выделена
остит пяточной кости
6. И. К., г. Киров; остит	20. 12.92 г.	неизвестна	- " -
бедренной кости
7. Г. А., г. СПб.; остит	13.01.91 г.	- • -	- " -
бедренной кости
8. К. С., г. Екатеринбург;	12.06.93 г.	- » -	- " -
остит бедренной кости
9. Л. Н., Якутия; остит	01.10.92г.	- '' -	культура МБТ (+)
м/берц. кости			не идентифициров.
10. К. Е., г. Тверь; остит	18. 12.90 г.	- " -	не выделена
плечевой кости
11. Б. В., Новгородск. обл.,	17.11.94г.	серия 68	культура МБТ (+)
г. Старая Русса; остит			t. bovinus
б./берц. кости
12. М. В., г. СПб.; остит	02.09.94 г.	неизвестна	не выделена
таранной кости
Оперированные в 1 996 г.
1. Г. П., Эстония, г. Нарва;	07.09.93 г.	неизвестна	культура МБТ (+)
остит плечевой кости
2. Н. А., г. Брянск; оститы	24.01. Sk5 г.	неизвестна	культура МБТ (+)
плечевой и 1-ой клиновидной			t. bovinus
кости
3. 3. Ю., г. СПб.; остит	08.04.94 г.	неизвестна	культура МБТ (+)
кубовидной кости			не идентифициров.
4. Г. С., Новгородск. обл.;	31.01.95г.	неизвестна	в работе
остит плечевой кости
S. В. М., г. СПб.; остит	05.06.94 г.	неизвестна	в работе
б./берц. кости

С сожалением опять же приходится констатировать, что и в данном случае далеко не полными сведениями располагают даже такие специалисты и специализированные учреждения нашей

страны, как НИИ фтизиопульмонологии Санкт-Петербурга и Детская клиническая больница № 7 г. Москвы. Так что эти сведения касаются только тех детей, которые наблюдались в этих учреждениях. Здесь следует отметить, что значительный процент детей в других регионах России остаётся без уточнённого диагноза и получает лечение, соответствующее асептическим некрозам и банальным (нетуберкулёзным) остеомиелитам с применением высоких доз антибиотиков и хирургического вмешательства, не предполагая, что их беда исходит ещё из роддомов.

При этом заболевание восприимчивых детей может возникнуть в любом возрасте (чаще в детстве, подростковом и юношеском возрастах), когда человек попадает в стрессовую или неблагоприятную экологически-социальную среду. В результате БЦЖ, внесённая ещё в роддоме, долгое время персистируя -переживая в организме без каких-либо проявлений, может о себе напомнить... как инфектант. И в данном случае тоже просматриваются и подтверждаются элементы «парадоксов иммунологии» (24, 34). Туберкулёз, как говорилось ранее, способен поражать любой орган человека, добавим - кроме ногтей и волос (45)...

Клинически симптоматика зависит, прежде всего, от врождённой сопротивляемости (29-33, 41-45). Необходимо также знать, что среди заразившихся туберкулёзом заболевают единицы -«даже в высокоэндемичных районах это составляет всего один процент» (29.8, с. 17). Но это... случайно заразившиеся, а живые микобактерии БЦЖ - преднамеренно и массово...

Следовательно, защищать с помощью БЦЖ нужно крайне осторожно, поскольку и потребность в этом существует всего у одного ребёнка из ста родившихся. А наши чиновники превратили серьёзнейшую операцию с иммунной системой новорождённых в безответственную, «вульгарную» процедуру (23, 35, 36).

В связи с этим, ещё раз начнём сначала, а «началом» в наших Дальнейших документированных рассуждениях, основанных на нескончаемых публикациях, сделаем инструкцию по применению БЦЖ (или БЦЖ-М), согласно которой удостоверяется процесс «размножения микобактерии БЦЖ в организме прививаемого» (1991). Так оно и должно быть. Но... вакцинаторы и здесь ошибаются, написав в своих справочниках для врачей о том, что будто бы «БЦЖ содержит нежизнеспособные микробные клетки» (13а, с. 45).

Ничего подобного! - Микобактерии БЦЖ - изменённые, Дефектные (по отношению к микобактериям, циркулирующим в природе), но ОБЯЗАТЕЛЬНО ЖИЗНЕСПОСОБНЫЕ! На этом основывается выработка «нестерильного» (постинфекционного) иммунитета, создаваемого живыми вакцинами, т.е. микроорганизмами-МУТАНТАМИ.

Трагедия в том, что мы упорно не замечаем жизнеспособности МОДИФИЦИРОВАННЫХ ЧЕЛОВЕКОМ (!) МИКРООРГАНИЗМОВ при массовом, искусственно-насильственном введении их в организм детей, среди которых обязательно (!) есть и восприимчивые к туберкулёзу. Такая ситуация складывается, увы, не только с БЦЖ, но и с другими живыми вакцинами.

Анализ материалов съездов, конференций и других представительных собраний бывшего СССР, да и теперешней России (1960-2002 гг.), письма от практических врачей, обширный перечень поствакцинальных осложнений приводят к глубокому убеждению в том, что столбняк или полиомиелит никогда не были проблемой для здоровья детей нашей страны. И пока никто ещё не просчитал очевидное: сколько трагедий в разнохарактерную детскую инвалидность привнесли микобактерии БЦЖ, активно и парентерально навязываемые новорождённым...

Кажущаяся ясность визуальной оценки «привил-защитил» не выдерживает никакой критики в век достижений молекулярной биологии и методологической иммунологии (29-34, 38, 39), поскольку прививку любой живой вакциной следует рассматривать С НЕСКОЛЬКИХ ПОЗИЦИЙ. А когда процесс касается новорождённых плюс живая БЦЖ, то «началом» всех взаимоотношений с организмом ребёнка должны служить не только современные основы иммунологии, но и основы неонатологии (6, 7).

ПЕРВАЯ ПОЗИЦИЯ. Массовое использование микобактерий-мутантов является фактором риска для функционального состояния главного лимфоидного органа-тимуса. Все предпосылки теоретической и прикладной иммунологии свидетельствуют об угнетении работы тимуса в случаях сверхнагрузки в раннем детском возрасте (5-8,11,15-18,23-34). Не учитываем и... не изучали.

ВТОРАЯ ПОЗИЦИЯ. Не произошла ли реверсия вакцинного штамма в исходное состояние? Идея опять же не новая, высказывалась с начала применения БЦЖ (40,42,44,46). Переход в исходное состояние, но с большей степенью агрессивности, мог состояться как следствие долгосрочного применения вакцинного штамма путём пассажей через организм нескольких поколений резистентных и восприимчивых к туберкулёзу детей.

Почему чиновник В.А. Аксёнова считает, что БЦЖ «заражает» детей? Может, потому, что нет и не было никаких гарантий того, что заболевание туберкулёзом «определённых единиц» не исключено? И им, чиновникам, это известно лучше, чем нам? Может, за счёт таких «единиц» и происходит накопление и рост туберкулёза?!

ТРЕТЬЯ ПОЗИЦИЯ. В целом современная ситуация с БЦЖ-вакцинацией («современная» с 40-х годов прошедшего столетия!) очень напоминает проблемы оспопрививания середины XX столетия. Возможно, и с БЦЖ число осложнений (в том числе заболеваний туберкулёзом с разной характеристикой) превосходит риск естественного заражения этой инфекционной болезнью?!

Во всяком случае, исключить этого нельзя, статистика отсутствует, тревога многих фтизиатров нарастает, хотя они далеко не всегда могут высказаться откровенно даже сейчас, тем более что вся прочая «защита» строится на догадках и предположениях.

ЧЕТВЁРТАЯ... - Почему растет детский туберкулёз при «тотально-правильном» охвате, т.е. практически всех новорождённых (13,14,20,30) с последующими многочисленными ревакцинациями?

ПЯТАЯ... - Почему «современный» туберкулёз «не подчиняется» ни старым, ни новым мощным специфическим препаратам и антибиотикам «широкого спектра действия»? Наряду с этим... «широкое изучение позволило получить ценную информацию в области биохимии, генетики и тонкой структуры этих микроорганизмов... Правда, многие вопросы остаются ещё малоизученными, особенно связанные с изменчивостью микобактерии в процессе их взаимодействия с организмом человека», признание серьёзное, сделанное специалистами-фтизиатрами в начале 80-х, когда отмечали 100-летие открытия Робертом Кохом микобактерии туберкулёза (47).

«Изменчивость микобактерии отмечается», а в вакцинации БЦЖ - никаких перемен...

ШЕСТАЯ... - Прошло 120 лет! Но и сейчас вакцинаторы не смогут ответить на вопросы: как изменились микобактерии, Циркулирующие в природе нашего Отечества, и как изменились БЦЖ-микобактерии, циркулирующие в организме привитых с резко изменившейся иммунной системой? Но... ни чиновников, ни вакцинаторов процесс «изменчивости микобактерии при взаимодействии» их с организмом современных детей НИКОГДА НЕ ИНТЕРЕСОВАЛ.

СЕДЬМАЯ... - Следовательно, современные представления об изменчивости микобактерии (47) и об эпидемических процессах (48-51) никак не повлияли на дремучие представления об «управлении»

туберкулёзом посредством тотальной вакцинации новорождённых (13, 14, 20, 30).

ВОСЬМАЯ... - Из всего сказанного (а сколько не сказано!) напрашивается единственное логическое заключение: ВАКЦИНАЦИЯ БЦЖ НОВОРОЖДЕННЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ «МАЛОИЗУЧЕННЫМИ МИКО-БАКТЕРИЯМИ В ПРОЦЕССЕ ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ОРГАНИЗМОМ»... малоизученными как раньше, так и теперь, несмотря на современный арсенал иммунологических методов исследования (29, 31-33).

ДЕВЯТАЯ... - Всегда было и осталось неоднозначное отношение к парентеральному - чрезкожному способу введения БЦЖ, потому что классический метод Кальметта - через рот - per os сейчас практически не используется, и напрасно. Во-первых, путь естественного поступления микобактерий в организм человека - НЕ ПАРЕНТЕРАЛЬНЫЙ! Во-вторых, чем меньше насильственных уколов получает ребёнок, тем он менее агрессивен, да и... с большей осторожностью относится к парентеральным манипуляциям. В последнюю четверть века в нашей стране, как известно, принцип «я уколов не боюсь» взят за основу гимна наркоманов... Я под него однажды по АВТОРАДИО с журналистом Д. Кувшинчиковым провела передачу о вреде массовых прививок и о правах граждан при любом медицинском вмешательстве.

Но и в стихотворении С. Михалкова, откуда взята вышеупомянутая фраза об уколе, следующая за ней уточняет: «если надо - уколюсь». А вот это «надо» необходимо определить, чтобы не оказывать ненужную «помощь» тем, кто в ней не нуждается.

ДЕСЯТАЯ ПОЗИЦИЯ. Очень много неясного и в контроле за эффективностью БЦЖ. В нашей стране до сих пор эффективность прививки против туберкулёза и возможная заражённость-инфицированность природными микобактериями оценивается одной (!) диагностической пробой - реакцией Манту ... с помощью ученической линейки.

Иными словами, ИММУНИТЕТ ПРОТИВ ТУБЕРКУЛЁЗА «подсчитывается» в миллиметрах. Чудовищные представления об иммунологии!

О РЕАКЦИИ МАНТУ, которой подвергаются ЕЖЕГОДНО (!) наши дети, ЕЁ непригодности и ВРЕДНОСТИ В УСЛОВИЯХ НАШЕЙ СИСТЕМЫ ПРИВИВОК поговорим более подробно чуть позже.

Не менее абсурдна ситуация с тем, что не существует ни одного

достоверного наблюдения, доказывающего факты заболевания туберкулёзом исключительно непривитых. Скажем, из «такого-то» числа непривитых заболели туберкулёзом «столько-то», а среди восприимчивых, но привитых - никто не заболел и не приобрёл осложнения. Самая подробная информация наэтотсчёт представлена Л.Б. Хейфецем ещё в 1975 г (46). На дворе третье тысячелетие, но ничего нового к этой публикации (46) не добавлено, разве что многие страны отказались от применения БЦЖ и «вопреки установившемуся мнению БЦЖ не обеспечивает полного иммунитета к туберкулезу» (29.10, с. 23).

Одни проблемы и сплошь нерешённые вопросы. Были же, конечно, специалисты, пытавшиеся остановить тотальность прививок БЦЖ, как и массовость применения других вакцин (5, 23, 27, 34-36, 44, 48), но «самая лучшая в мире... самая оригинальная» (27, с. 6) продолжает своё чёрное дело в наведении иммунологического дисбаланса уже почти 100 лет...

Как же в таких благодатных условиях не нагрянуть синдрому приобретенного иммунодефицита - СПИДу, когда прикладывается максимум усилий с новорождённое™, чтобы «дефицит» был!

Основываясь на научно (!) доказанных фактах, отечественные и зарубежные педиатры, фтизиатры, иммунологи 50 - 60-х гг. и другие специалисты высказывали серьёзные опасения в отношении «поломки» вакциной БЦЖ естественных защитных сил организма детей.

Так, физиологи В.Н. Черниговский и соавторы (52) докладывали на XVI научной сессии АМН СССР об отмеченных ими повреждениях после применения БЦЖ -• явлениях, охватывающих различные стороны и уровни жизнедеятельности, начиная с процессов, происходящих на уровне клеток и завершая поведенческими функциями. Они показали, что в системах кровообращения, дыхания, нервной и эндокринной отмечаются определённые патологические сдвиги как следствие «отпарированной болезни», не прекращающейся до тех пор, пока продолжается реакция на БЦЖ. По их мнению, организм адаптируется к раздражителю - антигену - микобактериям БЦЖ, к антигену-чужаку, проходя три стадии реагирования: от повышенной реакции до постепенного затухания реактивности. В первой стадии происходят патологические процессы во всех системах организма. Во второй - отмечается постепенное восстановление «нормальных» функций. В третьей - организм, казалось бы, полностью возвращается в исходное состояние. «Однако физиологические процессы после «восстановления» не тождественны исходным -

до вакцинации; БЦЖ переводит организм на новый уровень биологического регулирования» и т.д. (52).

Действительно, в своё время и патоморфологи, занимавшиеся проблемами реакций различных органов и тканей на введение БЦЖ, пришли к заключению, что, с одной стороны, течение прививочного процесса в данном случае не отличается в целом от такового при обычной туберкулезной инфекции, назвав прививку БЦЖ «малой болезнью туберкулёза» (40). Но, с другой стороны, совершенно очевидно, что подобная «малая болезнь» является качественно новым процессом, адекватным прежде всего воздействию микобактерий-мутантов, а также генетически закреплённым свойствам организма каждого ребёнка.

Следовательно, давно доказано, что БЦЖ обязательно оставляет первый след повреждения от небрежного и неумелого обращения с природой человека.

Всерьёз говоря, проделав гигантскую работу по изучению специальной литературы, начиная от Е.Н. Павловского, Я.Л. Рапопорта, A.M. Кирхенштейна (40, 48, 53) до Л.В. Громашевского, П. Ф. Здродовского, С.Д. Носова, В.Д. Белякова, В.М. Жданова, В.П. Сухановского и др. (23,44,49, 50,51, 54), зная основы биологии человека, генетики, иммунологии и учения об инфекционных болезнях, будучи вирусологом, не можешь не прийти к элементарному логическому заключению: вакцинаторы совершенно не дорожат здоровьем наших детей, если защищают их от инфекционных болезней исключительно посредством расширения прививочных кампаний, вплоть до введения БЦЖ в роддомах... Преступна их трактовка применения вакцин - протезирование иммунной системы «всем подряд» (13, 14, 20).

В результате эволюционного приспособления к определённым условиям контактов человека и микобактерий туберкулёза вырабатывались определённые взаимоотношения, складывавшиеся веками. Вакцина из дефектных микобактерий-мутантов разрушила эти, естественно происходящие процессы, что давно обязывало (!) говорить о новой форме проявления одной и той же болезни - «малой болезни» туберкулёза. С общебиологических позиций «малая болезнь» - другая форма паразитизма микобактерий, модифицированная и запрограммированная человеком. И никто не может предположить, предсказать, чем закончится подобный эксперимент между макроорганизмом и модифицированными микроорганизмами...

Болезнь-то древняя, а взаимоотношения навязаны новые. Вместе с тем, самыми яркими проявлениями «работы» БЦЖ следует считать

приобретение иммунодефицитов и... рост туберкулёза. Но эти парадоксы и противоречия иммунологии никто не хочет учитывать! (24, 34).

Представления о последствиях вакцинации новорождённых живыми микобактериями туберкулёза должны были формироваться по мере развития иммунологии, иммуногенетики, генетики, неонатологии, изучения наследственных болезней, детской экопатологии и накопления знаний в других медико-биологических дисциплинах. Врачевать-то надо в согласии с природой человека.

Для каждого ребёнка, с его индивидуальной неповторимостью, «незначительные» остаточные явления от процесса «размножения микобактерий - БЦЖ» и есть та самая биологическая бомба замедленного действия!

У одних - оститы, у других - лимфадениты, у третьих -поражение нервной системы или почек и т.д.

Продолжительность реакции на вакцину БЦЖ - тоже вопрос из области неизвестного и недоработанного. К тому же, как её рассматривать: как цепь патофизиологических процессов или как реакцию гиперчувствительности замедленного типа (РГЧЗТ)?

Одни авторы считают, что действие БЦЖ для выработки специфического противотуберкулёзного иммунитета может продолжаться 2-3 месяца, другие указывают, что активная пролиферация лимфоидных элементов на БЦЖ отмечается в течение 6-8 месяцев, третьи наблюдали образование и резорбцию узелков в лимфатических узлах после прививки на протяжении 8-12 месяцев (40, 42, 48, 52). Это уж, верно, какому ребёнку как «повезёт»!

Наряду с перечисленными наблюдениями, благодаря новым иммунологическим методам установлено, что «атака туберкулеза, какой бы умеренной и временной она ни была, делает человека туберкулинположительным на всю жизнь» (55, с. 90). Иными словами, иммунологическая память об антигенной стимуляции микобактериями туберкулёза, в том числе и «умеренными», из которых приготовлена БЦЖ, остаётся навсегда. На этом основана РГЧЗТ, которая зависит исключительно от действия лимфоцитов и ни в коем случае - от циркулирующих антител. Кроме того, туберкулинположительная реакция не определяет наличия защиты от туберкулёза (скольким бы... миллиметрам она ни соответствовала!).

Ещё одно коварное свойство микобактерий туберкулёза, как, впрочем, и многих других возбудителей инфекционных болезней -способность длительное время или даже всю жизнь сохраняться -

персистировать в организме человека, животных, птиц, не проявляя себя никакими клинически выраженными признаками (40-46,48). В целом это способ выживания и сохранения своего вида. Проблема для туберкулёза и здесь неоднозначная. Вопросами изучения и моделирования персистенции, в частности, хронических вирусных инфекций на модели энтеровирусов, я занималась многие годы (56). Рассмотрим некоторые из них в подразделе хронических инфекций, применительно к живым вакцинам.

Ну, а в данном случае следует подчеркнуть, что однажды внесённые дефектные мишбактерии могут также неопределённо долго сохраняться, дожидаясь своего «праздника» в растущем и восприимчивом к туберкулёзу детском организме...

Последствия применения живых вакцин в период новорождённости абсолютно непредсказуемы, что особенно важно учитывать в век иммунодефицитов, так как неблагоприятные последствия зависят не только от качества вакцины, но в совершенно равной степени - от состояния здоровья вакцинируемого, а также тех условий жизни, в которых находится конкретный ребёнок. Поэтому использовать живые вакцины без предварительного определения иммунного статуса растущего организма-опасно и... преступно. Вакцинация в этом случае оборачивается трагедией для восприимчивых детей (особенно это страшно при восприимчивости к туберкулёзу или полиомиелиту), которые заболевают той болезнью, против которой сделана прививка, нередко в тяжёлой форме, в более тяжёлой, в отличие от естественного пути перенесения этого инфекционного заболевания. И всё это тоже укладывается в рамки «противоречий и парадоксов иммунологии»...

Самое примечательное в минздравовских инструкциях то, что заражение и заболевание «вакциной БЦЖ» предусмотрено наставлением по ее применению. Вот уж действительно парадокс! Именно в наставлении на протяжении нескольких десятков лет оговариваются меры предосторожности для медперсонала при работе с БЦЖ: «разведённую неиспользованную вакцину уничтожить кипячением или погружением в дезинфицирующий раствор»... Общеизвестно, что подобные меры предосторожности предусмотрены правилами работы с... инфекционным материалом!

ВЫВОД ПРОСТ: ЕСЛИ ОПАСНО ПРИ СЛУЧАЙНОМ КОНТАКТЕ ДЛЯ ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БЕЗОПАСНО ПРИ ПАРЕНТЕРАЛЬНОМ ПУТИ ПОСТУПЛЕНИЯ В ОРГАНИЗМ НОВОРОЖДЕННЫХ!

По существу, вакцинаторы играют в игру «угадай-ка!», пытаясь

оценить эффективность БЦЖ путём «осмотра иммунной системы», измеряя ее миллиметрами (реакция Манту).

А туберкулёз при тотальном охвате растёт...

«Оценка эффективности вакцины особенно полезна в тех случаях, когда, несмотря на расширенный охват иммунизацией, данные эпидемиологического надзора свидетельствуют об отсутствии существенного снижения заболеваемости» (29.7, с.70). У нас же, как в Бразилии, или у них, как у нас: «Несмотря на широкое применение вакцины БЦЖ, в Бразилии никогда не оценивали обеспечиваемого ею иммунитета» (29.3, с. 47).

ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЁЗНЫЙ ИММУНИТЕТ не реакцией Манту и ВНЕ ОРГАНИЗМА ЧЕЛОВЕКА (29.3, с. 68).

Эксперты Комитета РПИ ВОЗ, предсказавшие «победу над туберкулёзом во всём мире к 60-м годам путём повышенного охвата прививками БЦЖ..., ошиблись» (Мед. Вестник, 1997,№ 3(70), 1-15 февраля). Тем не менее, признавать свои ошибки этот Комитет не хочет (не только в этой области медицины!), продолжая упорствовать в достижении «успехов» с помощью расширенного охвата вакцинами...

«Наше статистическое благосостояние давно не отражает реального самочувствия людей» («СВЕТ», 1989, № 6, с. 34). «Однако некоторые представители медицины часто не скупятся на далеко идущие практические выводы... с «точными математическими» выкладками, таблицами, графиками. Цифры гипнотизируют читателя, и он начинает думать: где такая точность, там, вероятно, и правда...» (профессор В. Поляков, МГ, №44, 10.06.94).

Продолжаем умиляться и гипнотизироваться...

А это недавние заметки о ВОЗ...: «Но - прошли годы, изменились мир и его геополитика, изменились национальные потребности и приоритеты здравоохранения. ВОЗ - пример досадного парадокса: чем больше её финансовые расходы, тем меньше её «здравоохраненческие доходы»... ВОЗ теряет лидерство по многим вопросам здравоохранения..., которые становятся приоритетами ООН и Всемирного банка... В 1997 г. РОССИЯ внесла в бюджет ВОЗ 20 млн. долларов... предстоит дополнить 18,6 млн.... Куда идут эти деньги ?»(В.Ермаков, Независимая газета, 21.04.98).

IV.1.3. РЕАКЦИЯ МАНТУ- ЛОЖНОПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА

С какой целью реакция Манту «ставится» ежегодно (!) нашим детям? Вопрос, постоянно задаваемый не только родителями, но и врачами, приходящими ко мне на консультации и семинары.

В нашем Отечестве на поставленный вопрос не существует правильного, научно обоснованного ответа. Трактовка реакции Манту очень запутана и преподносится вакцинаторами, мягко говоря, довольно странно и противоречиво (13, 14, 20). Более того, на практике совмещено абсолютно несовместимое - два ответа в одной реакции, что дважды абсурдно: определяют одномоментно инфицированность (или заболевание туберкулёзом: у нас всё едино!) и противотуберкулёзный вакцинальный иммунитет после БЦЖ. Измерение иммунитета проводят в миллиметрах... ученической линейкой,

Реакция Манту - ответ клеточного иммунитета как гиперчувствительности замедленного типа на сенсибилизацию организма микобактериями туберкулёза, т.е. предназначена она для выявления наличия в организме возбудителя туберкулёза. Первая встреча с микобактериями туберкулёза, привносимая искусственно, массово и преднамеренно, происходит в роддомах посредством вакцинации БЦЖ - живыми микобактериями.

Туберкулин для постановки реакции Манту -туберкулиновой пробы получают из фильтрата туберкулёзных микобактерий путём добавления к нему химических веществ. В широкой практике применяют туберкулин, содержащий 0,01 % хинозола (фенола) и 0,005 % твина-80 (57, 58). «Хорошенькая» смесь для постановки специфической реакции!

Итак, ВО-ПЕРВЫХ, классическое предназначение реакции Манту - ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАНЕЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЙ или НАСТОЯЩЕЙ ИНФИЦИРОВАННОСТИ МИКОБАКТЕРИЯМИ ТУБЕРКУЛЁЗА, циркулирующими в природе.

Напомню: «АТАКА ТУБЕРКУЛЁЗА, КАКОЙ БЫ УМЕРЕННОЙ ИЛИ ВРЕМЕННОЙ ОНА НИ БЫЛА, делает человека ТУБЕРКУЛИНПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ НА ВСЮ ЖИЗНБ. Это хороший диагностический тест для доказательства бывшей и настоящей туберкулёзной инфекции» (55, с. 90).

Все наши дети сталкиваются с «умеренным» воздействием микобактерий, подвергаясь вакцинации БЦЖ уже в период новорождённое™. Пусть ослабленными, но МИКОБАКТЕРИЯМИ (!), присутствие которых в растущем детском организме создано искусственным путём... Следовательно, «атака туберкулёза» осуществляется систематически, с преступной регулярностью из поколения в поколение на протяжении десятков лет. Реакция на ослабленные микобактерий - БЦЖ и по характеру, и по продолжительности у каждого индивидуума очень неоднозначная,

несмотря на то, что вакцинаторы не хотят или не могут отойти от утверждения «общего здоровья», будто бы одинакового в своих проявлениях у «всех подряд» (13, 14).

Так, к примеру, у определённых лиц возможно носительство этой «малой болезни туберкулёза» (40,42,44)- персистенция, которая продолжается у каждого по-своему и неограниченно долго, что зависит исключительно от индивидуальной характеристики организма прививаемого, от его способности к метаболизму -биотрансформации этого чужеродного агента, от конституциональных особенностей иммунной системы. Поэтому реакция Манту в данном случае говорит только о том, что контакт был. Причём, в большей степени это присуще тем, кто не «переработал» БЦЖ, сохранив микобактерий в скрытой, маскированной -персистентной форме. Состояние персистенции, то есть хронической инфицированности, особенно опасно для восприимчивого контингента лиц.

Отсюда, во-вторых, реакция Манту должна использоваться исключительно ДО прививки БЦЖ.

В-третьих, эта диагностическая проба не может определять иммунитет против туберкулеза. Противотуберкулёзный иммунитет оценивается иммунологическими методами и вне организма ребенка (29, 31-33). Но наши вакцинаторы используют туберкулиновую пробу и на этот предмет, подобно ранее существовавшей антительной пробе - реакции Шика (тоже небезопасной, отменённой у нас всего лишь в 80-х гг.). С помощью последней уточняли (наребёнке!) наличие-отсутствие антител против дифтерийного анатоксина, входящего в АКДС, хотя уже с 60-х годов ушедшего столетия методы in vitro и здесь заменяли реакцию Шика (29.11).

БОЛЕЕ ТОГО, АНТИТЕЛА НЕ ИГРАЮТ ЗАЩИТНОЙ РОЛИ В ПРОТИВОТУБЕРКУЛЁЗНОМ ИММУНИТЕТЕ (29, 31 -33, 40, 42, 44).

ПОСЛЕ ВАКЦИНАЦИИ БЦЖ РЕАКЦИЯ КОЖИ НА ТУБЕРКУЛИН НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ТАКОВОЙ У ЛИЦ, ИНФИЦИРОВАННЫХ ВОЗБУДИТЕЛЕМ ТУБЕРКУЛЁЗА, Циркулирующим в природе (29; 57а, с. 15).

ВНУТРИКОЖНАЯ ТУБЕРКУЛИНОВАЯ ПРОБА после БЦЖ НЕ ПРИГОДНА ДЛЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ИНФЕКЦИОННОЙ и/или ВАКЦИНАЛЬНОЙ АЛЛЕРГИИ.

АНТИНАУЧНО ИЗМЕРЯТЬ ИММУНИТЕТ МИЛЛИМЕТРАМИ...

НЕДОПУСТИМЫ ПОДОБНЫЕ КОЖНЫЕ ПРОБЫ НА

ДЕТЯХ в век достижений теоретической и прикладной иммунологии (29, 31 - 34,38, 39, 44).

Самую большую неразбериху и путаницу в этот раздел вакцинологии вносят сами вакцинаторы (13, 14, 20), среди них -контролёры, издавшие в своё время справочник по биопрепаратам (58).

СПРАВОЧНИК. 1975 г.. с. 183 (58): «Туберкулиновые препараты в современных клинико-эпидемиологических исследованиях применяют с целью...:

а) определения инфицированности населения туберкулёзом;

б) отбора лиц, подлежащих прививкам против туберкулёза (1\-Г.Ч.);

в) определения эффективности вакцинации БЦЖ;

г) оценки форм и течения туберкулёзного процесса и других вопросов... реакция на туберкулин является одним из важнейших критериев при изучении иимуногенеза... (но наши дети живут и без ИММУНО-, и без ГЕНЕЗА-Г.Ч.};

д) оценки вакцинального процесса, постинфекционной и поствакцинальной аллергии... специфическая реакция у лиц, инфицированных туберкулёзом или вакцинированных БЦЖ... интенсивность реакции на введение туберкулина не зависит от инфицированности организма туберкулезными микобактериями... при отсутствии инфицированности реакция отрицательная;

там же, с.184; ... однако при массовой противотуберкулёзной вакцинации внутрикожным методом трактовка результатов туберкулиновых проб связана со значительными трудностями... (ВЧИТАЙТЕСЬ! ВДУМАЙТЕСЬ! СОПОСТАВЬТЕ всё, что они пишут, и ВЫ откроете для себя самое главное - БЕЗРАЗЛИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЗДОРОВЬЮ ДЕТЕЙ! -Г.Ч.);

там же, с. 204: «...инфильтрат 5-11 мм характерен для поствакцинальной аллергии, инфильтрат 12 мм и более - будет скорее свидетельствовать о заражении туберкулёзом...»

Разумеется, непосвящённому очень трудно разобраться в бессмысленном наборе специфических фраз, на этом фоне - в значимости туберкулиновой пробы ПОСЛЕ МАССОВОЙ ВАКЦИНАЦИИ БЦЖ, когда «трактовка результатов связана со значительными трудностями» даже для тех, кто осуществляет1 эту медицинскую «помощь». Но все рекомендованное ими в те времена бытует у нас и сейчас (58, 59).

Ещё раньше было известно - 1971 г. (42, с. 27 - 29JL «Постановка туберкулиновой пробы имеет целый ряд недостатков. Серьезным доводом снижения диагностической ценности

туберкулиновых проб является проведение БЦЖ-вакцинации до постановки этой реакции. Во-первых, для сравнения необходимо проверять туберкулиновую чувствительность до вакцинации БЦЖ... Во-вторых, трудно судить, в какой степени изменение туберкулиновой чувствительности объясняется вакцинацией, а не предшествующим или последующим инициированием другими микобактериями ... Эта диагностическая проба как реакция гиперчувствительности замедленного типа не может служить показателем защиты от туберкулёза... «нельзя сказать, что она сопутствует состоянию противотуберкулёзного иммунитета...».

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ МЕДИЦИНСКИХ ТЕРМИНОВ. М.: Медицина. 1983. Т. III. С. 146: «Реакция Манту -аллергическая реакция для диагностики туберкулёза, основанная на внутрикожном введении туберкулина» - казалось бы, всё ясно и никаких хитросплетений, но ведь продолжается определение противотуберкулёзного иммунитета в миллиметрах...

Таточенко В.К. (13). как уже упоминалось, является активным пропагандистом РПИ в нашей стране ( «ЗДОРОВЬЕ ДЕТЕЙ» -приложение к газете «Первое сентября», 1990, № 1-2: «Противотуберкулёзная вакцинация представляет собой... вызывающий очажок..., в процессе которого развивается невосприимчивость к туберкулёзу. Свидетельством этого является положительная реакция на введение туберкулина на коже... У части детей длительность иммунитета может ослабевать, поэтому в 1-м и 9-м классах детям с отрицательной р. Манту прививку повторяют...».

ОН же. Справочник. М., 1994 (13а. с. 46): «Основным показателем приобретённого иммунитета против туберкулёза и его напряжённости является последующее развитие туберкулиновой пробы (поствакцинальная аллергия), которая сохраняется 5-10 лет...».

Если «сохраняется 5 -10 лет», зачем ежегодно - проба Манту?!

ОН же. Жури. «Вакцинация», 1999, № 6, с. 5: «... у большинства детей с аллергической патологией наблюдается положительная реакция на туберкулин, свидетельствующая о наличии аллергически изменённой реактивности у ребёнка» (т.е. та самая ложноположительная реакция за счёт каких-то иммунокомпрометирующих сдвигов в иммунной системе - Г. Ч.). Но этим страдает практически каждый современный ребёнок!

Бюллетень ВОЗ. 1990. т. 68. № 1. с. 46 (29.3); «...ежегодный риск инфицированности туберкулёзом не может быть известен, если БЦЖ-вакцинация проведена без предварительной постановки туберкулиновой пробы... БЦЖ не

облегчает такие подсчеты... не может быть никакой уверенности в точности собранных данных... кроме того. ложноположительная реакция на туберкулин отмечается в случаях, когда туберкулин - аллергодиагностическая проба -содержит какое-либо химическое вещество».

В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ТУБЕРКУЛИНЕ В КАЧЕСТВЕ КОНСЕРВАНТА СОДЕРЖИТСЯ ФЕНОЛ! А где в наше время нет фенола? Он везде: в стенах, в мебели, в покрытиях пола и т.д.

ВОЗ. СТД № 745 (29.11, с. 38): «Было установлено, что ртутные соединения, такие как МЕРТИОЛЯТ, дают ложноположительные реакции при испытании активности туберкулина. Речь идёт об отрицательном влиянии химических веществ, добавляемых в препараты туберкулина».

В нашей стране отсутствуют экспериментальные данные по влиянию концентрации фенола, содержащегося в туберкулине, на кожные реакции разного вида животных.

Фрадкин В.А. (57). АЛЛЕРГОДИАГНОСТИКА... 1975, с. 31,79: «Туберкулин в данном составе выпускать нецелесообразно, поскольку в него входят неспецифические компоненты и это не может не усложнять условия проведения реакции... Аллерген не должен содержать консервантов».

ОН же, 1978,1985 (576): «Неудовлетворённость результатами диагностики с применением туберкулина сопряжена с определёнными иммунизаторными эффектами. Кроме того, замена перорального способа введения БЦЖ скарификационным, а затем и внутрикожным привела к тому, что выраженность кожных проб у большинства детей становится значительной и сохраняется до 5 лет. В таких условиях прививок различия в уровне поствакцинальной и постинфекционной сенсибилизации организма при применении кожной пробы НИВЕЛИРУЮТСЯ и это существенно затрудняет дифференциальную диагностику...»

Безграничная отсталость в этой области иммунологии применительно к вакцинологии не поддается никаким измерениям.

Наступило третье тысячелетие, и хоть бы какие-нибудь разумные выводы сделали в пользу здоровья детей в этой области профилактической медицины. Никаких! Продолжаем переписывать и осуществлять то, чего не может быть, привнося ежегодно (!) дополнительные био- и химические аллергены в детский организм (58, 59).

Наряду с этим, в том числе и экологи пытаются привлечь внимание к разным проявлениям ложноположительных реакций на туберкулин в экологически неблагополучных районах (29.3).

Но, может, у нас нет и «экологически неблагополучных районов», как и детей с аллергической настроенностью?!

Медуницын Н.В. (60, с. 165): «Положительная внутрикожная проба Манту является классическим примером повышенной чувствительности замедленного действия, замедленного типа.

С помощью кожных проб не всегда удаётся отдифференцировать инфекционную аллергию от поствакцинальной. После вакцинации реакция на туберкулин слабеет уже через год (а у Таточенко - «через 5-10 лет»?! -Г. Ч.)...

Если у вакцинированных лиц диаметр реакции на туберкулин увеличивается более чем на 6 мм, то это свидетельствует о возможности суперинфекции» (а согласно справочнику (58) - «инфильтрат 12 мм и более соответствует заражению туберкулёзом»)...»

Здесь также сказано, что БІДЖ не обеспечивает полной защиты от туберкулеза ... Совершенно справедливо: привит -не значит - «защищён»! Мы пытаемся убедить в этом много лет: штамп - «привит против дифтерии» - не означает, что ребенок «защищён и не является носителем возбудителя дифтерии, туберкулёза или полиомиелита и проч.».

Кожные пробы, действительно, были когда-то единственным способом, позволяющим оценить гиперчувствительность человека. Интенсивное развитие теоретической и прикладной иммунологии в последние полвека привело к достаточно разнообразному применению принципиально новых тестов регистрации аллергии -методов in vitro (Приложение IV. 1). Основным достоинством методов является постановка реакции вне организма, полностью исключая риск для детей введением дополнительных аллергенов. Эти методы предоставили возможность использовать любые категории препаратов, которые в условиях парентерального введения НЕ МОГУТ ГАРАНТИРОВАТЬ БЕЗОПАСНОСТЬ, в том числе иммунологическую (как дополнительную сенсибилизацию) и онкологическую, а также возможность проводить наблюдения за сдвигами специфической реактивности пациента, в любые интервалы времени получать более достоверные результаты и объективные показатели здоровья (29, 31-33, 57).

В результате и для виявлення туберкулёза используют более совершенные инструментальные и лабораторные методы, позволяющие также ВНЕ ОРГАНИЗМА РЕБЁНКА (!) разграничивать туберкулёзные и нетуберкулёзные заболевания уже на начальных стадиях патологического процесса (29, 31-33, 59). К таким методам следует отнести иммуноферментный. При его применении

достаточно одной капли крови, чтобы установить инфицирован - не инфицирован ребёнок микобактериями туберкулёза (29).

В 1976 г. (!!!) ответственность за внедрение методов in vitro при оценке качества и эффективности БЦЖ и других противотуберкулезных мероприятий возложили на секцию биопрепаратов ВОЗ (29.3, с. 67). Но, совершенно очевидно, принятые решения до сих пор «не дошли» до нашего государства (60).

Врачи нового поколения, специалисты-медики третьего тысячелетия (собственно, к ним я и обращаюсь, адресуя все накопленные знания) должны понять: нельзя пренебрегать ролью так называемых «малых» воздействующих факторов типа туберкулина. Сама прививка - уже страдания, болезнь. Туберкулиновая проба - еще одна сверхнагрузка - чрезкожное вмешательство, поступление нового серьезного аллергена (5,21,23, 29, 44,48, 55, 57), дополнительный УКОЛ, к последствиям которого мы еще вернемся.

Пока же я с огорчением цитирую одного из наших академиков: «Сегодня общество не может гордиться своими врачами. Остается лишь уважение к историческим заслугам отечественной медицины и лучших её представителей, внесших свой вклад в развитие цивилизации. Хочется надеяться, что идущие за нами когда-нибудь вернут уважение к себе»... (А.Г. Чучалин// Мед. Вестник, 2000, № 24, с. 8). Будем надеяться...

IV.1.4. ОСЛОЖНЕНИЯ на АКДС

«Число больных с поствакцинальными осложнениями (ПВО) после АКДС за все 23 года наблюдений не имеет тенденции к снижению, что говорит о том, что реактогенность применяющейся АКДС пока не уменьшается», - читаем у клиницистов-педиатров (21, 1990, с. 112 - 120).

«23 года наблюдений»! И это всего лишь данные двух клиник бывшего Советского Союза (гг. Москвы и Ленинграда-Санкт-Петербурга), куда поступают «дети с наиболее тяжёлыми случаями патологии» (там же, с. 120).

Перечень многостороннего комплекса патофизиологических процессов после введения АКДС был известен уже из первого их издания, в котором впервые в нашей стране обобщён столь обширный материал по инвалидности после прививок (21, 1977). Правда, и до них публиковались многочисленные, но разрозненные факты существования серьёзных осложнений на прививки (22, 23, 35, 36, 52, 54).

Приводимая группа ПВО на АКДС составлена по синдромному принципу. При этом вакцина АКДС может быть главной причиной инвалидности или одной из причин, а также провоцирующим фактором обострения какого-то хронического заболевания или наследственной патологии, утяжеляя их течение.

«Основная цель представленных материалов - обратить внимание педиатров на трудности дифференциальной диагностики поствакцинальных осложнений и интеркуррентных заболеваний и необходимости внимательного отношения к любой патологии, ВОЗНИКШЕЙ В ПОСТВАКЦИНАЛЬНОМ ПЕРИОДЕ. ОТ ПРАВИЛЬНОСТИ И СВОЕВРЕМЕННОСТИ ДИАГНОЗА ЗАВИСИТ НАЗНАЧЕНИЕ РАННЕЙ И АДЕКВАТНОЙ ТЕРАПИИ, КОТОРАЯ В РЯДЕ СЛУЧАЕВ РЕШАЕТ ИСХОД ЗАБОЛЕВАНИЯ» (21, 1990, с. 123).

В ниже представляемом перечне приведено «обилие разнообразных патологических процессов в поствакцинальном периоде, которые наблюдались нами и другими авторами у детей, иммунизированных АКДС-вакциной» (21, 1977, с. 56; 1990, с. 54).

ОСЛОЖНЕНИЯ, НЕОБЫЧНЫЕ РЕАКЦИИ и ДРУГИЕ ПАТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ ПОСЛЕ ИММУНИЗАЦИИ АКДС-вакциной (21):

I. Местные реакции и осложнения:

1. Инфильтрат (свыше 2 см в диаметре);

2. Абсцесс (флегмона);

И. Чрезмерные сильные общие реакции с гипертермией и интоксикацией.

III. Реакции (осложнения) с поражением центральной нервной системы:

1. Упорный пронзительный крик;

2. Энцефалитическая реакция:

а) судорожный синдром без гипертермии;

б) судорожный синдром на фоне гипертермии;

3. Энцефалопатия (более длительные судорожные состояния, иногда с очаговой симптоматикой).

4. Энцефалит поствакцинальный.

IV. Реакции (осложнения) с поражением различных органов (почек, суставов, сердца, желудочно-кишечного тракта и др.).

V. Реакции (осложнения) аллергического характера:

1. Местные реакции (отёк и гиперемия мягких тканей);

2. Аллергические сыпи;

3. Аллергические отёки;

4. Астматический синдром, синдром крупа;

5. Геморрагический синдром;

6. Токсико-аллергическое состояние;

7. Коллаптоидное состояние;

8. Анафилактический шок.

VI. Внезапная смерть.

VII. Сочетанное течение вакцинального процесса и присоединившейся острой интеркуррентной инфекции (взаимодействие двух факторов).

VIII. Обострение или первые проявления хронических болезней и оживление латентной инфекции (провоцирующая роль прививки).

«Наиболее серьёзными осложнениями является поражение ЦНС»...(21)

УПОРНЫЙ ПРОНЗИТЕЛЬНЫЙ КРИК - признак поражения ЦНС. Характеризуется ранней манифестацией неврологических нарушений, которые патогенетически обусловлены нейротоксикозом, поэтому в клинической картине доминируют общемозговые симптомы: заторможенность, сонливость, плохая прибавка массы тела, дыхательные нарушения, тонические судороги и др. Расстройство функций черепных нервов проявляется преходящим косоглазием, снижением тонуса мышц. Но первыми симптомами нарушения ЦНС могут быть судороги (7, с. 142).

ЭНЦЕФАЛОПАТИЯ - болезнь головного мозга, характеризующаяся дистрофическими изменениями (61). Для энцефалопатии характерна кратковременная потеря памяти, кратковременные или продолжительные судороги.

ЭНЦЕФАЛИТ - воспаление головного мозга (61). «В основе поствакцинальных энцефалитов лежит аллергическая реакция, выражающаяся в поражении мозговых сосудов с формированием множественных инфильтратов, кровоизлияний, развитие отёка мозга» (62, с. 455). Первые симптомы заболевания обычно проявляются до 12-го дня после прививки, процесс локализуется преимущественно в белом веществе головного и спинного мозга.

Поствакцинальные энцефалиты чаще возникают у первично вакцинированных детей. Заболевание развивается на фоне резкого подъёма температуры до 39-40°С, головной боли, рвоты, потери сознания, судорог.

Клиническое выздоровление может сопровождаться нарушением координации движения, парезами и параличами, которые постепенно регрессируют (62).

ЛАКОТКИНА Е.А. - Ленинградский НИИ детских инфекций

- также считала раньше (21, 30), что «поражение ЦНС относится к наиболее тяжелым поствакцинальным осложнениям... - ибо в части случаев оставляет после себя стойкие остаточные явления... данные основаны на наблюдениях, проводимых нами не только за непосредственными исходами заболеваний, но и за отдаленными последствиями... наблюдалось около 2000 детей, в том числе с осложнениями - поражением ЦНС после АКДС - энцефалитические реакции, реже - энцефалиты. Среди детей с неотягощенным анамнезом были дети, у которых после первого введения АКДС развивались судороги... продолжение вакцинации увеличивало частоту припадков и приводило к формированию эпилепсии...» (30, с. 30).

Совершенно не понимаю, кому нужно было «продолжать вакцинацию» у ребенка с судорогами от первого введения вакцины, чтобы привести к «формированию эпилепсии»?!

Но, кроме поражения ЦНС, Лакоткина Е.А. анализирует многолетние наблюдения за приобретением детьми такой ятрогенной патологии, как «поражение почек (21, с. 65) в виде транзиторной нефропатии или более тяжелых поражений, вплоть до гломерулонефрита...».

Напомню, что АКДС и её «ослабленные» модификации содержат консервант - мертиолят - ртутьорганическую соль. Соли ртути токсичнее в своих проявлениях, чем сама ртуть. Поэтому вполне закономерно предположить, что в данном случае гломерулонефрит может обусловливаться содержанием «малых» доз этого химического вещества

- соли тяжёлого металла. Причинная связь исходит из известного о том, что смеси, содержащие в любом количестве ртуть, при поступлении в организм человека (особенно детей!) вызывают «ИММУНОКОМПЛЕКСНЫЙ ГЛОМЕРУЛОНЕФРИТ» (63, с. 123 -раздел - «НЕФРИТ, ВЫЗЫВАЕМЫЙ МЕТАЛЛАМИ»). Далее здесь речь идёт о выявлении мембранозной ферментопатии в результате контактов с «малыми» дозами ртутных соединений. Отмечены гранулярные отложения, кроме почек, вдоль базальных мембран лёгких, селезёнки, печени, надпочечников и кишечника. Однако обычными токсикологическими тестами не обнаруживаются какие-либо следы ртути. И лишь специальными иммунологическими методами установили и объяснили функциональные изменения органов, в том числе - почек. Изменения происходят за счёт продукции аутоантител в ответ на повреждающее действие химических веществ. Иммунные комплексы- аутоантитела, циркулирующие в кровотоке, в свою очередь, продолжают вызывать системные поражения тканей и клеток собственного организма (31-34, 63) - та .самая «цепь

патофизиологических процессов и поражений», отмечаемых врачами теперь уже чуть более двух веков...

Я намеренно так подробно цитирую Лакоткину Е.А., поскольку современная её позиция резко отличается от прежней и тех законов медицины, которыми руководствовались отечественные врачи былых времён... Сейчас Лакоткина на стороне тех, кто убеждает Россию вакцинировать «ослабленных детей - с нарушениями состояния здоровья» (64), поскольку будто бы опять «весьмир» (не меньше!) сошёл с умай считает, что «хроническая патология детей - показания к вакцинации» (64, с. 6). Не имея своей точки зрения, руководствуясь рекомендациями американских научных и общественных организаций (для России!), принимаем их нечто неопределённое для «опытов, проводимых в России» (64).

Написав предисловие к «практическому руководству» по вакцинации больных детей (64, с. 6), тот же проф. Б.Ф.Семёнов совсем недавно, в 1997 г., на съезде эпидемиологов, микробиологов и паразитологов (65) доложил о «новых стратегических перспективах на первые 10 лет наступающего века», среди которых - «создание методов вакцинации детей с нарушениями функций иммунной системы (аллергии, вторичных иммунодефицитов, индуцированных неблагоприятными экологическими или социальными факторами)...».

Быстро управились с «перспективами», написав даже «руководство» ... собственно, руководство по проведению экспериментов на российских детях, имеющих хроническую патологию. Надо бы другое, как первостепенное - внедрить в практику иммунопрофилактики ОБЯЗ АТЕЛЬНЬШ ИНСТРУКЦИИ по установлению иммунного статуса и характера иммунологических нарушений у таких детей - «с аллергией, иммунодефицитами» и прочей хронической патологией (29, 31-33), что рекомендовано даже в нашей стране (38,39).

Наряду с подобной трактовкой «спасения ослабленных детей от инфекционных болезней», достижения клинической иммунологии последних лет - последних десятилетий обосновывают необходимость тщательного обследования иммунологической недостаточности ребенка при необходимости вмешательства в его организм. Казалось бы, такая позиция - современная, жизненно необходимая потребность, которая должна распространяться с особым вниманием на детей с определёнными нарушениями состояния здоровья. Общеизвестно, любая хроническая патология (аллергия, диабет, заболевания почек или сердечночюсудистой системы, персистенция возбудителей инфекционных болезней - герпеса, энтеровирусов и т.д.) является предпосылкой к определению иммунного статуса (29, 31-33, 38, 39).

Но у нас и здесь «свой оригинальный» подход при вакцинации:

«всех подряд» (13, 14, 19, 29, 64). Вместе с тем, хочу ещё раз подчеркнуть: тот, кто рекомендует «всех подряд», как правило, не наблюдает привитых детей... хотя бы в течение полугода, тем более не отвечает за то, что... внушает гражданам.

В своё время известный русский философ Н. Бердяев писал: «Русские обладают исключительной способностью к усвоению западных идей и учений и к их своеобразной переработке. То, что на Западе было научной теорией, подлежащей критике, гипотезой или, во всяком случае, истиной относительной, частичной, не претендующей на всеобщность, в России... превращалось в догматику, во что-то вроде религиозного откровения... идолопоклоннического отношения...» («Истоки и смысл русского коммунизма». Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1955).

В вопросах охвата прививками у нас происходит нечто подобное. Я, как и многие другие специалисты, упоминаемые здесь, не могу понять логики таких врачей: зачем «всех подряд», если в протезировании иммунной системы, в её переделывании нуждаются единицы?

Видимо, логика отсутствует...

В недавние 60-е, кроме того, было доказано влияние АКДС на повышение восприимчивости детского организма к гриппу и прочим респираторным заболеваниям (66). Результаты проведённых исследований, первоначально на животных, «нашли своё подтверждение в юшнико-эпидемиологаческих наблюдениях, проведённых на детях двух возрастных групп (от 0 до 3-х лет и группа детей 5-ти лет), привитых БЦЖ или АКДС» (66).

«ДЕТИ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ» - очень болезненная тема. Мы обязательно её будем анализировать в связи с вопросами БИОЭТИКИ.

В приводимом случае нас интересует другое: на протяжении двух месяцев среди привитых зарегистрировано в 2 раза большее количество респираторных заболеваний, чем среди детей, которые предварительно не получали никаких вакцин - дети одного возраста, данные на 1969 г. (66а). Клинический диагноз: грипп, катар верхних дыхательных путей, респираторная инфекция, катаральная ангина и др.

Эти исследования проводили в межэпидемический период, когда число заболеваний вирусом гриппа составляет обычно лишь небольшой процент от общего числа респираторных инфекций другой этиологии. Результаты наблюдений дали основание считать, что после прививок АКДС или БЦЖ повышается чувствительность организма не только к гриппу, но и к другим инфекциям. «Когда прививки БЦЖ или АКДС совпадали с развитием эпидпроцесса, то гриппом болели в три раза чаще вакцинированные, нежели не привитые дети» -данные на 1980г. (666).

Этой группой исследователей рекомендовано: «На период эпидемии гриппа следует прекращать проведение вакцинации и ревакцинации АКДС и БЦЖ» (66, с. 43). Такое положение всегда соблюдалось раньше старыми российскими врачами (23,35,36). Ничего подобного теперь не наблюдается...

«Впервые на необходимость глубокого научно-практического изучения неблагоприятных последствий вакцинации в нашей стране указывал крупный советский патолог, академик А.Д. Сперанский (ещё в 1935 г.)... Серьёзный вклад в изучение этой проблемы внесли представители различных теоретических и клинических дисциплин: А.Д. Адо, П.Ф. Здродовский, А.Т. Кравченко, С.Д. Носов, Д.Ф. Плецитый и другие...» (66).

Так что современные вакцинаторы, настроившиеся вакцинировать больных детей, совершая очередное глобальное преступление, ошибаются в том, что проблема первичной патологии будто бы не существует, что появление её случайно (благодаря разрушительному действию перестройки!), а средства массовой информации преподносят «неправильные сведения», рассказывая о возможности наступления смерти, например, после АКДС...

Либо вакцинаторы абсолютно (!) не владеют вопросами прививочной патологии, либо намеренно вводят в заблуждение специалистов других дисциплин, общественность и руководство России, активно способствуя фирмам в реализации их продукции...

Проблема опасности вакцин и постпрививочных осложнений у совершенно необследованных детей БЫЛА, ЕСТЬ и БУДЕТ ВСЕГДА.

Конференция, проведённая в самый разгар перестройки, в 1991 г. (26), замечу - без моего участия (!), подтвердила наличие большого количества осложнений на АКДС - всё то, что было известно с первых дней её внедрения (I960):

- наибольшее количество осложнений выявлено после прививки АКДС: энцефалитические реакции, громкий крик, судороги, местные реакции - повышенные воспалительные процессы и пр. (с. 7);

- отмечены гастроэнтерологическая патология, диспептические расстройства у детей первого года жизни, вакцинированных БЦЖ, а также... патоморфологическое изучение СЕКЦИОННОГО МАТЕРИАЛА (умерших детей! - Г.Ч.) с поствакцинальной патологией показало, что инактивированные препараты могут обладать токсическим действием. Примером такой вакцины является АКДС... снижением нежелательных реакций является усовершенствование АКДС... ведутся

исследования по замене гидроокиси алюминия на новые перспективные адъюванты... (с. 2, 6, 10 и др.);

- достаточно обширные материалы по изучению влияния прививок на функциональное состояние организма человека НЕ СИСТЕМАТИЗИРОВАНЫ, вместе с тем показатели свидетельствуют об УХУДШЕНИИ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ ПРИВИТЫХ В ПОСТВАКЦИНАЛЬНОМ ПЕРИОДЕ... заболевания центральной нервной системы и периферической нервной системы, иногда возникающие после АКДС, которые различаются по тяжести неврологических расстройств... после прививки АКДС у некоторых детей ставится последующий диагноз - эпилепсия...» (с. 12, 38,) и т.д.

Туберкулёзная инфекция также может вызывать заболевания нервной системы, проникая в неё гематогенным путём (41, 44, 62). И это очень важно при анализе поствакцинальных осложнений. Поскольку доказано, что процесс вакцинации БЦЖ происходит по схеме, которая наблюдается при естественном течении туберкулёза (40, 42, 44, 48, 52), то и здесь нельзя исключить занесение живых «ослабленных» микобактерий БЦЖ-М в мягкие мозговые оболочки. Тем более, что заболевание нервной системы туберкулёзной этиологии вторично, наступающее ПОСЛЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПЕРВИЧНОГО ОЧАГА В ЛИМФАТИЧЕСКИХ УЗЛАХ. «Очаг» этот

- самое широко распространённое осложнение после БЦЖ -ЛИМФАДЕНИТЫ...

Следовательно, когда речь идёт о «поражении периферической и центральной нервной системы» после прививок (21, 22, 26), этот процесс необходимо рассматривать как СОЧЕТАННОЕ ДЕЙСТВИЕ БЦЖ и АКДС!

Далее. Как известно из специальной литературы, наиболее серьёзные нарекания в АКДС приходятся на коклюшный «антиген». Вместе с тем, этот «антиген» в отечественной АКДС и в препаратах, привозимых нам из других стран, содержит «остаточные» количества инактиватора - формалина и «малые» концентрации ртутьорганической соли (аналога гранозана - протравителя семян)

- мертиолята.

В наших экспериментах и контрольной экспертизе, проведенных вместе со специалистами лабораторий ГНИИСКа и Других институтов, коклюшный «антиген» всегда содержал эти опасные и токсические вещества. «Допустимая» доза этих вредных химических веществ в АКДС обладает высокотоксичным действием на культуру эмбриональных клеток человека, следовательно, и на

культуру лимфоцитов. Такая токсичность не допускает изучение АКДС, равно как и отдельного коклюшного «антигена», на функциональное состояние иммунокомпетентных клеток (10, 27, 29, 33, 56), то есть нереально осуществление «нового направления в оценке качества и стандартизации как иммунологической безопасности вакцин» (606), поскольку модель - КУЛЬТУРА ЛИМФОЦИТОВ - погибнет.

Более того, никогда и никем не принималось в расчёт и ещё одно немаловажное обстоятельство: в конечном продукте коклюшный компонент (с формалином и мертиолятом) взаимодействует не только с дифтерийным и столбнячным анатоксинами, но и с гидроокисью алюминия, которую пытаются заменить столько же десятилетий, сколько существует АКДС...

На многие серии АКДС, бывшие у нас на контроле в ГНИИСКе и отмеченные нами как высокотоксичные и нестандартные (!), пришли рекламации с мест применения с указанием на «сильные местные реакции», «резкое увеличение кожной реакции», «гиперемию», «повышенную отечность в месте введения» и т.д. (10,27, 56).

Как мы уже говорили в предыдущих разделах, установленная нами токсичность в культуре клеток - диплоидных фибробластах и лимфоцитах человека, нельзя определить в опытах на животных. Альтернативная биологическая модель - КУЛЬТУРА КЛЕТОК (ККЛ) -и применяется для получения более достоверных результатов при изучении повреждающего действия незначительных концентраций био-и химических веществ (10,27, 56).

На использовании этой модели - тестов in vitro - основаны все иммунологические клинические испытания (29,31-33).

Благодаря ККЛ выявлена одна из причин, прежде всего повышенного раздражающего действия АКДС и её прочих модификаций в месте их введения. О полученных результатах мы писали в специальной литературе, информировали Минздрав и КВС, неоднократно выступали на конференциях, симпозиумах, докладывали на учёных советах не только ГНИИСКа. Принимались вполне обнадёживающие решения: об изъятии мертиолята и нейтрализации формалина в конечных формах вакцин, но дальше «решений» дело не продвинулось даже теперь (60).

Врачи, как правило, не вникают в состав вакцин. Наряду с этим, нами установлено, что посредством АКДС увеличивается «химическая нагрузка» на организм грудного ребёнка (10,27,56,67). И здесь SOS (!) прозвучал давным-давно (67), поскольку названные химические вещества способны вызывать ПОВРЕЖДЕНИЕ ПОЧЕК и

клеток ЦНС. Достаточно подробно эти вопросы рассмотрены нами в монографии БИОЭТИКА (10), в Докладе-сборнике (27) и здесь в разделе III.

Гидроокись алюминия, кроме того, может провоцировать не только разнохарактерную аллергию, но и развитие полиомиелита после прививки живой полиовакциной (68). В связи с этим в мировой практике всё большее значение приобретают природные адъюванты, особенно для вакцин, предназначенных для применения в детской практике здравоохранения (68, т. 2, с. 410).

Таким образом, на не закончившуюся реакцию иммуномодуляцию естественных защитных сил посредством прививки БЦЖ (44, 69) - в организм ребёнка поступает очень серьёзный химико-биологический конгломерат, именуемый АКДС-«вакциной».

Теперь попробуйте подсчитать, сколько ПДК био- и химических веществ обрушивается парентерально (!) на организм новорождённых и грудных детей в период, когда должна проходить адаптация появившегося на свет человека (6, 7, 70)...

Между факторами риска существует синергическая связь, т.е. при одновременном действии нескольких негативных моментов ОПАСНОСТЬ РАЗВИТИЯ ПАТОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ и ПОСЛЕДУЮЩИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ЗНАЧИТЕЛЬНО УСИЛИВАЕТСЯ (1, 2, 5, 7, И, 15-18, 27, 29, 32, 63, 67, 68,70, 71).

Полученные нами данные по АКДС (10, 27, 56), цитируемые здесь другие работы по обилию осложнений на этот профилактический препарат (21-23, 26, 66, 69), а также «перспективные и актуальные» материалы нынешнего директора ГНИИСКа (60) - серьёзный комплекс доказательств отсутствия стандартности вакцин и безопасности их применения.

Таким образом, гарантиями безопасности не располагаем, «многолетние показатели свидетельствуют об ухудшении функционального состояния привитых в поствакцинальном периоде» (26, с. 12, 38).

Несмотря на явные бесчисленные «против», группа вакцинаторов рекомендует ещё активнее «УХУДШАТЬ ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ» организмаловорождённых и грудных детей, вакцинируя детей... с заведомо «нарушенным состоянием здоровья» (13, 14, 64).

СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНА ФАЛЬСИФИКАЦИЯ СВЕДЕНИЙ со стороны вакцинаторов и в отношении осложнений на усиленно навязываемую прививку против гепатита В. А ведь она тоже, согласно приказу, вводится «всем подряд» новорождённым...

Абсолютно фальсифицированы сведения «об отсутствии поствакцинальных осложнений» на вакцину против гепатита В.

Многочисленные письма, поступающие в РНКБ РАН, на радио и телевидение, посвящены, в том числе, и ОСЛОЖНЕНИЯМ НА ВАКЦИНУ ПРОТИВ ГЕПАТИТА. Эти письма могли бы составить отдельный том с названием: «ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫЕ ОСЛОЖНЕНИЯ - ПО ПИСЬМАМ РОДИТЕЛЕЙ»..., дети которых стали инвалидами или умерли после прививки (72).

Привожу некоторые из них.

«Мы уже беспокоили Вас, Галина Петровна, своими телефонными звонками. Думаем, Вам было бы интересно ознакомиться с очень любопытным документом, которым сейчас заинтересовались сотрудники ФСБ.

На территории Карелии используется вакцина неизвестного происхождения против гепатита В. Кроме того, она вводится всем детям через 5 часов после рождения... Теперь из нашего ребёнка получился глубокий инвалид... Мы будем искать виновных и надеемся на Вашу помощь. Документы прилагаем...».

Карелия, г. Питкяранта

«После прививки против гепатита В у нас сваливались целыми семьями с разными диагнозами, но врачи говорят: "Вакцина полезная, и от неё никаких осложнений не бывает..."».

г. Красноярск

Врачи говорят, скажем мягко, неправду, поскольку и на эту вакцину известны серьёзные осложнения и не менее серьёзные чем наБЦЖиАКДС...

Вокруг АКДС

Года полтора назад в печати была целая серия публикаций, посвященных вредному юздействию вакцина АКДС на детский организм. А потом — полное молчание. Есть ли какие-то новые сведения об этой вакцине? И еще: применяют ли АКДС сейчас?

МОСКВА.

Полтора года назад «Комсомольская праща» рассказала І Іам о вреде детской прививки АКДС (адсорбированной вакцины против коклюша, дифтерии и столбняка). Мы узнали, что в некоторых (к счастью, редких) случаях эта вакцина может даже повлечь за собой смертельный исход. Появившиеся в журнале «Здоровье» разъяснения начальника отдела Главного управления карантинных инфекций А. Пичушкова, к сожалению, не успокоили взбудораженных родителей. Вопросы остались, и большинство из них — о ртутя.

Напомним: в АКДС добавляют в качестве консерванта мертиолат - препарат, содержащий ртуть. Его близкий химический аналог- этилртутьхлорид, больше известный под названием «гранозан», широко применяется в сельском хозяйстве как противогрибковый ядохимикат для предпосевной обработки зерна.

Из разъяснений в журнале «Здоровье» и по телевидению следует, что вакцины с мертиолатом Всемирной организацией здравоохранения не рекомендуются, хотя и не запрещены. Однако в авторитетном руководстве «Методы обшей бактериологии», выпушенном издательством «Мир» в 1984 г. (т. 3, с. 220), Говорится следующее: «Тяжелые металлы не Рекомендуются для использования как Дезинфицирующие средства, поскольку препараты из ртути и других тяжелых металлов Шсичны и в большей степени являются ЁШсгегмостагическими средствами, чем бакгери-ЦЩЩьгми». Добавим еще, что бактерии легко приобретают устойчивость к соединениям ртути. Дта компенсации этой устойчивости дозировку Мертиолата приходится завышать. А ведь ртуть в организме накапливается и плохо выводится...

Но ртуть — это еще полбеды. В конце своей заметки тов. Пичушков вскользь упоминает, что °сложнения вызывает не мертиолат, а коклюшный компонент АКДС. Что за Осложнения — не говорится... Общеизвестное

В. МОРКОВСКИЙ

мнение—аллергия. Но статистика по серьезным осложнениям на сей счет прикрыта фиговым листком в виде грифа «для служебного пользования». Тем не менее, в среде биологов хорошо известно, что проти во коклюшная компонента вакцины может способствовать развитию лейкоза — рака крови. Кое-какая информация об этом есть и в открытой печати. Например, из статей в «Журнале микробиологии, эпидемиологии и иммунологии» №4 за 1988 год и № 5 за 1987 год мы узнаем, что эффект вызывает один из компонентов АКДС — особый белок возбудителя коклюша (Bordetella pertussis). Он резко активирует размножение белых кровяных клеток, что способствует развитию лейкоза у детей из группы риска и высокую вероятность аллергических заболеваний у остальных.

А. В. Пичушков также упоминает; что «любая профилактическая прививка представляет огромную нагрузку на организм, требует сложной перестройки иммунной системы». Другими словами, это стресс. Если же она производится на неблагоприятном экологическом фоне (химическое и радиоактивное загрязнение, СВЧ-излучение и даже просто дефицит времени у родителей), то стрессы суммируются и вероятность осложнений резко возрастает. Совмещение нескольких прививок усиливает иммунологическую нагрузку. И что за нужда совмещать по времени АКДС с вакцинацией против полиомиелита?

Несомненно увеличен риск осложнений при вакцинации на фоне другой инфекции, скажем, вялотекущей простуды, ОРЗ, гриппа. Поэтому требуется месяц полного отсутствия клинических проявлений любых заболеваний перед прививкой. А как обстоят дела в реальной жизни? Часто родители узнают, что сегодня делали «какие-то» уколы в детском саду или школе. О какой информации замесяц может идти речь, если при этом зачастую игнорируются даже записи в медкарте о противопоказаниях.

Надо форсировать создание новых безопасных вакцин с помощью генной инженерии и других современных методов. Ведь технология АКДС базируется на уровне науки как минимум тридцатилетней давности. Даже применение общепринятых в современной биохимии методов очистки биомакромолекул позволяет избавиться от балластных веществ, способствующих аллергизации. Отпадает нужда и в мертиолате.

Полная картина фактов — лучший способ аргументации любой точки зрения и сближения позиций. И если выясняется хотя бы одно новое противопоказание, нужно бить во все колокола и проверять, проверять и проверять, широко публикуя все известные данные, чтобы с ними могли работать возможно большее число специалистов. В конце концов, сейчас речь идет о сохранении генофонда нации...

В. БОНДАРЕНКО, Л. ПЕРЕПДА

(Микробиологи -Г Ч.)

Опасность прививок детям

Медицинская общественность США обращает внимание на опасность некрологических поражений у детей в результате прививок против коклюша и краснухи и применения тройной вакцины (против дифтерии, коклюша и столбняка).

Хота раньше большинство врачей отвергало эту опасность, сейчас специалисты признают ее. Сейчас в медицинской литературе насчитывается более 1000 клинических сообщений о серьезных поражениях вследствие вакцинации против коклюша. Имеются также эпидемиологические данные, свидетельствующие о том, что тройная вакцина вызывает опасные побочные реакции - от постоянных поражений нейрологического характера до летальных исходов.

Вакцина против коклюша содержит высокие уровни коклюшного токсина и эндотоксина. Уровни эндотоксина в ней в 672,5 раз выше, чем в экспериментальной вакцине, которую вводили добровольцам при испытаниях. То же самое относится к тройной вакцине - известен 141 случай поражения этой вакциной, включая 12 с летальным исходом.

«Medical Tribune» (США), 1990г., том 31, №3, с. 43.

IV. 1.5. ОСЛОЖНЕНИЯ на ВАКЦИНУ ПРОТИВ

ГЕПАТИТА В ЧАСТЫЕ РЕАКЦИИ

Место инъекции: болезненность, покраснение, уплотнение.

РЕДКИЕ РЕАКЦИИ

Весь организм: чувство усталости, жар, недомогание, простудоподобные симптомы.

Центральная и периферическая нервная система: головокружение, головная боль, парестезия (спонтанно возникающее неприятное ощущение онемения, покалывания, жжения, ползания мурашек) [61].

Желудочно-кишечный тракт: тошнота, рвота, диарея, боли в абдоминальной области.

Печень и желчевыводящая система: аномальные печёночные функции - тесты.

Костно-мышечная система: артралгия, миалгия.

Кожа и слизистые оболочки: сыпь, зуд, крапивница.

КРАЙНЕ РЕДКИЕ

Весь организм: анафилаксия, сывороточная болезнь.

Сердечно-сосудистая система: синкопа, гипотония.

Центральная и периферическая нервная система: паралич, невропатия, неврит (включая синдром Гийена-Барре, ретробульбарный неврит и рассеянный склероз), энцефалопатия, энцефалит, менингит.

Костно-мышечная система: артрит.

Дыхательная система: бронхоспастические симптомы.

Кожа и слизистые оболочки: ангионевротический отёк, множественная эритема.

Сосудистая (экстракардиалъная) система: васкулит.

Лейкоциты иретикуло-эндотелиалъная система: лимфаденопатия.

Сведения по довольно обширному комплексу осложнений на прививку генно-инженерной вакциной взяты из проспекта по применению «ЭНДЖЕРИКС» - РЕКОМБИНАНТНОЙ ВАКЦИНЫ ПРОТИВ ГЕПАТИТА В» (с. 48,47). Стиль изложения полностью сохранён. Проспект свободно распространялся представителями фирмы «Смит Кляйн Бичем» на конгрессах «ЧЕЛОВЕК И ЛЕКАРСТВО» (1998-2000 гг.).

ИНЫМИ СЛОВАМИ, ДАЖЕ ФИРМА-ПРОИЗВОДИТЕЛЬ НЕ СКРЫВАЕТ, КАКОГО ХАРАКТЕРА ОСЛОЖНЕНИЯ МОГУТ БЫТЬ НА ПРИВИВКУ НОВОЙ - ГЕННО-ИНЖЕНЕРНОЙ ПРОДУКЦИИ. В ОТЛИЧИЕ от российских медиков, убеждающих граждан в «абсолютной безвредности» прививок.

Добавлю к сказанному, что московских детей «прививают корейской

вакциной, значительно сэкономив на этом, поскольку она стоитзначительно дешевле, почта в два раза..» (А.П. Сельцовский, ТВЦ, 29.05.00).

В Красноярске также использовали корейскую вакцину «ЭУВАКС В».

Комиссия, расследовавшая жалобы, пришла к выводу, «что выявленные поствакцинальные реакции укладываются в возможные побочные реакции, сопровождающие поствакцинальньш период». Но, кроме того кроме «допустимых», почему-то «в медицинских картах - медицинской документации постпрививочные побочные реакции не зарегистрированы»... Почему?!

В г. Норильске комиссия по расследованию случаев реакций на введение вакцины «ЭУВАКС В» установила: «...в этом случае имело место нарушение правил проведения профилактических прививок в части проведения отбора лиц, подлежащих прививкам» (Информационный бюллетень «ВАКЦИНАЦИЯ», 2000, № 10(4), с. 10).

КТО ПОНЕС НАКАЗАНИЕ ЗА «НАРУШЕНИЕ»?!

Из цитируемых документов я впервые узнала, что в России «проводится отбор лиц», подлежащих или не подлежащих прививкам. Надо полагать, подобные заявления - сенсация, сенсационная новость не только для меня.

Тем более, что в Карелии «прививают детей вакциной против гепатита В, серии которой не проходили контроля в ГНИИСКе им. Л.А. Тарасевича» (из писем родителей). Пока неизвестно, из какой страны поступила вакцина в Карелию, какой фирмой произведена... Более всего настораживает факт отсутствия наставления по применению, скажем, «серия 78, годная до 09.02 г.» (из истории развития новорождённого - от родителей), удостоверяющего фирму...

IV. 1.6. НЕКОТОРЫЕ ШТРИХИ К ГЕННО-ИНЖЕНЕРНОЙ ПРОДУКЦИИ

Вооружившись методами генной инженерии, медико-биологи получили прямой доступ к геному. Теперь возможно встраивать гены, удалять их или удваивать. Например, ген одного организма можно встроить в геном другого. Подобный перенос генетической информации возможен даже через «эволюционное расстояние, разделяющее человека и бактерию» (73-75).

Такое изменение генома стало возможным благодаря двум основным моментам. Один из них - универсальность генетического кода: информация, закодированная в том или ином участке ДНК, имеет абсолютно одинаковый смысл практически для всех живых организмов. Второе обстоятельство касается умения биологов

расшифровывать и реконструировать механизмы, с помощью которых «клетка читает код и действует в соответствии с его указаниями» (73).

В наши дни, когда молекулу ДНК можно разрезать на отдельные фрагменты с помощью специфических ферментов и ввести эти фрагменты в другие клетки, перед технологией открылись фантастические перспективы. Стало возможным включать в бактериальные клетки гены других организмов, в том числе гены, ответственные за синтез белков, чрезвычайно важных для медицины. Таким способом в современных условиях получают значительные количества интерферонов, инсулина и другие биопрепараты. Аналогичным путём получена вакцина против гепатита В - ген вируса гепатита В встроен в клетки дрожжей.

Когда многие возможности генетической инженерии стали реальностью, методы из лабораторной пробирки (методы in vitro) перенесли в громадные промышленные реакторы, в которых культивируются необходимые количества биомассы для последующего изготовления вакцины.

Но... когда пишут - «препарат отвечает требованиям ВОЗ» (проспект «ЭНДЖЕРИКС») - не обольщайтесь гарантиями безопасности. Всегда следует внимательнее относиться к тому, что под таким заявлением подразумевается, и за какие конкретно параметры «отвечает ВОЗ». Входят ли в эти «требования» гарантии безопасности для здоровья ребёнка.

Опасности, связанные с применением новейшей (!) рекомбинантной вакцины против гепатита В, могут быть достаточно велики как отдалённые последствия из-за своей пока ещё неопределённости и непредсказуемости не только для здоровья современных детей, но и для последующих поколений человечества...

Существуют ли опасности или таковые отсутствуют, думаю, не возьмётся предсказать ни один молекулярный биолог с известным мировым именем. Но совершенно очевидно, в данном случае чрезмерный энтузиазм, с которым принялись прививать новорождённых отечественные вакцинаторы, более вреден, нежели скептицизм и осторожность.

Во-первых, потому, что сохраняются предостережения, относящиеся к применению традиционно чужеродных белков-старой конструкции вакцин - «неизбежно небезопасных», как вмешательства 8 природу человека.

Во-вторых, появляются новые виды риска, прежде всего, для Растущего детского организма, который и без того на протяжении теперь

уже четырёх поколений (!) поддерживается у нас в состоянии искусственно созданной «напряжённости иммунитета» (13,14,19,20). Направленно и массированно «улучшаем» природу человека, иммунную систему с первых дней его рождения, активно продолжая это мероприятие до пубертатного периода - полового созревания, наступающего у каждого ребёнка по-своему, как и созревание иммунной системы.

В-третьих, практикой доказано, что вакцинация - унификация иммунной системы - НИКЕМ НЕ КОНТРОЛИРУЕТСЯ ни ДО, ни ПОСЛЕ этого медицинского вторжения. Ничуть не лучше создалась ситуация и с прививками рекомбинантной вакциной против гепатита В...

Вакцинированные дети не наблюдаются ни иммунологами, ни педиатрами, ни... Минздравом в целом. Отслеживаются привитые, попадая в поле зрения нашей медицины лишь в тех случаях, когда они с тяжелейшими поствакцинальными осложнениями попадают в специализированные клиники. Но и после этого никто не знает главного - состоялась ли защита?!

В-четвёртых, возможно, «во всех странах» и присутствует жёсткий контроль за изучением безопасности вакцин - не берусь ни утверждать, ни отрицать. Я просто-напросто не верю в безопасность биопрепаратов, «отвечающих требованиям ВОЗ», её Комитету по стандартизации биопрепаратов. Неоднократно высказывала свои сомнения, обосновывая это документально (10, 27, здесь -раздел III). Более того, доподлинно знаю, в каком жутком состоянии в нашей стране многие десятилетия (!) находятся экспериментальные базы ВСЕХ (!) служб, изготовляющих и контролирующих вакцины. Дополнительно это подтверждено Госпрограммой «ВАКЦИНО-ПРОФИЛАКТИКА» на 1993-1997 гг., а также многочисленными справками со стороны Минздрава, представляемыми для ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИИ (1995-2000 гг.), на которых я присутствовала как специалист.

Из сказанного следует очень серьёзный вывод: Россия не в состоянии проверять, контролировать и привозимые нам заморские «чудеса»...

В-пятых, нельзя не учитывать НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕДВИДЕНИЯ ВСЕХ (!) сторон отрицательного влияния любого лекарственного средства, тем более - новой генно-инженерной вакцины.

В-шестых, негативные эффекты НЕ контролируются ни Д(3, ни ПОСЛЕ массового вмешательства, а прививание рекомбинантной вакцины-это НЕСОИЗМЕРИМО (!) с последствиями использования

генно-инженерных пищевых продуктов и даже лекарственных лечебных препаратов. В последнем варианте исправляется изъян, угрожающий жизни одного-десяти индивидуумов, как правило, тяжело или смертельно больных (76,77). В данном случае помогают, исправляя дефект. А вакцинация «на глазок» «исправляет», привнося дефекты - нанося вред тому, что прочно и добротно заложено природой конкретного человека.

Прежде чем использовать массово для парентерального (!) введения новорождённым чужеродную рекомбинантную субстанцию ДНК - клетки дрожжей с генетически заложенными фрагментами вируса гепатита В, необходимо было строжайше регламентировать группы риска детского контингента, применяя эту «помощь» лишь на случай реальной опасности, грозящей ребёнку, рождённому - ЧТО ДОСТОВЕРНО ДОКАЗАНО - от инфицированной гепатитом В матери.

Допуская возможность неблагоприятных последствий, перечисленных в проспекте по применению вакцины против гепатита В, требуется заблаговременная разработка мер, предупреждающих самоуправство врачей-вакцинаторов роддомов и сокращающих риск приобретения детской инвалидности... Во всяком случае, тот огромный перечень поствакцинальных осложнений, представленный фирмой, заслуживает особого внимания прежде всего при вакцинации детей!

При ещё более внимательном прочтении проспекта «ЭНДЖЕРИКС», как специалист, понимаешь - эта вакцина недостаточно хорошо изучена по параметрам безопасности.

Так что реклама - красивая, буклет прекрасно оформлен, но его необходимо читать до конца и очень внимательной.

Разумеется, меры, предпринимаемые против потенциальной опасности рекомбинантной продукции, должны быть разработаны на базе совместной оценки научных данных как представителями науки, так и представителями власти, а также общественности при участии независимых экспертов.

Конечно же, как в любой дисциплине, и в данной области трудно соотносить знания специалистов с общепринятым мнением, к тому же односторонне направленным отечественными вакцинаторами - «от прививки только польза». Правда, за последние 5 лет, хоть и с большим трудом, но заговорили о поствакцинальных осложнениях - как «редких случаях», хотя название статей оформляют громадным шрифтом (Информационный бюллетень, 2000, № 8 (2), с. 6,7; № 10 (4), с. 3).

Во многих СМИ медицинской направленности, заинтересованных в рекламодателях и зависимых от Минздрава, также появляется однобокая пропаганда, к тому же ещё и как фактор запугивания: «Лучше уколоться, чем заболеть»,.. «Колдуны не спасут от дифтерии - только в прививках ваша защита»... Будто сами действуют лучше колдунов и знахарей, «спасая всех подряд» одним, единым средством.

Стиль запугивания довольно странный, если не сказать больше -абсурдный. К примеру: а) «в воде обнаружен вирус гепатита, прививайтесь, чтобы не заболеть» или б) «спасайтесь вакциной против гепатита В, и вам не страшны никакие операционные вмешательства в случае госпитализации»... и т.п.

Поразительно! Но почему вирус находится в активном состоянии в воде, откуда он? Его не должно быть, тем более в нашей питьевой воде, дважды хлорированной!

Навязываемый страх перед всеми врачами-клиницистами и поликлиническими специалистами, будто бы не знающими и не соблюдающими правил асептики...

Начинать-то надо не с вакцинации, а с соблюдения элементов личной и общественной гигиены, и надо требовать этого от врачей, если в том появляется необходимость - И НЕ СТЕСНЯТЬСЯ, И НЕ БОЯТЬСЯ! В наше время у стоматологов и офтальмологов должны быть инструменты одноразового пользования - следить за этим и ВАША ОБЯЗАННОСТЬ... И ПРАВО!

Бывает, конечно, что иногда не только журналисты, но и врачи путают вирус гепатита с «вирусом холеры», хотя возбудитель холеры - бактерия!

Возможные блага генной инженерии для медицины вовсе не надо отрицать, как и помощь прививок, НО...

Разногласия вокруг этого «НО» не утихают и в этой области, поскольку эволюция представлений об опасности рекомбинантных ДНК для человечества ещё не завершена. К тому же любая дисциплина -совокупность знаний. Отечественные, усердно (!) не сомневающиеся вакцинаторы, надо полагать, сами такими знаниями не владеют, поэтому их решительные действия всегда однозначны.

Вместе с тем, Россия и здесь НЕ обеспечена блоками защиты на случай каких-либо генно-инженерных бед. Так, у нас свободно продают помидоры, клубнику и прочие продукты, полученные, как и вакцина против гепатита В, методом генной инженерии, не считая нужным информировать об этом нас с вами, как принято в других странах. Где наша санитарная служба?

Кроме прямого воздействия, такая продукция может привнести

неблагоприятные последствия опосредованно - в результате попадания продуктов биотехнологической деятельности в окружающую среду в процессе их производства. Различные непредвиденные случайности (а их у нас хватает!), некачественный контроль той же санитарно-эпидемиологической службы, отсутствие современного оборудования как средства защиты и медико-санитарного обеспечения на предприятиях - ох, как много можно перечислять, не соответствующего современному развитию науки и техники и не дошедшего до вакцинологии! Весь комплекс недоделок не позволяет гарантировать адекватные меры защиты от разной степени опасности, привносимой прививками «всех подряд» (13, 14, 19,20).

Информацию о поствакцинальных осложнениях, как правило, стараются скрыть, а сами осложнения, как было сказано ранее, «не вносить в медицинские документы» и пр.

Но граждане должны знать, должны быть осведомлены об их существовании, теперь уже в соответствии с законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Однако закон пока ещё и здесь соблюдается очень плохо.

«Целесообразно ознакомить широкую аудиторию с тем, что может дать генная инженерия в практической жизни...» (73). При этом следует иметь в виду, «что любое введение в клетки организма человека генных конструкций, с какой бы целью оно ни производилось, может иметь отрицательные последствия, способные привести к нарушению функций любых генов, в том числе регулирующих клеточное размножение и иммунные реакции. Это может, в свою очередь, вызвать крайне нежелательные изменения в организме, включая образование раковых клеток» (77, с. 393).

Но «нежелательные последствия» в плане повреждения и изменения функционального состояния клеток может вызвать и «простой укол» (78).

Парентеральный путь поступления любых био- или/и химических веществ относится ещё и к проблемам ВОСПАЛЕНИЯ - к его генетическим и молекулярным механизмам повреждения (79, 80). Это вопросы патологии клеток, их трансформации (79-81), которые также совершенно не учитывают в процессе массовых прививок...

IV.2. ЖИВЫЕ ВАКЦИНЫ В ПАТОГЕНЕЗЕ ХРОНИЧЕСКИХ ИНФЕКЦИЙ И ЦИТОГЕНЕТИЧЕСКОГО ГОМЕОСТАЗА

Природа сама отыскивает пути без размышления; она достигает нужного без указания и учения - это положение Гиппократ взял в основание своей лечебной науки — и поэтому советует врачу как можно более оберегать целебные силы природы человека...

И.И. Мечников (104а, с. 8)

Хорошо известно, что без «согласия с целебными силами природы человека» (104, 105) врачевание даже в «нужном направлении» не всегда приносит ожидаемые положительные результаты.

В этом подразделе речь пойдёт об искусственном привнесении «малой болезни» (40, 42) - нездоровья детям посредством создания «нестерильного» (инфекционного) антибактериального и противовирусного иммунитета с помощью изменённых аттенуированных (ослабленных), но живых (!) возбудителей инфекционных болезней, составляющих основу живых вакцин (15-17, 21-23,26,27,29,31,32,35,37,44,49, 51, 56,60,66, 89,91,106-111).

Что же объединяет процесс вакцинации живыми вакцинами-микроорганизмами и естественное состояние хронически инфицированного человека?

Во-первых, и в том, и в другом случаях - присутствие в организме изменённых, дефектных, в их числе и аттенуированных человеком (!) по некоторым генетическим маркерам форм вирусов и

бактерий.

Во-вторых, в обоих вариантах апатогенные микроорганизмы, как правило, не вызывают клинически выраженного инфекционного процесса, сохраняясь - персистируя неопределённое время в организме ребёнка, не проявляясь в явных нарушениях здоровья.

В-третьих, при определённых неблагоприятных условиях (для конкретного ребёнка!), в восприимчивом организме может произойти реактивация (или реверсия) ослабленного инфекционного агента, приводящая процесс «скрытого носительства» (56, 106-115) к

^трому заболеванию. Чаще всего это случается под влиянием различных стрессов с последующим приобретением иммунодефицитных состояний - синдромов приобретённого иммунодефицита - СПИДа или других многочисленных «более или менее выраженных иммунокомпрометирующих состояний» (31,32), под влиянием агрессии внешней среды и т.д.

За последние 30 лет накопилось значительное количество данных о серьёзном распространении феномена персистенции -длительного бессимптомного носительства так называемых апатогенных микроорганизмов, коими являются в какой-то степени и аттенуированные вакцинные штаммы (31, 40-45, 56, 106-115).

Под термином «персистенция» (от лат. PERSISTENTIA -сохранение состояния, упорство, постоянство пребывания) в специальной литературе рассматриваются хронические, латентные и медленно протекающие инфекционные процессы (56, 106-115). Оценка самого явления персистенции сложна и, как во многих других процессах, неоднозначна. Установить скрытое носительство и продолжительность пребывания инфекционного агента можно лишь с применением специальных методических приёмов диагностики. Состояние хронического инфицирования, подобно иммунологическому статусу, нельзя определить «осмотром», как предлагают вакцинаторы во всех своих руководствах (13, 14, 19, 20).

При универсальности явления персистенции в процессе жизни человека особенно важно учитывать наличие такого процесса среди детей, пребывающих в «скученных организованных учреждениях» - д/садах, школах и пр., где происходит совершенно естественное накопление большого числа «персистентов» (111) - носителей дифтерии, микобактерий туберкулёза, энтеровирусов, гепатитов и т.д. Вот еще по какой причине важна первоначально НЕ ВАКЦИНАЦИЯ, а противоинфекционная иммунологическая ДИАГНОСТИКА!

Скрытое носительство возбудителей инфекционных болезней меняет иммунный статус, искажая и картину вакцинации, когда, строго говоря, прививка может и не состояться, хотя была необходима Для конкретного лица, например, восприимчивого к полиомиелиту...

Правда, подобный симбиоз нередко «выгодно устраивает» и Макро- и микроорганизмы. Для последних такое сожительство часто служит одновременно и единственной формой сохранения себя в природе (31, 43, 50, 51, 53). Но и здесь нельзя ничего упрощать, Поскольку односторонний подход к персистенции возбудителей Инфекционных болезней приводит к серьёзным заблуждениям и ^Поправимым ошибкам...

Хроническое носительство, неопасное для одного ребёнка оборачивается глубокими иммунодефицитами для многих других детей. И, наоборот, наличие дефекта в функциях иммунокомпетентных клеток может сказаться своей противоположностью - развитием персистирующей инфекции с непредсказуемыми последствиями для здоровья малыша.

ПРИМЕР первый. В культуре микобактерий туберкулёза, в том числе БЦЖ-вакцине, имеются особи-частицы-формы со слабовирулентными и вирулентными свойствами (42, 44-47).

Более того, многочисленными исследованиями доказано, что БЦЖ сохраняет остаточную вирулентность - инфекционность, которая и лежит в основе её иммуногенных свойств (42). Поэтому не должно вызывать никаких удивлений то, что, сохраняясь -персистируя в организме в виде хронической - бессимптомной инфекции, под влиянием каких-либо неблагоприятных стрессовых факторов эта «остаточная» вирулентность в БЦЖ-вакцине даст о себе знать среди контингента лиц, восприимчивого к туберкулёзу. Отсюда, можно сказать, выстраивается чёткая логическая цепочка к вопросу: «почему растёт туберкулёз» как среди детей, так и среди другого разновозрастного контингента на фоне «тотального охвата» (20) прививками уже с рождения?

Серьёзными предпосылками к росту туберкулёза служат:

а) массовое парентеральное поступление живых (!) микобактерий в форме БЦЖ в организм новорождённых с «незрелой» (15-17,31,32,44,70,100,116), да и вообще неизвестной иммунной системой;

б) способность микобактерий к «переживанию»-персистенции их в организме человека годами и десятилетиями при отсутствии каких-либо признаков болезни (44-48). При этом всегда сохраняется опасность трансформации в обычные микобактерий туберкулёза даже условно неинфекционных частиц (44, 47,109);

в) массовое «протезирование» иммунной системы новорождённых приводит к медленному и также массовому накоплению хронически инфицированных лиц - опасного состояния, прежде всего, для восприимчивой группы лиц (1:100).

Биологическое «равновесие» - «добрые» отношения между макро- и микроорганизмом - искусственно внесёнными микобактериями могут быть легко нарушены из-за каких-то непредвиденных событий. К одним из самых значимых причин относится ослабление защитных сил детей, вакцинированных по принципу «всех подряд» (13, 14). В результате «дремлющие» (49.

f()9)7 но систематически накапливаемые - из десятилетия в десятилетие, из поколения в поколение - микобактерий среди восприимчивых к туберкулёзу детей, подростков и т.д. проявляют себя в виде клинически определяемого инфекционного заболевания. Причём, что тоже не ново: болеют туберкулёзом и во вполне обеспеченных семьях. Разумеется, при этом очень трудно поверить в то, что преддверием несчастья могло послужить рождение ребёнка в роддоме и «обязательная» прививка БЦЖ.

Просто хуже всего в такой ситуации приходится брошенным детям, заключенным и бомжам...

ПРИМЕР второй. Допустим, кишечник ребёнка обсеменён энтеровирусами, кстати, широко распространёнными в нашей стране уже среди новорожденных (15-17, Юбв, 112, 113, 117). Напомню, вирусы полиомиелита I, II и III типов относятся, как и вирусы гепатита, также к энтеровирусам, т.е. к группе пикорнавирусов.

Что может происходить при персистенции энтеровирусов?

Вариант 1. Для кого-то хроническое носительство «полезных энтеровирусов» (1126) приводит к формированию стойкого иммунитета не только к гомологичной группе возбудителей, но и к гриппу и другим вирусам. Однако установленное природой биологическое равновесие сохраняется лишь в случаях, когда в организм ребенка не привносят искусственную помощь - другие возбудители инфекционных болезней. К тому же далеко не все пикорнавирусы «полезны». Кроме то го, из приведённого положения следует и другой очень важный вывод...

Вариант 2. Прививка живой энтеровирусной полиовакциной (против I, II и III типов, предусмотренная календарём прививок России) имеет удивительные последствия: «вакцинные вирусы полиомиелита не прививаются, и антитела в крови детей не появляются» (1126, с. 5). Иными словами, вакцинация не идет впрок, и защита у восприимчивого детского контингента к полиомиелиту не вырабатывается! Обусловливается подобный процесс явлением интерференции между вирусными частицами-«хозяевами», Живущими в организме в форме хронической инфекции, и «пришельцами» в виде живой полиовакцины.

Наряду с отмеченным следует еще очень важный вывод...

Вариант 3. Энтеровирусы-симбионты могут осуществлять Функции индукторов эндогенного интерферона, а некоторые из возбудителей даже способны разрушать злокачественные клетки (112). Да, это так, но во всех случаях требуются дополнительные Диагностические исследования и строжайший иммунологический

контроль, т.к. любая живая вакцина (!) при наличии иммунологической недостаточности вызывает инфекционное заболевание, против которого осуществлена прививка. Не исключается и в данном случае развитие полиомиелита, но это уже - вариант 4. Имеют место и другие факты, кроме прямых поствакцинальных осложнений и развития инфекционного процесса.

Вариант 5. Клинические наблюдения убедительно продемонстрировали кардиотропностъ некоторых персисти-рующих энтеровирусов, играющих значительную роль в развитии острых, остаточных и хронических поражений миокарда и клапанного аппарата сердца (15-17, 106в, 112, 113, 117). Поражения сердца-следствие, в данном случае, генерализации процесса персистенции пикорнавирусов в организме ребёнка. Реактивация происходит по тем же общеизвестным причинам: либо за счёт не созревшей иммунной системы, либо за счёт врожденного иммунодефицита - СВИДа, либо стресса, приводящего к ослаблению защитных сил, т.е. к приобретению синдрома иммунодефицитов - СПИДа.

Многолетними исследованиями, проведёнными в Институте вирусологии им. Д.И. Ивановского в лаборатории проф. Л.П. Горшуновой, показано в экспериментальных исследованиях, что вакцинные антигены против вирусов полиомиелита, кори и некоторых других продолжительное время сохраняются в организме животных и выявляются в лёгких и ЦНС (66в). К сожалению, в нашей стране эти исследования не имели практического выхода и соответствующей значимости. Вместе с тем, как известно, многие страны давно отказались от использования живых вакцин, в частности, от массового применения вакцины против полиомиелита, гриппа и др.

Возраст у хронически инфицированных некоторыми энтеровирусами играет особую роль. Так, у взрослых лиц, хоть они и не болеют, защищённые собственной иммунной системой, не происходит элиминации возбудителя, скажем, энтеровирусов Коксаки группы В. Но когда у таких родителей появляется новорождённый, он становится носителем соответствующего инфекционного агента. И вот тут-то наступает трагедия, поскольку у новорождённых, инфицированных этими энтеровирусами, процесс протекает в острой форме, молниеносно, осложнённый менингоэнцефалитом или поражением миокарда.

Тема энтеровирусов в патогенезе детских заболеваний 1 летальности, а также выявления персистенции обсуждалась в 1991' «впервые так широко за многие десятилетия» на конференЦ00

«ЭНТЕРОВИРУСЫ. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕДИЦИНСКИЕ АСПЕКТЫ». На этой конференции проф. Л.С. Лозовская, вирусолог-педиатр, как и... 40 лет назад, пыталась вновь привлечь внимание к катастрофическому положению и «чрезвычайной актуальности диагностики и лечения энтеровирусной патологии плода и новорождённых»... Как известно из недавнего интервью с академиком, неонатологом В.А. Таболиным (в записи, 2001 г.), пока здесь ничего не изменилось к лучшему, хотя, по его мнению, «вопрос требует незамедлительного решения».

ПРИМЕР третий - с возбудителем кори и признанием возможности длительного персистирования коревой инфекции как после ПЕРЕНЕСЕННОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ, ТАК И ПОСЛЕ ПРИВИВКИ ЖИВОЙ ВАКЦИНОЙ (31,32,106,108, ПО, 111,114,117).

Подострый склерозирующий панэнцефалит (ПСПЭ) или рассеянный склероз - прогрессирующее заболевание ЦНС, вызываемое вирусом кори, кореподобным вирусом, в том числе аттенуированным вакцинным штаммом. Специально проведённые наблюдения за различными штаммами вируса кори и вируса, выделенного от больных ПСПЭ (после прививки), установили, что инфекционный агент, вызывающий ПСПЭ, занимает промежуточное положение между диким и аттенуированным - вакцинным штаммами вируса кори (ПО, 111, 114).

ПАНЭНЦЕФАЛИТ - энцефалит, при котором поражено как белое, так и серое вещество головного мозга (61).

Коревая вакцинальная персистенция не ведёт к уменьшению продолжительности инкубационного периода ПСПЭ. При этом мальчики заболевают в 3,3 раза чаще, чем девочки (110, 111,114, 117).

Наиболее ранними признаками - следствием подобной персистенции - являются общие недомогания, жалобы на головокружение, головные боли. Затем к ним присоединяются раздражительность и забывчивость, что сразу же сказывается на учебе ребенка, который плохо понимает и запоминает новый материал, а позднее оказывается совершенно не способным усваивать новые знания. Снижается интеллект, изменяется письмо (аграфия). Появляются подёргивания мышц, нарушается координация Движения, появляются спастические порезы, прогрессируют и многие другие патологические процессы.

Большинство заболеваний ПСПЭ приходится на возраст от 4-х до 20-ти лет, но регистрируются случаи и в два года. В среднем Интервал между начавшейся коревой персистенцией и развитием ПСПЭ равен приблизительно 5-6 годам. У лиц, приобретающих

эту хронически протекающую инфекцию в более старшем возрасте, общая продолжительность заболевания ПСПЭ увеличивается на 8-10 лет, но исход один - летальный в очень раннем возрасте (31, 32, 110, 111, 114, 117).

ПСПЭ-коревой вирус рассматривается специалистами как дефектный или мутантный, который возникает либо в организме, как-то способствующем его перерождению-рекомбинации, либо селекционируется под действием специфических антител...

Вопрос крайне сложный, но теперь уже никем не отрицается, что вакцинный штамм кори может вызывать такие изменения, как и сам вирус кори, персистируя продолжительное время в организме детей и подростков (НО, 111, 114).

Некоторые специалисты, ссылаясь на собственные клинические наблюдения и диагностические исследования, считают, что «обнаружение 198-коревых антител практически при любом заболевании нервной системы, но... протекающем с явными признаками демиелинизации, соответствует и ПСПЭ, где персистирующий вирус кори является этиологическим агентом - и здесь 198-коревые антитела обнаруживаются с абсолютным постоянством» (111). Кроме того, при ПСПЭ отмечаются необычайно высокие титры противокоревых антител, даже выше, чем титры сывороточных противокоревых антител, обнаруживаемых на пике иммунного ответа после перенесения естественной коревой инфекции. Возможно, в данном случае следует говорить о вовлечении в патологический процесс иммунопатологических механизмов, связанных с дефектностью Т-лимфоцитов. Но такой жизненно важный дефект необходимо выявлять до прививки коревой, как и любой другой живой вакцины. В подобной ситуации, совершенно очевидно, согласно положениям одного из ведущих иммунологов мира Ф. Бернета, отсутствует реакция клеточного иммунитета (29, 32, 118). Отсюда все неприятности - на фоне патологически усиленной способности других органов иммуногенеза вырабатывать противокоревые антитела при одновременном беспрепятственном персистировании самого вакцинного штамма... Создаются все условия для распространения вируса кори и в мозговой ткани - «от клетки к клетке» (31, 32, 110, 111, 114).

Не просто ответить на вопрос: появилась бы в природе описываемая патология, если бы не массово-принудительная вакцинация против кори живой вакциной, не исключающей возможность приобретения ПСПЭ, однако, осуществляемая «поголовно» (20) без каких-либо представлений об иммунной системе прививаемых детей...

Данные о продолжительности хронической инфицированности, обусловленной живыми вакцинами, отсутствуют.

Но, исходя из сведений многолетних публикаций, можно, например, судить о пребывании БЦЖ-микобактерий в организме привитого: «Известно, что сохранение туберкулиновой чувствительности может длиться у значительной части вакцинированных до 5 лет» (46). Если учесть применение реакции Манту для выявления инфицированных микобактериями туберкулёза, то хотя бы здесь ответ косвенно, но получен - 5 лет. В данном случае понятие «инфицированность» может характеризоваться как болезнь разными формами туберкулеза; как недавно приобретенное или долговременное носительство микобактерий; хроническая инфицированность атипичными формами этого возбудителя, а также внесенными в роддоме посредством БЦЖ (29, 44, 57).

Нереально установить с помощью реакции Манту что-нибудь из перечисленного, а тем более отдифференцировать специфику, если новорожденный был привит БЦЖ. В подобных условиях невозможно отличить инфекционную аллергию от поствакцинальной.

Некорректность проведения этой «диагностической» пробы в принятой последовательности - предварительно БЦЖ - живые микобактерий, а после неё - реакция Манту - уже давно не вызывает сомнений ни в одной стране, ни у одного думающего специалиста. Это яркий пример абсурдного действия отечественного Минздрава, отсутствия знаний, активной имитации «безальтернативности» метода и нежелания вникнуть в проблему при монопольном праве вакцинаторов безответственно рисковать здоровьем нации, поскольку туберкулин, вводимый чрезкожно, является дополнительным аллергеном.

Несмотря на явно порочную практику, в нашей стране продолжается применение «норматива» - ежегодной (!) постановки этой пробы на детях с целью одномоментного (?!) выявления поствакцинального иммунитета и... инфицированности Микобактериями. На самом деле происходит навязывание Долголетней иллюзии «принятых мер контроля» за туберкулезом, оставшимся непобежденным. Стереотип, закосневший в период прошедших десятилетий, трудно преодолеть, но необходимость в отмене проводимой «диагностики» крайне важна потому, что «в этой ситуации реакция Манту не определяет риск Инфицированности среди населения» (29.2, с. 46). Следовательно, невозможно установить и число носителей -

хронически инфицированных микобактериями туберкулеза, среди них - и после прививки БЦЖ...

Продолжительность хронической инфекции зависит не только от дозы и характеристики инфекционного агента, но от восприимчивости к нему организма ребёнка. В установлении «гармонии» между хозяином - человеком - и аттенуированными микроорганизмами основную роль играют иммунологические механизмы и морфофункциональная перестройка органов, тканей и клеток, прямо или косвенно контактирующих с привнесённой микрофлорой (49-53, 89, 104, 118-122).

Медленное накопление активных микроорганизмов среди вакцинированных живыми вакцинами - нормальный биологический процесс, создающий идеальные условия для сохранения и саморегуляции этих возбудителей (49, 109). Этому способствует и наша эпидслужба вместе с вакцинаторами, полностью игнорирующими иммунодиагностику, индивидуальные характеристики здоровья ребёнка и, тем самым, осуществляющими карательную экспедицию против природы человека, вместе с тем стремясь доказать свою «полезность» в достижении побед над инфекционными болезнями.

Постинфекционный иммунитет, сам постинфекционный процесс, возникающий после введения живых вакцин, зависит от многих факторов. Причинами осложнения - манифестации инфекционного процесса - могут быть остаточная вирулентность вакцинного штамма, в том числе, как отмечалось выше, реверсия его патогенных свойств, а также отсутствие диагностики на предмет выявления имеющегося иммунодефицитного состояния, ослабленной работы иммунной системы.

Можно предполагать (вся вакцинопрофилактика строится на предположениях!) множество причин, по которым происходит активация хронической инфекции, но «одной из наиболее очевидных является иммунологический стресс» (114, с. 53).

Приходится лишь удивляться, когда читаешь, будто бы «принадлежность выделенного от больного возбудителя к вакцинному штамму устанавливается исследованием олигонуклеотидией структуры вирусного генома» (123, с. 116). Но я абсолютно уверена, что практические врачи не только не знакомы с процедурой «исследования олигонуклеотидии», но и не знают, что это такое, что сие означает!

В любом случае, вопрос об использовании живых вакцин, способствующих созданию персистенции микроорганизмов,

должен решаться не только с применением современных знаний и новейших технологий в микробиологии, генетике и молекулярной биологии, но и с учётом экологических подходов к изучению этой проблемы - экологии окружающей среды, биологических изменений микроорганизмов и, конечно же, во взаимосвязи с экологией человека, со здоровьем современных детей (5, 11, 15-17, 23, 27, 29, 31-33, 44-56).

«Широкое использование живых вакцин связано с введением, часто парентеральным путём, нуклеиновых кислот, т.е. чужеродного генетического материала. В этой связи можно говорить также и о генетическом загрязнении биосферы дефектными инфекционными агентами» (51в, с. 49), «...обсеменении окружающей среды генетически измененными возбудителями и... туморогенном влиянии их на генетический аппарат клеток человека» (123, с. 116), - вторит предыдущему автору директор ГНИИСКа (напомню, института контроля вакцин) Н.В. Медуницын. Он писал о «перспективах и актуальности изучения иммунологической безопасности вакцин» в 70-е годы прошедшего столетия, пишет об этом и сейчас (123).

Между тем, «чужеродный генетический материал» с химическими веществами - консервантами и прочими балластными «приправами» - вводится чрезкожно - парентерально уже нескольким поколениям детей и подростков, начиная с новорожденности. Дети давно уже выросли, получив весь арсенал неблагоприятных «отдалённых последствий» (5, 23, 25, 35, 36, 44, 49, 54, 56, 89, 91, 100,103), имеют своих детей и внуков, правда, как правило, не совсем здоровых, но продолжающих испытывать эту «заботу» (15-17).

Обсуждая эти вопросы, надо же, наконец, признать опасным, очень опасным (!) Календарь прививок, предписанный для «всех подряд» (13, 14), понять, что детский организм систематически, искусственно (!) подвергается «нашествию» микроорганизмов как «чужеродного генетического материала» (51), «не моего Я» (38). Вряд ли кто-то возьмёт на себя смелость предсказать влияние дефектных микроорганизмов на будущие поколения.

Современные дети и молодёжь имеют предостаточное разнообразие «факторов риска» (15-17). Непродуманная, малоэффективная, стереотипная «забота» о здоровье посредством «охвата прививками» вносит значимый вклад в приобретение иммунодефицитов - СВИДа и СПИДа, порождённых не без влияния «обилия поствакцинальных осложнений» (21-27). Среди такого «обилия» особый интерес представляют исследования, позволившие

выявить закономерности в нарушении цитогенетического гомеостаза

- мутационных процессов (124-129).

Чрезвычайно важно знать, что практически все хронические заболевания (инфекционной или неинфекционной этиологии), а тем более дополнительно привносимые (!), в той или иной мере приводят к снижению гуморального и клеточного иммунитета (15-17, 29, 31, 32, 34, 37, 55, 63, 88, 89). Иммунологический дисбаланс - широкая дорога к онкологии, к детскому лейкозу, к увеличению числа клеток с цитогенетическими нарушениями, в том числе нарушениями функционального состояния иммунокомпетентных клеток -лимфоцитов.

Согласно известной концепции Ф. Бернета, иммунная система способствует не только защите организма от инфектантов, но призвана контролировать его генетический гомеостаз (118) -процессы мутагенеза (89,124-131). Мутационный процесс - результат сложного физиологического изменения организма, клеток и отдельных клеточных субструктур (124-131).

Преемственность проблем мутагенеза в вакцинологии в том, что микроорганизмы, подобно радиации и химическим веществам

- мутагенам, способны вызывать значительные изменения в цитогенетическом аппарате клеток человека и животных (124-126). Мутагенная активность вирусов и бактерий, в том числе аттенуированных - вакцинных штаммов, достаточно высока, а сложность этого процесса зависит и от суточного времени воздействия - от биоритмов конкретного ребёнка. На последнем мы не будем останавливаться, поскольку это ещё одна серьёзная проблема - хронобиология (124, 125, 132), которая так же не в чести у вакцинаторов, как и иммунология, и многие другие смежные дисциплины.

Постоянная стимуляция иммунной системы живыми вакцинами с рождения до юношеского возраста приводит к иммунологическим конфликтам и угнетению иммунитета (15-17,24,29,32, 89,100,103, 124-129), что, в свою очередь, увеличивает число клеток с цитогенетическими нарушениями (96, 99, 124-130).

Самыми информативными публикациями о нарушении цитогенетического гомеостаза под влиянием живых вакцин, вышедшими в нашей стране, содержащими собственные исследования и обзор значительного числа работ отечественных и зарубежных авторов, следует признать монографии Н.Н. Ильинских с соавторами (124, 125). В них включены обзоры и специальные статьи по этой проблеме, познакомившись с которыми, при желании

можно перейти к более ранним работам, чтобы понять и проследить, как и почему важно знать о проблемах опасности прививок живыми вакцинами, если к ним подходить не с позиции «узости интересов».

Поскольку хромосомы видны только во время деления клеток, их анализ легче осуществлять в активно пролиферирующих системах: у животных-в костном мозге, селезёнке, лимфатических узлах; у человека и обезьяны-в лимфоцитах периферической крови. Степень сенсибилизации организма - сенсибилизации лимфоцитов - принято оценивать методами in vitro с помощью реакции бласттрансформации на соответствующий антиген (29, 31-33). Эту методику следует применять также как альтернативную, заменяющую реакцию Манту, чтобы доказать наличие постинфекционного вакцинального иммунитета после БЦЖ.

Установлено, что с позиций нарушения цитогенетического гомеостаза как мутагенной опасности наисерьёзнейшее внимание привлекают бактериальные заболевания, оказывающие на организм человека продолжительное воздействие, в частности, туберкулёз (125, с. 49).

«Полученные данные подтвердили представление о том, что функциональное состояние иммунной системы модифицирует цитогенетические последствия инфекционного мутагенеза» (125, с. 52), т.е. последствия постинфекционного иммунитета, воспроизводимого живыми вакцинами (66, 124, 125).

БЦЖ-прививка. Данные, полученные на испытуемых-добровольцах, свидетельствуют об увеличении числа лимфоцитов с цитогенетическими аномалиями уже через двое суток после иммунизации. Исследования проведены на взрослых людях и на детях. Доказано, что БЦЖ способна вызвать изменения в хромосомном аппарате лейкоцитов. Установленная закономерность проявляется в крови как больных туберкулёзом, так и вакцинированных БЦЖ (124, 125). Результаты подтверждены и в условиях in vitro - в культуре клеток лейкоцитов.

Примечание. Как правило, в нашей стране при проверке вакцин «добровольцев» не ставят в известность о том, что они - испытуемые. Об этом очень подробно представлены документальные сведения в одном из наших обзоров (27), а здесь мы расскажем об «опытах на детях» в разделе по биоэтике.

ТУБЕРКУЛИН - фильтрат микобактерий туберкулёза (основа диагностической пробы - реакции Манту) продуцирует существенные изменения митотического режима, вызывая неправильное расхождение хромосом при делении клеток. Обладает выраженной способностью вызывать и другие цитогенетические нарушения.

ЖИВАЯ ВАКЦИНА ПРОТИВ КОРИ. Наибольшее число

цитогенетических нарушений установлено в тимусе, селезенке, меньше - в костном мозге и семенниках. Выявлено также длительное сохранение высокого уровня нарушений в сперматогониях. Аналогичные изменения отмечены и после применения живой паротитной вакцины (против свинки).

Далее. Изучены хромосомы культур лимфоцитов периферической крови от 102 детей в возрасте 1 -3 лет, получивших календарные - «обязательные» прививки против полиомиелита, коклюша, дифтерии, столбняка (АКДС). Отмечено достоверное повышение частоты структурных аберраций хромосом. Но в этих исследованиях не учтена вакцинация БЦЖ в роддоме, которая вносит свои дополнительные коррективы в патологические генетические процессы.

Типы нарушений и длительность их сохранения имеют некоторые отличительные характеристики в наблюдениях у разных исследователей. Но индивидуальная зависимость в поствакцинальных цитогенетических аномалиях отмечена в работах всех авторов - тех, кто проводил наблюдения на человеке (66, 124, 125).

Так, после прививки живой вакцины Сейбина - против полиомиелита (ЖВС) у различных детей по сравнению с контролем (до прививки) деструктивные изменения в лимфоцитах крови отмечались с разбросом от в 1,5 до «в 6 раз больше» (125). Подобные результаты получены при цитогенетическом и иммунологическом обследовании вакцинированных против кори и гриппа.

Большое значение в индукции цитогенетических нарушений имеют типы вакцин, штаммы вакцинного препарата, степень его аттенуации и генотип вакцинируемого. Установлено, что многие инактивированные (убитые) вакцины не обладают мутагенным действием. В то же время инаквивированная формалином грипп-вакцина способна индуцировать аберрации хромосом в клетках семенников животных. Как известно, производство АКДС осуществляется также с применением формалина, который относится, по общеизвестным сведениям, к группе серьезных канцерогенов (71,130).

Иммунореактивность организма изменяется в зависимости от времени суток. Кроме того, прослежено, что при дефицитах микроорганизмы оказывают больший поражающий эффект на цитогенетические структуры клеток.

Мутагенный потенциал снижается в случае функционального «пика» иммунокомпетентных клеток.

Особенности иммунореактивности организма прививаемого, его возраста, суточных ритмов и сезонные колебания сказываются в различиях деструктивных изменений и лейкоцитов, и лимфоцитов, и клеток костного мозга, и других клеток организма: «В организме нет ни одной системы, которая бь? оставалась интактной на фоне иммунизации. Это положение распространено и на геном человека», - пишет в предисловии к «Инфекционному мутагенезу» акад. РАМН Н.Н. Васильев (124).

Не меньший интерес представляют исследования, проведенные с живыми вакцинами на детях с синдромом Дауна. Известно, что у таких детей подавлена система противоинфекционного иммунитета и снижена способность Т-клеток к слежению-контролю за генетическим постоянством организма. Очевидно, этим объясняется тот факт, что у них вакцинация, например, против кори приводит к значительно большим изменениям структуры и числа хромо сом, чем у здоровых детей.

При обследовании людей, привитых живыми вакцинами, доказано, что повышенный уровень цитогенетических нарушений наблюдается в первую неделю после вакцинации (124, 125). Наряду с этими дефектами, прослежена и другая патология: наступает временный иммунодефицит, характеризующийся снижением количества лимфоцитов в крови, уменьшением численности Т-клеток и угнетением их функциональной активности. Глубина и продолжительность иммунодефицитов варьирует в зависимости, прежде всего, от индивидуальных особенностей каждого ребенка (91).

Разумеется, и в данном случае мы надеемся на природные репаративные - восстановительные механизмы. Но ведь и они небеспредельны! Чем больше тратим, тем меньше остаётся для нормально-индивидуального функционирования организма ребёнка. Кроме того, длительное наблюдение не только на животных, но и на человеке свидетельствует о наличии повышенного уровня цитогенетических деструктивных изменений в лейкоцитах костного мозга и в отдалённый поствакцинальный период - до 6 месяцев -времени наблюдений (124, 125).

Одним словом, анализ обширной литературы по проблемам опасности вакцинации «свидетельствует о том, что введение людям различных типов вакцин (инактивированных, живых) обязательно сопровождается развитием ВТОРИЧНЫХ ИММУНОДЕФИЦИТОВ -ИММУНОЛОГИЧЕСКИХ ДЕФЕКТОВ» (133, с. 38). Факты подтверждены неоднократно и другими авторами (91).

Приведённые сведения имеют принципиальное значение потому, что иммуно- и цитогенетические изменения в клетках лимфоидной ткани и других клетках, а также уровень и длительность сохранения этой патологии существенно различается у разных индивидуумов. Да и вряд ли такие процессы можно систематически контролировать в течение всего времени проведения прививок, когда, в сущности, не учитываются никакие (!) отклонения от индивидуально-нормального функционирования иммунной системы ни до, ни после её профилактики...

Уместно, наверное, при этом ещё раз напомнить: если учесть масштабность применения вакцин, то, думается, преступно не учитывать и недооценивать давно доказанное как очень опасное «направленное воспитание в кратчайший срок в определённых условиях» (120, с. 260, 261, 371) - создание резистентных детей к инфекционным болезням - новых, «улучшенных» индивидуумов, что напоминает легендарные опыты по растениеводству (120). Аналогия давно напрашивается сама собой.

Как показали многочисленные исследования, установлен ряд важнейших закономерностей, свидетельствующих об очень неоднозначных механизмах влияния живых вакцин, по сути, ничем не отличающихся от действия самих возбудителей инфекционных болезней, следовательно, обладающих мутагенной активностью (21-24, 31-35, 42, 44, 46-48, 91, 124-126, 133). Как влияет Календарь прививок - множественное воздействие вакцин: кому-то препарат за препаратом, а кому-то - одномоментно, «в разные участки тела» (136) - проблема со многими неизвестными. Можно лишь предполагать обилие негативных процессов, исходя из обширного материала по разнохарактерным поствакцинальным осложнениям...

Строго говоря, вопросы мутагенности, иммунодефицитных состояний, гормональной и ферментативной «ломки» растущего (!) организма под влиянием поликомплексного вмешательства путем прививок «всех подряд» совершенно не изучены.

Непростительно опоздав с внедрением иммунодиагностики для рационального и наиболее безопасного проведения ИММУНОПРОФИЛАКТИКИ, страна несет невосполнимые потери в здоровье детей, а в целом — в здоровье нации.

Тем более выглядит странной и безрассудной тенденция новоявленных вакцинаторов - «вакцинировать детей с хронической патологией» (64) препаратами, создающими хроническую патологию разнообразной этиологии.

Все явления, изучаемые биологией, образуют

^прерывную цепь событий, и каждое последующее звено нельзя объяснить, не принимая в расчёт всё предшествующее и окружающее нас на протяжении жизни (1, 4, 10, 15-17, 27, 35, 36, 81, 84, 89, 104, 118, 119, 121, 122, 134).

«Предшествующие» данные мировой теории и практики подчеркивают нашу фатальную глупость - «победим как оспу при охвате всех подряд» - ещё и потому, что возбудитель оспы не обладает способностью создавать состояние персистенции и продолжительного хронического носительства-пребывания в организме человека. Таким образом, и с этой стороны «победа над оспой» не может служить моделью в борьбе с другими инфекционными болезнями.

Более того, во-первых многие страны отказались от прививок живой вакциной против оспы задолго до «победы» над ней, провозглашенной Комитетом ВОЗв 1980г.Мсггавацияго<^дарсІв-<<отказнииов>>бьшапростой: поствакцинальные осложнения и смертность от осповакцины превышали опасность заражения этим вирусом. Наша страна продолжала «тотальный охват для скорейшей победы» (20) до... «приказа» ВОЗ, извещавшего о «наступившей победе», несмотря намассовые проявления осложнений среди детей СССР «в наиболее тяжелой форме - поражении ЦНС» (21, 22) и летальности: «Следует, однако, отметить, что отмена оспопрививания в детском возрасте привела к значительному уменьшению числа поствакцинальных осложнений» (21,1984, с. 7). Отечественная «статистика» о детях-инвалидах с поражением ЦНС после вакцинации того времени (да и сейчас мало что изменилось!), думаю, оглашена не будет - «зачем народ пугать?».

Во-вторых доктор Солк, автор инактивированной полиовакцины, противник применения живых, убеждал и доказывал у себя в США невозможность «ликвидации» полиомиелита при осуществлении иммунопрофилактики живыми вакцинами. В США уже давно применяют в основном инакгивировашук) (13 5). Но ведь и отечественные специалисты признавали: «Проведение вакцинопрофилактики полиомиелита живой вакциной приводит к циркуляции полиовирусов среди населения, к интенсивной контаминации вакцинными вирусами объектов окружающей среды... опасность в том, что имеется определенный процент лиц, восприимчивых к полиомиелиту, и... способность вакцинных штаммов Полиовируса у лиц с нарушением иммунного статуса вызывать Паралитические формы болезни» (136).

В-третьих, аналогичная ситуация создана и с БЦЖ-Прививками, а также с коревой, паротитной и всеми прочими живыми вакцинами.

При сопоставлении заболеваемости в различные исторические периоды было прослежено, что клиника и эпидемиология таких возбудителей инфекционных болезней, как туберкулёз, коклюш, дифтерия и др., претерпели серьёзные изменения. В облике полиомиелита также произошли изменения, которые рассматриваются как «естественная эволюция» этого возбудителя (43, 44,49, 54). Но отечественный санэпиднадзор, очевидно, ничего подобного не слышал и не знает, поскольку продолжается (как под гипнозом!): «всех подряд, и вперед к безынфекционному будущему!». Вместе с тем: «Не вполне сопоставимы современные данные и материалы прошлых лет о тяжести многих инфекционных болезней, так как со временем критерии тяжести трансформировались» (54в, с. 28).

Всё вокруг изменилось, трансформировалось, кроме статистики о «победе над инфекционными болезнями с помощью прививок» и абсолютно невежественных приемов вакцинаторов. Отсутствие полноценной диагностики и учета (!!!) различия в критериях оценки инфекционных болезней в наше время и в прошлом дают все основания считать, что «соответствующие сопоставления имеют лишь относительную достоверность, а при некоторых инфекциях создают ложное впечатление о происходящей динамике», в том числе и под влиянием прививок (51; 54, с. 29).

Отсюда заключения многих участковых врачей и клиницистов будто бы о стабильности клиники инфекционных болезней в течение последних... 70 лет - «только благодаря прививкам», что делается «по накатанному», традиционным отчётам, по приказам и без какого бы то ни было серьезного анализа происходящих изменений в оценке тяжести заболевания (31,49, 50, 54). Без диагностики не может быть ни анализа, ни учета, ни отчетов!

Кому не известно, что в век антибиотиков давно уже нет тех опустошительных набегов дифтерии, да и многие другие инфекционные болезни у детей «в прошлом и настоящем» (49, 51, 53, 54) претерпели серьезную эволюцию... Но наша санэпидслужба продолжает ориентировать страну, её руководителей и граждан на то, что было эпидемиями 200 лет назад!

В то же время, благодаря слепой приверженности прививкам, не заметили, как БЦЖ способствовала росту туберкулеза, а не ликвидации его...

Отсутствие на практике (!) системы санэпиднадзора- слежения и неустанного надзора, в том числе за вакцинными штаммами, их распространением, за привитыми этими измененными возбудителями инфекционных болезней - способствует смене фаз

Г^ервации микроорганизмов, медленному накоплению и формированию эпидемических штаммов с последующим Проявлением их естественных биологических свойств (49).

Динамическая изменчивость соотношения людей в коллективах по признаку восприимчивости определяется временными изменениями специфической и неспецифической резистентности (23, 31, 44, 48, 49, 51, 53, 54, 89,100, 122,135,136). Для того чтобы осуществлять прогноз - где, когда, по каким причинам и какие возбудители инфекционных болезней могут о себе заявить, несмотря на активную вакцинацию (например, против туберкулеза), -необходимы постоянно обновляющиеся сведения об изменении биологических свойств возбудителей, о состоянии иммунной прослойки граждан, что обеспечивается вовсе не только прививками...

Вакцинаторы гоняются за миражами, одержимые желанием переделать природу человека по надуманной схеме - календарю прививок, схеме, не имеющей ничего общего с индивидуальной природой человека, с индивидуальными особенностями каждого родившегося ребенка!

Парентеральное введение живых микроорганизмов должно проходить под строжайшим иммунологическим контролем! Бесконтрольность подобных массовых мероприятий приводит к «обилию поствакцинальных осложнений», летальным исходам и распространению дефектных форм инфекционных агентов.

Поствакцинальные осложнения давно уже являются основой вакцинологии, имеющими самое непосредственное отношение к детской инвалидности и детской экопатологии.

«Жизнь на Земле не погибла. Но это может случиться, если сама жизнь выйдет из-под контроля логики и сознательной воли. Чем дальше, тем больше это будет зависеть от разума и достоинства человека. Если мы не хотим, чтобы жизнь погибла, мы обязаны позаботиться о том, чтобы остановить силы, угрожающие её существованию» (134). (Курсив мой - Г.Ч.).

«Силами, угрожающими» здоровью и жизни детей, являются Вакцинаторы, пропагандирующие массовые прививки без учёта индивидуальных особенностей каждого ребёнка и рекомендующие вакцинировать детей с хронической патологией...

IV.3. УКОЛ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ

Простой укол, производимый при оспопрививании, настолько же заслуживает внимания врача, насколько и другие важные хирургические операции.

(1875 г.!-78, с. 344)

Но наступили иные времена, и теперь врачи (!) рекомендуют: «При проведении одномоментной вакцинации несколькими препаратами необходимо строго придерживаться положений... препараты должны вводиться отдельными шприцами в разные участки тело» (136, с. 11). (Курсив мой -ГЧ.)

Собственно, подобное отношение к ребёнку, как к чему-то неодушевлённому, также является вопиющим свидетельством полной отстраненности медиков-вакцинаторов и популяризируемой ими системы прививок от всех общебиологических представлений о взаимосвязи функциональных, систем организма, от норм гуманности и биоэтики!

Словно ставят эксперимент на резиновой кукле или обучают, как правильно сделать укол...

«Широко образованный педиатр стал встречаться реже... появились педиатры-интенсивисты, неонатологи, инфекционисты и т.д., но... профессиональная информация столь велика, что педиатры обязаны сочетать знания многих пограничных дисциплин», - пишет детский хирург С.Я. Долецкий, первым давший положительные отзывы на все мои выступления в СМИ по поводу необходимости индивидуального подхода и грамотного отношения при проведении прививок (82).

Как известно, эти «врачи» не «сочетают», о чем свидетельствуют их поступки и многочисленные грустные высказывания о своих коллегах других отечественных докторов • В.А. Таболина, А.Г. Чучалина, Е.И. Чазова, неоднократно цитируемые мною в приводимых материалах.

Вместе с тем, ожидание укола- стресс, особенно для малышей

(22,23,27,32,78,80,83).

Сам укол - боль - стресс, прежде всего, для психики ребёнка

(22, 23, 27, 78, 82-85).

Укол повреждение поверхности кожи, «сложной экологической системы, тесно связанной с внутренней средой организма и его внешним окружением» (79, 80, 86).

Укол - афизиологичное поступление чужеродного агента, «не моего Я» (5, 22, 23, 26, 27, 32-38, 49, 54-57, 71, 79-86).

IV.3.1. УКОЛ-БОЛЬ

«Боль - это сторожевой пес здоровья», - говорили в Древней Греции. Болевое ощущение - сигнал беды, приводящий к функциональной перестройке организма, переход от состояния покоя к состоянию активной деятельности, направленной на устранение факторов, вызывающих боль, и последствий её нанесения.

«ДОСТАТОЧНО ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕНЫ, НО МАЛО ИЗВЕСТНЫ СЛУЧАИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НАРУШЕНИЯ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ ПОСЛЕ ПРИВИВОЧНЫХ УКОЛОВ. Нарушения, вызванные "элементарным эффективным потрясением" ребёнка, как правило, неподготовленного к инъекции, обманутого авторитетным заявлением медработника "это не больно". К тому же обстановка поликлиники, прививочного кабинета, обычно имеющего для ребёнка все признаки "устрашающего вида": инструментарий (пинцеты, шприцы, зажимы - за стеклянными дверями шкафов и пр.), крики детей, прививаемых до него, подготовка кожи для инъекции - всё это производит впечатление, ПРИВОДЯ К ЕСТЕСТВЕННОМУ ИСПУГУ. Инъекция всегда является психотравмой для каждого ребёнка, а впечатлительного, робкого

- психотравмой, способной привести к возникновению мононевроза

- чаще так называемого двигательного невроза...». Далее в статье этого доктора приводятся примеры собственных наблюдений, когда Дети, несмотря на их протесты, слезы и попытки «вырваться из рук взрослых (даже рук матери!), были привиты с последующим развитием у них двигательного невроза: подёргивания век, лица, рук, моргания век» (22, с. 45).

Доктор, которому принадлежат эти слова, считал, что «дети до 2-х лет и старше должны быть подготовлены к проведению прививок. Особенно нетерпимы - обман ребёнка и применение насилия при производстве прививки, а дети, отличающиеся тревожно-мнительным характером, боязливостью, повышенной впечатлительностью, должны быть проконсультированы перед вакцинацией у невропатолога» (22, с, 46).

Боль - защитный рефлекс на- причиняемое повреждение,

участок сложной реакции, сигнал опасности, связанный с серьёзными I изменениями (иногда необратимыми!), происходящими в организме (22, 71, 79-86).

«Перестройка касается всех органов и систем - нет ни одной структуры в живом организме, которая бы не изменила свою функцию под влиянием боли» (83).

Более того, получение информации только через зрение (оборудование прививочных кабинетов, заплаканных детей после уверений «не больно») или через слух о возможном возникновении ' боли моментально меняет состояние организма, и нормальное его функционирование - покой - сменяется состоянием напряжения -стрессом (83-87).

Значительный прогресс (а в системе прививок явный регресс!) в понимании боли как сложного психофизиологического феномена, отмечаемый в последние десятилетия, во многом обусловлен возросшим уровнем фундаментальных исследований всей совокупности нейрональных и нейроглубинных - нейрохимических механизмов формирования и регуляции болевой деятельности (79-86). Особую роль в изучении проблем боли сыграл системный подход, основанный на теории функциональных систем П.К. Анохина, который квалифицировал боль как «своеобразное психическое состояние человека, определяющееся совокупностью физиологических процессов в центральной нервной системе, вызванных каким-либо сверхсильным или разрушительным раздражением» (4).

«Современная наука должна отбросить представление о боли как благодеянии. Если на первом этапе трагедии, разыгравшейся в организме, в игру вступают сложные защитные механизмы, направленные на преодоление, на ликвидацию причин, вызывающих болевое ощущение, то на втором этапе наступает полная дезорганизация системы регуляции. Высшие нервные центры получают из болевых очагов невероятно обостренную, не соответствующую истинному состоянию организма информацию, и посылают к органам-исполнителям хаотические импульсы. Болевые ощущения сопровождаются целой серией эмоциональных нарушений и эффективных проявлений», - из вступительного слова А. Сулерака на Международном симпозиуме по вопросам боли (цит. по 83, с. 11).

Укол - нарушение саморегуляции индивидуальных реакций ребёнка, что создаёт свою критическую ситуацию для каждого малыша. Так в организме ребёнка, не защищённого со стороны родителей и не имеющего возможности избежать боли - отказаться

от насильственного укола (в условиях д/сада или школы), наступают серьёзные физиологические и биохимические сдвиги. Поначалу это происходит как защитный рефлекс, как естественная необходимость сохранить постоянство своего, индивидуального организма, его внутренней среды - гомеостаза. Однако, экстремальная ситуация может продолжаться у каждого ребёнка по-своему, а при повторном вмешательстве эти сдвиги, в том числе и психические, продолжают углубляться, становясь в конце концов патологическими (4, 79- 85).

В популярном издании начала XX века «РУССКИЙ ВРАЧ» (1902 г.) сообщалось: «В Миннеаполисе (Сев. Америка) произведена насильственная прививка против оспы. Какими бы благими намерениями ни руководствовалось врачебное управление города, но прибегать к насильственным мерам недостойно врачебного сословия. Людей хватали и насильно удерживали, в то время как фельдшера и врачи их прививали. МЫ УВЕРЕНЫ, ЧТО СРЕДИ РУССКИХ ВРАЧЕЙ НЕЛЬЗЯ БЫЛО БЫ НАЙТИ НИ ОДНОГО, У КОГО БЫ ПРИ ТАКОЙ ОБСТАНОВКЕ ПОДНЯЛАСЬ БЫ РУКА ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА УКОЛА». - Иных уж нет, а те -далече, однако были и в нашем Отечестве доктора, есть и сейчас (!), но они - крайне редкое явление в среде современных вакцинаторов...

«Будем надеяться» - как надеется академик А.Г. Чучалин, слова которого были приведены чуть выше.

«Не думаю всё же, что у нас не появится новое поколение прекрасных медиков. Есть же такое понятие как призвание», - полагает педиатр, академик В.А. Таболин (Социальная зашита, 1991, № 6).

Да, доктором нельзя стать, имея диплом... им надо родиться, имея призвание!

Пока же Комитет по биоэтике РАН и в данном случае располагает огромным количеством писем от родителей, дети которых попали в неврологические клиники после предварительных угроз, а затем и проведения вакцинации (10, 27).

К сожалению, ещё многие молодые мамы и папы, обезоруженные властным, приказным тоном медработников, принимают подобную «помощь» безоговорочно, как нечто совершенно необходимое для их ребёнка, чиня насилие над собственными детьми вместе с участковыми и школьными вакцинаторами и прочей «здравоохранкой».

Врач НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРИКАЗЫВАТЬ! Он должен изложить в понятной форме все аргументы «за» и «против» прививок в конкретной ситуации, и только потом, вместе с родителями

принимать решение в отношении этого медицинского вмешательства. Нереально получить должный эффект со стороны иммунной системы по приказу и принуждению.

IV.3.2. УКОЛ: ОТ СТРЕССА ДО ЗАБОЛЕВАНИЯ ИММУННОЙ СИСТЕМЫ

Понятие «стресс» появилось благодаря работам знаменитого канадского учёного Ганса Селье, который определил такое состояние организма как реакцию напряжения, возникающую в чрезвычайных обстоятельствах и призванную мобилизовать защитные силы организма (84, 85).

Вызвать стресс могут воздействия различного характера: испуг, радость, холод, боль, травма, отравление, воздействие лекарств и т.д.

Г. Селье выделил три формы стресса. Первая, кратковременная, фаза тревоги - напряжения или активации. Вторая - фаза резистентности. Третья фаза - фаза истощения (84, 85).

Физиологическое развитие стресса характеризуется известной триадой Селье: а) повышение количества гормонов коры надпочечников; б) снижение массы тимуса (вилочковой железы) -основного продуцента иммунокомпетентных клеток -основы основ иммунной системы; в) появление язв в желудочно-кишечном тракте.

В первой фазе стресса, кроме повышения уровня глюкокортикоидных гормонов, повышается и количество клеток белой крови при одновременном снижении числа других клеток крови - лимфоцитов и эозинофилов.

Обычно стрессовые воздействия непродолжительны, а их последствия у каждого человека индивидуальны. Но при повторном их влиянии, например, уколов и введения лекарственных препаратов-вакцин — систематического парентерального вмешательства в организм ребёнка, развивается хронический, в данном случае множественный стресс. В этих условиях стресс дает иммунодепрессивный эффект различной тяжести.

Укол как раздражитель, вызывающий стрессовые реакции, называется стрессором (84, 85). И этот стрессор характеризуется потенциально широким набором реакций, которые приводят к психофизиологическому стрессу, проявляющемуся не только в «двигательных неврозах у детей» (22), но и в иммунодепрессивных эффектах (22, 23, 82-87).

Если ребёнок (да и взрослый!) интерпретирует укол как вызывающий остро неприязненное состояние, то следствием инъецирования вакцины может быть стресс разной силы,

складывающийся из комплекса негативных реакций. Поэтому совершенно необходимо учитывать отношение конкретного ребёнка к привносимой «степени телесных передряг» (84, 85). Именно на это и обращает внимание доктор В.И. Гарбузов из Санкт-Петербурга, в своей статье «К вопросу о функциональных нарушениях нервной системы после профилактических прививок у детей» описавший, на основе собственных наблюдений, «двигательные неврозы» разного характера (22, с. 45-46).

Различия в «методах приёма лекарств варьируют от страны к стране в зависимости от преобладающего отношения к этому вопросу и со стороны пациентов, и со стороны врачей. Итальянцы и испанцы предпочитают парентеральный путь введения лекарств. Французы и немцы допускают его, а жители стран английского языка относятся к уколам негативно» (86).

На необходимость учёта «негативного отношения к инъекциям... инъекционной терапии» делается ссылка и в других руководствах (68, с. 79).

Во время вспышки дифтерии в Иордании (на фоне достаточной привитости среди детей!) «пациенты, отказавшиеся от инъекций антибиотиков (дифтерия действительно давно лечится антибиотиками! - Г.Ч.), получали в течение 7 дней пенициллин перорально, а те, у кого он вызывал аллергические реакции -эритромицин также в течение 7 дней» (29.7, с. 36-37).

У нас оправданность и безусловная дозволенность «уколов всем подряд в разные участки тела ребёнка» (13, 14, 19, 20) не вызывает никаких сомнений и настороженности.

Вместе с тем, в постоянно навязываемых уколах «имеет значение не только то, что с вами происходит, но и как вы это воспринимаете» в плане избежания стресса (84, 85).

Так что вполне закономерно и совершенно естественно, когда кто-то воспринимает серьезную хирургическую операцию относительно спокойно, а кто-то теряет сознание при виде шприца (надо сказать, в повседневной жизни такие люди вовсе не относятся к числу слабонервных!).

Болевое раздражение посредством укола вызывает, в свою очередь, комплекс отрицательных реакций. Это - новые условия существования саморегулирующейся системы - с нарушениями Функций нормального гомеостаза: от реакций на первичное Раздражение - ожидание укола и сам укол - к реакциям, идущим по Нервным волокнам в ЦНС - к зрительному бугру и ядерному подбугорью. Должно быть, у наших детей все это отсутствует...

Между тем ядра этой области играют чрезвычайно важную ролїГй деятельности всех систем: они регулируют практически все процессы, которые происходят в организме без участия его сознания - дыхание, кровообращение, пищеварение, гормональную и иммунологическую деятельность и т.д. Болевое раздражение, как и все остальные, имеет свое представительство в подкорковых областях и коре головного мозга (4, 83-85).

Но системного подхода как не было, так и нет: прививки посредством уколов существуют сами по себе, а ЦНС - сама по себе. Собственно, иммунная система тоже в расчёт не берётся, поскольку неизвестно её состояние ни до, ни после вакцинации....

Г. Селье: «Иммунодепрессивное действие стресса и глюкокортикоидов является одним из характерных следствий подавления ТИМОЛИМФАТИЧЕСКОЙ системы и развития лимфопении, что давно уже считается типичными стрессовыми эффектами» (84, 85).

ЛИМФОПЕНИЯ - пониженное содержание лимфоцитов в периферической крови (61) - основных клеток, необходимых при выработке защиты против инфекционных болезней.

Иммунодепрессивное действие должно рассматриваться в аспекте возникновения и развития не только психосоматических отклонений, но и отсутствия способности противостоять инфекционным заболеваниям: и в этом тоже отражение парадоксов иммунологии. Сколько бы такого ребенка ни прививали, у него не выработается защита на фоне иммунодепрессии, приобретённой с помощью неэтичной и нерациональной вакцинации. Более того, развиваются болезни, связанные с аутоиммунными процессами и перерождением клеток и тканей (10, 27, 79-81, 84, 85, 87, 88).

Следовательно, укол проявляется, как минимум, в шести-семи видах стрессоров: страха, боли, повреждения кожной поверхности, поступления чужеродного агента, воспаления и иммунодепресии. Весь этот негативный комплекс способствует развитию какого-то заболевания или обострения хронической патологии, такой как диабет, лейкоз, иммунная недостаточность.

Хронически создаваемые стрессовые ситуации «посредством уколов» приводят к дисфункции «концевых органов»: почек, лёгких, нервной системы, системы кровообращения, а в нашем случае - ешё и к патологическим нарушениям иммунной системы. Возникают не только количественные, но и структурные изменения в иммунокомпетентных клетках.

Иммунная система, как и все другие - не вечный двигатель,

для каждого человека природа создала свою индивидуальную норму. Чем активнее мы её расходуем, начиная уже с рождения, тем меньше остаётся для здоровья к юношескому периоду - кончается «запас прочности». При этом совершенно естественно, что и функциональные резервы систем, нейтрализующих стресс, также не беспредельны и могут быть в достаточной степени истощены. С другой стороны, ответные реакции могут проявляться слишком сильно - настолько интенсивно, что сами по себе становятся вредными. Замкнутый круг при осуществлении нерациональной медицинской помощи, очень сходной с таким же нерациональным применением антибиотиков.

В подростковом возрасте, характеризующемся дальнейшим физическим развитием, приобретением интеллектуальных навыков, совершенствованием процессов принятия самостоятельных решений, развитием моральных и духовных ценностей, индивидуальность (!) играет первостепенную роль (84, 85, 89, 90). В этой области медицины она активно и разносторонне уничтожается вакцинаторами!

Укол, кажущийся слабым раздражителем для одного ребёнка или подростка, другими индивидуумами может восприниматься как экстремальное воздействие. Недооценка психологической настроенности ребёнка к уколу оборачивается потенциальной опасностью развития у него психофизиологического расстройства. В результате у детей и подростков, подвергшихся грубому обращению, мозг находится в постоянной тревоге и готовности к отпору. Это приводит к гиперактивности, повышенной импульсивности и агрессивности. Повторение подобного «ничтожного стресса» или малейшее воспоминание об оказании этой медицинской «помощи» вновь реактивирует пораженные центры мозга.

С большим огорчением констатирую факты того, что администрации д/садов и школ пока еще довольно активно содействуют разрушению индивидуальности детей посредством проведения прививок «как положено» (10, 27, 89, 90).

«Ты что - лучше всех, или хочешь быть умнее всех?!»

В общем-то, фраза странная... Если же вдуматься и проанализировать, то выходит: тот, кто не подставляет себя «под иглу» без родителей - лучше Других, но быть «лучшим» ему не разрешено (89,90). Очередной абсурд и преступление.

Насилие - ещё один момент стресса. С величайшим упорством медработники приучают детей и подростков к уколам: «не больно» и «так положено»,..

В условиях принятого в нашей стране подхода «всех подряд»

трудно ответить на вопрос: «КАК ПОДРОСТКУ ИЗБЕЖАТЬ ПЕРВОГО УКОЛА?». Именно под такими заголовками в СМИ регулярно появляются статьи в связи с катастрофической наркоманией среди детей и подростков.

«Через неделю после разговора мать обнаружила на руке несколько дырок от уколов. На вопрос, что это, дочь лишь отмахнулась: в школе делали прививки...» (Б. Солдатенко. МОСКВА КРИМИНАЛЬНАЯ. М.: Центрполиграф, 2000. С. 164).

Наряду с существующим пренебрежением и к телу, и к психике ребенка, парентеральное введение «АНТИ-ГЕНА» само по себе вызывает реакции в организме, соответствующие стрессу, повышая в крови количество адреналина и гормонов надпочечников - глююкортикоидов, и приводя к дисбалансу других гормонов (84,85,87,88).

Сведения о реакциях на стресс, приводимые патофизиологами и нейрофизиологами, в полной мере соотносятся с наблюдениями иммунологов, причастных к прививкам. Ими установлено, что временный иммунодефицит - компонент вакцинального процесса - зависит не только от природы вводимого препарата, его состава, но и от исходного состояния иммунной системы прививаемого, а также от влияния агрессивной экологической среды, т.е. воздействия комплекса негативных факторов (26, с. 42; 91, 92). Специалисты подчёркивают, что «повреждающее действие вакцин ведёт к иммунодефицитам различной продолжительности, которые проявляются в перестройке Т- и В-лимфоцитов, что выражается в изменении их количества, функциональной активности и появлении большого количества НЕ ВПОЛНЕ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫХ КЛЕТОК», имеется в виду - клеток иммунной системы (91).

Но ведь всем известна тактика прививок, когда отсутствуют наблюдения и контроль за вакцинированными детьми, поскольку никому из вакцинаторов неинтересно знать, как работает Т- и В-система у Петрова или Иванова, скажем, спустя полгода-год, а тем более - перед очередной серией прививок.

Укол может вызвать у детей и коллаптоидное состояние, шок. Для определения возможного развития таких реакций следует ориентироваться на вегетативные показатели: потливость, частоту пульса, его наполнение, глубину дыхания, цвет кожи лица, окраску носогубного треугольника. Необходимо следить за индивидуальными особенностями эмоциональной реакции каждого ребёнка.

Большого внимания требуют дети в возрасте 6-8 и 12-14 лет. Несмотря на напускной «героизм» и полное, вроде бы, спокойствие

ребенка, в этом возрасте (ещё до укола!) часто появляются тошнота, слабость, потеря сознания. Эти реакции связаны со значительными гормональными и функциональными перестройками перед уколом и после него.

СТРАХ ПЕРЕД УКОЛОМ, ПЕРЕД ИГЛОЙ И БОЛЬЮ -НОРМАЛЬНАЯ РЕАКЦИЯ ДЕТЕЙ! В зависимости от индивидуальных особенностей ребенка негативные последствия этой операции могут наступить в течение разного времени.

Таким образом, укол создаёт множественную стрессово-критическую ситуацию у ребенка, который далеко не всегда способен справиться с ней без потерь для психики и в целом - для здоровья.

Следует помнить, что психоэмоциональный стресс производит не меньшее разрушение, чем действие любых физических или химических агентов (84,85,87-89,90,93). Повторные стрессы вызывают тяжёлые заболевания в виде гипертонии, стенокардии, инфаркта (84, 85, 93). Ребёнку трудно развить в себе способность самоконтроля, самонастроя. Тем более что, как правило, во время проведения вакцинации создается совершенно нездоровая обстановка.

IV.3.3. УКОЛ: ПОВРЕЖДЕНИЕ ПОВЕРХНОСТИ КОЖИ. ВОСПАЛЕНИЕ

Прежде всего, вспомним важнейший момент: как ни тонка игла ДАЖЕ ПРИ ИГЛОУКАЛЫВАНИИ в специальные, биологически активные точки (при осуществлении лечебной процедуры!), она раздвигает ткани, повреждая их границы и клетки. «В зоне, прилегающей вплотную к игле, многое необратимо разрушено, разорвано, скрючено, лишается присущих признаков... В следующем поясе таких тотальных изменений нет, но и здесь клеткам приходится претерпеть немалое. Меняется их форма, расположение, сжимаются промежутки между клетками. Из травмированных клеток в омывающую их среду - жидкость, а оттуда в кровь изливаются внутриклеточные вещества, известные своим активным вмешательством во многие сферы жизнедеятельности организма...» (94, 95). В данном случае такое незапрограммированное вмешательство оказывает негативное влияние на различные функции организма ребенка.

В канале, созданном иглой, образуется очаг безмикробного воспаления. Развивается местная воспалительная реакция, переходящая затем в сегментарную, а потом - в общую реакцию организма, которую следует рассматривать как защитную в самой малой степени. И всё это привносится уколом «тонюсеньких иголочек» (94, 95). Но импульсы,

порождённые «целительными иглами», меняют биотоки горы головного мозга, состав крови, её свёртываемость и т.д. Иными словами, даже здесь укол рассматривается на стыке патофизиологии, молекулярной биологии, биофизики, биохимии, нейрофизиологии, патологии клетки, наконец -онкологии (1,71,79-81,96).

При обсуждении вопроса об уколах такой «иголочкой» обращается внимание на то, что в месте повреждения кожи обязательно образуется небольшой отечный валик (94, 95). При уколах «в разные участки тела ребенка» (13,14) никаких проблем не существует!

Информация о заболеваниях кожи и причинах, вызывающих эти заболевания, огромна (31,32,71,79-81,84,85,88,94-96).

Данные специальной литературы свидетельствуют также о том, что кожа человека - сложная экологическая система, благодаря которой поддерживается надлежащий уровень иммунологической реактивности, местных реакций, неспецифических факторов защиты, в том числе от микробного заражения, и которая в целом обеспечивает индивидуальный физиологический статус организма Укол меняет и бактерицидные свойства кожи, нарушая антагонистическое действие на «чужие» патогенные и условно-патогенные микроорганизмы (31, 88, 97). Неповреждённая и нормально функционирующая кожа служит надёжной защитой от возбудителей инфекционных болезней. Повреждение кожных покровов-первого барьера защитных сил организма-лёгкий путь для проникновения патогенных микробов (51,97).

Кожа человека содержит большое количество антигенов, которые являются мишенями различных иммунодерматологических реакций, имеющими определённое клиническое значение (79-81,88). Патологические изменения собственных антигенов появляются в результате повреждения поверхности кожи, а также при взаимодействии с чужеродными антигенами, лекарственными средствами, химическими веществами, некачественной водой и т.д.

Так, например, образование келоидных рубцов -поствакцинального осложнения после БЦЖ-прививки - следует рассматривать как привнесение ятрогенного повреждения: заболевания соединительной ткани кожи ребёнка (21-23, 27, 88).

Келоид - плотное разрастание соединительной ткани кожи, напоминающее опухоль, развивающееся на месте повреждения (61, с. 25-26).

Кроме того, уколы приводят и к серьёзному нарушению этой экологической системы в рамках обеспечения связи внутренней среды организма с его внешним окружением, делая организм ребёнка более доступным для проникновения вредных факторов различной этиологии.

Здесь будет уместным обратить особое внимание на то, что кожа младенцев более чувствительна к неблагоприятным воздействиями, чем кожа взрослого человека, более подвержена воспалительным процессам - даже в том случае, когда соблюдены все нормы асептики. Напомним попутно и другое: чрезкожный контакт с любыми лекарствами, токсичными веществами и пр. во много раз интенсивнее, чем пероральный или респираторный.

ОСОБЕННО ЧУВСТВИТЕЛЬНА КОЖА НОВОРОЖДЁННЫХ ц ГРУДНЫХ ДЕТЕЙ (29.12). В связи с этим не может пройти бесследно укол плюс химико-биологический конгломерат, именуемый АКДС-«вакциной», содержащий высокотоксичные пестициды - формалин и ргугьорганическую соль - мергиолят во вполне определяемых количествах (10,27,56,60,71,98,99).

Специалисты предупреждают, что при уколах и введении лекарственных средств детям требуется проявлять повышенную осторожность, поскольку у них очень ранимая кожа, а сосуды расположены значительно ближе к поверхности тела, чем у взрослых людей. Особенно это относится к детям в возрасте до 2-х лет (94, 95). При небрежном, безответственном, беспечном отношении к уколам в «разные участки тела» медики не могут гарантировать, что «простой укол» не затронет зон биологически активных точек, которые резко отличаются по многим свойствам от окружающих их участков кожи. У детей эти точки также расположены значительно ближе к поверхности, нежели у взрослых (83, 94, 95).

Любая игла «пробуждает» определённые рецепторы в коже, в подкожной клетчатке, в мышцах. В первую очередь, это рецепторы боли.

Безнравственное отношение к уколам вносит дезорганизацию во все функциональные системы, прежде всего - в ЦНС, иммунную и эндокринную, что, в свою очередь, приводит к полной беззащитности организма перед различными инфекционными агентами.

«У него были на редкость плохие хирургические руки, но они сочетались с какой-то патологической страстью делать операции», - пишет о своём сотруднике известный отечественный академик Ф.Г. Углов (93а, с. 16, 205), что абсолютно применимо к «патологической страсти» наших вакцинаторов производить «уколы в разные участки тела ребёнка» (13,14).

Любое повреждение кожной поверхности, независимо от Причин, вызывающих его, приводит к воспалению, характер Проявления которого отличается широким разнообразием (79-81,88, 94-99).

Воспаление считается синонимом болезни, а древняя

характеристика признаков воспаления - «tumor, rubor, calor, dolor» -не утратила своего значения и спустя тысячелетия (79-81,95,96,98,88):

1) tumor - припухлость, опухоль, новообразование;

2)rubor -покраснение;

3) calor -теплота, жар;

4) dolor - боль, один из классических признаков воспаления. Воспаление всегда считалось и считается состоянием, с которым врач обязан бороться всеми доступными средствами.

В развитии представлений относительно природы воспалительного процесса существенное значение имели работы великих биологов ХГХ столетия - Р. Вирхова, выдвинувшего концепцию дегенеративных изменений клеток соединительной ткани; Дж. Конгейма, показавшего зависимость воспаления от повреждения сосудов; И. Мечникова, установившего, что в месте повреждения и/или попадания в поврежденную ткань чужеродных агентов происходитсшшіениелейюцитовидругихклетокмезенхимального происхождения с последующим фагоцитозом этих «чужаков», ставших причиной воспаления.

В XX веке, благодаря совершенствованию техники микроскопирования и достижениям цитопатологии с молекулярной биологией, признана принципиальная правильность всех трёх теорий, поскольку только комплексный подход к исследованиям воспалительного процесса позволяет анализировать и освещать его с позиций разных дисциплин -цитопатологии, биохимии, патофизиологии, иммунопатологии, онкологии, избирательной токсичности и т.д.

Многообразие явлений воспаления зависит во многом от источника, вызвавшего этот патологический процесс. И опять в вакцинологии мы сталкиваемся с комплексом негативных влияний: укол - поражение клеток - гибель и изменение свойств; введение живых вакцин - другая форма воспалительного процесса, но тоже с поражением клеток; химические вещества в АКДС-«вакцине» вносят дополнительные деструктивные изменения в комплексе с чужеродными белками.

Сколько же надо сил ребёнку и его иммунной системе, чтобы восстановить привнесённые «неполадки», отрегулировать все заложенное природой (!), но затем потерянное, нарушенное, искажённое «маленьким укольчиком»?

Вместе с тем, элементы развивающейся клеточной патологии могут стать ведущими компонентами наведённого дисбаланса (1,5,22,25,27,31, 32,36,40,56,79-81,88,95,96,98,99).

Кажущаяся, на первый взгляд, «незначительной» реакция -небольшой воспалительный процесс в месте парентерального поступления вакцины - обязательно включает дополнительно (!)

Активные механизмы структурного и функционального гомеостаза (1,71,79-81,88,89,98,99).

Так называемые ((незначительные и допустимые реакции» в месте укола - местные реакции (13, 14, 19, 20) - не что иное, как нарушение жизнедеятельности бессчетного количества клеток кожи и подлежащих тканей. Возникает повреждение клеток разной силы, но в любом случае происходит нарушение клеточного гомеокинеза, ведущее непременно к дезорганизации гомеостаза. Отсюда все адаптационные механизмы детского организма находятся хронически (с рождения до юношеского возраста!) в состоянии повышенной готовности, в состоянии напряжения и борьбы. Если учесть, что при осуществлении БЦЖ-вакцинации у новорождённых эти «адаптационные механизмы» только начинают формироваться по отношению к новой обстановке - окружающей среде, можно предположить, до какой степени эта «помощь» - живые микобактерии туберкулёза- мешает естественному ходу событий — формированию нормальных функций организма и его иммунологическому созреванию...

Внугрикожное введение БЦЖ новорождённым вызывает все типы метаболических и ультраструктурных клеточных нарушений, вызываемых и уколом, и поступлением инфекционного агента - микобактерии. Следом за БЦЖ производится внутримышечное введение АКДС-«вакцины>> с вредными химическими веществами... и т.д.

Процесс повреждения клеток может ограничиться несколькими формами цитотоксического действия или цитолитического -гибелью клеток. Поражения клеток обусловливают весьма незначительные и полностью обратимые изменения (но ведь и на обратимость-репарацию требуются Дополнительные защитные силы!), но могут происходить и серьёзные изменения в свойствах клеток (79-81,89,96,98,99).

Различают летальное поражение клеток, когда значительная часть их не юсстанавливается и погибает в процессе воспаления.

Сублетальное повреждение характеризуется возможностью восстановления функций и структур клеток. Однако при этом не исключаются изменения в активности различных внутриклеточных систем, в контурах клеток, в мембранных структурах и биохимических процессах, а это уже новообразования, отличающиеся от того, что дано природой.

В зависимости от этиологии воздействующего повреждающего агента, Индивидуальной к нему чувствительности ребёнка и многих других неучтённых обстоятельств, воспалительная реакция различается и по площади, и по интенсивности реагирования в целом всего организма. При ^том из разрушенных клеток происходит высвобождение ?ерментов и других субструктур, которые вызывают ^°Полнительные повреждения собственных клеток, тем самым

влияя не только на усиление воспалительного процесса, но и на аутоиммунные реакции, и процесс повреждения приобретает затяжной характер - был бы дан толчок (31, 32, 34, 56, 79-81, 88 89, 96, 98, 99).

Наряду с давно известным об уколе и его последствиях в процессе парентеральной вакцинации это не берётся в расчёт как разрушающее действие для здоровья новорождённых и грудных детей...

«Активная иммунизация детей раннего возраста, отличающихся физиологической незрелостью и лабильностью системы иммуногенеза, требует строгих обоснований. Это связано с тем, что... чрезмерно интенсивные антигенные стимуляции в раннем постнатальном периоде являются малоэффективными для выработки иммунитета и вредными для здоровья ребенка» (100). (Курсив мой. - Г Ч.)

Любой, даже очень «незначительный» искусственно вызванный патологический процесс, заслуживает особого внимания, поскольку речь идет о растущем детском организме. В этот период необходимо предпринимать всё, зависящее от медицины, чтобы «предупредить в детском возрасте развитие состояний, приводящих к заболеваниям у взрослых» (29.13).

Поражение клеток в процессе воспаления - начало цепи последующих, связанных между собой аллергических, аутоиммунных, цитопатологических и многих других непредсказуемых патологических процессов, клинически не всегда выявляемых, а следовательно, далеко не всегда контролируемых.

При оценке опасности для здоровья, особенно детского организма, следует учитывать, что для «процесса канцерогенеза существует длительный латентный период, который обычно становится тем длиннее, чем слабее воздействие» (99, с. 20).

Мы очень коротко рассмотрели некоторые стороны возможных последствий укола и воспалительного процесса - клеточную патологию, но «простой укол» приносит много бед природе человека...

И странно, очень странно, что мы не можем остановиться, подумать и разносторонне проанализировать пагубное действие вакцин на детский организм! Что нам мешает устранить усиленно навязываемую вакцинаторами и фирмами дезорганизацию природных функций иммунной системы, перекрыть широкую дорогу, прокладываемую ими, к детскому лейкозу, детской онкологии «через» искусственно приобретаемый СПИД -синдром иммунодефицита?!

«Удивительное участие всех клеток здорового организма в правильном функционировании их сообщества „рерывается неповиновением одной из них. А для сообщества это становится угрожающим, так как потомство клетки-бунтаря разделяет её неповиновение. Более того, 0ІЮ наследует это неповиновение и даже усиливает его, образуя "банды" клонов, все более "дикие"» (81, с. 89).

Календарь прививок, рассчитанный на «всех подряд», следует расценивать как ПРОТЕЗИРОВАНИЕ иммунной системы без малейшего намека на научное обоснование этой медицинской процедуры - оздоровление детского организма в борьбе с инфекционными болезнями. Без предварительной иммунодиагностики это - знахарство...

Искусственный перевод иммунной системы на уровень, не свойственный организму конкретного ребёнка, с систематическим повреждением клеток, выполняющих разные функции, вносит грубый диссонанс в работу общей адаптивной системы и разбалансирует ВСЁ (!), что создает природа для того, чтобы человек был здоров...

Эпидемиолог Г.Н. Габричевский писал ещё в 1906 г. о том, что необходимость делать уколы, болезненность на месте укола, сопровождающаяся, как правило, сильной местной реакцией, возможностью абсцесса и пр. - все это служит серьезной помехой для широкого применения вакцин как меры борьбы с заразными болезнями (цит. по 101).

Увы, НЕ СЛУЖИТ!

С точки зрения международных положений и прав человека, ИНЪЕКЦИЯ какого-либо лекарства добровольцу в эксперименте рассматривается как комбинация механического и медикаментозного воздействия, т.е. комплекса афизиологичного воздействия, вмешательства в организм человека (102, с. 26-27).

Систематическая иммуностимуляция приводит к иммунопатологическим реакциям (29, 31-34, 37, 38), к неминуемой иммунодепрессии и к тому, что доктор А.Л. Либов называл уже в 1960-64 гг. «СИНДРОМОМ ИММУНОЛОГИЧЕСКОГО БЕЗМОЛВИЯ» (103). Аэто и есть СПИД- синдром приобретённого иммунодефицита, широко распространённого в наше время на фоне СВИДа - синдрома врождённого иммунодефицита.

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 230; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 16 17 18 19 20 21 222324 25 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!