ГЛАВА II . СУЩНОСТЬ ДЕМОКРАТИИ

Стр 1 из 3Следующая ⇒

ТУЛЬСКИЙ (ИНСТИТУТ) ФИЛИАЛ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕНОГО БЮДЖЕТНОГО

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ

(РПА МИНЮСТА РОССИИ)»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

КУРСОВАЯ РАБОТА

По

ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

НА ТЕМУ: «ДЕМОКРАТИЯ КАК ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЖИМА»

Выполнила студентка:

учебной группы 7211-НБ, 1 курса

очно-заочной формы обучения

Перкова Дарья Михайловна

«_____» ____________2018г.

Научный руководитель: Зав. каф. ГПД, канд. юрид. наук, доцент

Макаров Дмитрий Викторович

«_____» ______________2018г.

Дата защиты «______»_____________2018г. Оценка ____________________

Подпись научного руководителя

____________________________

Тула

2018

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..…………………………………………………………………….…..3

ГЛАВА I . ДЕМОКРАТИЯ…………………………………………………….…..5

§ 1.1. История возникновения демократии………………………………………...5

§ 1.2. Понятие демократии как форма государственного режима..……………..11

ГЛАВА II . СУЩНОСТЬ ДЕМОКРАТИИ……………………………………..13

§ 2.1. Типы и концепции демократии………………………………………...…..16

§ 2.2. Форма демократии.………………………………………………………......20

ГЛАВА III . СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИСЦИПЛИНА…………...………..23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………...25

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……….…………..……………………..27

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с определением понятия демократического режима, типологии политических режимов, а также с проблемами становления демократического режима.

В последнее десятилетие в Российской Федерации осуществляются, глубокие государственно-политические, социально-экономические, правовые преобразования. Сопутствующее этому процессу новое политико-правовое мышление ставит человека, его жизненные проблемы и интересы, в качестве важнейшего объекта исследования общественных наук. Одним из фундаментальных понятий, наиболее тесно связанных с реальными условиями существования человека, его правами и обязанностями, является демократический политический режим. В связи с этим вполне закономерна актуальность в наши дни идеи демократизации режимов в современном мире. Форма государства, являясь сложным общественным явлением, определяет, как государство устроено и организовано, какими методами осуществляется государственная власть, какова территориальная организация; государственной власти. От того, какой будет форма государства, в значительной степени зависит будущее того или иного государства в целом, а соответственно всего общества и каждого человека в отдельности. К настоящему времени наука приобрела значительный опыт в исследовании этой проблемы. Её освещение позволит более чётко определить рубежи, достигнутые на сегодняшний день в теории формы государства, выявить нерешённые вопросы и более определённо сформулировать задачи и цели последующих разработок.

Целью курсовой работыявляется рассмотрение демократического государственного режима.

Задачи курсовой работы:

- рассмотреть демократию как форму государства;

- изучить историю возникновения демократии;

- изучить понятие демократии;

- изучить сущность демократии;

- выяснить на какие типы и концепции она делится;

- изучить форму демократии;

- изучить демократию в России.

Объектом исследования данной работы является демократический режим.

Предметом исследования являются аспекты формирования, развития и функционирования демократии как формы государственного режима.
В курсовой работе применяются методы анализа, синтеза, дедукции, индукции, а также ряд частно-научных методов: метод сравнительного правоведения, логический, системно-структурный, историко-юридический, классификации государственно-правовых явлений, реконструкции идей и теорий.

При написании данной курсовой работы использовались различные учебники по теории государства и права и политологии, нормативные правовые акты с соответствующим содержанием.

В структуру настоящей курсовой работы входят: введение, 3 главы, заключение и библиографический список.

ГЛАВА I . ДЕМОКРАТИЯ

История возникновения демократии

Вопросы, связанные с правом граждан государства на участие в управлении делами данного государства, рассматривались ещё античными философами.

Демокрит, Платон и Аристотель рассматривали демократию как форму правления.

Демокрит был решительным сторонником греческой рабовладельческой демократии.

Он писал: "Бедность при народовластии настолько предпочтима благосостоянию при властителях, насколько предпочтима свобода рабству"[1][2].

Платон указывал на то, что демократия - это власть толпы, неблагородного демоса[3]. По Платону, демократия наряду с тиранией является самой неприемлемой формой государственного правления.

Аристотель придерживался противоположной точки зрения. В своих работах он акцентирует внимание на необходимости активной деятельности человека. Достойной свободного человека он считает жизнь практическую, т.е. наполненную политической деятельностью, или теоретическую, наполненную деятельностью познавательной[4].

Таким образом, свободные граждане обязаны, по мысли Аристотеля, принимать участие в делах государства.

Аргументируя это положение, он пишет в своей "Политике": "Опасно устранять их от участия во власти: когда в государстве много людей лишено политических прав, такое государство неизбежно бывает переполнено враждебно настроенными людьми".

Как видим, и здесь определённое внимание уделяется вопросу осуществления народовластия в государстве. Античное понимание демократии не соответствует современному взгляду на демократию, так как древний мир знал только непосредственную демократию, в котором народ (при этом рабы за народ не считались) сам правил государством через народное собрание. Народное собрание (экклесия)[5] в Древних Афинах состояло из полноправных граждан Афин старше 20 лет, независимо от имущественного положения и знатности. Женщины и метеки (некоренные жители) не имели права участвовать во всенародном собрании афинян, таким образом, полноправными в политической сфере являлись граждане Афин (1% от общего числа жителей этого древнегреческого полиса).

Среди выдающихся философов средневековья, интересующихся социальными проблемами, можно выделить Фому Аквинского. Его взгляды на общество опираются на следующие принципы: отрицание социального равенства, незыблемость сословных различий. Подданные должны подчиняться господам, покорность является их основной добродетелью, как и всех христиан в целом[6].

В трудах Т. Гоббса есть упоминание о добровольном отказе людей от своего суверенитета на основе договора. Гоббс выделяет 3 вида государств (в зависимости от того, кто является носителем верховной власти), и первый из них, "когда власть у собрания и когда каждый гражданин имеет право голосовать, - слывёт демократией"[7][8]. Гоббс не сторонник данной формы правления.

Дж. Локк в противовес Гоббсу, отказывающему подданным в праве обсуждать действия "Суверена", считал, что общественный договор возникает на основе уважения естественных прав[9]. Поэтому, если правитель нарушает эти права, его подданные вправе отказаться от договора.

Все-таки и у того, и у другого не рассматривается возможность конкретного участия граждан государства в управлении делами этого государство.

Б. Спиноза был явным сторонником демократии. Именно он считал, что наилучшей формой государства будет та, в которой все граждане (если они не лишены этого права из-за совершения преступления или бесчестья) участвуют в управлении государством[10]. В своём "Теологическо-политическом трактате" он повествовал: "Государство, которое стремится лишь к тому, чтобы его граждане не жили в постоянном страхе, будет скорее безошибочным, чем добродетельным. Но людей нужно вести так, чтобы им представлялось, что они не ведомы, но живут по своей воле и решают свои дела совсем свободно, чтобы были удерживаемы в узде лишь любовью к свободе, стремлением увеличить имение и надеждой, что достигнут почётных мест в государственных делах". Это утверждение можно признать актуальным и к современным условиям.

В XVIII веке, французские философы-просветители разработали тему участия народа в управлении государством настолько детально, что их обоснования и выводы и поныне используются при необходимости аргументировать позитивность развития народовластия в современных государствах, в том числе и в Российской Федерации. Среди них в первую очередь следует назвать Ш. Монтескье, который указывал на то, что право издавать законы в государстве принадлежит народу[11].

По его версии, народ должен сам делать все, что он в состоянии хорошо выполнить и лишь оставшуюся часть своей власти препоручить своим уполномоченным.

То есть представительная демократия как производная от демократии непосредственной отходит на второй план. Жан-Жак Руссо является отцом современной демократии, он считал демократию возможной лишь в виде прямого народоправства, соединяющего законодательство с исполнением. В своих "Трактатах" он размышлял о "первичном праве - подавать голос при всяком акте суверенитета, праве, которого ничто не может лишить граждан"[12]. Руссо придерживался мнения, что "общая воля", чтобы быть действительно всеобщей, должна "истекать" из всех и уже тогда касаться всех. "Она не может быть представлена другою волею: она есть та же самая воля или совсем иная.

Середины нет". Поэтому избранники народа, по мысли Руссо, не могут быть его представителями, они лишь его доверенные и не могут сами ничего окончательно решать. Закон, по словам Руссо, есть не что иное, как проявление "общей воли". И естественно, что народ, подчиняющийся законам, должен быть их творцом. Он может быть представлен в области исполнительной власти, являющейся силой, приложенной к закону. Но в тот момент, когда народ "законным образом собрался и составил самодержавную совокупность граждан", прекращается всякая правомочная деятельность правительства, потому что "там, где присутствует сам представляемый, представителей уже не существует".

В своих работах Кант не призывает к прямому участию граждан в делах государства, он лишь проводит мысль о том, что наилучшим образом принципы республиканского правления могут быть осуществлены в государстве, возглавляемом монархом, который руководствуется той общей волей граждан государства, которую должным образом выражают философы. Ведь, по Канту, именно философы, а не избираемые населением делегаты, являются подлинными представителями народа перед государственной властью. Причём республиканское правление у Канта не тождественно демократии, которая наряду с самодержавием и аристократией чревата деспотизмом и противозаконным использованием власти.

Гегель защищал другую точку зрения. Он выдвинул идею о монархе как носителе государственного суверенитета, отрицая суверенитет народный. Гегель не признавал за народом права определять законодательное изменение социально-политического строя. Он только считал целесообразным (учитывая стремление народных масс к участию в политической жизни, уже не поддающееся подавлению):

Во-первых, информировать граждан через прессу о том, как проходит в сословных собраниях обсуждение государственных дел, так как это поможет "общественному мнению приходить к истинным мыслям", "вникнуть в состояние и понятие государства".

Во-вторых, развивать общественное мнение и сделать возможным публичное

выражение его через прессу.

Гегелем рассматриваются два положения:

1. Народ лучше всех знает, в чем заключается его благо, в чем заключается благо государства, ведь это дело каждого, и каждый знает это лучше всего.

2. Народу необходимым образом присуще и наибольшее желание осуществлять требование, что никто не относится к другому лучше, чем к себе.

Таким образом, Гегель считает непосредственное участие народа в управлении государством недостижимым в силу самых свойств этого народа.

В XX веке право народа на участие в управлении делами государства стало если и не общепризнанным, то уже труднооспариваемым. Этой темы касался в своих трудах и В.И. Ленин. Он указывал на то, что по мере перерастания социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление усиливается значение народной инициативы и референдума.

По этому поводу В.И. Ленин писал: «Переход к уничтожению государства в том смысле, что не особые органы будут ведать делами государства, а все его члены»[13].

В XX веке некоторые философы отказывали народу в праве на демократию.

Н. Бердяев, применительно к России, находил в людях страх перед свободой, их тяготение не к свободе, а к справедливости, хотя и доказывал, что "общество, нация, государство не являются личностями, человек как личность имеет большую ценность, чем они"[14]. Поэтому право человека и одновременно его долг – защищать свою духовную свободу по отношению к государству и обществу.

Среди противников присутствия у народа права на участие в управлении государством можно выделить и К. Ясперса. Этот немецкий исследователь именует народ "массой" и пишет, что масса является толпой не связанных друг с другом людей, которые в своём сочетании составляют некое единство[15].

Таким образом, в параграфе первом мы узнали, какая была демократия в древние времена, столкнулись с высказыванием великих философов и узнали, как они понимают демократию, какие решения они предлагали для народа, государства и общества в целом.

Понятие демократии

Демократия - (от древнегреческого demos - народ и cratos - власть) - народовластие - это одна из основных форм устройства любой организации, основанной на равноправном участии её членов в управлении и принятии в ней решений по большинству; идеал общественного устройства: свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность и т.д.; социальное и политическое движение за народовластие.

С момента возникновения демократия связана с государством, а значит с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу.

Термином «демократия» обозначается форма государства только в том случае, если законодательная власть в нем представлена коллегиальным органом, выбранным народом, если осуществляются закреплённые законодательством широкие социально-экономические и политические права граждан независимо от их пола, расы, национальности, имущественного состояния, образовательного уровня и вероисповедания.

Все государства с демократической формой правления, уважая волю большинства, ревностно защищают основные права отдельных людей и групп, составляющих меньшинство. Демократические государства оберегают членов общества от всевластия центральных правительств и осуществляют процесс децентрализации государственной власти, делегируя часть полномочий на региональный и местный уровень. При этом государства с демократической формой правления отдают себе отчёт в том, что местные органы власти должны в максимально возможной степени быть доступными народу и откликаться на его нужды и чаяния. Демократические государства понимают, что одной из их основных функций является защита таких основных прав человека, как свобода слова и вероисповедания; право на равную защиту со стороны закона и право на создание организаций и полномасштабного участия в политической, экономической и культурной жизни общества[16]. Государства с демократической формой правления регулярно проводят свободные и справедливые выборы, право участия в которых предоставляется всем гражданам.

Демократия требует от государственных органов выполнения законов и обеспечивает такое положение, при котором все граждане получают одинаковую защиту в рамках закона и все их права защищаются правовой системой. Демократические государства отличаются разнообразием, отражая уникальную политическую, общественную и культурную жизнь каждой страны. Государства с демократической формой правления основываются на основополагающих принципах, а не на единообразной практике. В условиях демократии граждане не только имеют права, но и берут на себя обязательство участия в политической системе, которая в свою очередь защищает права и свободы этих граждан. Демократические общества привержены таким принципам, как проявление терпимости, налаживание сотрудничества и достижение компромисса.

Распространённость прямой демократии ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии являются сам процесс голосования, в ходе которых осуществляется прямое волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.

Таким образом, во втором параграфе было рассмотрено понятие «демократия», в каком случае обознается форма государства. Так же было выяснено, что все государства с демократической формой правления уважают волю большинства и защищают основные права, проводят свободные и справедливые выборы. Подводя итог данного параграфа, в условия демократии граждане не только имеют права, но и берут на себя обязательство участия в политической системе, которая защищает права и свободы граждан.

ГЛАВА II . СУЩНОСТЬ ДЕМОКРАТИИ

Формирование демократического государства является целью и идеалом развития любого цивилизованного общества. В политической борьбе прошлого, демократия конкретизировалась как совокупность гражданских, социальных и политических прав и свобод.

Развитие представительной демократии по двум направлениям:

1. расширение избирательных прав от сословных до всеобщего права и увеличение числа представительных органов;

2. создание системы гарантий демократии — процесс формирования гражданского общества и правового государства.

Важнейшей составной частью развития демократического процесса стала разработка универсальных демократических процедур, которые характеризуют и современную демократию:

- избрание народом высшего законодательного органа;

- равенство избирательных прав;

- всеобщность избирательного права;

- ограничение прав меньшинства решением большинства;

- непрерывный общественный контроль.

Демократия — это не просто многообразие взглядов и мнений, это — система правления.

Современное демократическое государство — это государство правовое, в котором на практике осуществлён принцип разделения властей и созданы реальные механизмы защиты прав и свобод граждан. Важнейшее значение в демократических государствах имеет идея народного суверенитета, которая воплощается в основных принципах демократии.

Важнейшими принципами демократии являются:

- парламентаризм;

- выборность, сменяемость органов власти, их ответственность перед обществом;

- власть закона;

- равенство всех перед законом;

- разделение властей;

- широкий спектр прав и свобод граждан, их гарантии;

- политический плюрализм.

Важно отметить, что в демократических государствах действует принцип конституционализма, по которому конституция обладает высшей юридической силой по отношению ко всем иным правовым нормам. Необходимо показать, что основой политической практики в демократических обществах являются:

- мирная передача власти в соответствии с результатами выборов; -

- невмешательство армии в политический процесс;

- отказ от крайних, насильственных методов;

- использование установленных законом способов разрешения социальных конфликтов.

Центральным инструментом демократии считают свободные выборы, в которых принимают участие все граждане, обладающие избирательными правами, без этнических, расовых, религиозных, национальных, имущественных и других ограничений.

Следует остановиться на таких основных характеристиках современной демократии:

- общественное согласие

- традиции законности,

- неприятие насилия,

-отказ от конфронтационного мышления.

Важным условием демократий является достижение общественного согласия. Под согласием понимается непротиворечивое единство, но ведущим значимым вопросам, согласие значительного большинства людей относительно наиболее важных моментов организации и функционирования сообщества. Общественный консенсус предполагает достижение согласия между государством и гражданами, между различными ветвями власти, между центром и местными органами власти, между политическими партиями и движениями.

Таким образом, во второй главе мы узнали, что демократия конкретизировалась как совокупность гражданских, социальных и политических прав и свобод. Так же развитие демократии представляется по двум направлениям, узнали, что такое современное демократическое государство и важные принципы демократии.

Типы и концепции демократии

Демократия – весьма сложное, многогранное явление. Её можно рассматривать и как способ социально – политического движения масс, и как форму государства, форму организации и осуществления власти в обществе, и как политический режим, и как систему прав, свобод и обязанностей граждан. Социализму и капитализму соответствуют два противоположных типа и две принципиально различных концепции демократии. Демократия буржуазного типа. Определяется капиталистическими производственными отношениями, которые объективно нуждаются в лично свободной рабочей силе.

Формы и институты:

1. наличие конституций, формально закрепляющих личные, политические права и свободы граждан, провозглашающих принцип равенства перед законом;

2. разделение властей, верховенство парламента над правительством, независимость судебных органов;

3. провозглашение свободы деятельности политических партий и других объединений;

4. формальное признание участия народа в делах государства, его влияния на решение основных вопросов жизни общества.

Буржуазную концепцию демократии отличает внеисторизм, отрывая её от экономических основ общества, изображение её как «чистой» демократии. Другая особенность заключается в абсолютизации «свободы личности», крайнего индивидуализма, питательной почвой которого являются частнособственническая психология и мораль.

Плюрализм и политическая оппозиция (в буржуазном варианте) – это не критерии демократии, а выражение антагонистических противоречий капиталистического общества.

Демократия социалистического типа. С возникновением государственной власти трудящихся появляется новый, социалистический тип демократии, в условиях которого впервые в мировой истории человек труда, его потребности и интересы поставлены в центр политики государства.

Признаки и свойства:

1. Экономическим фундаментом служат общественные формы собственности и социалистическая система хозяйства.

2. Субъектом, носителем является единая социальная и интернациональная общность – советский народ.

3. Характеризуется широкой системой прав и свобод граждан, равными возможностями для всех участвовать в управлении и самоуправлении.

4. Отличается глубоким единством и нерасторжимостью прав и обязанностей, свободы и ответственности личности.

5. Распространяется на все сферы жизни общества: экономическую, политическую, социальную и духовную.

6. Неотделима от социальной справедливости и законности.

Социалистическая демократия – это полновластие народа, выражающееся в повседневном активном и действенном участии трудящихся, их коллективов и организаций в решении вопросов государственной и общественной жизни, наличие у граждан широких, гарантированных прав и свобод, сочетающихся с обязанностями, заинтересованном отношении к общественным преобразованиям, практической деятельности по их осуществлению в целях совершенствования социализма и строительства коммунизма.

Плебисцитарная демократия является другим способом выражения воли народа. Ряд исследователей рассматривает её как разновидность прямой демократии и не выделяют её в отдельную группу. Практика плебисцитарной демократии берет в античных полисах, где важнейшие решения по вопросам государственной и общественной жизни принимались на народных собраниях голосованием всех граждан.

Оценивая теорию и практику плебисцитарной демократии, современная политическая наука отмечает, что эта система может более или менее успешно функционировать лишь при определённых условиях.

Первое из них – общественная стабильность. В обстановке высокой социальной напряжённости, а тем более глубоких политических и экономических кризисов, немногие граждане способны сохранить здравый смысл и делать свой выбор осознанно.

Второе условие – развитие демократической традиции.

Важнейшей проблемой является низкий уровень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от голосования, что получило название абсентеизма. Сторонники прямой демократии указывают на её истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную демократию за возможность появления ряда негативных моментов:

- возможность коррупции;

- приоритетное влияние на принятие решений мощных групп давления;

- отстранённость рядовых депутатов от принятия решений;

- на ослабление демократического контроля снизу. Однако у представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность обывателя заменяется профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы с решениями, могут использовать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, то при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов. Развитие современных компьютерных технологий приносит новые моменты в развитие современной демократии.

Таким образом, в первом параграфе второй главы были рассмотрены два типа и две концепции демократии. Так же была рассмотрена буржуазная концепция демократии, демократия социалистического типа, её признаки и свойства. Так же была рассмотрена плебисцитарная демократия, было выявлено, что при определённых условиях успешно бы функционировала и была рассмотрена прямая демократия.

Форма демократии

В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую и представительную демократию.

1. Прямая демократия. В прямой демократии между волей народа и её воплощением в решение нет опосредованных звеньев, т.е. народ сам принимает участие в обсуждении и принятии решений. В подобной форме демократия была реализована в Афинском полисе, известно, что народное собрание, как правило, собирались каждые девять лет для принятия важных решений. Подобный вариант самоуправления используется и сегодня в организациях и небольших территориальных сообществах. Другой формой прямой демократии является сам процесс выборов, в ходе которых осуществляется волеизъявления народа относительно своих представителей в органы государственной власти.

Референдум, который иногда называется плебисцитом, является прямым голосованием народа из важнейших государственных вопросов.

Различают два вида референдумов:

- один из них является своеобразным опросу, по результату которого законы не принимаются, но власть должна учитывать его результаты;

-результаты референдумов второго вида имеют значение закона. С их помощью утверждаются Конституции или поправки к ней.

Инициатива - это процедура, посредством которого граждане предлагают обсудить какие-нибудь вопросы, непосредственно на референдуме,
или законодательными органами.

Инициатива реализуется через сбор определённого количества подписей граждан в поддержку проведения референдума.

2. Представительная. В представительной демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому её ещё называют делегированной демократией.

Учёные спорят о плюсах и минусах каждой формы демократии. Оппоненты прямой демократии приводят аргументы её неэффективности, указывая:

-на сложность принятия согласованных решений;

-на недостаточную компетентность и на эмоциональную неуравновешенность народа;

-на значительное распределение различных мнений, что мешает выработке решений.

Кроме того, проведение референдумов сложное, и дорого стоит, важнейшей проблемой является низкий уровень гражданской активности, что выражается в уклонении избирателей от голосования.

Сторонники прямой демократии, напротив, указывают на её истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную демократию за возможность возникновения определённых негативных моментов:

· отрыв депутатов от народа и их бюрократизация;

· приоритетное влияние на принятие решений сильных групп давления;

· отчуждённость рядовых депутатов от принятия решений;

· рост влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений;

· на ослабление демократического контроля снизу.

Однако в представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность рядового избирателя меняется профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы и могут привлекать экспертов для оценки этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов.

Таким образом, в данном параграфе были рассмотрены формы демократии. Каждая из них была рассмотрена и были приведены минусы данных форм.

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 682; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!