ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА
Ответчик, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Макар-Телятской области, пришел к выводу об использования схемы снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства, выразившемся в выводе из-под налогообложения доходов, полученных от реализации продукции, с использованием взаимозависимых лиц, в связи с этим получение необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщик использовал схему минимизации налогов путем реализации товара через подконтрольные и взаимозависимые организации.
Исходя из вышеприведённых доводов просим:
1) Оставить решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Макар-Телятской области в силе
2) Взыскать общую суммы налогов, недополученные в бюджет в размере 70 015 935 руб.
3) Взыскать с ООО «Айболит» штраф в размере 20% от суммы, неуплаченной в бюджет (14 003 187 руб.)
[1]"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // СЗ РФ. 07.08.2000. N 32. ст. 3340.
[2] Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" // Вестник ВАС РФ/ 2006. N 12.
[3] Ляскало А.Н. Разграничение налоговой оптимизации и уклонения от уплаты налогов // Уголовное право. 2016. N 6. С. 43 - 52.
[4] Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" // Вестник ВАС РФ/ 2006. N 12.
|
|
|
[5] Определение Конституционного Суда РФ от 4 июля 2017 г. № 1440-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунеева Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 146, 153, 154, 247-249 и 274 Налогового кодекса Российской Федерации” // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
[6] Письмо ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@ "О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц // Нормативные акты для бухгалтера. N 19. 26.09.2017.
[7] Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" // Вестник ВАС РФ/ 2006. N 12.
[8] Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 г. по делу № А60-39229/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
|
|
|
[9] Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2014 по делу № А73-2803/2014 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
[10] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2015 N Ф04-21015/2015 по делу N А03-16727/2014 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
[11] Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" // Вестник ВАС РФ/ 2006. N 12.
[12] Тест на обязательство (binding commitment test). Этот тест, по признанию американских юристов, редко применяется на практике, поскольку включение такого обязательства неизбежно привлечет внимание налоговых органов. Р. С. Фатхутдинов «Существо и форма в налоговых отношениях» Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9/2012
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 136; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!