ООО «Айболит» использовал схему «дробления бизнеса», чтобы снизить размер налогового обязательства (применить режим упрощенной системы налогообложения).
1) Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации[1] и пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"[2], судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Но стоит отметить, ключевое отличие налоговой оптимизации от уклонения от уплаты налогов состоит именно в характере действий (бездействия), образующих одновременно налоговую выгоду налогоплательщика и выпадающие доходы бюджетной системы. При уклонении от уплаты налогов возникает необоснованная налоговая выгода, которая является следствием либо прямого нарушения налогового законодательства, либо недобросовестных действий, формально ему соответствующих. Напротив, осуществляя налоговую оптимизацию, налогоплательщик использует для достижения своих деловых целей оптимальные условия деятельности, не противоречащие закону, поэтому полученная им налоговая выгода является обоснованной.[3]
2) Согласно пунктам 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера.[4] Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 N 1440-О сделал вывод о том, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.[5] Возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот, специальных режимов и т.д.) не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.
|
|
|
3) В Письме ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@ указывается, что в качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, может выступать ряд установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств. [6]
|
|
|
Следующие обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, проведенной с 01.08. 2017 г. по 24.08.2017 г., в отношении ООО "Айболит», свидетельствуют об обоснованности вывода о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды:
Во-первых, дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или упрощенную систему налогообложения) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность. Все 25 организаций, кроме ООО «Айболит», применяют упрощённую систему налогообложения, по ставке 15% с разницы между доходами и расходами. ООО «Айболит» применяет ОСНО.
Во-вторых, создание участников схемы происходило в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей. Юридические лица ООО «Алмаз», ООО «Алтей», ООО «Амур», ООО «Венера», ООО «Верба», ООО «Волга», ООО «Грант». ООО «Дон», ООО «Тополь», ООО «Подорожник», ООО «Адонис», ООО «Байкал», ООО «Плутон», ООО «Рубин», ООО «Ясень», ООО «Енисей», ООО «Кедр», ООО «Малахит», ООО «Эвкалипт», ООО «Янтарь», ООО «Первоцвет», ООО «Рябина», ООО «Сатурн», ООО «Терра», ООО «Юпитер» были созданы в один день 16.04.2011 г. ООО «Айболит».
|
|
|
В-третьих, состав участников идентичен. Состав учредителей всех 26 юридических лиц совпадал. Собственником арендуемых всеми организациями помещений в г. Макарск и г. Телятск является ООО «Айболит».
В-четвертых, ООО «Алтей», ООО «Амур», ООО «Венера», ООО «Верба» расположены на одной арендуемой площади (г. Макарск, ул. Солевая, д.10. Кассовая), помещения не обособлены, осуществляют аналогичный вид экономической деятельности – розничную торговлю медицинскими товарами.
В-пятых, условия содержания заключенных с организациями договоров были идентичными. Арендная плата для каждого помещения, арендуемого всеми организациями, составляет 200 000 рублей в месяц. Юридические лица осуществляли деятельность по розничной торговле лекарственными средствами. Единоличным поставщиком всех 25 организаций является ООО «Айболит». У всех созданных ООО «Айболит» организаций есть лицензия на розничную торговлю лекарственными препаратами. С каждой компанией в период с 16.04.2011 г. по 30.06.2017 г. заключено 58 разовых договоров поставки медицинских препаратов на сумму 1 000 000 рублей каждый.
|
|
|
В-шестых, единая для участников схемы служба, осуществляющая: ведение бухгалтерского учета и т.д. Бухгалтерская и налоговая отчётность для всех организаций подготавливалась одной службой - ПАО «Рога и копыта».
В-седьмых, поставщик у всех участников схемы являются общими. Единоличным поставщиком всех 25 организаций является ООО «Айболит».
Применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности. Налогоплательщик, его участники, лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса. Во-первых, налогоплательщик использовал схему минимизации налогов путем реализации товара через созданным единым производственным комплексом, поскольку аптечные предприятия реализовывали продукцию налогоплательщика, который, в свою очередь, является единственным поставщиком аптечных предприятий. Во-вторых, сделка по продаже генеральному директора ПАО «Рога и Копыта» объектов недвижимости в г. Гонялск и последующая сдача их в аренду ООО «Первоцвет», ООО «Рябина», ООО «Сатурн», ООО «Терра», ООО «Юпитер» является схемой уклонения от налога на имущество организаций.
Таким образом, применяющих УСН, не преследуя деловые цели, использовало схему «дробления бизнеса» для получение налоговой выгоды. Единственной целью создания ООО «Айболит» ряда новых организаций получение возможности применять УСН. В рамках единой организации данный спецрежим не мог быть применен, учитывая выручку и численность персонала. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.[7] Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении 17 ААС от 08.02.2016 г. по делу № А60-39229/2015[8], Постановлении АС Дальневосточного округа от 30.12.2014 по делу № А73-2803/2014[9].
ООО «Айболит» извлекал необоснованную налоговую выгоду путем совершения операций и сделок между взаимозависимыми лицами, вовлекал в производственный процесс взаимозависимых организаций без разумных экономических причин и создание искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких компаний прикрывает деятельность налогоплательщика.
Розничные организации имеют одинаковый состав учредителей, арендуют торговые площади у ООО «Айболит», что свидетельствует о взаимозависимости организаций. ООО «Алтей», ООО «Амур», ООО «Венера», ООО «Верба» расположены по одному адресу на одной арендуемой площади, где отсутствуют какие-либо перегородки, конструкции, разделяющие залы, что также свидетельствует о взаимозависимости этих организаций. Это может служить основанием для признания лиц взаимосвязанными позиция и использования ООО «Айболит» схемы «дробления бизнеса для получения необоснованной налоговой выгоды. Подобная позиция отражена в Постановлении АС ЗСО от 18.08.2015 N Ф04-21015/2015 по делу N А03-16727/2014[10].
2. ООО «Айболит» заключил хозяйственно необоснованный договор лизинга с ООО «Лизинг+», учредителями которого являются ПАО «Рога и Копыта» и РОО «Организация инвалидов «Помощь».
ООО «Айболит» имело материально-техническую базу для того, чтобы самостоятельно доставлять приобретённые товары взаимозависимым лицам. В соответствии с Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, когда для целей налогообложения учтены операции не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).[11] ООО «Айболит» заключило договор лизинга автомобилей при наличии своего автопарка, что свидетельствует о том, что единственной целью заключения договора лизинга было извлечение налоговой выгоды.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 136; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!