I. Общая гражданская дееспособность лица. - II. Непринужденный произвол и согласие 2 страница
Различие правоспособности (пассивной) вещей. - Общий исторический процесс расширения круга объектов частного обладания и их оборотоспособности. - Соответствие расширению право- и дееспособности лиц. - Особые условия эмансипации и мобилизации вещей. - Комплексы вещей нового типа
Известно, что не все, что римляне именовали вещами, res, res corporales, и что мы называем физическими телами, способно составлять объект правоотношений. Затем, не все вещи, имеющие эту способность вообще, способны быть предметами правоотношений одного типа. В числе вещей вообще правоспособных найдутся такие, которые, как (в известном смысле) и нормы, регулирующие правоотношения, пригодны ad utilitatum singuloram, т.е. могут быть предметом частного юридического господства, принадлежать отдельным лицам, входить в состав их имуществ. Но наряду с этим множество вещей, правоспособных вообще, или вовсе не могут быть предметом исключительного частного господства, или могут составлять предмет юридических притязаний отдельных лиц только частичных, или совокупных, а не полных и исключительных. Мы сейчас пересмотрим эту любопытную категорию вещей не столько приватно-, сколько публично-правоспособных (пассивно, конечно).
Наконец, латинская система выделила еще категорию имуществ, тоже приемлющих юридические определения, но опять особого типа, не светского, профанного, а священного, сакрального.
|
|
|
В известном соответствии с показанными нами выше видоизменениями правоспособности в активном смысле развивалась и преуспевала, в системе цивильных правоотношений, исторически, и другая сторона того же правоотношения, объективная или пассивная. Между право- и дееспособностью субъекта и способностью быть предметом цивильных притязаний и цивильного обмена всегда видны некоторые черты соотношения и взаимности. В этих явлениях нетрудно различить ту же постепенность расширения объектов частного правообладания, какую мы отмечали выше, рассматривая развитие активной правоспособности.
Круг вещей, способных быть предметом общих гражданских правоотношений, исторически также развивается и расширяется от партикуляризмов, от исключительной способности вещей составлять предмет господства теснейших кругов или союзов лиц к более широким и всеобъемлющим. Res mancipi в Риме, в системе квиритизма, составляли объект обладания одних граждан. Земли, недвижимости в средние века в нашей системе поместного землевладения далеко не составляли общедоступного предмета права.
Если эта пассивная правоспособность вещей не везде и не всегда одинакова, то совершенно так же и в таком же соответствии с активной дееспособностью видны в различные эпохи разные сферы оборотоспособности вещей. Это тоже как бы своего рода пассивная их дееспособность, способность быть предметом обмена. От очень узкой, очень исключительной она становится все более широкой и общей.
|
|
|
Здесь повторяется в частностях тот же закон, который мы выше (см. Введение) наблюдали в общем, в истории развития институтов гражданского права. По мере того, как обособляется чисто цивильное строение института от воздействия того или другого круга исключительных воззрений (национальных, исповедных, политических) и смешения с инородными институтами, объект права становится и более правоспособным, и более оборотоспособным.
Все, что здесь следует нам заметить для различения этого процесса эмансипации объектов обладания в отличие от эмансипации личности, заключается в том, что для освобождения лица нужны внутренние движущие силы, успехи правовоззрений людей, разрушающие старинные союзные формы, тогда как для эмансипации объектов из тесных старых рамок правообладания и юридического обмена нужна масса материальных, механических условий (пути, рынки), в числе коих одно из существеннейших составляет образование и распространение особой категории вещей, денег, денежных знаков.
|
|
|
Только при наличности этого агента обмена распадаются на части старинные имущественные комплексы, составные части имущественного обладания обособляются, индивидуализируются, совершенно соответственно тому же процессу в личной сфере, и весь состав имущества, в большей или меньшей степени мобилизируется, становится предметом гражданского оборота, все более расширяющегося, чисто цивильного и свободного.
Эти определившиеся свойства вещей составляют, таким образом, наряду с образовавшейся чисто цивильной личностью, оба главнейших момента, необходимых для образования в новых экономических условиях чисто цивильных институтов. Если эти индивидуально определенные лица и обособленные, оцениваемые на деньги вещи должны входить в новые сочетания, образовывать новые союзы, новые комплексы вещей, universitates reram, то это будут сочетания нового типа, юридически определенного, свободного, оценочного, легко образующегося и разрешающегося, а не того старинного, вековечного, не разрешимого, трудно определяемого, неоценочного, несвободного, какой представляли собой прежние имущественные комплексы владельческих, светских и церковных, поземельных, привилегированных, неразменных богатств.
|
|
|
Наметив, таким образом, общий исторический процесс в развитии юридического понятия имущества и вещей, мы перейдем далее к вопросу о современном состоянии юридической способности вещей, отдельно взятых, быть предметом частного обладания и обмена их или гражданского оборота.
§ 40. Неодинаковая способность "вещей" быть предметом частного права и гражданского оборота. - Вещи, общие по их природе. - Море, морские берега. - Имущества, принадлежащие к составу государственных в т. X, ч. 1. - Юридические различия, установленные французским кодексом в этом составе имуществ. - Сооружения и промыслы. - Изъятия из гражданского обладания по легальным основаниям. - А. Право светское. - Недостаток юридической квалификации разных видов имуществ общественных в т. X, ч. 1. - Biens communaux publics et prives у французов и в нашем законодательстве. - Юридическая природа имуществ, предназначенных для общего пользования. - Контроверзы в немецкой юридической литературе. - Выход из трудной проблемы. - В. Право церковное: I. Res ecclesiasticae. II. Res sanctae, benedictae и проч. в современном праве. - Отдельные виды ограниченной экстракоммерциальности в современных системах
В современном праве, совершенно так, как в системе классического права, не все, что можно именовать вещью, телесным объектом, обладает теми свойствами, которые необходимы, чтоб вещь стала объектом частного права и свободного оборота. В сложном учении о полной неприменимости к некоторым объектам начал исключительного обладания, о применении к другим более или менее стесняющих такое обладание вещами и ограничивающих в той или иной мере оборотоспособность их норм, большую услугу может оказать почтенная работа Ваппеуса "К учению о вещах, изъятых из гражданского оборота". Специально по вопросу о предметах священных написан трактат Мейрера*(5). Заслуга Ваппеуса заключается в том, что вместо старого и довольно безжизненного способа определять категории вещей оборотных или внеоборотных он тщательно стал изучать частности этих общих латинских категорий вещей, подобно тому (хотя без тех же признаков колоссальной учености), как Гирке изучал разнообразие союзных форм. В результате Ваппеус дает нам целую скалу различий, так сказать, количественных, коими определяется большая или меньшая степень внеоборотности вещей.
Эта постепенность в развитии пассивной правоспособности разных вещей для гражданского обмена приводит нас в гораздо более близкое прикосновение с нашей исторической действительностью, с различными эпохами общего культурно-исторического, особенно экономического развития европейских обществ, которые, как было сейчас показано, так же отражаются на этой пассивной стороне обмена, как и на развитии активной правоспособности субъектов гражданского права. Немецкая литература дает не только такие работы общего содержания, но и много трудов, освещающих частные вопросы этого рода для вещей внеоборотных, предназначенных для общего пользования, для отдельных их видов. Два-три десятилетия назад теоретическая разработка этих проблем почти вовсе не интересовала юридическую литературу. Теперь этот круг задач привлекает много внимания юристов.
Римляне применяли общий, часто не юридический термин res к таким материям, которых мы не называем вещами (вещества, тела), правда, для того лишь, чтоб отвергнуть их способность быть предметом исключительного господства. Таковы в особенности вещи общие (res communes omnium), атмосферный воздух, море, морские берега, реки (большие). Основание неспособности здесь лежит в природе самой вещи. Неспособность к исключительному обладанию не мешает, однако, общему пользованию ими; наоборот, общее пользование именно обеспечивается невозможностью подчинить эти объекты чьему-либо исключительному господству*(6).
Вопрос об исключительном праве на море для отдельных государств принадлежит современному международному праву. Если римляне относили моря и берега морские к res communes omnium, согласно самой природе этих вещей*(7), то средние века, вопреки этой природе и несмотря на учения романистов, представляют постоянные притязания могущественных торговых республик на исключительное господство то той, то другой частью моря*(8).
В новое время, после знаменитого трактата Гуго Гроция*(9), эти средневековые воззрения уступают постоянно почву, в интересе всемирного общения народов, высокому культурному принципу римского права mare commune omnium est sicuti aer, и ныне не только частные лица*(10), но ниже государства, не отстаивают более принципа исключительного господства над морями.
Таким образом, проф. Мартене, в известных пределах, совершенно основательно настаивает на том, что вопрос о свободе открытого моря не есть установленный только природой вещи, а в особенности сознанием народов, что море есть та естественная (NB) связь, которая соединяет их всех, ... как членов международного общества*(11).
Эти воззрения имеют, очевидно, свое основание только для открытого моря. Наоборот, моря закрытые, т.е. не составляющие естественной связи членов международного общества, представляют собой такое же исключительное достояние государств, как и территории, которые их окружают.
Наряду с этими вопросами международное право определяет особо юридическое положение морей территориальных, берегового моря, проливов, рек, текущих в пределах разных государственных территорий. Натурально, юридические положения, определяющие взаимоотношения членов международного союза по этим объектам обладания или пользования, не составляют предмета права гражданского, а установляются территориальной властью государства и нормами международного права. Не менее того действующий наш Гражданский кодекс в некоторых своих положениях применяет понятие имущества государственного безразлично к податям и пошлинам (407), к вновь открываемым землям и островам (409), к морским берегам (406), судоходным рекам (там же) и самым разнообразным доходным статьям, составляющим казенную собственность (там же). Связать все эти виды обладания одним юридическим понятием собственности, хотя бы государственной, очевидно, нельзя. Посему ряд указанных статей ограничивается указанием на принадлежность их к составу имуществ государственных, не квалифицируя ближайшим образом юридического характера этой принадлежности. Не подлежит, однако, сомнению, что по свойству обладания перечисленными видами имуществ государственных оно в юридическом смысле весьма различно. Французский кодекс, несомненно оказавший влияние на формулировку указанных статей (в особенности art. 538 и 539), все же дает возможность различить неодинаковый юридический характер обладания отдельными видами вошедших в перечень нашей статьи 406 и французского art. 538 имуществ.
Итак, дороги, пути, улицы, содержимые на счет государства, судоходные и сплавные реки, ... морские берега (в пространстве прилива и отлива), порты..., и вообще все части французской территории, не допускающие частной собственности, рассматриваются как принадлежность (comme dependances) публичного обладания (du domaine public).
Точность формулы французского кодекса заключается в том, что "имущества" эти рассматриваются не как никому не принадлежащие (ст. 406 X т.), а как не способные никому принадлежать в особенности (art. 538).
Таким образом, наши статьи связывают разные явления в одну категорию, в понятие имущества, с точки зрения чисто экономической, материальной (подати, пошлины, выморочные имущества, морские берега, судоходные реки). Французский кодекс внутри тех же (отчасти) видов имуществ, отмечая в особенности их юридическую квалификацию, различает способность и неспособность быть предметом права частного. Различие права публичного (domaine public) и частного у французов проведено там, где и нам надлежало бы его проводить.
Мы здесь остановились на одном пункте, на неспособности некоторых вещей (воздух, море, берега моря, судоходные реки) быть предметом частного права, которую римляне основывали на их природе.
В частности, современную юридическую литературу интересуют вопросы частного обладания для таких частей моря, особенно прилегающих к берегу, где возможны некоторые публичные и частные сооружения или промыслы. Упражнение такого промысла или устройство сооружения (добывание янтаря, рыболовство, проложение кабеля и т.п.), нет сомнения, допускает в некоторых пределах исключительное господство и применение начал права частного, с модификациями, соответствующими различию условий местности (открытое море, береговое; о промыслах во внутренних водах особо; ср. для примера т. XII Уст. сельс. хоз. Ст. 267, 268 и след.). Вообще же исключительное господство над вещами общими этого типа уподобляется праву собственности на дикого зверя, которое прекращается в ту минуту, когда потеряна фактическая власть над этой стихийной силой.
Натурально, всякий раз, когда вещь, не подлежащая нашему обладанию по ее природным свойствам, преобразуется в покорную человеку силу, отводы вод в вододействующие сооружения, в каналы, резервуары, сжатый воздух, действующий помощью известных приспособлений электрический ток и проч., юридическое свойство такого обладания тотчас же изменяется, вещь в этих пределах перестает быть общей всем, допускает в той или другой мере господство частное, частное право и его нарушение*(12).
Мы сейчас указали, разбирая состав ст. 406, 409, на особое свойство имущества, не связанное именно с его природой (как в вопросе о воздухе, о море) и, не менее того, не допускающее частного обладания им. Это категория вещей, по их назначению неспособных подчиняться приватному исключительному господству. Основания этой неспособности очень различные. Также различно и юридическое положение подобных вещей. Таких имуществ много в любом развитом гражданском быту. Но ни терминология, служащая для отличия их от других, ни в особенности черты, определяющие их юридические строение, нигде не выработаны с достаточной ясностью. Тут нет предела контроверзам.
Целые классы подобных вещей группируются в латинской терминологии по основаниям, кои служат для их изъятия или из частного обладания вообще, или из свободного гражданского оборота, на две категории, на вещи публичные, res publicae, которых юридическую позицию определяет закон светский, власть государственная, и на res divini juris, судьбу коих определяют законы божеские.
Это противоположение божеского, публичного и частного права вполне характерно для латинской системы. У нас, наряду с этим, свойство обладания вещами и их оборотоспособность определялись и определяются частью и теперь еще особыми нормами разных социальных групп, племенных, сословных, профессиональных, исповедных.
Итак, есть имущества, которые должны, в разных целях, составлять достояние государства, быть общественными, принадлежать городу, установлению, церкви или вращаться в тесном кругу профессиональных, сословных групп, а отнюдь не подлежать действию общих норм гражданского права в смысле их принадлежности или оборота с ними.
Мы возьмем вперед группу вещей, ограниченных в правообладании или обороте:
А) по закону светскому.
Эти группы известны нашему закону. Их знают и другие законодательства. Есть между вещами, относимыми, особенно в нашей легальной систематике, к имуществам общим, такие, которые, собственно, могут быть и частными. То обстоятельство, что они принадлежат государству, обществу, не кладет на них особого юридического отпечатка. Казна государственная, леса казенные, земли, заводы, оброчные статьи (ст. 406) по своей природе и юридическому строению суть такие же предметы обладания, собственности, пользования, отчуждения, как и частные имущества подобного рода. Для определения их юридической природы нет никакой нужды выделять их в особую категорию, разве для вопросов управления ими через официальных агентов.
Наряду с этим к вещам, принадлежащим государству, наш закон относит публичные здания, площади, улицы (сюда же можно отнести все вещи, опущенные нашей статьей 406 и взятые в состав art. 538 С. с), большие дороги и другие тому подобные, также и движимые имущества, к ним принадлежащие (ст. 406). Что может и должно быть отнесено к тому подобным имуществам, - это вопрос неисчерпаемый. Существенно только, чтобы подобие определялось ввиду определенного юридического типа имуществ, большая дорога, площадь, а не любого типа, как в статье 406, где, с одной стороны, судоходные реки, с другой, пустопорожние земли, казенный завод, которые способны быть не только казенными, но и частными.
Имущества этого типа, именно общественные, могут принадлежать не только государству, но и городу. Западные законодательства относят к ним здания городских, сельских школ, больниц, тюрем, здания для помещения правительственных местных установлений, местные пути сообщения, улицы, площади, водопроводы, водостоки, biens communaux (art. 542), а не любые доходные статьи, могущие принадлежать общине (каменоломня, городской лес). Французы называют первую группу достоянием общинным публичным; вторую - достоянием общины приватным. Однако те и другие имущества подчинены во Франции (1712, 2227), как и у нас, специальной регламентации. Знает ли наше право имущества этого типа? Это несомненно, и это можно доказать наличностью отдельных определений, касающихся этого типа имуществ, но в общей группировке имуществ (т. X. Ч. I. Ст. 413, 414) они также мало разработаны и обособлены юридическими признаками, как и указанные выше имущества государственные (ст. 406).
Какие именно имущества городов и селений суть имущества общественные (biens communaux publics), изъятые из гражданского оборота, это ясно из отдельных законоположений, не введенных в состав т. X, ч. I.
Приведем для примера типические виды имуществ общественных, как они определены в актах позднейшего законодательства.
Городовое положение 1811 года в 2-х статьях, 7-й и 8-й, определяет: в 7-й статье - общую гражданскую правоспособность городов, по силе коей, в отличие от особого права обложения, принадлежащего городам (ст. 9), город приобретает, отчуждает, ищет, отвечает на суде на основании общих гражданских законов (с соблюдением правил, установленных для казенных управлений), в статье 8-й перечисляет целый ряд предметов, принадлежащих городскому населению, которые, оставаясь городской собственностью, состоят в общем пользовании (см.: Св. Зак. в одн. кн. Вып. I. Столб. 160). Что же находим в этом перечете? Земли, назначенные по городскому плану под площади, улицы, переулки, тротуары, проходы, бечевники, ... пристани и набережные, ... пролегающие через городские земли водяные сообщения. Закон не прибавляет и тому подобные, хотя здесь такая прибавка была бы более уместна, чем в ст. 406 т. X, ч. I, ибо взятые в состав статьи 8-й имущества достаточно типичны для указанной выше юридической квалификации, городская собственность, состоящая в общем пользовании, biens communaux publics (с этим положением полезно сопоставить собранные гг. Цветковым и Гожевым к понятию имущества общественного статьи разных частей нашего законодательства; указанное сейчас положение статьи 8 см. у Гожева под N 1745 и след.). Если в круг предметов общего пользования по городовым положениям 1870 и 1892 гг. введены земли, назначенные для общего пользования, тогда, понятным образом, оставаясь собственностью городов, эти земли не могут быть отчуждаемы городским общественным управлением без соответственного, с утверждения надлежащей власти, изменения в плане города (ср.: Сборн. Гожева. N 1748; компетенцию, очень различную, для вопросов этого рода указывает в город, пол. 1892 г. ст. 79, прим. 1, частью 2 и 3).
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 191; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!