В большинстве субъектов Российской Федерации, где институт уполномоченного по правам человека отсутствует, при главах регионов созданы комиссии по правам человека. 16 страница
<2> См.: Власихин В. Какие статьи УПК РСФСР признаны неконституционными // Российская юстиция. 2001. N 6. С. 69 - 71; Постановление КС РФ от 14 марта 2002 г. // Российская газета. 2002. 21 марта; Постановление КС РФ от 17 июля 2002 г. // Российская газета. 2002. 31 июля; Постановление КС РФ от 20 ноября 2007 г. и др.
<3> Решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России 1995 - 2001. М., 2002; Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань, 2004. С. 272.
Анализ постановлений Конституционного Суда РФ, которые в соответствии с действующим УПК РФ, становятся новыми обстоятельствами для возобновления производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 413 УПК РФ), позволяет перечислить правовые позиции и конституционные права граждан, нарушение которых позволило Конституционному Суду РФ осуществить судебный конституционный контроль. Предпринятый обзор постановлений Конституционного Суда РФ по УПК РФ убеждает в эффективности правовой нормы, закрепляющей новое обстоятельство для возобновления производства по уголовному делу - признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ).
Анализ постановлений Конституционного Суда РФ также позволяет определить его правовые позиции по вопросам применения уголовно-процессуальных норм в трех аспектах. Во-первых, правовые позиции Конституционного Суда РФ в системе новых обстоятельств при возобновлении производства по уголовному делу. Во-вторых, правовые позиции при признании Конституционным Судом РФ уголовно-процессуальных норм не соответствующими Конституции РФ. В-третьих, правовые позиции при применении Конституционным Судом РФ международно-правовых норм, касающихся прав человека в уголовном судопроизводстве.
|
|
|
Дела граждан подлежали пересмотру в установленном законом порядке, так как юридическим фактом, порождающим начало пересмотра уголовных дел судом, в этом случае являются соответствующие решения Конституционного Суда РФ (Определение КС РФ от 6 июня 1997 г. N 59-О). Для пересмотра уголовного дела в рассматриваемой ситуации не требуется ни проведения расследования новых и вновь открывшихся обстоятельств, ни последующего направления его материалов вместе с заключением прокурора в суд (ч. 5 ст. 415 УПК РФ). Изложенное выше позволяет определить правовые позиции Конституционного Суда РФ в уголовном судопроизводстве как основанную на общепризнанных принципах и нормах международного права, конституционного права систему правовых положений, принятых в условиях конкретного и абстрактного нормоконтроля, позволяющих достичь восстановления нарушенных прав и свобод граждан, обеспечивающих пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, облеченных в форму письменных, официальных и опубликованных решений - постановлений и определений.
|
|
|
Глава 3. ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В УГОЛОВНОМ,
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ, ГРАЖДАНСКОМ
И АДМИНИСТРАТИВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
§ 1. Реализация принципов уголовного права
как гарантия защиты прав
и свобод человека и гражданина
Основной задачей уголовного права является охрана прав и свобод человека и гражданина и других наиболее значимых для общества социальных ценностей от преступных посягательств (ст. 2 УК РФ). В отличие от прежнего советского уголовного законодательства приоритеты уголовно-правовой охраны в УК РФ 1996 г. принципиально изменились. Прежде в соответствии с ярко выраженным классовым характером советского уголовного права на первое место была поставлена задача охраны интересов государства и общества. В соответствии с принципами правового государства в ныне действующем Уголовном кодексе приоритеты охраны выстроены иначе: личность - общество - государство. Таким образом, общечеловеческие ценности, личность, жизнь и здоровье, честь и достоинство человека, его права и свободы охраняются в первую очередь. Такой подход законодателя реализован во многих нормах и институтах Общей и Особенной частей УК РФ, отражен в структуре разделов и глав в Особенной части. Так, в первом разделе Особенной части предусмотрена уголовная ответственность за преступления против личности, а не за государственные преступления, как это было в советских кодексах.
|
|
|
Для осуществления указанной задачи в Уголовном кодексе устанавливаются основание и принципы уголовной ответственности, определяется, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, закрепляются виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера.
Поскольку "уголовное законодательство во всех своих нормах связано с правами человека" <1>, то представляется целесообразным обращение к тем положениям, на которых основана система уголовного права России. Основополагающим принципом права является принцип законности. Его содержание включает в себя несколько правовых требований:
|
|
|
--------------------------------
<1> Курс уголовного права. Общая часть. М., 2002. Т. 1: Учение о преступлении. С. 66.
1) приоритет международного уголовного права перед национальным;
2) подконституционность уголовного закона;
3) "нет преступления без указания на то в законе" - nullim crimen, nulla poena sine lege;
4) полная кодификация норм об ответственности за преступления в Уголовном кодексе;
5) запрещение применения уголовного закона по аналогии;
6) криминализация только деяний, т.е. действий или бездействия, а не мыслей и убеждений человека;
7) неотвратимость уголовной ответственности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Там же. С. 65 - 68.
Следующий принцип - принцип равенства.
Конституционный по своему статусу принцип равенства граждан перед законом получил закрепление в ст. 4 УК РФ. Его содержание изложено следующим образом: "Лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств". Это означает, что гражданин, нарушивший уголовный закон, должен быть привлечен к ответственности и никто не вправе быть устранен от уголовной ответственности, если в его действиях имеется состав преступления <1>.
--------------------------------
<1> См.: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 94.
Изложенный подобным образом принцип равенства имеет значение для законодателя, правоприменителя и отдельных граждан. При этом он касается как лиц, совершивших преступление, так и потерпевших. Принцип равенства является не только конституционным, но и международно-правовым принципом. В современной литературе трактовка принципа равенства в уголовном праве получила неоднозначную оценку. Некоторые ученые указывают на существенные, по их мнению, недостатки в изложении данного уголовно-правового принципа. Так, В.А. Якушин говорит о неудачной редакции ст. 4 УК РФ. По его мнению, в названии принципа необоснованно сужен субъективный состав, так как название ст. 4 упоминает только граждан, а не всех лиц. Во-вторых, законодатель неудачно соединил в одной статье два принципа - общеправовой принцип равенства всех перед уголовным законом и принцип института уголовного права - института уголовной ответственности. В-третьих, законодатель как в УК, так и в других законах отходит от требований принципа равенства <1>. Авторы курса уголовного права, подготовленного коллективом кафедры уголовного права Московского государственного университета, говорят о несоблюдении принципа равенства при криминализации экономических преступлений, что, в частности, нашло отражение в примечании к ст. 201 УК РФ <2>. Обращается внимание и на иные случаи несоблюдения принципа равенства. Так, "не имеющим аналогов в мировом законодательстве является установление депутатской неприкосновенности в Законе о статусе депутата РФ ввиду необоснованно широких рамок такой неприкосновенности" <3>.
--------------------------------
<1> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 13 - 15.
<2> Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. С. 69.
<3> Там же. С. 70.
Несмотря на разночтения при толковании принципа равенства, следует согласиться с тем, что "некоторые различия в вопросах ответственности, установленные в УК в зависимости от пола и возраста, основаны на законе и в равной мере применимы ко всем гражданам и поэтому не являются нарушениями принципа равенства граждан перед законом" <1>. Принцип равенства не исключает неприкосновенности некоторых должностных лиц (Президента РФ, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, прокуроров, судей), дипломатическую неприкосновенность (ч. 4 ст. 11 УК)), так как эта неприкосновенность предоставляется в соответствии с нормами международного права и федеральных законов РФ.
--------------------------------
<1> Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. М., 2006. Т. 1: Общая часть. С. 17.
Соответствует принципу равенства принцип индивидуализации уголовной ответственности. При этом принцип равенства сочетается с требованиями принципов справедливости и гуманизма, что обеспечивает охрану прав личности при реализации уголовной ответственности. Так, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учет личности виновного - обязательное требование при назначении наказания. Учитываются прошлые заслуги лица, семейное положение, мотивы преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются: наличие малолетних детей у виновного; беременность; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости и др. (ст. 61 УК РФ). Кроме того, при наличии исключительных обстоятельств, в качестве которых могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).
Следует считать, что гарантом охраны прав личности является применение уголовно-правовых средств или мер воздействия к лицам, виновным в совершении преступления, в соответствии с принципом справедливости. В литературе названные уголовно-правовые средства классифицируют на: 1) наказание; 2) иные меры уголовно-правового характера (условное неисполнение наказания - ст. ст. 73, 82 УК РФ; освобождение от наказания - ст. ст. 79, 80, 92 УК РФ; принудительные меры медицинского характера - ст. 104 УК РФ); 3) уголовно-правовые меры, которые не являются формой реализации уголовной ответственности. Реализация уголовно-правовых мер воздействия строится на принципах законности, равенства, вины, справедливости, гуманизма, которые не только закреплены в ст. ст. 3 - 7 УК РФ, но так или иначе отражены в Конституции России (ст. ст. 15, 19, 21, 49, 50).
Одним из регламентированных в законе и существенных принципов уголовного права является принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ). В этом принципе наиболее ярко проявляется дуалистический характер уголовного права в области охраны прав и свобод личности. С одной стороны, это отношение ко всем лицам, в том числе и к потерпевшим, а с другой - отношение к преступникам.
Первый аспект выражается в следующем положении принципа гуманизма: "Уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека". Данное положение уголовного закона основано на ст. 2 Конституции РФ, в которой провозглашается: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Ее реализация достигается "установлением такой уголовной ответственности за преступления, которая соответствует характеру и степени его общественной опасности, а следовательно, и причиненному потерпевшему ущерба" <1>.
--------------------------------
<1> Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 119 - 120.
Второй аспект принципа гуманизма в отношении лица, совершившего преступление, проявляется в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к этому лицу, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ). Это положение коррелирует с международно-правовыми нормами. Так, ст. 5 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. гласит, что "никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию". В 1984 г. была принята Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Такие наказания не предусматриваются в современном уголовном законодательстве не только России, но и многих других стран. Вместе с тем нельзя не признать, что мусульманское уголовное право нередко характеризуется регламентацией жестоких и мучительных наказаний. Например, в ряде арабских стран существует особый вид смертной казни - забрасывание камнями. По законам Ирана за убийство и телесные повреждения предусматривается не только смертная казнь, но и принцип "око за око, зуб за зуб", в Саудовской Аравии за кражу полагается отрубание руки и т.д.
Принцип гуманизма предполагает, с одной стороны, обеспечение неотвратимости уголовной ответственности, а с другой - допустимость освобождения от уголовной ответственности и наказания в определенных законом случаях. Однако этот принцип не должен трактоваться как необоснованный либерализм в отношении лиц, совершивших преступление. Недопустимо применение в чрезмерно широком масштабе установленных законом видов освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц, виновных в совершении преступления. Таким образом, должны быть реализованы оба аспекта принципа гуманизма: гуманизм в отношении всех членов общества и гуманизм в отношении тех лиц, которые нарушили уголовный закон.
Уголовный кодекс РФ предусматривает следующие виды освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), в связи с истечением сроков давности (ст. 78), в связи с амнистией (ст. 84), в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90).
Назначение справедливого наказания и его последующее исполнение обычно позволяют в полном объеме реализовать задачи и принципы уголовного права. Однако уголовный закон предоставляет суду возможность не применять наказание, если цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без его применения либо быть реализованы с помощью иных мер уголовно-правового характера. Освобождение от наказания может быть полным или частичным, условным или безусловным. Закон предусматривает условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК), замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80), освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80), освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81), отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82), освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83), освобождение от наказания на основании актов амнистии или помилования (ст. ст. 84, 85), освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92).
Лицо также может быть освобождено от уголовной ответственности и наказания в соответствии с положениями об обратной силе уголовного закона (ст. 10 УК). Согласно международно-правовым принципам уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Эти положения являются гарантом охраны прав личности. При решении вопросов о соответствии уголовно-правовых норм общепризнанным принципам и нормам международного права в области защиты прав личности следует руководствоваться теми рекомендациями, которые содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> Российская газета. 2003. 2 декабря.
Неотвратимость уголовной ответственности нередко рассматривается в качестве самостоятельного уголовно-правового принципа, а в ряде случаев его полагают как принцип уголовного процесса. Неотвратимость уголовной ответственности не только способствует достижению целей наказания, но и выступает средством защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и, следовательно, обеспечивает безопасность человека. Основоположник классической школы уголовного права Чезаре Беккариа еще в XVIII в. писал: "Одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности" <1>.
--------------------------------
<1> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 308 - 309.
Следует признать, что состояние неотвратимости уголовной ответственности как во время Чезаре Беккариа, так и в XXI в. далеко от идеала. Ежегодно в мире регистрируется до 450 - 500 млн. преступлений на 6 млрд. населения, что составляет около 8 тыс. деяний на 100 тыс. населения. Реальная преступность по меньшей мере вдвое выше. В нашей стране латентная преступность оценивается отношением 1:5, т.е. на одно учтенное деяние 4 - 5 реально совершаемых преступлений остаются латентными, а следовательно, и безнаказанными <1>.
--------------------------------
<1> См.: Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. N 1. С. 8 - 9.
Охрана прав личности осуществляется и в процессе воздействия уголовно-правовых норм на регулятивные общественные отношения. Уголовно-правовые нормы наделяют граждан правами на причинение вреда при защите от общественно опасных посягательств при необходимой обороне, крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Правомерность причинения вреда при необходимой обороне, крайней необходимости, обоснованном риске и др. объясняется тем, что они представляют собой деяния, направленные на осуществление субъективных прав, т.е. таких личных прав человека и гражданина, как право на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, частную собственность.
Субъективные права могут относиться как к собственным правам действующего лица, так и к правам других лиц, в интересах которых осуществляется соответствующий акт поведения. Закон дозволяет гражданину защищать не только свои права и свободы, но и права и свободы других людей. Это в полной мере отвечает требованиям Конституции РФ, в ст. 45 которой говорится, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека 1950 г. указывается на правомерный характер лишения жизни, когда оно является результатом применения силы в случаях абсолютной необходимости: при защите любого лица от незаконного насилия; при производстве законного ареста или воспрепятствовании побегу лица, задержанного на законном основании; при законно предпринятых действиях в целях подавления бунта или митинга <1>.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 108; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!