Разновидности юридической деятельности
Юридическую деятельность следует понимать как многообразное занятие, связанное с осуществлением государственной власти. Основные виды этого занятия так или иначе сводятся к правосудию, правотворчеству, правоприменению, правосознанию. Каждую из разновидностей юридической деятельности не трудно проследить в любой стране, в любое время ее истории. История юриспруденции окажется вполне содержательной, если мы будем смотреть на самих себя и окружающие нас народы как многообразное единство человечества. В русской мысли очень рано по европейским меркам этот взгляд обосновал Н. Я. Данилевский (1822-1885) в работе «Россия и Европа» (1869), предложив теорию культурно-исторических типов, которую сегодня применяют как концепцию многообразия цивилизаций. В главном Россия принадлежит к европейской цивилизации, принципиально отличной от мусульманской, индусской, конфуцианско-буддистской и любой другой. Несомненно, русская юриспруденция имеет свои особенности и в дальнейшем мы специально на них остановимся.
Европейское понимание юриспруденции декларирует свою приверженность древнеримским корням и поэтому обнаруживает в ее основании и ставит в ее центр правосудие. Показательны и достаточно интересны размышления на этот счет одного из классиков европейской мысли Адама Смита (1723-1790) – прославленного автора «Исследования о природе и причинах богатства народов».
|
|
|
«Первоначально и государь, и младшие вожди, – пишет Смит, – производили судопроизводство лично. Позднее всюду нашли более удобным посылать вместо себя заместителей – чиновников или судей». В любом случае, первоначально судебная власть «не только не была причиной расходов, но долгое время была источником» дохода государя. «Такая система отправления правосудия, служившая целям добывания доходов, вызывала много различных грубых злоупотреблений». Судьям, когда их стало много, стали назначать жалованье, но адвокаты и стряпчие всегда оплачивались сторонами судебного процесса. «Должность судьи так почетна сама по себе, что люди склонны добиваться ее, хотя бы она доставляла очень малые доходы».
«Отделение власти судебной от исполнительной, – продолжает Смит, – вначале произошло, по-видимому, от увеличения дел общества в результате его развития. Отправление правосудия стало делом настолько трудным и сложным, что требовало уже безраздельного внимания лица, которому оно было поручено. Так как лицо, которому вручалась исполнительная власть, не имело досуга заниматься рассмотрением частных дел, то вместо него назначался его заместитель, чтобы разрешать их. Когда судебная и исполнительная власть соединены, представляется мало возможным, чтобы правосудие не приносилось часто в жертву тому, что обычно называют политикой. Лицо, обладающее исполнительной властью, может ради великих государственных интересов, даже не имея корыстных целей, иногда думать, что необходимо ради этих великих интересов пожертвовать правами частного лица»[8]. Нам нет необходимости давать здесь подробную характеристику ни правосудию (это делается достаточно на занятиях по курсу «Судебная власть»), ни правоприменению, поскольку основной материал, необходимый для понимания сути последнего, изучается студентами параллельно по курсу «Правоохранительные органы». Отметим только, что, как очень точно подметил в свое время А. Смит, правоприменительные органы весьма подвержены деюридизации, прикрываемой «великими государственными интересами».
|
|
|
Для понимания смысла правотворческой деятельности нужно внимательно изучить соответствующий материал по курсу теории государства и права, который тоже изучается студентами параллельно с нашим курсом «Введение в специальность». Смысл правосознания и разновидности юридического познания будут рассматриваться чуть позже.
|
|
|
Для усвоения сути юридической деятельности очень полезно обращаться к трудам философов. Мы предлагаем задуматься над словами Н. А. Бердяева (1874-1948) – отечественного мыслителя, без творчества которого невозможно себе представить европейскую, да и не только европейскую, духовную жизнь. Бердяев писал: «Объективация духа в жизни общества и государства находится во власти того полезного заблуждения, что общество, государство, цивилизация могут иметь своей опорой истину, что истина может быть полезна для дела человеческой организации. В действительности мир организуется не столько на истине, сколько на лжи, признанной социально полезной. Есть социально-полезная ложь, и она правит миром»[9]. И еще: «Власть по природе своей пользуется страхом. Человеческое общество было построено на страхе. И поэтому оно было построено на лжи, ибо страх порождает ложь. Есть боязнь, что правда уменьшит страх и помешает управлять людьми. Чистая правда могла бы привести к падению царств и цивилизаций. В политике огромную роль играет ложь и мало места принадлежит правде. На лжи воздвигались государства и на лжи они разрушались»[10].
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 326; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!