Гендерные исследования и филологическая наука
Возникновение гендерных исследований (Gender Studies), а точнее, сначала «женских исследований» (Women's Studies), как особой научной дисциплины обычно связывают с активизацией второй волны феминистского движения на Западе. В 1960 – 70-е годы женщины Западной Европы и США (наряду с индейцами, чернокожими и сексуальными меньшинствами) по аналогии с движением суфражисток, отстаивавших на рубеже 19 – 20 веков политико-правовое равенство женщин, активно выступают за свои гражданские, политические и экономические права. Перед исследователями встает вопрос о том, не может ли «пол» служить таким же инструментом социальной детерминации, как «класс» и «этнос»[9]. Поскольку теоретические исследования в эмпирической американской социологии считались необходимым условием поиска различных возможностей социальных изменений (в частности, преодоления неравенства в обществе), в высшей школе США и были организованы курсы по вопросам исследования роли женщины в обществе и культуре (в истории, литературе, искусстве). Тесная связь теории и практики стала основополагающим принципом в развитии женских/гендерных исследований как академической дисциплины и придала новому научному знанию остро социальный и политический/феминистский характер.
Феминизм многолик. Вторую волну феминизма (конец 1960 – 70-е гг.) составили радикальный, либеральный, марксистский, социалистический направления. Третью волну (1980 – 90-е гг.), которая получила название постфеминизма[10], представляет так называемый культурный феминизм, феминизм цветных (или антирасистский феминизм), постмодернистский феминизм, конструктивистский и т.д.
|
|
|
Таким образом, если первая волна феминистского движения была связана преимущественно со стихийным политическим самоопределением женщин, то вторая характеризуется большей рефлексивностью и укорененностью в науке. Сформировался широкий междисциплинарный теоретический гендерный дискурс, базирующийся на критике патриархальных моделей культуры. К концу 1980-х годов ученые, занимающиеся проблематикой феминизма, перешли от критики культуры патриархата и изучения специфического женского опыта к изучению и анализу гендерных отношений – отношений между полами (различие и сходство полов, половых практик, сексуальностей, идентичностей).
То есть гендерные исследования (в отличии от Women' Studies) избирают предметом своего изучения не один обособленный (женский) пол, а диалог полов[11]. Гендер рассматривают «как реально (а не только мыслительно) существующую систему межличностного взаимодействия, посредством которого создается, подтверждается и воспроизводится представление о мужском и женском как категориях социального порядка»[12]. При этом главным в проблеме изучения гендерных отношений является не просто различие/дополнение полов, а конструируемые обществом отношения неравенства: преимущества мужчины в публичной сфере и вытеснение женщины в сферу приватной (душевной) жизни, которая была и считается менее престижной и значимой.
|
|
|
Гендерный подход сформировался как критика представлений о биологической природе различий между полами[13]. Набор поведенческих и психологических характеристик, который традиционно считался исконно женским или исконно мужским, являет собой не что иное, как сформированный культурой стереотип. Социальный порядок основан на представлении о мужском и женском в конкретной культуре[14]. Общество контролирует сложившиеся в каждой культуре допустимые нормы проявления женственности и мужественности. Гендерные исследования «ставят своей задачей описать основы и способы артикуляции культуры или множества культур <…> на фоне дифференциации полов»[15].
Изучение литературы в гендерном аспекте началось в США в 1960- 70-е годы. Сегодня практически во всех крупных американских университетах есть кафедры Women’s Studies, на которых разрабатываются учебные курсы по женской/феминистской литературе и критике, гендерным аспектам литературного творчества.
|
|
|
Смысл и цель феминистской литературной критики (так стали называть это исследовательское направление в литературоведении) состоит не в том , чтобы утвердить новую женскую исследовательскую теорию вместо прежней (мужской), а в попытке легитимировать равнозначность полноправность существования в мире множества других культурных стратегий и практик. «Поэтому теория и соответствующие текстовые практики феминистского литературного критицизма, - пишет И.Жеребкина, - выступают против традиционных/мужских ценностей интеллектуальной культуры, сконструировавших женский опыт бытия вторичным, несущественным, а значит, подавляемым и болезненным в традиционной культуре»[16].
В гендерных исследованиях изначально была установка на междисциплинарность. В литературоведении гендерно ориентированные работы также нарушают узкие рамки филологии. Поэтому не существует единого феминистского литературоведения, даже само понятие «феминистская критика» (или «феминистский литературный критицизм») – неточное и упрощенное. Правильнее будет говорить о «феминистских критиках» - нескольких или даже множества направлений и методик исследования. Многообразие исследовательских подходов соответствует одной из центральных идей феминистских исследований: необходимости полемики с любой доминирующей критической точкой зрения, претендующей на объективность.
|
|
|
Если все же попытаться классифицировать феминистскую теорию, то значимая граница видится между двумя главными ее направлениями – англо-американским и французским (а также другими континентальными). Их принципиальное различие – в подходах к основной методологической проблеме феминистской теории – проблеме женской субъективности и поиску дискурсивных средств ее репрезентации в культуре. Собственно «теоретиками гендера» являются англоязычные представители феминистской теории. Европейские (континентальные) феминисты и феминистки называют себя «теоретиками сексуального различия», полагая понятие гендера «теоретически неадекватным»[17].
Несмотря на свои идеологические и теоретические различия, в качестве логического основания оба подхода используют философскую концепцию женской субъективности Симоны де Бовуар – определение женской субъективности как Другого по отношению к мужскому/традиционному. Бовуар пишет: «Пара – это фундоментальное единство, обе половины которого прикованы одна к другой, и никакое расслоение общества по признаку пола невозможно. Именно этим определяется женщина: она – Другой внутри единого целого, оба элемента которого необходимы друг другу. <…> Мужчина-сюзерен гарантирует женщине-вассалу материальную защищенность и берет на себя оправдание ее существования: ведь вместе с экономическим риском она избегает и риска метафизического, ибо свобода вынуждает самостоятельно определять собственные цели. В самом деле, наряду со стремление любого индивида утвердить себя в качестве субъекта – стремлением этическим – существует еще соблазн избежать своей свободы и превратить себя в вещь. <…> мужчина, конституирующий женщину как Другого, находит в ней сильнейшую тягу к пособничеству. Так, женщина не требует признания себя Субъектом, потому что для этого у нее нет конкретных средств, потому что она испытывает привязанность к мужчине, не предполагая обратной связи, и потому что ей нравится быть в роли Другого»[18].
В любом случае гендер рассматривается как один из многих факторов, влияющих на интерпретацию и создание литературных произведений.
Изучая женскую литературу, феминистские исследовательницы активно заимствуют и смешивают различные методологии и подходы (психоаналитические, философские, культурно-социологические, антропологические, историко-графические и т.д.). Но ключевую роль в феминистских концепций о специфике «женской литературы», женской эстетики, «женского чтения», «женского письма» сыграли широко распространившиеся в то время философские концепции французского постструктуризма и деконструктивизма.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 319; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!