Приложение 3: глубинные и поверхностные формы некоторых аффиксов
V в столбце поверхностных обликов следует понимать не в значении сегментаV, а в значении механического дублирования предыдущего гласного. Если даны несколько глубинных обликов, соответствующие им поверхностные облики даются через точку с запятой. Варианты, получаемые по правилам гармонии, идут через косую черту. В прочих случаях поверхностные облики разделяются запятой. В скобках даны примечания, а в столбце глубинного облика также обусловленные контекстом алломорфы. Сегментыi и i̯, u и u̯, y и y̯не различаются. Конечная аспирация отражается знаком x, т. е. её ассимиляция на границе слов не учитывается, как и ассимиляция n.Следует помнить, что глубинные d, e и i отличаются от поверхностных.Отсутствие помет о границе между аффиксами в глубинном облике означает, что применяется обычная морфемная граница (+). Курсив не значим.
| Значение аффикса | глубинный облик | поверхностные облики |
| 1 | m | m (в местоимениях), n |
| 1PL (глагольный) | m=me | mme |
| 2 | d | s, t |
| 2PL (глагольный) | d=te | tte |
| 3PL (в JUSS) | hVn+d | ot/öt |
| 3PL (глагольный) | vA+d | vat/vät |
| 3SG (PASS/JUSS) | hVn | Vn |
| 3SG (глагольный) | v (см. Раздел 2.2) | Ø (в PST/COND), V, n (у ollax) |
| ACC | t | t |
| AD | l | l |
| ADV | diγ (всегда после IN или AD) | tix |
| CAUS | ttA | tta/ttä |
| COND | isi (isi+i в финитных формах) | isi |
| CONNEG/IMP | γ или h (не определить) | x |
| ESS | nA | na/nä, sa/sä (с IN), la/lä (с AD) |
| GEN(.SG) | n | n |
| GEN.PL | den (возможно, из d+n) | in (не после j), en, den, ten, tten |
| ILL | z+hVn | Vn, hVn, seen (в SG), siin (вPL) |
| IN | z | s, Ø (сLATиTRANSL, см. ILL) |
| INF | dAh | ax/äx, dax/däx |
| JUSS | kO (в 3 лице); kAA (иначе) | ko/kö; kaa/kää |
| LAT | nneγ (hVn в ILL) | lex (сAD), nnex; Vn, hVn(см. ILL) |
| (NOM.)PL | d; Ø (при различии основ) | t; Ø |
| NOM.SG | Ø | nen (у основ на s, вместо s), Ø |
| не OBL | Ø (обычно); =kA; mA | Ø; ka/kä; mä |
| ORD | ŋd | s, nt, nn, ns |
| PART | dA | a/ä, ta/tä |
| PASS | tA | ta/tä, da/dä, tta/ttä, tt, t |
| PL.OBL | j | j (между гласными),i |
| POSS.1PL | =m+me | mme |
| POSS.1SG | =m+i | ni |
| POSS.2PL | =d+me | nne |
| POSS.2SG | =d+i | si |
| POSS.3 | =Vn (=nsAγ) | Vn; nsax/nsäx |
| POT | ne | ne |
| PST | i | i |
| TRANSL | kse | ksi (на конце слова), kse, s (сIN) |
В таблицу не включён показатель гласной основы VOC (e/A/V, на конце слова e→i).
|
|
|
[1] «Freedom of analysis: Any amount of structure may be posited on the input by Gen, while keeping within the representational vocabulary of linguistic theory» (Kager, 2004 p. 344). В моём переводе: «Генератор может подавать на вход структуры любого объёма, держась в рамках словаря репрезентаций лингвистической теории».
|
|
|
[2] Или, наоборот, не сработать, если мы считаем, что для данного правила норма – срабатывание, а несрабатывание – исключение. Это даёт возможность некоторой подгонки нашего мнения на этот счёт для каждого правила – однако не бесконечной, особенно при малом количестве факультативных правил (а факультативность, задаваемая множеством факультативных правил, редка). В предельном случае, если мы считаем, что процесс регулируется одним факультативным правилом, соотношение 1 к 1 в такой простейшей модели (которая, разумеется, не является единственно возможной) будет предсказано вне зависимости от того, считаем ли мы, что для этого правила факультативно срабатывание или несрабатывание.
[3]Говорят, чтоХомскийоднаждысказал: «Thereisnosuchlinguisticsascorpuslinguistics». (Anttila, 2007) явно занимает противоположную позицию (см. его Methodologicalnote). Поскольку это находится далеко за пределами основной темы работы, я воздержусь от категорических высказываний в ту или другую сторону.
[4] Для некоторых признаков, например, ударения, позволяется иметь больше двух значений (см. Главу 4). Бинарная разметка путём обобщения, однако, для них всегда осмысленна ([1stress] и [2stress] оба [+stress]), .
[5] Это не отменяет возможности различия в наличии/отсутствии внутренней структуры как таковой, что объясняет, в частности, разное произношение prohibition‘запрет’ и Prohibition (о законе) по (Aronoff, 1985).
|
|
|
[6] В случае, если это вставка элемента, т. е. A=Ø, требуется и совпадение последних не равных + сегментов хотя бы у одного из контекстов, иначе для вставляющих правил ограничение было бы бессмысленным.
[7] В оригинале использован термин wordformation, относящийся, возможно, и к тому, что в отечественной традиции называется словообразованием (derivation),и к тому, что называется словоизменением (inflection). Для последнего это предположение вовсе не является нововведением, более того, лексикалистский подход именно так и определял разницу между ними, поэтому суть утверждения этим сужением при переводе не искажается, даже если в оригинале действительно имелось в виду более широкое значение.
[8] В оригинале – vocabularyinsertion. Насколько я могу судить, расхождение между «вставлением» в англоязычной литературе и «извлечением» в русскоязычной связано с соотнесением термина с разными объектами: «извлекается» фонологический облик из памяти, а «вставляется» в предложение.
[9] Правило R2 считается более специфицированным, чем правило R1, если применяется в собственном подмножестве случаев применения правила R1. Строго говоря, это частичный порядок, но построения следующего вида избегаются или разрешаются иерархией признаков:
|
|
|
R1: {PL} →s;
R2: {PL} →en / {ANIMATE}_;
R3: {PL}→es / …x]_.
Здесь R2 и R3 более специфицированы, чем R1, но определить их внутренний порядок нельзя, так что для одушевлённых имён, заканчивающихся на x, было бы неясно, какое из них применить.
[10] Заметим, что, если destroy действительно имеет морфемную границу, то self-destruct даже не обязано утрачивать морфемную границу между self и destruct, достаточно утратить внутреннюю морфемную границу после de; это объясняет и второй пример, cohesion→cohese (вместо *cohere, ср. adhere и coherent). Более того, если эти глаголы имеют границу типа =, возможно, достаточно изменить её тип (ср. начало Главы 4).
[11] «A WFR [Word Formation Rule – Д. З.]will never operate on either this on that» (Aronoff, 1985 p. 48).В моём переводе: «правило словообразования никогда не будет применяться или к тому, или к другому».
[12] Полную же редупликацию хочется считать низкоуровневым синтаксическим соединением двух слов – по крайней мере, для сколько-нибудь продуктивных редупликаций. В этом случае они будут обрабатываться обычными правилами для композитов.
[13] На протяжении всей работы Аронову свойственно приравнивать «редко» к «никогда», даже не всегда утруждая себя объяснением исключений. Думаю, не нужно специально пояснять, что для любой неквантитативной формальной теории это неприемлемо.
[14] Согласно (Caha, 2009), условие было введено Кипарски ещё в 1973 году (хотя и не в работе, цитируемой по (Kiparsky, 1982)), так что у Аронова были шансы быть с ним знакомым.
[15] Для тех, кому формулировка этого возражения представляется излишне наполненной риторикой, укажу, что она лишь зеркально отражает формулировку (Aronoff, 1985 p. 122), переводимую мной так: «Эта тенденция усилилась в последних работах до того, что предполагается возможность, что некоторые границы имеют признак [+consonantal]. В рамках подхода этой работы такое предложение столь же разумно, как утверждение, что границы NP имеют признак [-continuant]». В обеих формулировках можно, строго говоря, усмотреть некоторое преувеличение.
[16] Это «одно из самых ранних» обращений ссылается на предшественников, но по формулировкам не слишком ясно, насколько они утруждали себя знакомством с материалом конкретно финского, а насколько пытались дать общетеоретическое объяснение гармонии.
[17] Разумеется, не только из этого: он также находит оправдание в теории маркированности, суть влияния которой в данном случае сведётся к превращению бинарных признаков в унарные. Если проводить семантическую аналогию, такое превращение равносильно утверждению, что чёрно-белые предметы и звуки одинаковы в отношении признака «цветной» (теория с бинарными признаками, подобная используемой мной, конечно, приписала бы [-цветной] чёрно-белым предметам и [0цветной] звукам), и не может быть принято.
[18] Формулировка правила незначительно изменена в соответствии с описываемой в Главе 1 признаковой системой: так, гласные и согласные отражаются признаками, соответственно, +syll и -syll, а не V и C.
[19] Во всех трёх случаях завершение -ttaa/(t)tää – это также суффикс, корень же представлен фактически только первым слогом.
[20] «The analysis of the variable suffix vowels as underlying back vowels<…> is the only analysis which enables this change to be formulated as a systematic change in the grammar» (Kiparsky, 1982 pp. 144-145).
[21] То есть не применяется к заимствованиям, которые ведут себя соответственно своему фонетическому облику в языке-исходнике – например, в языках типа венгерского, где i в родных словах может восходить как к переднему, так и к заднему, в заимствованиях всегда трактуется как переднее. Каким образом это может служить аргументом, не вполне понятно: заимствования ведут себя соответственно фонетическому (либо орфографическому; судя по всему, в последний век произошёл резкий, но не окончательный сдвиг от орфографического к фонетическому отражению) облику в языке-исходнике практически во всех случаях. Было бы довольно странно ожидать, что при нейтрализации будет срабатывать не одно-однозначный (с поправкой на влияние орфографии) пересчёт, как при наличии, так и при отсутствии абсолютной нейтрализации.
[22] Характеристики клитикам даны, конечно, не слишком точные; для целей работы точность в этом отношении, однако, и не важна. То же самое касается всех переводов финских слов.
[23] Насколько это та же самая граница, что предполагается для слов типа permit в английском, строго говоря, не очевидно; но и там едва ли предполагалось, что per- и -mit не морфемы.
[24] Внимательный читатель может заметить, что place вообще почти избыточен. Все labial имеют 0front, 0lat, все coronalимеют 0front и специфицированы по lat, все dorsal имеют 0lat и специфицированы по front; единственное различие по месту, не отражаемое другими признаками, между γи h, притом γ не бывает поверхностным, а h имеет дорсальные аллофоны. Ассимиляции по месту, однако, мне проще задавать через place.
[25] В рамках этой работы внешние сандхи – правила, дающие части их контекста быть отделённой знаком #.
[26] Есть две основы со значением ‘кто’ – ku- и ken-. От основы ku-ACC не образуется, если в качестве объекта употреблена она и PART не подошёл, нужно перейти в следующую «комнату», к условиям для NOM.
[27] Всё, что говорится здесь и далее об исходах основ, разумеется, относится не к эмпирическому материалу как таковому, а к анализу, и даётся для структурирования материала.
[28] Из-за указанных особенностей значения эта форма от глаголов 6 типа используется редко; однако она всё же существует, поскольку пассивное причастие используется также в конструкциях долженствования: Minunonvanhettava ‘Я должен постареть’.
[29] Наличие x в этой строке предположительно: имеющиеся у меня источники не дают однозначного ответа.То же самое, конечно, касается и PASS варианта. Однако сам факт завершения на e говорит в пользу этого.
[30] Наличие x в этой строке предположительно: имеющиеся у меня источники не дают однозначного ответа.То же самое, конечно, касается и PASS варианта.
[31] Имеющиеся данные, очевидно, позволяют обобщить и в -Ot; V – чтобы образовать от SG.
[32] Форма olevat возможна, но только в значении PTCP.PRS.NOM.PL, а не PRS.3PL.
[33] Формулировки в Разделе 1.2 намеренно даются внетеоретически, с установкой на дальнейшую формализацию при описании правил. Теоретический анализ образования PST будет дан в основном в Разделе 2.7.
[34] Впрочем, ни одного глагола на -aax с e в Wiktionary обнаружить не удалось, а с i – всего три: глаголы с неполным спряжением niksaax ‘щёлкать’ и kilkkaax ‘звенеть’, у которых релевантных форм нет, иvirkkaax ‘говорить’, о котором см. начало Раздела 2.1. Таким образом, можно было бы говорить об a как единственном подходящем под обобщение первом гласном; текущая формулировка вызвана соотнесением с именами.
[35] Настоящая работа тем самым решительно расходится с (Kiparsky, 2003), предполагающим, что основы безальтернативно завершаются на гласный: для имён, проявляющих варьирование вроде jousen(лук.GEN) – jousta (лук.PART), предполагается, что согласная основа первична, а гласная вторична. Подробнее см. ниже.
[36] По ГФ-58 – и редкое valoin; Wiktionary даёт такие формы только для основ на неогубленный гласный.
[37]=Vn не употребляется после двух одинаковых гласных, см., например, hopea.PART.SG.3 в Таблице 1.12.
[38] Такой анализ, разумеется, требует, чтобы единственное число тоже образовывало NumP, притом обычно с нулевой реализацией SG. NOM.SG в таком случае имеет передвижение NumP, если образуется от согласной основы, и не имеет его, если образуется от гласной основы. Чем это может быть вызвано, мне неясно.
[39] Данные SS были взяты для слова sisin ‘внутренний, innermost’, использующегося в Wiktionary как образец этого типа склонения (степени сравнения обычно не имеют в SS отдельной словарной статьи).
[40] Формы образованы по аналогии; напрямую ни один из источников этих притяжательных форм не даёт.
[41] На месте nn по чередованию согласных у основ на ld и rd будут возникать ll и rr соответственно.
[42] От большинства основ на -z такой формы нет, kuningasи mies – одни из немногих исключений.
[43] От большинства основ на -z такой формы нет, kuningasи mies – одни из немногих исключений.
[44] У слов lohi‘лосось’, uuhi ‘овца’ и tuohi‘береста’, по Wiktionaryи SS, соответствующая форма (в т. ч. с POSS) запрещена: *lohten, *uuhten, *tuohten.
[45] Из форм, получаемых из ALL по правилам в начале раздела, усекаются только формы с локализацией AD.
[46]ALLи AD.PART как наречия также могут иметь дополнительное A перед собой; ABE.SG не образуется.
[47]ALLи AD.PART как наречия также могут иметь дополнительное e перед собой; ABE.SG не образуется; образование форм с IN имеет некоторые особенности, см. Раздел 2.10.
[48] Образование наречий от глаголов напрямую (не через имена/INF) финскому, судя по всему, недоступно.
[49] Список вариантов с i (кроме -ittAi̯n, не упомянутого вовсе) даётся в (Anttila, 2006) со ссылкой на (Karlsson, 1982) как контексты ассибиляции; то, что у каждого из них есть вариант без i, Anttila, однако, упускает.
[50] В отличие от -kkAz, -ttAi̯n не теряет начальное tt по чередованию; он дан в поверхностной форме, потому что неясно, следует ли постулировать *-ttAzin, *-ttAhin или *-tttAin.
[51] Традиционно пишут о маргинальных падежах, темпорале и каузативе (возможно, в смысле «каузаль»).
[52] В (Anttila, 2002) он даёт другое объяснение, связанное с вводимой им иерархией гласных [+high,-round]>[αhigh,-αround]>[-high,+round] – видимо, его взгляд был сбит множеством глаголов на -OidAx.
[53] Во всех трёх случаях завершение -(t)taa/(t)tää – это также суффикс, корень – только первый слог.
[54]ПоWiktionary, в стандартном финском этот глагол очень редок; «единственноечастоепоявлениеэтогоглаголавстандартном финском – выражение älä muutavirka (‘ну конечно’, слегка саркастический ответ, отражающий полное согласие; буквально: ‘не говори другого’)». (перевод мой).
[55] О том, что двойной согласный аффиксов PASS в глаголах 1 типа вторичен, см. Раздел 2.3.
[56] В данном конкретном случае, заметим, возможно, что это правило вовсе не лексическое, и только из-за отсутствия в словаре других глагольных основ вида [-syll]0i[-syll]1a (кроме дефектных niksa-и kilkka-) мы не наблюдаем его эффекта в других случаях.
[57] Теоретически возможен и вариант V, но он, как мы увидим, будет совмещать недостатки обоих решений.
[58] Здесь и далее такие замечания относятся только к словам, у которых есть согласная и гласная основы.
[59] Впервые идею о том, что эти глаголы могут иметь основу не на ts, а на t, мне подал Илья Макарчук (л. с.).
[60] Зафиксированную там диахронически, но диахрония не может служить обоснованием для синхронии.
[61] Эти различия будут скорректированы в Разделе 2.11.
[62] Его факультативность игнорирует то, что у vasen варьирование у каждого носителя, а у SUPERL – между системами; но вопрос о статусе факультативных правил вообще сложен, и мы не будем в него вдаваться. Правило (5.2а) [+low] → Ø / +j+mp_+d[+low] может понадобиться дополнительно для части систем.
[63] Во всех этих примерах, разумеется, мы не знаем, было ли e изначально, но для основ на сонорные, d, z и h (т. е. на звонкие, кроме γ) ввиду отсутствия варьирования в NOM.SGодносложных основ это вероятно.
[64] В этом и других примерах, если морфемная граница перед VOC не важна для обсуждаемого сюжета, она может опускаться; в таком случае VOC опускается и в переводе.
[65] Происходит ли с ним дифтонгизация, установить не удалось; см. об этом Подраздел 3.3.2.
[66] Это не совсем точно; третий вариант несовместим с наносинтаксическим анализом гласной основы, предложенным в Подразделе 1.2.2.
[67] В случае ntA это, похоже, распространяется только на прилагательные, но не на имена; ср. varmentaa ‘подтверждать’ от varma ‘уверенный’ и vaarantaa ‘рисковать’ от vaara ‘опасность’. Возможно, в первом случае представлен суффикс entA, ведущий себя примерно так же, как и суффикс eŋ(см. Раздел 3.2).
[68] Слову со значением «бог», похоже, часто свойственно быть исключением. Так, и в своём классе в школе, и в своей группе в университете я был единственным, для кого именительный падеж русского слова «бог» фонетически совпадал с именительным падежом слова «бок», все остальные признавали только произношение [бох] – при отсутствии у большинства из них превращения конечного г в [х] в других словах.
[69] Возможно также, что он прибегал к интроспекции и образовывал такие слова сам от слов типа konduktööri‘кондуктор’ и insinööri‘инженер’. Однако игнорируемая им как фактор гармония и ненадёжность интроспекции исследователя, ожидающего получить определённый результат, не позволяют полагаться на это.
[70]Вероятно, именно с этим правилом связано и уникальное варьирование слова aneurysma; оно применяется, если y трактуется как Y, и не применяется, если как обычный y.
[71] В переносном смысле: тяжело работать, потеть.
[72] Слово переводится как ‘рига’, постройка для сушки зёрен. Переводы остальных слов можно найти в Подразделе 1.2.2, здесь они для компактности таблицы опущены.
[73] Кроме слова kuningas‘король’; см. об этом далее.
[74] Это не следует, конечно, понимать так, что lohi – объект этого правила; это дало бы *lohitten. Это значит лишь, что он не является контрпримером. Если бы были слова типа lohi, проблема бы решалась всего лишь изменением правила так, чтобы оно не работало в первом слоге.
[75] То есть ноготь либо коготь; совпадение этих двух значений в одном слове достаточно частотно.
[76] Это первый из трёх сдвигов нумерации правил относительно разделов; два других будут вызваны тем, что нумерация при смене главы изменяется как при смене раздела, и 12. просто превратится в 13.; заметим, что нумерация куда хуже соотносится с подразделами, так и задумано. Например, правила, применяющиеся одновременно, всегда имеют общий номер второго уровня, но обычно не выделяются в отдельный подраздел.
[77] Переход hs в ks обеспечивается позже, в Разделе 3.1.
[78] Можно задуматься над вопросом, не избыточно ли в таком случае правило (9.3)
[79] Глагол noustax ‘подниматься’ соотносится с nostaax ‘поднимать’; их связь, однако, синхронно нерегулярна.
[80] Следует, конечно, заметить, что в SG ещё стоитV, уподобляющееся i позже выбора алломорфа; правило выбора значения V, однако, просто пропустило бы предыдущий V.
[81] Если (11.5) заменяет z на i, не специфицированное по признаку back (что корректируется потом правилом (15.9)), этого можно избежать. Тогда некоторый сдвиг позже возможен, но не бесконечный: как минимум, V должен быть специфицирован ко времени слияния долгих гласных в один слог по правилу (16.2.1).
[82] В сочетании kölninvesi ‘одеколон’: непосредственно имена собственные KS не включает.
[83] ГФ-58 упоминает об ESSmiesnä; если это так, miesтакже имеет основу meesh-. Наличие той же ассимиляции в POTи PTCP.PST.ACT глаголов на -stAxне позволяет вставить морфемную границу слева от s; возможно, впрочем, что тут играет роль звонкость, в таком случае правило (11.9) должно предшествовать правилу (11.7), а IN иметь вид s. Ср. обсуждение проблем, создаваемых основами на -s, в Разделе 2.9.
[84] Что является одной из причин отсутствия отдельного знака для сегмента; простейшим способом было бы воспользоваться для глубинного знаком d̪‘зубной d’ в противоположность альвеолярному d, но тогда знак зубности логически надо было бы ставить и под t. Вторая причина, очевидно, орфография.
[85] О проблеме, которую представляют для чередования слова на -nen и/или глаголы на -stA, см. Раздел 2.9.
[86] Но ср. выше о слове ulappa ‘открытое море’, предположительно восходящем к *ulapka и чередующемся: ulappa – ulapan, и слово pitkä, в некоторых, но не во всех дериватах теряющее k.
[87] Слово Alzheimer, несомненно, имеет глубинную репрезентацию Altshaimer; аналогично scherzo=skertso; других примеров в KS нет. Такие же оговорки касаются названий сыров gorgonzola и appenzeller (в составе композитов с juusto ‘сыр’ и вне его), представленных в KS как единственные примеры на буквосочетание nz.
[88] Французское é трактуется всегда как долгое ee (т. е. не имеет трактовки вида eγe), в отличие от слов типа filee. Здесь это позволяет избавиться от вариантов ILL вида fileeseen (т. е. *roséseen); см. Раздел 2.10.
[89] Согласно традиционным грамматикам; отличить INSTR от GEN в тех редких случаях, когда он выступает в SG (т. е., кроме этого случая, только в наречии jalan ‘пешком’ от jalka ‘нога’), невозможно.
[90] Очевидно, различие в гармонии здесь нерелевантно: процесс предполагается один и тот же для всех INF, как заднерядных, так и переднерядных.
[91] Отметим, что этого не должно произойти в форме 3SG (на данный момент – käyy, поверхностно – käy).
[92] Строго говоря, из их утверждений не ясно напрямую, как глухость/звонкость h взаимодействует с конечной аспирацией; однако, если верно, чтоh оказывается двойным, то оно уже не интервокальное, а по их данным звонким бывает только интервокальное h.
[93] Таким образом, у гортанной смычки после конечной аспирации вдвое больше источников, чем у гортанной смычки между гласными. Это делает квантитативное предсказание, что после неё она встречается чаще – согласно (Suomi, et al., 2008), верное.
[94] Ср. замечание в Главе 1 о возможности введения признака anterior, объединяющего их.
[95] Возможное наличие перед taiграницы = или # для этого примера нерелевантно.
[96] Примеров на такое чередование после долгого гласного нет, поэтому взаимный порядок правил (15.9) и (15.10), строго говоря, не определён.
[97] Какое-то их количество могло появиться уже после удаления h; проверить это почти невозможно и не очень-то и нужно. Глубинные долгие дифтонги были удалены в Разделе 2.8.
[98] Впрочем, нельзя исключить, что правило, превращающее ## в #, работает только после односложных слов, где такой проблемы не возникает, поэтому это и не случилось; лучше, однако, перестраховаться.
[99] Ср. абсолютно аналогичную аргументацию в (Kiparsky, 2003 p. 151).
[100]Этопрактическипрямаяцитатаиз(Suomi, etal., 2008 p. 45): «koira+lle+ni ‘dog+to+my’ = ‘tomydog’ ispronounced[koirɑl:eni], not *[koirɑl:en:i] (cf.koirallekin [koirɑl:ek:in])».
[101] Увы, ввиду автоматического извлечения в этом отношении KS не очень «чистый», и, возможно, в некоторых случаях в словарь попали результаты переключения или смешения кодов.
[102] Ср. обсуждение превращения #→ + в (Chomsky, et al., 1968 pp. 13, 368-369).
[103]Следуетсделатьтриуточнения. Во-первых, (немногочисленные) примеры вроде liu’unta не являются исключением, поскольку в них перед апострофом идут дифтонги (то есть на самом деле это liu̯unta). Во-вторых, ни при каких условиях финский слог не включает в себя три моры или более двух элементов [+syll] в одной море,что следует из исходных предположений и правила (16.2.1) и позволяет при применении правил слева направо существовать словам вроде raa’asti. В обоих случаях апостроф находится на границе слога (и отражает выпавший γ, что, однако, несущественно). В-третьих, это не касается композитов (где в таком случае ставится дефис, отражающий и слоговую границу: ruoka-allergia ‘аллергия на еду’). Ср. Раздел 1.1.
[104] Напомним всё же, что, во-первых, нормальный способ выражения значений ‘его Пекка/его Пекки’ – Pek.kan.sa, во-вторых, притяжательные показатели третьего лица не привязаны ни к лицу, ни к числу (т. е. вместо ‘его’ может быть ‘её’ или ‘их’).
[105] Заметьте, что при этом [-syll]1[-syll] в записи не схлопывается в [-syll]2, чтобы отразить различие между вводимым в слоговую структуру объектом [-syll]1 и контекстом, частью которого является [-syll].
[106] И тем самым ГФ-58, где утверждается, что при коротком (т. е. лёгком) третьем слоге вторичное ударение всегда падает на четвёртый, не вполне точна.
[107] Ввиду того, что переход может происходить несколько раз, как в vói.mis.te.lùt.te.le.màs.ta‘от заставления заниматься гимнастикой’, попытка обрабатывать «перетягивание» ударения меной хореических стоп на ямбические кажется бесперспективной.
[108] Если ударение – это признак уровня мор или слогов, разумно предположить, что оно может автоматически подняться с гласного на его мору и слог. Однако, по фонетическому впечатлению, даже у восходящих дифтонгов (не говоря уже о нисходящих) ударение падает именно на первый элемент (т. е. sýödä, не *syö́dä).
[109] В конце правил также ставится точка (либо, в случае, если оно входит в список из нескольких правил, идущих подряд, и не является в нём последним, точка с запятой). Эта точка не обозначает границу слога.
[110] Поскольку проверка по техническим причинам проводилась по принципу «найди в Wiktionary, сверь с SS», слова, имеющие такие указания только в SS, но не в Wiktionary, могли быть упущены. Среди тех немногих, что всё же были проверены, таких не обнаружилось. То же предостережение касается и фраз «в обоих словарях» и «хотя бы в одном из словарей» далее.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 238; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!